La pandémie de COVID-19 est désormais un fait mondial. Elle comporte encore de nombreuses incertitudes. À l'heure actuelle et dans un avenir proche, nous devons gérer la pandémie actuelle comme une crise catastrophique mondiale ayant des répercussions complexes en cascade. Nous devons également commencer à réfléchir à la reconstruction. Il s'agit ici d'une reconstruction qui permettra aux politiques de fonctionner à nouveau pleinement, c'est-à-dire de ne pas être en mode d'urgence. Cela peut aller des normes aux systèmes sociopolitiques, en passant par les moyens de produire des biens et des services. Il peut s'agir d'éléments de ces systèmes, ou de parties plus importantes de ceux-ci.

Dans cet article, nous expliquons d'abord que nous avons des outils de planifier correctement et de manière constructive, même dans l'incertitude la plus totale. Nous ne devons pas laisser se poursuivre la catastrophe de l'impréparation qui nous frappe également. L'impréparation, qui résulte d'un manque d'anticipation, doit également cesser.

Nous passons ensuite à la véritable question que nous devons examiner : survivre et reconstruire. Nous exposons ainsi notre question de recherche et notre champ d'application. Nous expliquons que nous revenons aux fondements de la politique (et non à la politique politicienne). Nous commençons à expliquer comment la survie et la reconstruction sont liées. En conséquence, nous brossons un tableau de ce qui nous attend et de ce que nous devons approfondir dans nos recherches.

Aidez-nous à continuer à offrir nos articles sur le COVID-19 en accès libre
Donation - financez une analyse objective sur la COVID19

Enfin, nous commençons la construction d'une structure pour notre série de scénarios qui esquissera les futurs possibles. Nous soulignons que deux facteurs sont essentiels et détermineront notre avenir : le vaccin et la prophylaxie et le traitement antiviral. Nous nous concentrons ici sur le premier de ces facteurs, vaccin. Nous ne nous intéressons pas seulement à la découverte du bon vaccin pour le COVID-19, mais aussi aux différentes étapes du processus d'immunisation. Ainsi, nous obtenons une première estimation selon laquelle les campagnes de vaccination de masse pourraient commencer au plus tôt vers hiver 2022-2023 (tous les candidats vaccins). Le site article suivant se concentre sur la prophylaxie et le traitement antiviral.

Compte tenu de l'ampleur de la tâche qui nous attend, cet article est le premier d'une série d'articles consacrés à la prospective et à l'anticipation stratégiques pour survivre au mieux à la COVID-19, puis reconstruire.

Des outils pour mettre fin à l'impréparation

Pour pouvoir atteindre les objectifs de survie (dans tous les domaines) et de reconstruction, nous devons déployer et utiliser, en même temps, la surveillance à des fins d'alerte et de prévision stratégique. Et ce n'est PAS une option mais une nécessité cruciale.

Surveiller les modèles adéquats et lutter contre les préjugés mortels

La surveillance doit se faire dans deux domaines. Premièrement, nous devons surveiller ce qui se passe dans le domaine de la science, dans de nombreuses disciplines. Ensuite, nous devons également examiner ce qui se passe sur le terrain. Ce suivi permettra de réviser une connaissance qui est vérifiée, modifiée et améliorée chaque jour.

Avec le résultat de notre surveillance, nous devrons mettre à jour tous nos modèles, y compris les modèles implicites que nous utilisons quotidiennement et qui sont actifs, sans le savoir, dans nos têtes. En effet, si nous ne le faisons pas, ces modèles internes deviendront des biais cognitifs. Et les biais cognitifs, lorsque la survie est en jeu, peuvent être mortels.

Cette partie est extrêmement difficile car nous savons que les êtres humains sont naturellement mauvais pour mettre à jour les modèles internes qui leur permettent de comprendre le monde (par exemple, Heuer, Richards J. Jr, Psychologie de l'analyse du renseignement, Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency, 1999 – more in our online course 1 – Module 3).

Par exemple, comme le montrent Anderson et al. si nous sommes confrontés à un nouveau problème et que nous n'avons pas beaucoup d'informations à son sujet, notre cerveau crée un premier modèle très approximatif. Ce modèle donne un sens à toutes les données dont nous disposons (Craig A. Anderson, Mark R. Lepper et Lee Ross, Persévérance des théories sociales : Le rôle de l'explication dans la persistance d'informations discréditéesJournal of Personality and Social Psychology 1980, Vol. 39, No.6, 1037-1049).

Ensuite, une fois ce modèle créé, il devient très difficile de le modifier. Un effort est nécessaire pour y parvenir. En d'autres termes, la plupart des gens s'en tiendront à leur modèle initial, même si de nouveaux faits et de nouvelles preuves apparaissent. Ce n'est pas qu'ils mentent ou qu'ils fassent preuve de mauvaise volonté, bien que cela puisse aussi arriver, bien sûr. C'est que ces personnes ont d'abord dû donner un sens à un nouveau problème en ne disposant pas d'informations suffisantes. Au fur et à mesure qu'elles reçoivent de nouvelles informations, leur modèle est devenu inadéquat, mais il filtre encore leur compréhension (Craig A. Anderson et al. ibid.).

Malheureusement, la pandémie COVID-19 correspond exactement au pire cas possible pour générer ce genre de biais cognitif. Nous avons l'émergence d'un nouveau virus, puis une situation de pandémie totalement nouvelle, avec des répercussions en cascade tout à fait inédites. Nous sommes donc dans la situation idéale pour voir des modèles cognitifs internes dépassés faire des ravages dans une situation déjà catastrophique.

Nous devons donc absolument appliquer toutes les méthodologies qui nous aident à surmonter l'utilisation de modèles obsolètes. La modélisation et les méthodologies explicites de prévision et d'alerte stratégiques, y compris la surveillance, sont ici cruciales.

Nous devons tous apprendre à gérer l'incertitude

La prospective stratégique, et notamment les scénarios, peut en outre nous aider à gérer les incertitudes lorsqu'elles subsistent.

En effet, la modélisation et l'élaboration de scénarios sont les outils méthodologiques utilisés par les épidémiologistes (par exemple, pour une étude récente et très influente, l'équipe de réponse COVID-19 de l'Imperial College, Impact des interventions non pharmaceutiques (NPI) pour réduire la mortalité COVID19 et la demande de soins de santé16 mars 2020). Et nous, en tant que spécialistes des sciences sociales, gestionnaires des risques et décideurs, devons également suivre et utiliser cette approche.

En attendant, l'éventail des réponses que nous déployons doit aussi, idéalement, être aussi rapide et flexible que possible. C'est un défi, mais c'est possible.

Même les petites entreprises peuvent le faire. Une solution, en termes de capacités, pourrait consister à mutualiser certaines parties du travail, par exemple au sein des chambres de commerce ou des associations professionnelles.

Même les individus peuvent et doivent le faire. En effet, en cas de pandémie, ce sont eux qui sont en première ligne. La nécessité de soigner et de protéger avant tout le personnel médical est constamment mise en avant. C'est, bien entendu, indispensable. Chaque profession qui participe à des activités cruciales pour la survie est essentielle.

Pourtant, à côté d'eux en tant que groupes professionnels, ceux qui se battent en première ligne sont tous les individus, leur corps et leur compréhension de la situation. Ce sont eux qui vont arrêter ou non la contagion. Et ce sont eux qui gagneront ou non contre le virus.

Framing our issue – surviving then reconstructing

Redécouvrir les questions de survie

Nous sommes passés d'un type de vie et d'un système normaux à un système d'urgence, où seule la survie compte.

Les raisons de cette démarche, malgré les nombreuses théories de conspiration et les démentis de toutes sortes qui se répandent, sont fondées sur les risques que comporte ce que nous appelions scénarios de base bruts de la pire éventualité. Il s'agit de l'approche épidémiologique qui consiste à estimer le nombre total de décès possibles, avant de commencer à modéliser des scénarios pour faire face à la pandémie (par exemple, l'équipe de réponse COVID-19 de l'Imperial College, Impact des interventions non pharmaceutiques (NPI) pour réduire la mortalité COVID19 et la demande de soins de santé16 mars 2020). Nous ne reviendrons donc pas sur ce point ici.

Ainsi, nous avons repris conscience de l'importance de la survie comme motivation première. Nous vivons l'essence même de la politique : les êtres humains sont organisés en société pour survivre, et la mission fondamentale des autorités politiques est d'assurer leur survie et leur sécurité (par exemple Qu'est-ce que le risque politique? et la bibliographie correspondante). La plupart des gens avaient oublié ces éléments essentiels, mais la pandémie nous a rappelé avec force et sans pitié ces fondamentaux.

If you think about it, what we are all living through is absolutely extra-ordinary. Country after country, in a couple of days, according to cases, we went from a business as usual state (for those who were not paying attention to the world) to complete confinement, end of economic supremacy, closed borders, end of freedom, end of “fun”. And 168 pays font face, l'un après l'autre, à la même épreuve en quelques mois. Et nous le voyons et nous communiquons à son sujet sur de vastes distances. C'est aussi complètement nouveau.

Destruction et reconstruction

Pendant ce temps, et par conséquent, le système habituel pré-COVID-19 est en train d'être détruit.

La portée, l'ampleur et la profondeur de la destruction dépendront de la durée du système d'état d'urgence COVID-19, de la létalité et de l'ampleur des souffrances que la pandémie infligera à la population. Elle dépendra également, de manière connexe, de la manière dont la pandémie et le système d'urgence COVID-19 seront gérés et de la résilience du système pré-Covid.

The reconstruction, in turn, will depend upon what “part” of the pre-COVID-19 world as a socio-ideological and political system has been destroyed and how this destruction was carried out. It will be determined by the amount of damages and sheer destructions the pandemic directly caused. The state of the various actors at the end of the pandemic, i.e strength, capabilities, intentions, trauma etc., will also, and as strongly, influence reconstruction.

Le cas de la pénurie de masques faciaux

Par exemple, ce que vivent les populations et leurs autorités dirigeantes, les obstacles insurmontables et la peur qu'elles rencontrent, restera comme une marque brûlante dans leur mémoire. Ces éléments influenceront certainement fortement leurs décisions et leurs actions futures.

For instance, the whole of Europe and the U.S. face an incredible shortage of face masks (e.g. Yanqiu Rachel Zhou, “The global effort to tackle the coronavirus face mask shortage“, The Conversation17 mars 2020 ; Keith Bradsher et Liz Alderman, “Le monde a besoin de masques. La Chine les fabrique, mais les a accumulés“, 13 March 2020, updated 16 March, Le New York Times).

This results from past mismanagement and from intense outsourcing of face mask manufacturing capabilities, notably to China that produces half of them (Ibid.; Fabien Magnenou, “Coronavirus : pourquoi la France manque-t-elle de masques de protection respiratoire ?“, France Info19 mars 2020).

Consequently, the non-producers must wait on others’, and notably China, good will and benevolence and gifts. They must wait until exports become available again.

Ainsi, il faut recréer de nouvelles capacités de production à partir de zéro, dans la précipitation, grâce à l'imagination, au courage et à la bonne volonté, tandis que le savoir-faire doit être réinventé. Les matériaux adéquats peuvent faire défaut. Au début, les produits qui en résultent peuvent ne pas être aussi sûrs que nécessaire (par exemple Juliette Garnier, “Coronavirus : mobilisation générale pour fabriquer des masques en tissu“, Le Monde17 mars 2020).

Pendant ce temps, la contagion se propage et des gens meurent. Le bon côté des choses, c'est que l'innovation et de nouvelles façons de produire émergeront de cette lutte pour les masques faciaux.

Pourtant, le stress, les décès et la peur ne seront certainement pas oubliés de notre vivant et peut-être pendant des générations. Par conséquent, il est très probable que les grandes délocalisations vers la Chine ou ailleurs soient terminées, en particulier pour les biens qui pourraient être d'une importance capitale.

Pour revenir à notre question principale, nous sommes donc confrontés à une double tâche. Nous devons prévoir le futur proche pour pouvoir survivre tout en identifiant différents scénarios de destruction et de reconstruction naissante. Ensuite, en nous appuyant sur cette première couche, nous devons prévoir les moyens possibles de reconstruire.

Recherche d'une première structure pour notre série de scénarios

Sur l'importance du temps

En préambule, nous devons souligner un défi supplémentaire auquel nous sommes confrontés lors de l'élaboration de l'architecture de notre série de scénarios pour la pandémie COVID-19.

Nous devons introduire un calendrier relativement précis. En effet, la durée de la pandémie ainsi que le moment et la durée des mesures prises sont importants. Cela est évident lorsqu'on examine les études épidémiologiques, qui seront l'un des principaux matériaux sur lesquels nous nous appuierons (par exemple, l'équipe de réponse COVID-19 de l'Imperial College, Ibid.; Joseph T Wu et al. Prévision de la propagation nationale et internationale potentielle de l'épidémie de CoV 2019 originaire de Wuhan, en Chine : une étude de modélisationThe Lancet31 janvier 2020).

Principaux facteurs critiques : vaccin, prophylaxie et traitement antiviral

The first factor that determines all the others is the existence – or rather in our case the non-existence – of vaccine and/or antiviral prophylaxis and treatment. Once either vaccine or treatment or both are viable, then a second key question is their availability in sufficient quantity where they are needed. Finally, we have the operationalisation of mass vaccination and/or treatment. These elements are absolutely critical.*

En effet, lorsqu'un vaccin sera devenu largement disponible et aura immunisé la population, alors la pandémie prendra fin. Dans le cas des traitements, nous aurons potentiellement plus de variations et de nuances, mais, fondamentalement, le mode de fonctionnement du facteur sera probablement similaire. Nous affinerons cette affirmation après analyse.

The scientific effort to identify possible vaccines candidates and antiviral prophylaxis and treatment is considerable. This could take place thanks notably to very early Chinese efforts to “sequence the genetic material of Sars-CoV-2” and willingness to share it as quickly as possible (e.g. Wu, F., Zhao, S., Yu, B. et al. Un nouveau coronavirus associé à une maladie respiratoire humaine en ChineNature, 579, 265–269 (2020), 3 February 2020; updated GenBank “Séquences du SARS-CoV-2 (syndrome respiratoire aigu sévère à coronavirus 2)“; Laura Spinney, “Quand un vaccin contre les coronavirus sera-t-il prêt ?“, The Guardian13 mars 2020).

We should, however, note – for the next pandemic – that time has been lost those last years and notably since the SARS 2003 epidemic. Indeed, “medication against coronaviruses” were not included in the progress made over the last 25 years in antiviral medication (interview of Matthias Götte, a biochemist and viral researcher from Hamburg in Kerstin Kullmann und Veronika Hackenbroch, “La recherche urgente d'un remède pour COVID-19“, Der Spiegel13 mars 2020).

Vaccin

La découverte est importante

Diverses entreprises, universités et laboratoires de recherche exploreraient actuellement entre 15 (Pang et al., février 2020, voir tableau sur les vaccins) and 35 vaccine candidates of various types (Laura Spinney, Ibid.). They are all in the early stages of the overall process (Ibid.; John Hodgson, “Le pipeline de la pandémie“, Nature,, 20 March 2020). By 15 April, more than 70 vaccine candidates would be explored, five being at the preliminary trials’ stage (Christine Soares, “La ligne de vie“, Reuters13 avril 2020).

For example, human trials have already started for U.S. Moderna Therapeutics’ candidate vaccine (Michelle Roberts, “Coronavirus : Des volontaires américains testent le premier vaccin“, BBC17 mars 2020). Dans ce cas, les essais sur les animaux ont même été ignorés (Ibid.). D'autres essais sur l'homme commenceront en avril 2020 (Spinney, Ibid.). La société française Sanofi travaille également sur un candidat vaccin (voir ci-dessous).

Hodgson déclare qu'un autre candidat vaccin, développé par Singapour, serait au stade de la fabrication (Hodgson, Ibid.). Il s'agit probablement d'une erreur de rédaction, car après vérification, le vaccin, développé avec le Société Arcturus has not yet entered clinical trials. They expect to start phase 1 of clinical trials “in the third quarter of the year” and to complete it at the end of 2020 or beginning of 2021 (Joyce Teo, “Des pays, dont Singapour, en course pour développer un vaccin“, Le temps des détroits25 mars 2020). Ainsi, Singapour et Arcturus sont loin d'avoir atteint le stade de la fabrication. Toutefois, Arcturus suggère que leur processus de fabrication sera plus rapide que pour d'autres vaccins (site web d'Arcturus, ibid.).

La société chinoise CanSino Biologics Inc. a également commencé à mener la première phase de l'essai clinique, qui devrait durer jusqu'en décembre 2020 (La Chine se lance dans un essai clinique pour un vaccin contre le virus, L'étoile22 mars 2020).

La fabrication de doses de vaccin est également importante

In general, scientific studies estimate that we are at best between 10 and 18 months away from a vaccine (e.g. interviews in Spinney, Ibid.; Helen Stillwell, “SRAS-CoV-2 - Le paysage des vaccins“, Blog sur la virologie11 mars 2020 ; Roy M Anderson et al., "How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?” – The Lancet - Publié en ligne le 09 mars 2020). Ces études mentionnent cependant rarement quelle phase du processus de vaccination est incluse dans ces 10 à 18 mois.

The director of the U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases (N.I.A.I.D.) assesses that “the earliest it [a vaccine] would be deployable is in a year to a year and a half,” which would tend to imply that it has been manufactured by then (Carolyn Kormann, “Combien de temps faudra-t-il pour mettre au point un vaccin contre les coronavirus ?“, Le New Yorker8 mars 2020).

For its part, the global head of vaccine research and development of Sanofi estimates that, at best “a vaccine could be fully ready for licensure in a year and a half.” (Ibid.) In that case, this means that the time to manufacture doses is not included in the year and a half. This may sound logical as without the composition of the vaccine, it may be hard to assess the time needed to produce it and in which quantities.

As far as estimates of manufactured doses are concerned, the firm Inovio, for example has as target 1 million doses by the end of 2020 (Tarryn Mento, “Inovio Pharamaceuticals Fast-Tracking Human Trials, Working On 1 Million Doses Of Coronavirus Vaccine“, KPBS, 20 March 2020). This is only a target as its production capability by end of January 2020 was 100.000 doses a year (Jon Cohen, “Les scientifiques avancent à une vitesse record pour créer de nouveaux vaccins contre les coronavirus - mais ils arrivent peut-être trop tard“, Science27 janvier 2020).

Moderna could produce at best 100 million doses a year, but would use all its production capability for it (Cohen, ibid.). For another candidate vaccine, “the Queensland team says it could make 200,000 doses in 6 months” (Cohen, Ibid,).

Sanofi, for the U.S., “has the established capacity and infrastructure to make up to 600 million doses in two existing facilities based in New York and Pennsylvania, without compromising the supply of vaccines for other illnesses, including influenza” (Sanofi, “Sanofi se mobilise pour développer un vaccin contre le COVID-19“, 23 march 2020). Meanwhile, on 23 March 2020, Sanofi confirmed its timeline: “We estimate that we will have a vaccine candidate available for in vitro testing within six months and potentially enter clinical trials within a year and a half” (Sanofi, “La réponse de Sanofi dans la lutte contre le COVID-19“, 23 march 2020).

Dans l'intervalle, l'année 2017 a créé Coalition pour l'innovation en matière de préparation aux épidémies (CEPI) is building up its capacity to produce “multiple millions of doses available within 12–18 months” (Hodgson, Ibid.).

Les fabricants chinois de vaccins disposent également de capacités massives de production de vaccins. En 2018, Yaming Zheng et al. ont estimé que la Chine produisait annuellement 700 millions de doses de vaccin (Le paysage des vaccins en Chine : histoire, classification, approvisionnement et prixBMC Infect Dis).

Les estimations mondiales de la production future de doses de vaccins restent assez insaisissables et devront être traitées par le biais de scénarios, en attendant des recherches plus approfondies.

Combien de temps la période d'urgence ou de survie pourrait-elle durer ? Une première estimation

Ce premier bref examen de l'open source nous donne les lignes directrices pour mener une étude plus approfondie et définir le contrôle qui devra avoir lieu. En effet, nous disposons maintenant du matériel nécessaire pour identifier au moins un premier lot d'indicateurs à surveiller pour suivre la situation sur le terrain.

Meanwhile, each uncertainty related to the “vaccine factor” will create a sub-branch in our scenario tree. In other words, in the following paragraphs, each time I’ll make an assumption and use a word such as “imagine” or “if”, this means that we are dealing with sub-branches and sub-scenarios.

En attendant que l'architecture de notre arbre de scénarios soit finalisée, nous pouvons déjà esquisser un scénario très optimiste. Il s'agit d'un scénario dans lequel au moins un candidat vaccin actuel passe avec succès tous les essais, en 12 mois. Cela nous amène, pour le début du processus de fabrication, à mars 2021.

Ici, nous devons nous rappeler que Singapour et ceux qui utilisent une technologie similaire à celle d'Arcturus pourraient produire plus rapidement les vaccins. Toutefois, les essais cliniques doivent d'abord être couronnés de succès.

Maintenant, un Présentation de 2018 par le président du groupe de travail RA à Vaccins Europe (a specialised vaccines group within the European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), the professional association of the pharmaceutical industry in Europe) gives 24 months for the overall vaccine manufacturing process, up to distribution (slide 6 – see below).

Présentation de 2018 par Michel Stoffel, président du GT RA à Vaccins Europe

Let us imagine – but further sub-scenarios will be necessary here actually – that efforts will be made and succeed at speeding up this process and reduce it to 20 months. This brings us to November 2022. And then a mass vaccination campaign must start. We shall leave this part aside for now, but it is nonetheless important to underline that a mass immunization campaign is not a small endeavour (e.g. WHO “Aide Mémoire – Assurer l'efficacité et la sécurité des campagnes de vaccination de masse avec des vaccins injectables")

Ici, il faut s'interroger sur le nombre de doses à injecter pour la vaccination. Il faut s'interroger sur la durée de la vaccination. Si jamais le SRAS-CoV-2 mute et change chaque année, comme pour la grippe, ou si ce n'est pas le cas, nous avons différents scénarios devant nous.

Dans le meilleur des cas, on peut imaginer qu'une seule dose doit être injectée, et que la vaccination durera des années. On peut également supposer que l'immunité collective can be reached with only 70% of the population receiving the vaccine (a crude estimate of what is considered as necessary for the influenza, see, Kenneth A.McLean, Shoshanna ​Goldin, Claudia Nannei, Erin Sparrow, Guido Torelli, “La capacité de production mondiale de vaccins contre la grippe saisonnière et pandémique en 2015“,Vaccin, Volume 34, Issue 45, 26 October 2016, pp. 5410-5413; “Protection communautaire“, table in Paul E.M. Fine, … W. John Edmunds, in Plotkin’s Vaccines (Seventh Edition), 2018).

Dans ces conditions, à titre d'approximation brute, nous pourrions avoir besoin d'une production de 70% x 7,7 milliards = 5,39 milliards de doses pour immuniser le monde contre le SRAS-CoV-2.

Différents scénarios de collaboration et d'éventuelles tensions internationales liées à cette production peuvent donc également être construits.

En tout état de cause, l'évolution du processus de vaccination doit être étroitement anticipée et suivie pour action, car aucun pays ni aucun gouvernement ne pourra se permettre une situation semblable à celle qui s'est produite avec les masques faciaux.

En conclusion, une première estimation brute du meilleur scénario pour le vaccin suggère que nous devrons attendre l'hiver 2022-2023. Cette évaluation comporte de nombreuses inconnues que nous devons gérer par le biais de scénarios, d'un suivi et d'une révision continue. En outre, des événements totalement imprévisibles peuvent également se produire, comme une mutation du virus vers une létalité moindre par exemple, pour être optimiste.

Nous avons progressé dans la construction de la structure globale de notre arbre de scénarios. Nous avons également un calendrier. En attendant, ce calendrier nous dit aussi que nous ne pouvons pas nous asseoir et attendre un vaccin. À ce stade très précoce de notre travail, les années à venir pour le système ou le stade de survie, devront probablement inclure un vaste éventail de solutions imaginatives, mêlant isolement et verrouillage, nouveaux modes d'organisation et de production, amélioration de la protection individuelle, nouvelles capacités technologiques telles que l'intelligence artificielle et, surtout, prophylaxie et traitement antiviraux.

Nous examinerons ensuite les principaux traitements antiviraux potentiels, y compris la chloroquine qui suscite tant d'espoir (par exemple Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi. 2020 Mar 12;43(3):185-188. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2020.03.009 “Expert consensus on chloroquine phosphate for the treatment of novel coronavirus pneumonia”; Jianjun Gao, Zhenxue Tian, Xu Yang, “Une percée : Le phosphate de chloroquine a montré une efficacité apparente dans le traitement de la pneumonie associée au COVID-19 lors d'études cliniques“, BioScience Trends, 2020, Volume 14, Issue 1, Pages 72-73, Released March 16, 2020, [Advance publication] Released February 19, 2020).


*Pour les vaccins, la loi de 2017 a créé Coalition pour l'innovation en matière de préparation aux épidémies (CEPI) identifie cinq étapes : Découverte, Développement / licence, Fabrication, Livraison / stockage, Dernière étape.


Bibliographie détaillée supplémentaire

Anderson, Roy M, Hans Heesterbeek, Don Klinkenberg, T Déirdre Hollingsworth, "How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?” – The Lancet - Publié en ligne le 09 mars 2020

Pang J, Wang MX, Ang IYH, Tan, SHX, Lewis RF, Chen, JI, Gutierrez RA, Gwee SXW, Chua PEY, Yan Q, Ng XY, Yap RKS, Tan HY, Teo YY, Tan CC, Cook AR, Yap JCH, Hsu LY, “Diagnostic rapide potentiel, thérapie vaccinale pour le nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) : Un examen systématique,” J. Clin. Med. (2020) 9(3), doi: 10.3390/jcm9030623 (received 13 February 2020 ).

Wu, F., Zhao, S., Yu, B. et al. Un nouveau coronavirus associé à une maladie respiratoire humaine en ChineNature, 579, 265-269 (2020), 3 février 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3.

Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. et al. Ampleur des réponses immunitaires concomitantes avant le rétablissement du patient : un cas de COVID-19 non graveNat Med (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Zheng, Y., Rodewald, L., Yang, J. et al. Le paysage des vaccins en Chine : histoire, classification, approvisionnement et prixBMC Infect Dis18, 502 (2018). https://doi.org/10.1186/s12879-018-3422-0


Image en vedette : Image par Gerd Altmann à partir de PixabayDomaine public


Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène LavoixPh. D. Lond (relations internationales), est la présidente-directrice générale de The Red Team Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte pour les relations internationales et les questions de sécurité nationale et internationale. Elle s'intéresse actuellement à la guerre en Ukraine, à l'ordre international et à la montée de la Chine, au dépassement des frontières planétaires et aux relations internationales, à la méthodologie de la SF&W, à la radicalisation ainsi qu'aux nouvelles technologies et à la sécurité.

Rejoindre la conversation

3 commentaires

  1. Je suis un peu confus quant à ce que vous avez proposé de reconstruire exactement. Est-ce physique (bâtiments, installations, infrastructures, etc.), matériel et/ou personnes (je suppose que cela peut signifier connaissances, compétences et comportement. Ou des architectures socio-économiques/politiques) ?

    1. Désolé, j'aurais dû être plus clair. Quand je parle du système, c'est potentiellement tout. En fait, je ne pourrai entrer dans les détails qu'après avoir examiné ce qui est détruit, ce qui dépendra, notamment et comme indiqué, de la longueur de la ou des vagues de la pandémie et des mesures qui sont prises pour arrêter la propagation et faire face à la maladie.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR