Revisiter la sécurité de l'approvisionnement en uranium (1)

(Direction artistique et conception : Jean-Dominique Lavoix-Carli)

En décembre 2023, vingt-deux gouvernements et l'industrie nucléaire ont décidé de tripler l'énergie nucléaire d'ici 2050. Pour atteindre cet objectif, l'approvisionnement en uranium doit être suffisant.

Au niveau mondial, il y a suffisamment d'uranium pour que ce but soit atteint (voir L'uranium et le renouveau de l'énergie nucléaire). Cependant, chaque pays doit également disposer d'un approvisionnement en uranium suffisant et en temps voulu, en fonction de ses projets de développement de l'énergie nucléaire (L'avenir de la demande d'uranium - La montée en puissance de la Chine).

Il s'agit donc d'évaluer l'approvisionnement actuel et futur de chaque pays, en fonction de ses besoins présents et anticipés, dans un environnement politique et géopolitique qui n'est plus pacifique, comme on l'a connu depuis la fin de la guerre froide, mais au contraire de plus en plus tendu et marqué par l'hostilité.

Dans cet article, nous nous concentrons sur l'évaluation de l'approvisionnement potentiel disponible par pays. Tout d'abord, nous présentons une approche classique liée à la vision selon laquelle les pays seraient divisés entre producteurs et consommateurs. Pour mieux comprendre les tensions qui peuvent être générées entre Etats, nous ajoutons à cette approche classique une troisième variable indiquant l'importance de l'approvisionnement en uranium pour chaque pays.

Deuxièmement, nous expliquons que, pour comprendre ce qui peut se passer en termes d'approvisionnement en uranium, notamment en ce qui concerne la politique et la géopolitique, il faut considérer les acteurs impliqués dans cet approvisionnement, c'est-à-dire non seulement les pays mais aussi et surtout les compagnies minières d'uranium. Nous présentons donc les acteurs miniers.

Enfin, nous fondant sur les deux premières parties, nous obtenons une perspective revisitée des réserves et des ressources d'uranium par pays, prenant en compte les mines d'uranium détenues à l'étranger. Cette perspective offre une meilleure compréhension de la sécurité de l'approvisionnement en uranium. Elle permet d'améliorer la stratégie et la planification, y compris en termes de relations étrangères, d'influence et d'effets de rétroaction futurs sur les situations politiques intérieures. Ces questions devraient être d'intérêt pour tous les acteurs de la filière de l'industrie nucléaire.

Une vision classique de l'approvisionnement en uranium

Pour évaluer la sécurité de l'approvisionnement en uranium d'un pays, selon le modèle classique producteurs/consommateurs, nous examinons les réserves et les ressources d'uranium par pays. Celles-ci sont estimées en fonction de la quantité d'uranium dans les mines qui peut être récupérée en fonction du prix de l'uranium, ainsi que de la précision et de la certitude des connaissances sur le gisement d'uranium (par exemple, Agence pour l'énergie nucléaire (AEN)/Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Uranium 2022: Resources, Production and Demand (Red Book 2022,), OECD Publishing, Paris, 2023; pour le modèle producteur/consommateur, voir, par exemple, les pages 99 à 136).

En utilisant la référence internationale officielle pour la production d'uranium, Uranium 2022: Resources, Production and Demand (Red Book 2022,) par l'AEN/AIEA, cela nous donne, pour les ressources les plus certaines, celles appelées "Ressources Raisonnablement Assurées" (EN: Reasonably Assured Resources / RAR) (voir glossaire ci-dessous), dans la fourchette de prix la plus élevée, le graphique suivant :

Ces ressources sont ensuite comparées aux besoins annuels en uranium des pays. Il en résulte que certains États sont perçus comme des importateurs actuels et futurs, tandis que d'autres sont des exportateurs.

Par exemple, l'Australie n'utilise pas l'énergie nucléaire, celle-ci étant même légalement interdite malgré des débats réguliers sur la question (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation - CSIRO, "The question of nuclear in Australia’s energy sector", 20 décembre 2023). Pourtant, le pays produit de l'uranium et dispose d'immenses réserves, les premières au monde. Ainsi, l'Australie était le deuxième exportateur mondial en 2020 et le quatrième en 2021 et 2022 (2022 Red Book, pp. 77 ; WNA, "World Uranium Mining Production"(16 mai 2024). Il est également très probable qu'elle sera à l'avenir un très grand exportateur net, voire le plus grand.

A l'opposé, la France ne dispose plus d'aucune ressource en uranium sur son territoire. Pourtant, elle fait partie des grands producteurs d'énergie nucléaire, puisqu'elle est actuellement le 2e au monde. A l'avenir, selon notre scénario de base, elle devrait passer à la 3e puis à la 4e place (voir Hélène Lavoix, L'avenir de la demande d'uranium - La montée en puissance de la Chine, The Red Team Analysis Society, 22 avril 2024). Par conséquent, à l'heure actuelle, la production d'énergie nucléaire en France nécessiterait une quantité d'uranium estimée à 8232 t par an (WNA, Nuclear Fuel Report 2023, septembre 2023). Dans la vision classique, la France est donc actuellement un consommateur net d'uranium actuel et le restera dans le futur. La seule solution pour améliorer la situation serait d'ordre technique, par exemple avec le recyclage des combustibles.

Si notre problématique est la sécurité, nous pouvons améliorer cette approche en examinant l'importance de l'énergie nucléaire pour un pays. L'indicateur le plus intéressant est la part de l'énergie nucléaire dans la production d'électricité d'un pays. En effet, par exemple, si l'énergie nucléaire représente 1% de la production d'électricité d'un pays, l'enjeu n'est pas très important. Plus la part du nucléaire dans la production d'électricité est élevée, plus l'enjeu est important pour toutes les questions liées à l'énergie nucléaire. Pour 2022, les parts de l'énergie nucléaire dans la production d'électricité dans le monde sont représentées sur le graphique ci-dessous (source IAEA-PRIS - 28/04/2024).

Ainsi, en 2022, la France avait la part du nucléaire dans la production d'électricité la plus élevée au monde, soit 62,6% (IAEA-PRIS - 28/04/2024), tout en étant, selon l'analyse classique, un consommateur net actuel et futur d'uranium. L'uranium et, plus largement, l'ensemble de l'industrie nucléaire seront donc des questions très sensibles en termes de sécurité.

Si nous appliquons cette approche aux pays du monde, nous obtenons les deux graphiques suivants. Le premier utilise une échelle linéaire pour les axes, et le second une échelle logarithmique :

Le premier graphique met en évidence des situations différentes. Les États-Unis sont le plus gros consommateur avec peu de réserves mais un intérêt relativement important pour l'énergie nucléaire, alors que la Chine est dans une situation similaire mais avec un intérêt actuel plus faible pour l'énergie nucléaire. La position de la Chine est donc plus forte. La Russie, l'UE sans la France, la France et la Corée constituent un deuxième groupe, la Russie et l'UE sans la France étant bien mieux placées en termes de réserves. Le Canada a une position équilibrée et sûre, et l'Australie n'est probablement pas concernée malgré ses énormes réserves.

Il est intéressant de noter que trois groupes de pays apparaissent clairement lorsque nous utilisons une échelle logarithmique. Tout d'abord, nous avons les pays consommateurs pour lesquels l'énergie nucléaire représente un enjeu élevé ou relativement élevé au bas du graphique. Ensuite, nous avons les pays fournisseurs pour lesquels l'énergie nucléaire n'est pas un enjeu - bien sûr sans tenir compte de l'importance de l'uranium en termes de commerce - dans le coin supérieur gauche du graphique. Enfin, nous avons les pays pour lesquels l'énergie nucléaire est un enjeu mais avec une position relativement sûre dans le quart supérieur droit du graphique.

Nous constatons que l'UE sans la France semble avoir une position meilleure et plus sûre que la France, et qu'elle est sur un pied d'égalité avec la Russie. Si les réserves de la Russie sont plus importantes, l'énergie nucléaire est également plus importante pour la Russie.

Aussi intéressante que puisse être cette approche, il serait trompeur de s'arrêter là. En effet, une telle vision classique ne tient pas compte de la manière dont l'uranium est fourni. Elle ne prend pas en considération les acteurs impliqués dans l'exploitation minière.(1)

Le monde unique de ceux qui extraient l'uranium

L'uranium est fourni au monde entier par l'intermédiaire de sociétés d'extraction minière et de broyage. Quelques très grandes sociétés minières dominent le monde, à côté de grandes entités faisant partie de très grands groupes nucléaires et, enfin, de plus petites sociétés minières.

Ces entreprises sont soit publiques, soit privées. Le plus souvent, elles opèrent par la création de joint-ventures avec d'autres entreprises, l'une apportant les mines, qui appartiennent au territoire de son État, l'autre son savoir-faire et sa technologie en termes d'exploration, d'exploitation minière, de broyage et parfois aussi d'autres étapes du cycle du combustible (voir H Lavoix, "L'uranium et le renouveau de l'énergie nucléaire“, The Red Team Analysis Society, 9 avril 2024).

Ainsi, les compagnies minières sont propriétaires des mines ou d'une partie d'entre elles pour la durée du permis d'exploitation correspondant, et donc des réserves et ressources d'uranium correspondant à ces mines.

Si nous examinons les conséquences pour un pays, nous pouvons considérer que l'approvisionnement en uranium, y compris les réserves, peut être territorial ou extraterritorial. Il est territorial si les mines sont situées sur son propre territoire. C'est l'interprétation classique et évidente. Cependant, il peut également être extraterritorial si une société de la nationalité du pays possède des permis d'exploitation minière à l'extérieur du pays. Plus le pouvoir dudit pays sur la société est fort, plus l'uranium peut être considéré comme une ressource extraterritoriale captive, par opposition à une ressource disponible pour tous grâce aux dynamiques de marché.

Trois types de sociétés d'extraction d'uranium

Il existe trois types de sociétés minières.

Tout d'abord, nous avons de très grandes entreprises, avec une structure d'entreprise de type occidental.

Ensuite, nous avons des sociétés minières "plus petites" que les précédentes, mais qui font partie de très grands conglomérats nucléaires, ce qui rappelle quelque peu l'ancien modèle du Kombinat (Комбинат). Qui plus est, les nouveaux Kombinats incluent également l'utilisation d'incitations financières et de programmes de coopération dans leurs opérations. C'est plus ou moins le format pour la Russie et de la Chine.

Par ailleurs, la société française Orano est une entreprise publique qui exerce de nombreuses activités liées à l'ensemble du cycle du combustible nucléaire et qui entretient des liens privilégiés avec d'autres entreprises publiques telles que EDF (fournisseur d'électricité) et Framatome (conception et fourniture d'équipements, de services et de combustibles pour les centrales nucléaires - 80,5% appartiennent à EDF), sans parler du Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) (organisme public français de recherche et d'innovation, notamment dans le domaine de l'énergie). Elle peut donc être perçue comme un intermédiaire ou une synthèse entre une entreprise occidentale et une entreprise de l'Union européenne. Kombinat. Le récent achat d'actions de Westinghouse par Cameco (voir ci-dessous) souligne l'intérêt de et pour cette approche.

Ensemble, les entreprises appartenant à ces deux catégories - entreprises de style occidental et Kombinat - sont les principaux acteurs de l'exploitation minière de l'uranium. Il n'y en a que sept dans le monde.

Enfin, nous avons des entreprises beaucoup plus petites, généralement appelées "petites sociétés minières", souvent centrées sur une mine ou un projet. Les petites sociétés peuvent également être détenues par des entreprises plus importantes, ce qui peut leur donner le pouvoir de se développer. Elles peuvent aussi devenir des enjeux dans le cadre d'acquisitions amicales ou hostiles.

Il est difficile de classer les sociétés minières car elles ont des activités différentes et publient des données différentes. Néanmoins, si nous prenons comme indicateur principal les revenus de l'extraction d'uranium pour 2023, la plus grande société d'extraction d'uranium est la société kazakhe Kazatomprom, suivie de la société canadienne Cameco et de la société française Orano.

Les revenus liés à l'extraction d'uranium en provenance de la Russie ou de la Chine semblent beaucoup plus faibles, mais néanmoins importants. Toutefois, lorsque des chiffres sont disponibles, ils ne sont probablement pas comparables. Nous mentionnons ensuite l'Ouzbékistan, bien qu'il n'y ait pas de données spécifiques sur les revenus liés à l'exploitation de l'uranium.

Si l'on examine la production d'uranium par entreprise et par pays en 2022 (voir WNA, "World Uranium Mining Production", 16 mai 2024), on retrouve le même classement pour les trois plus grandes compagnies minières, suivies des chinoises CGN - 4ème - et CNNC - 7ème, des russes Uranium One - 5ème - et ARMZ - 9ème, de l'ouzbek Navoi - 6ème, de l'australienne BHP - 8ème, et de l'américaine General Atomics/Quasar - 10ème. La production de Quasar représente 15% de celle de Kazatomprom.

Les plus grandes compagnies minières d'uranium, "à l'occidentale"

Kazatomprom (Kazakhstan)

National Atomic Company (NAC) Kazatomprom, créée en 1997, est l'entreprise nationale du Kazakhstan, responsable de tout ce qui touche à l'industrie nucléaire, ainsi que des métaux rares. En 2018, une stratégie de privatisation de NAC Kazatomprom a été lancée. En 2024, le National Wealth Fund du Kazakhstan, Samruk-Kazyna détient 75% de Kazatomprom, les autres actions étant négociées à la Bourse de Londres et à la Bourse internationale d'Astana. Kazatomprom couvre l'ensemble du cycle du combustible nucléaire par le biais de coentreprises avec d'autres entreprises.

En 2022, l'extraction d'uranium représentait 85% des revenus de l'entreprise et en 2023 82% (rapport annuel 2023 p.47). Kazatomprom, en 2022, représentait 22% du marché minier, avec 11.373t U3O8 produites et, en 2023, 20% du marché minier avec 11.169t U3O8 produites (Ibid. pp. 7-10). Ses revenus en 2022 s'élèvent à 1 001 171 millions de KZT (Tenge kazakh) (2 248,16 millions USD ; 2 109,35 millions EUR) et en 2023 à 1 434 635 millions de KZT (3 233,24 millions USD ; 3 001,77 millions EUR) (Ibid.).

Cameco (Canada / Saskatchewan)

Cameco est une société canadienne privée. Plus exactement, il s'agit d'une société "privée" de la Saskatchewan, dont les propriétés foncières et les permis d'exploration se situent en majorité dans le nord de la Saskatchewan pour ce qui est de la partie canadienne. Lors de la création de Cameco en 1988, un type spécial d'actions, les "actions B", a été émis, "assigné à $1 du capital social, [qui] permet à l'actionnaire de voter séparément en tant que catégorie à l'égard de toute proposition visant à installer le siège social de Cameco ailleurs que dans la province de Saskatchewan" (p. 147). Cela montre le lien très fort entre Cameco et la province de Saskatchewan, même s'il s'agit d'une entreprise privée.

De plus, la Crown Investments Corporation est la société holding utilisée par le gouvernement de la Saskatchewan pour gérer ses sociétés d'État financières et commerciales ainsi que ses participations minoritaires dans des entreprises du secteur privé. Crown Investments Corporation détient 0,15% du capital de Cameco. Le président-directeur général de Cameco, Tim S. Gitzel, est quant à lui issu de l'université de Saskatchewan (il a également occupé des postes de direction au sein d'Orano).

Les activités de Cameco couvrent tout l'amont du cycle du combustible nucléaire, depuis l'exploration, l'exploitation minière et le broyage jusqu'à la fabrication du combustible, en passant par la conversion, et participe au développement de l' enrichissement au laser (pas encore commercialisé).

Ses clients sont des entreprises de services publics de l'énergie nucléaire de 15 pays. Cameco représente 16% de la production mondiale d'uranium (engagements de vente totaux de plus de 205 millions de livres d'U3O8) et possède 21% des installations mondiales de conversion primaire (engagements de vente totaux de fournir plus de 75 millions de kilogrammes d'UF6). En outre, en novembre 2023, elle a achevé l'acquisition de 49% de Westinghouse. Son chiffre d'affaires pour 2023 (recettes en termes canadiens) était de CAN$ 2.588 millions (environ US$ 1.887 millions ; € 1.770 millions), le produit de l'exploitation minière et du broyage représentant 84,5% de ses recettes attendues pour 2024 (Rapport annuel 2023 de Cameco).

Orano (France)

Orano Orano est une entreprise publique française, née en 2017 de la restructuration de la défunte Areva, cette dernière résultant de la fusion en 2001 de Framatome, Cogema et Technicatome, toutes issues des choix français en matière d'énergie nucléaire après la Seconde Guerre mondiale. Orano est présent à tous les stades du cycle du combustible nucléaire - en amont, avec l'enrichissement, et en aval, avec le retraitement et le recyclage, ainsi que le démantèlement des mines - ainsi que dans le transport et la logistique des matières nucléaires. L'État français détient 90% d'Orano, aux côtés de Japan Nuclear Fuel Limited et de Mitsubishi Heavy Industries qui détiennent chacun 5% (rapport annuel 2023, p.246).

Le chiffre d'affaires 2023 d'Orano est de 4.775 millions d'euros (5.088 millions de dollars). Le secteur minier représente 27,62% du chiffre d'affaires (1.319 millions EUR ; 1.405,55 millions USD).

Navoi Mining and Metallurgical Company (Ouzbékistan)

Navoi Mining and Metallurgical Company est la société d'État de l'Ouzbékistan qui s'occupe de toutes les questions minières et métallurgiques. Elle se concentre surtout sur l'or, mais a exprimé sa volonté de développer de plus en plus l'exploitation de l'uranium (site web).

Elle a été constituée en société par actions en 2021, dans le cadre d'un effort de réforme de l'entreprise publique.

Pour l'année 2022, ses recettes (toutes activités confondues) s'élevaient à 5.095 millions USD.

Les Kombinats

Uranium One (Russie)

En 2007, Rosatom, la société d'État russe de l'énergie atomique a été réorganisée en société d'État (K. Szulecki, I. "Overland, I. "Russian nuclear energy diplomacy and its implications for energy security in the context of the war in Ukraine“, Nat Energy 8, 413-421 ; 2023 ; Nikita Minin, Tomáš Vlček, "Determinants and considerations of Rosatom’s external strategy“, Energy Strategy Reviews, Vol. 17, 2017, pp. 37-44). Elle offre non seulement toutes les étapes du cycle du combustible nucléaire, mais aussi la construction et l'exportation de réacteurs nucléaires, tout en proposant des montages financiers (Ibid.).

Les recettes de Rosatom atteignent 27.300 millions d'USD en 2023 (Tass).

Rosatom détient 100% des actions avec droit de vote de la Joint-Stock Company Atomic Energy Power Corporation (JSC Atomenergoprom). JSC Atomenergoprom détient des parts dans 222 entreprises. Elle couvre l'ensemble du cycle de production nucléaire, de l'extraction minière à la production d'électricité. Selon ses états financiers, en 2022, elle se classait deuxième en termes de production d'uranium avec 14% du marché. En 2022, son chiffre d'affaires total a atteint 1396,5 milliards RUB ("équivalent à" 19.979,77 millions USD au taux de change moyen pour 2022 1 USD = 69,8957 RUB), et le chiffre d'affaires minier, y compris mais non limité à l'uranium, était de 24,7 milliards RUB ("équivalent à" 353,38 millions USD au taux de change moyen pour 2022), dont 8,9 milliards RUB ("équivalent à" 127,33 millions USD) ont été vendus à des "clients externes" (p. 59 et 17).

Ses principales sociétés minières sont JSC AtomRedMetZoloto (ARMZ), détenue directement à hauteur de 84,52% (les autres actions appartenant à Rosatom et TVEL JSC) et le Groupe Uranium One. ARMZ représente principalement la "division" minière nationale et tous les producteurs d'uranium russes font partie d'ARMZ (Interfax, "Rosatom plans to start commercial mining of uranium in Tanzania in several years", 22 novembre 2022). En 2022, les recettes d'ARMZ, qualifiée de " division minière de Rosatom ", ont atteint 24,7 milliards RUB (" équivalent à " 353,38 millions USD au taux de change moyen pour 2022 : 1 USD = 69,8957 RUB). Le groupe Uranium One est "responsable de la production d'uranium en dehors de la Fédération de Russie et est le quatrième producteur mondial d'uranium" (site web). Uranium One Inc, d'origine canadienne, est une filiale indirecte d'Uranium One Group. En 2019 (derniers états financiers disponibles), les revenus d'Uranium One Inc. s'élevaient à 394 millions USD. Jusqu'à présent, elle opère principalement au Kazakhstan.

ARMZ s'occupe également de l'exploitation minière à l'étranger. En 2011, en Tanzanie, ARMZ Uranium Holding Co a acquis le gisement de la rivière Mkuju en rachetant Mantra Resources. L'actif a ensuite été transféré à Uranium One Inc (Interfax, "Rosatom plans to start commercial mining of uranium in Tanzania in several years", 22 novembre 2022). 

CNNC, CGN et leurs satellites (Chine)

Deux grandes entreprises opèrent pour la Chine et sont toutes deux détenues par l'État.

China National Nuclear Corporation (CNNC) supervise tous les programmes nucléaires civils et militaires chinois. La CNNC participe à l'initiative Belt and Road et développe la coopération dans ce cadre (CNNC, "CNNC contributes to the Belt and Road Initiative“).

Elle est la seule entreprise à fournir de l'uranium domestique (WNA, "China’s Nuclear Fuel Cycle", 25 avril 2024). Elle exploite les mines en Chine par l'intermédiaire de sa filiale China Uranium Corporation Limited (CUC ou CNUC, également Sino-U), qui est également chargée de développer des projets à l'étranger (Ibid., CNNC Int Ltd "Informations sur l'entreprise“).

La CUC détient notamment comme filiale à 100 % CNNC Overseas Uranium Holding Limited ("CNNC Overseas"), qui détient à son tour 66,72% de CNNC Int Ltd (Ibid.). Cette dernière possède, en tant que filiale indirecte à 100 %, l'ancien Canadian Western Prospector Group Ltd. Les projets de Western Prospector (uranium et charbon) sont situés en Mongolie (Ibid.). CNNC Overseas a transféré à CNNC Ltd notamment les mines de Somina (Mines d'Azelik) au Niger. CNNC LtD est cotée à la bourse de Hong Kong (Ibid.). CNNC Int Ltd agit également en tant que négociant en uranium, notamment pour le compte de CNUC.(2) En 2022, les recettes de CNNC Int Ltd ont atteint 567,9 millions HK$ (72,61 millions USD).

La CUC/CNUC détient plusieurs mines et a différents projets à l'étranger, par le biais d'entreprises conjointes ou directement, notamment Rössing en Namibie (Rossing Uranium CNUC Hand-over information 25 juillet 2019).

China General Nuclear Power Corporation (CGN) sous la direction de la State-Owned Assets Supervision and Administration Commission (SASAC) du Conseil d'État de la Chine possède la China General Nuclear Power Co (CGNP). Cette dernière est la plateforme chinoise de production d'énergie nucléaire. Elle possède CGN Mining Co Ltd (CGNM), qui a acquis CGN Global Uranium Ltd (CGNGU) en 2019 et détient également 100 % de CGNM UK Ltd. CGNGU commercialise les ressources en uranium de CGN sur le marché international. CGNM UK Ltd, par l'intermédiaire d'une joint venture avec Kazatomprom, a mis en place la société d'exploitation minière Ortalyk LLP, fondée en 2011, qui détient les permis et exploite les mines des champs de Central Mynkuduk et Zhalpak au Kazakhstan.

Pour 2022, le groupe China General Nuclear Power Co a enregistré un revenu d'environ 82.822 millions RMB (11.431 millions USD). En décembre 2023, le chiffre d'affaires de CGN Mining Co Ltd était de 2.210 millions HKD (282 millions USD, 263 millions d'euros).

En plus de détenir et d'exploiter des mines, la Chine complète également son approvisionnement par des achats d'uranium. Par exemple, "en mai 2014, la société chinoise CGN a accepté d'acheter pour $800 millions d'uranium jusqu'en 2021" à l'Ouzbékistan (WNA, "Uranium in Uzbekistan2 avril 2024). Selon les douanes chinoises, l'Ouzbékistan serait " le deuxième fournisseur d'uranium du pays après le Kazakhstan " (Ibid.). En 2018, Orano était également un important fournisseur d'uranium naturel de CGNP (Site internet d'Orano Chine).

Il convient également de mentionner une entreprise telle que Beijing Zhongxing Joy Investment Co. Ltd (ZXXJOY investir), située à Pékin, qui est spécialisée dans les projets miniers internationaux, y compris l'extraction d'uranium, mais qui ne se concentre pas uniquement sur ce minerai. ZXJOY invest est liée à ZTE, société de télécommunication partiellement détenue par l'Etat (Management of ZXJOY invest ; Raphaël Rossignol, "Uranium nigérien, le coup de maître de la Russie“, Forbes, mars 2024). Elle participe notamment à des projets d'extraction d'uranium au Niger (mine d'Arlit - voir ci-dessous, troisième partie) et au Zimbabwe.

Une nouvelle ruée vers l'or ? Petites entreprises minières et projets

Les États-Unis n'ont pas de grande société minière d'uranium et semblent, jusqu'à présent, peu impliqués dans l'exploitation de mines à l'étranger (EIA, Uranium Marketing Annual Report, 2023 ; WNA, "US Uranium Mining and Exploration", novembre 2021 ; Agence pour l'énergie nucléaire (AEN)/Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Uranium 2022: Resources, Production and Demand (Red Book 2022,), Éditions OCDE, Paris, 2023). Jusqu'en 2023, la principale exception est la société privée Quasar Resources (Australie - mine d'uranium Four Mile) appartenant à Heathgate Resources Pty Ltd, une société australienne d'extraction d'uranium (Beverley Mine), qui est en fait détenue par General Atomics (GA), une très grande entreprise privée américaine spécialisée dans l'énergie et la défense. En 2023, GA se classait au 197e rang du classement de ForbesLes plus grandes entreprises privées d'Amérique (2023) , avec un chiffre d'affaires de 3,1 milliards d'USD.

Les entreprises australiennes sont plus petites et opèrent principalement en Australie ou en Namibie. Nous avons notamment BHP Group Limited, une société minière et métallurgique multinationale qui exploite, entre autres, l'uranium comme sous-produit du cuivre en Australie. BHP Group Limited n'est pas une petite société, mais son activité d'extraction d'uranium, comparée à celle des plus grands acteurs, peut être considérée comme telle.

Paladin Energy est une entreprise australienne qui est en train de redémarrer la mine Langer Heinrich en Namibie. Cette dernière devrait entrer en production au cours du premier trimestre 2024. Paladin Energy n'a pas eu de revenus en 2022 et 2023 (voir états financiers 2023 p.71). L'australienne Bannerman Energy développe le projet Etango en Namibie et, de ce fait, ne perçoit pas de revenus significatifs en dehors des intérêts (États financiers 2023).

Nous trouvons également deux petites entreprises canadiennes, Global Atomic Corporation - Canada (GAC) et GoviEx, actives au Niger. En 2023, GAC avait un revenu de $ 0,689 million CAN (0,5 million USD) et GoviEx ne s'était pas encore engagée dans la production commerciale, étant toujours concentrée sur l'exploration et le développement de projets (états financiers pour 2022, p.13 ).

De nombreuses autres entreprises verront probablement le jour avec le temps et les découvertes. Par exemple, le 9 novembre 2023, l'entreprise canadienne NexGen Energy Ltd reçu l' approbation ministérielle en vertu de la loi sur l'évaluation environnementale (Environmental Assessment Act) de la Saskatchewan pour le Projet Rook I. Selon l'entreprise, la mine pourrait "représenter plus de 23 % de la production mondiale d'uranium au cours des premières années de production" (Pratyush Dayal, ".Sask. government approval brings new biggest uranium project in Canada closer to reality,” CBC News, 28 novembre 2023).

Une nouvelle perspective sur l'approvisionnement potentiel en uranium

Par conséquent, si l'on veut évaluer la situation de l'approvisionnement pour un pays, il faut non seulement considérer les pays, mais aussi les entreprises nationales et étrangères qui détiennent des réserves et des ressources, en fonction de leurs joint-ventures et de leurs permis d'exploitation, sur un territoire.

Si l'on considère les ressources en uranium en fonction des détenteurs de réserves et de ressources, nationaux ou étrangers, on obtient une vision des ressources en uranium par pays, comme le montrent les graphiques ci-dessous, qui diffère de la vision classique que nous avons vue précédemment.

Méthodologie, sources et divergences

Les réserves et ressources globales d'uranium d'un pays sont composées des éléments suivants:

  • les réserves et les ressources détenues sur le territoire du pays
    • soit par l'État, ou par des entreprises nationales,
    • soit par des sociétés étrangères. Cette part des réserves et des ressources ne peut en fait pas être utilisée par l'État, sauf si les contrats sont résiliés d'une manière ou d'une autre.
  • les réserves et les ressources détenues par les entreprises nationales à l'étranger. Dans ce cas, le statut et les liens de la société nationale opérant à l'étranger avec l'État renforceront la capacité de l'État à utiliser les réserves détenues à l'étranger et donc la sécurité de l'approvisionnement. Cependant, ce type d'approvisionnement est évidemment moins sûr que ceux détenus par un État sur son propre territoire, car des contrats peuvent être rompus, des expropriations peuvent avoir lieu, etc. Il s'agit néanmoins de réserves et de ressources disponibles pour l'approvisionnement.

Pour Kazatomprom, Cameco et Orano, ainsi que pour les pays correspondants où ils opèrent, nous avons utilisé les réserves prouvées et probables et les ressources mesurées et indiquées (cf. glossaire), puis les ressources présumées telles qu'elles figurent dans leurs rapports annuels respectifs pour 2023.

Toutefois, il convient de noter que le traitement des réserves de minerai et des ressources varie selon les sociétés d'audit. Par exemple, alors que le CRIRSCO (voir glossaire) précise que les réserves de minerai ne doivent pas être incluses dans les ressources, une société comme SRK consulting, qui audite les mines pour Kazatomprom, souligne au contraire que "les déclarations de ressources minérales auditées de SRK sont rapportées en incluant les ressources minérales converties en réserves de minerai. La réserve de minerai auditée est donc un sous-ensemble des ressources minérales et ne doit donc pas être considérée comme un complément à celles-ci " (SRK Consulting (UK) Limited, rapport d'audit 2020, p.23). Au contraire, Cameco suit les lignes directrices du CRIRSCO et les réserves sont déclarées en plus des ressources (2023 Annual report, p. 104). Orano, pour sa part, mentionne seulement qu'elle suit le CRIRSCO en termes de reporting, excluant ainsi logiquement les réserves des ressources (rapport annuel 2023, p.34).

En outre, la manière dont les prix futurs de l'uranium sont évalués influence fortement les estimations des réserves et des ressources, sans parler de l'anticipation des taux de change futurs. Par exemple, SRK Consulting pour Kazatomprom estime avec précision les prix annuels futurs pour son évaluation des réserves et des ressources. Pour sa part, l'AEN/AIEA présente les ressources en fonction d'une fourchette de prix.

Il y a donc des divergences dues à de multiples facteurs lorsque l'on cherche à évaluer l'approvisionnement futur par pays.

Le graphique ci-dessous illustre cette différence en comparant les données fournies par Kazatomprom et SRK Consulting (UK) Limited, concernant les réserves et les ressources à la fin de 2020 (pp. 23, 24, 29), et les données du Red Book 2022 de l'AEN/AIEA, qui correspondent à la même période.

Les différences entre les estimations kazakhes et l'évaluation des agences internationales sont importantes et vont de moins 19 800 tU en comparant Kazatomprom 2020 aux Ressources récupérables < 80 USD/kgU selon l'AEN/AIEA (moins d'uranium pour l'AEN/AIEA), à 239 000 tU en comparant Kazatomprom 2020 aux Ressources in situ(3) < 260 USD/kgU selon l'AEN/AIEA (moins d'uranium pour Kazatomprom).

Dans le pire des cas, la différence correspond approximativement à 13 ans des besoins en uranium estimés en 2024 pour les États-Unis, 18 ans pour la Chine et 29 ans pour la France (voir, pour les estimations annuelles, Hélène Lavoix, "L'avenir de la demande d'uranium - La montée en puissance de la Chine“, The Red Team Analysis Society, 22 avril 2024).

Compte tenu de la complexité des méthodologies utilisées pour estimer chaque type de réserves et de ressources, et des différents types de rapports, il est impossible de réconcilier facilement et parfaitement toutes les statistiques.(4)

Glossaire

La classification des ressources en uranium varie selon les acteurs.

Pour l'AEN/AIEA:

"Les ressources conventionnelles, ainsi que les ressources non conventionnelles lorsque des données suffisantes sont disponibles, sont ensuite divisées en quatre catégories en fonction des différents niveaux de confiance :

  1. Ressources raisonnablement assurées (RAR)
  2. Ressources présumées (RI)
  3. Ressources à pronostic (PR)
  4. Ressources spéculatives (SR)"

La correspondance entre les systèmes variant selon les pays est la suivante, selon l'AEN/AIEA, "Figure A3.1. Corrélation approximative des termes utilisés dans les principaux systèmes de classification des ressources", Uranium 2022: Resources, Production and Demand, OCDE 2023.

Ressources identifiéesRessources non découvertes
AEN/AIEARaisonnablement assuréInféréPronosticSpéculatif
AustralieMesuréIndiquéInféréNon-découvert
Canada (RNCan)MesuréIndiquéInféréPronosticSpéculatif
États-Unis (DOE, USGS)Raisonnablement assuréInféréNon-découvert
Russie, Kazakhstan, Ukraine, OuzbékistanA+B+C1C2C2+P1P1P2 / P3
AEN/AIEA, Uranium 2022: Resources, Production and Demand, OECD 2023, pp. 537-538

Pour les entreprises, telles que Kazatomprom, Cameco et Orano, par exemple, le Committee for Mineral Reserves International Reporting Standards (CRIRSCO) établit la norme internationale de déclaration pour l'estimation des ressources minérales et le calcul des réserves minières à partir des meilleures pratiques mondiales et fait des recommandations. Les réserves et les ressources sont expliquées en détail dans le rapport International Reporting Template (dernière édition 2019) :

  • Réserves: "Une réserve minérale est la partie économiquement exploitable d'une ressource minérale mesurée et/ou indiquée.... Des études de préfaisabilité ou de faisabilité, selon le cas, auront été réalisées avant la détermination des réserves minérales." (p. 25).
    • Réserves probables : "Une réserve minérale probable est la partie économiquement exploitable d'une ressource minérale indiquée et, dans certaines circonstances, d'une ressource minérale mesurée. La confiance dans les facteurs de modification s'appliquant à une réserve minérale probable est plus faible que celle s'appliquant à une réserve minérale prouvée". (p. 26).
    • Réserves prouvées : "Une réserve minérale prouvée est la partie économiquement exploitable d'une ressource minérale mesurée. Une réserve minérale prouvée implique un degré élevé de confiance dans les facteurs modificateurs". (p. 26).
  • Ressources (non cumulées avec les réserves) : "Une ressource minérale est une concentration ou une occurrence de matière solide d'intérêt économique dans ou sur la croûte terrestre, sous une forme, une teneur ou une qualité et une quantité telles qu'il existe des perspectives raisonnables d'extraction économique à terme.
    L'emplacement, la quantité, la teneur ou la qualité, la continuité et les autres caractéristiques géologiques d'une ressource minérale sont connus, estimés ou interprétés à partir de preuves et de connaissances géologiques spécifiques, y compris l'échantillonnage.
    Les ressources minérales sont subdivisées, par ordre de confiance géologique croissante, en catégories présumées, indiquées et mesurées". (p. 19).
    • Ressources mesurées: "la quantité, la teneur ou la qualité, les densités, la forme et les caractéristiques physiques sont estimées avec un degré de confiance suffisant pour permettre l'application de facteurs modificatifs à l'appui de la planification détaillée de la mine et de l'évaluation finale de la viabilité économique du gisement..." (p. 21).
    • Ressources indiquées: "la quantité, la teneur ou la qualité, les densités, la forme et les caractéristiques physiques sont estimées avec suffisamment de confiance pour permettre l'application de facteurs de modification suffisamment détaillés pour étayer la planification minière et l'évaluation de la viabilité économique du gisement..." (p. 21).
    • Ressources présumées: "la quantité et la teneur ou la qualité sont estimées sur la base de preuves géologiques limitées et d'échantillonnages..." (p. 20).
CRIRSCO, International Reporting Template (dernière édition 2019)

Pour mieux appréhender les réserves et les ressources de l'industrie, nous avons essayé, dans la mesure du possible, d'utiliser les données des entreprises, conformément aux Committee for Mineral Reserves International Reporting Standards (CRIRSCO) (voir glossaire) pour 2023. Nous avons également utilisé ces données pour tout ou partie des réserves et ressources des pays, afin d'avoir une idée des réserves des pays. Faute d'une autre méthode, lorsque les données n'étaient pas disponibles, nous avons recoupé les sources disponibles en utilisant les RAR, tels qu'indiquées dans le Red Book 2022,le WNA et les sites web des entreprises. Pour 2023, lorsque toutes les ressources d'un pays ne sont pas estimées, nous avons utilisé les RAR du Red Book 2022, lesquelles correspondent à l'année 2020. Nous avons ensuite diminué ce montant de la production connue pour chaque année (2021, 2022, 2023) ou d'une estimation de la production annuelle selon les données disponibles, le plus souvent le chiffre de la WNA pour la production de 2022, utilisé pour les trois années.

Les résultats obtenus sont des estimations, en outre évaluées selon différentes méthodologies. Il convient donc de garder à l'esprit les biais qui en découlent.

Ces résultats n'en demeurent pas moins intéressants, a fortiori en termes de sécurité internationale, car ils renvoient une image très différente de celle à laquelle nous sommes habitués, et qui pourrait être plus proche de la réalité.

Une perspective différente sur l'approvisionnement en uranium

Nota : compte tenu des difficultés méthodologiques soulignées ci-dessus, ce document doit être considéré comme un "travail en cours".

Les deux graphiques ci-dessous présentent les résultats des évaluations des réserves et des ressources en fonction de leurs détenteurs. Le premier graphique se concentre sur les réserves et les ressources plus certaines, auxquelles s'ajoutent dans le second graphique les "ressources présumées" (voir glossaire).

Si l'on considère la disponibilité de l'approvisionnement à travers ce prisme, le classement de nombreux pays change par rapport à l'approche classique pour les réserves et ressources.

L'Australie occupe toujours la première place. Les réserves et les ressources que ses entreprises détiennent à l'étranger compensent presque celles que les étrangers détiennent sur son territoire.

Elle est suivi de près par le Canada et ses nombreuses opérations étrangères, puis par le Kazakhstan et sa politique de joint-ventures.

La faible part des réserves et des ressources australiennes détenues par des sociétés étrangères pourrait suggérer qu'en dépit de ressources estimées très importantes, l'Australie est moins prête à devenir concrètement un très grand fournisseur mondial d'uranium qu'on ne l'imagine. Le Canada, au contraire, compte tenu de la vaste expérience des sociétés minières canadiennes et des sociétés étrangères qui exploitent des mines au Canada, pourrait être en bien meilleure position. Le Kazakhstan bénéficierait de la vaste expérience de Kazatomprom en matière de relations avec les sociétés étrangères.

En conséquence, en termes géopolitiques, les réserves et les ressources d'uranium seraient beaucoup moins bien réparties dans le monde qu'on ne le pense. Par exemple, si les États-Unis, pauvres en uranium (voir ci-dessous), envisageaient de compter sur leurs proches alliés, l'Australie et le Canada, pour s'approvisionner en uranium, ils pourraient constater que l'approvisionnement est beaucoup moins disponible qu'ils ne l'espèrent. Il faudra peut-être du temps pour que les ressources australiennes deviennent exploitables. Entre-temps, l'influence du Canada dans le monde pourrait également être considérablement renforcée, ce qui aurait des conséquences pour l'Amérique du Nord.

Si l'on ne tient pas compte des ressources présumées, nous avons ensuite la Russie, dont plus de la moitié des réserves et des ressources proviennent de l'exploitation minière à l'étranger. Si l'on tient compte des ressources présumées, la Russie arrive en troisième position, devant le Kazakhstan. Il est probable que si l'on connaissait le montant des réserves nationales disponibles, le volume total d'uranium disponible pour un approvisionnement relativement rapide de la Russie serait modifié. Malheureusement, les rapports annuels des divisions minières et des holdings russes ne donnent pas cette quantité. Des recherches supplémentaires sont nécessaires.

Compte tenu des tensions internationales croissantes et des sanctions américaines de mai 2024 interdisant les importations de produits à base d'uranium russe, on peut s'attendre à ce que la Russie renforce ses activités à l'étranger, ne serait-ce que pour empêcher ou compliquer l'approvisionnement en uranium des États-Unis et de leurs alliés ("Congress Passes Legislation to Ban Imports of Russian Uranium“, Morgan Lewis, 13 mai 2024). La Russie pourrait également chercher à agir sur les prix à long terme de l'uranium, en s'assurant qu'ils se situent à un niveau qui profite à la Russie et à ses alliés, tout en perturbant la stratégie des autres. Les déclarations fermes des présidents russe et chinois lors de la visite d'État du président russe en Chine à la mi-mai 2024, mentionnant spécifiquement la coopération énergétique, qui "s'étend au-delà des hydrocarbures pour englober l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire", constituent un autre signal important renforçant la probabilité de voir les tensions géopolitiques avoir un impact sur l'exploitation minière de l'uranium, éventuellement même la façonnant (site Web du président de la Russie, "Media statement following Russia-China talks", 16 mai 2024 ; Bernard Orr, Guy Faulconbridge et Andrew Osborn, "Putin and Xi pledge a new era and condemn the United States", Reuters, 17 mai 2024). Des recherches et analyses supplémentaires, ainsi que des scénarios, sont ici plus que justifiés.

L'UE se classe ensuite au cinquième rang, grâce à l'expertise et au portefeuille minier de la France et d'Orano à l'étranger, ainsi qu'aux ressources européennes inexploitées. La France, quant à elle, se classe 8e et l'UE sans la France 13e. La position de la France est donc considérablement modifiée, passant d'une apparente absence au sein des fournisseurs à une place plutôt forte, même si les réserves et les ressources à l'étranger sont moins sûres que celles détenues sur le territoire national. Cela devrait conduire à une politique étrangère et à une stratégie tenant compte de la nécessité de sécuriser ces approvisionnements clés et de les développer. Dans le même temps, l'Europe devrait, à la lumière de l'objectif de tripler la production d'énergie nucléaire d'ici à 2050, commencer à développer ses mines. En tout état de cause, le fait que l'Europe soit classée au cinquième rang mondial légitime encore davantage la création, en mars 2024, de l'Alliance nucléaire de l'UE (Déclaration de l'Alliance nucléaire de l'UE, réunion du 4 mars 2024). L'Europe pourrait ici jouer une carte forte non seulement en termes de sécurité énergétique mais aussi d'influence internationale. Grâce à l'uranium, elle pourrait notamment retrouver un levier auprès des Etats-Unis, ce qui pourrait aider le vieux continent à reconquérir son indépendance.

Nous trouvons ensuite le Niger et la Namibie, qui disposent de réserves et de ressources d'uranium similaires et qui appliquent les mêmes politiques, c'est-à-dire qu'ils autorisent les étrangers à exploiter leurs mines. En Namibie, les mines sont principalement exploitées par la Chine et par de petites sociétés australiennes.

Les mines du Niger sont principalement exploitées par la France, le Canada et la Chine. Autre signe de l'importance du renforcement de l'offre, le 13 mai 2024, le gouvernement nigérien a annoncé la décision de rouvrir la mine d'Azelik détenue par la coentreprise Somina, elle-même détenue à 37,2% par CNUC (Chine) et à 24,8% par ZXJOY invest (Chine) et fermée depuis 2014 (e.g. Le Monde, "Au Niger, une entreprise chinoise va reprendre l'extraction d'uranium après dix ans d'interruption", 14 mai 2024). Auparavant, le 10 mai 2024, ZXJOY invest avait rencontré l'ambassadeur du Niger en soulignant "les opportunités futures pour les investisseurs entre la Chine et le Niger" (ZXJOY CEO Met with Niger Ambassadorsite web). Cette décision avait été préparée en juin 2023 par un accord entre la CNUC et le gouvernement nigérien prévoyant la réouverture de la mine (Ibid.).

Le coup d'État au Niger pourrait également bouleverser la donne actuelle, comme l'a déjà montré la décision nigérienne de mettre fin à la coopération militaire avec les États-Unis à la suite de la réaction américaine à la volonté nigérienne de vendre de l'uranium à l'Iran (Le Monde, “Au Niger, la question de l'uranium à l'origine de la discorde avec les Etats-Unis, selon le premier ministre", le 14 mai 2024).

La Chine se classe ensuite au 9ème rang sans ressources présumées et au 7ème avec des ressources présumées. Compte tenu du développement prévu de sa production d'énergie nucléaire au cours des prochaines décennies et de l'augmentation considérable de ses besoins annuels en uranium qui en résultera, ces ressources seront-elles suffisantes en termes d'approvisionnement (voir L'avenir de la demande d'uranium - La montée en puissance de la Chine) ? La Chine s'est montrée active dans le développement de l'exploitation minière à l'étranger et nous pouvons nous attendre à ce qu'elle renforce encore ces efforts. Quelles seront les conséquences au niveau mondial ? La Chine a également pour politique d'acheter de l'uranium par le biais de contrats à long terme. Ces achats, ainsi que le développement de l'exploitation minière à l'étranger, pourront-ils se poursuivre et s'intensifier sans empêcher l'approvisionnement d'autres pays ? Là encore, il convient de poursuivre les recherches et de suivre la question de près.

Il faut également souligner que les États-Unis ne se classent plus qu'au 15e rang mondial. Non seulement leurs efforts pour s'approvisionner à l'étranger sont rares, mais une partie de leurs propres mines d'uranium sont exploitées par des étrangers, principalement des Canadiens (notez que les avoirs de Rosatom dans les mines américaines ont été vendus à la société texane Uranium Energy Corp en novembre 2021, "UEC to buy Uranium One’s US uranium assets“, World Nuclear News, 9 novembre 2021).

Compte tenu des besoins actuels et futurs des États-Unis, on peut se demander si l'absence apparente d'intérêt et d'efforts à l'étranger est stratégiquement cohérente. Comme nous l'avons souligné plus haut, l'espoir d'un approvisionnement australien et canadien n'est peut-être pas si sûr. En outre, la coopération entre la Russie et la Chine dans le domaine de l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire, dans le cadre des besoins croissants de la Chine en uranium, pourrait avoir un impact important sur la disponibilité de l'uranium. Il convient de procéder à une analyse plus détaillée et prospective, en tenant compte également des besoins et des objectifs d'autres acteurs.

En conclusion, si l'on utilise la perspective revisitée des réserves et ressources d'uranium à la lumière des besoins actuels en uranium et des enjeux liés à la production d'électricité à partir de l'énergie nucléaire, on obtient les graphiques de la colonne de droite ci-dessous. A titre de comparaison, nous donnons l'approche classique dans la colonne de gauche.

Les changements les plus stupéfiants concernent la France, et bien sûr, par voie de conséquence, l'UE avec la France, ainsi que le Japon, grâce à ses joint-ventures au Kazakhstan et à la participation des entreprises japonaises dans la société française Orano. Nous pouvons constater que la sécurité de l'approvisionnement en uranium pour ces trois États et quasi-États est beaucoup plus forte qu'on ne le pensait au départ. Ces acteurs entrent dans le groupe des entités étatiques ayant à la fois des enjeux importants en ce qui concerne l'énergie nucléaire et une sécurité relativement équilibrée en termes d'approvisionnement et de besoins.

L'approche revisitée révèle une amélioration de la situation de la Russie et du Canada, qui bénéficiaient déjà de perspectives sûres et équilibrées. La situation de la Chine apparaît également meilleure que prévu.

En revanche, les États-Unis apparaissent relativement à la traîne par rapport aux autres pays.

Dans cet article, nous ne nous sommes concentrés que les réserves et les ressources. Le passage des réserves à la production devrait ajouter une nouvelle couche de complexité à la question.


Notes

(1) Des approches similaires devraient également être développées pour chaque étape du cycle du combustible afin d'avoir une vision exhaustive du domaine et de sa sécurité.

(2) Suite à différentes circulaires et cadres signés en 2022, les activités de CNNC Group Ltd sont définies comme suit :

"Le groupe a convenu de

i) agir en tant que fournisseur prioritaire du groupe CNUC pour sa demande à court terme de produits d'uranium naturel et en tant que fournisseur régional unique du groupe CNUC pour sa demande à moyen et long terme de produits d'uranium naturel ; et

ii) agir en tant que distributeur autorisé exclusif pour la vente et la distribution des produits d'uranium produits par la mine d'uranium de Rössing (détenue indirectement par la CNUC à hauteur d'environ 68,62%), pour la revente à des clients tiers dans tous les pays et régions du monde, à l'exception de la RPC".

Rapport annuel 2023, p. 6

(3) Selon l'AEN/AIEA, "les ressources in situ se réfèrent à la quantité estimée d'uranium dans le sol" avant d'envisager la manière de récupérer les ressources (pp. 10, 17). L'AEN/AIEA applique ensuite un facteur de récupération pour obtenir les ressources récupérées (Ibid.). Dans le cas du Kazakhstan, le facteur appliqué est de 88,38% et 88,18% pour passer des ressources in situ aux ressources récupérables.

(4) L'étude allemande plus récente BGR Energiestudie 2023 (février 2024) ne permet pas non plus de réconcilier facilement les données si l'on prend l'exemple du Kazakhstan.

Le futur de la demande d'uranium - La montée en puissance de la Chine

(Direction artistique et conception : Jean-Dominique Lavoix-Carli)

Le monde s'apprête à faire l'effort de tripler sa capacité d'énergie nucléaire d'ici à 2050. Même si les réserves d'uranium sont censées être abondantes et présentes dans le monde entier, la nécessité de produire de l'uranium à partir de mines, avec de longs délais de l'exploration à l'extraction et à la production, ajoutée à la fatalité de la géographie et à un contexte national, international et géopolitique volatile, impliquent que la politique et la géopolitique pourraient rapidement devenir des facteurs très importants pour l'approvisionnement en uranium donc pour que la demande soit satisfaite et ainsi, finalement, pour la production d'énergie nucléaire (voir Helene Lavoix, "L'uranium et le renouveau de l'énergie nucléaire“, The Red Team Analysis Society, 9 avril 2024).

Pour pouvoir mieux évaluer ce qui pourrait se passer à l'avenir, nous devons aller au-delà, ou plutôt en deçà, du niveau mondial.

Dans cet article, nous examinons la demande d'uranium par pays, laquelle est largement déterminée par les centrales nucléaires en activité, en construction et en projet. Ainsi, nous établissons d'abord un scénario de base pour l'avenir des capacités d'énergie nucléaire, sur lequel s'appliqueront la décision de 2023 de tripler l'énergie nucléaire et les politiques connexes. Nous suivons l'évolution par pays et notamment la montée en puissance de la Chine, laquelle supplante l'Amérique. Nous soulignons ensuite une conséquence géopolitique directe de la multiplication des réacteurs nucléaires sur les territoires, les centrales nucléaires devenant des éléments essentiels sur les théâtres de guerre. Enfin, nous nous intéressons aux besoins en uranium par pays.

Présent et futur de la capacité en énergie nucléaire dans le monde

La demande d'uranium dépend évidemment en premier lieu de l'énergie nucléaire produite par un pays, laquelle dépend à son tour des réacteurs nucléaires en fonctionnement (Agence de l'énergie nucléaire (AEN)/Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Uranium 2022: Resources, Production and Demand (Red Book 2022,), Éditions OCDE, Paris, 2023).

Si le monde a l'intention de tripler la capacité de production d'énergie nucléaire, nous devons déterminer, par pays, le nombre de centrales nucléaires existantes, le nombre de celles qui sont déjà prévues et le nombre de celles qui doivent être ajoutées. La capacité nucléaire existante et prévue, d'une part, et les capacités qui doivent être ajoutées pour atteindre l'objectif de triplement, d'autre part, détermineront ensuite les scénarios pour la demande future d'uranium par pays.

Cependant, comme la plupart des décisions concernant les capacités nucléaires, et donc les plans connexes, ont été prises avant la décision de décembre 2023 sur le renouvellement de l'énergie nucléaire, les programmes et projets existants seront probablement modifiés. Pour tenir compte de cette possibilité, nous évaluons ici, en termes de capacités nucléaires, un scénario de base.

De l'avance américaine à la suprématie chinoise ?

La production d'énergie nucléaire en 2024

En avril 2024, la production mondiale d'énergie nucléaire atteignait 375,57 GWe nets (AIEA - PRIS, 14/04/2024). Par rapport à l'évaluation faite par l'AEN/AIEA pour le début de l'année 2021 avec une capacité nette de production d'énergie de 393 GWe, nous aurions donc une diminution de 4 43% (Uranium 2022, p. 12). En ce qui concerne les statistiques de l'AIEA - PRIS, 14/04/2024 , nous aurions une augmentation de 1,23% par rapport à 2022 et à 370,99 GWe et de 2,39% par rapport à 2021 (fin de l'année) et à 366,79 GWe.

La capacité de production d'énergie nucléaire par pays est présentée dans le graphique ci-dessous :

Part des pays dans la capacité de production nucléaire mondiale en 2024
Source : IAEA PRIS 14/04/2024 

Les plus grands producteurs d'énergie nucléaire sont, par ordre d'importance, les États-Unis, suivis de la France, de la Chine, de la Russie, de la République de Corée, du Canada et de l'Ukraine, comme le montre le diagramme circulaire. Ensemble, ils représentent 80% de la production mondiale.

Des capacités d'énergie nucléaire d'aujourd'hui à celles de demain

Compte tenu du temps nécessaire à la construction d'une centrale nucléaire et de la réglementation stricte qui entoure l'industrie nucléaire, nous avons une assez bonne idée de la capacité de production nucléaire de demain pour les centrales classiques, c'est-à-dire en excluant les petits réacteurs modulaires (SMR) et les réacteurs modulaires avancés (AMR).

En sus des centrales en fonctionnement, il faudra tenir compte des réacteurs en construction (connus jusqu'en 2030), puis de ceux qui sont planifiés (jusqu'à 15 ans dans le futur), et enfin de ceux qui sont proposés (pas encore planifiés, avec un calendrier incertain) (World Nuclear Association, "Plans For New Reactors Worldwide", avril 2024).

Néanmoins, il conviendra d'ajouter au scénario de base une variation en fonction du nombre de réacteurs qui pourraient être arrêtés ou, au contraire, faire l'objet d'une exploitation prolongée. En 2023, l'Association nucléaire mondiale (WNA) estimait que "plus de 140 réacteurs pourraient faire l'objet d'une exploitation prolongée d'ici à 2040" (Global Scenarios for Demand and Supply Availability 2023-2040, 21e édition, septembre 2023). Par ailleurs, elle a estimé dans son scénario de référence 2023 que 66 réacteurs fermeraient d'ici 2040 (WNA, Notes in "World Nuclear Power Reactors & Uranium Requirements", avril 2024).

D'ici à 2030, la Chine dépassera la France en termes de production d'énergie nucléaire.

Si l'on ajoute à la capacité actuelle les réacteurs en construction, on obtient la capacité nucléaire pour l'année 2030

Pour le scénario de base, si l'on considère les réacteurs en construction, comme le montre le graphique ci-dessous, nous obtenons une idée de la capacité nucléaire maximale (c'est-à-dire en supposant qu'il n'y ait pas de fermeture de réacteur) que les pays devraient atteindre d'ici à 2030 (WNA, "Plans For New Reactors Worldwide", avril 2024, et IAEA PRIS 14/04/2024 "En cours de construction").

Estimation de la part des pays dans la capacité de production nucléaire maximale d'ici 2030 dans le monde - Source : IAEA PRIS 14/04/2024 et WNA

En 2030, en part de la production mondiale, si les Etats-Unis restent en tête, la Chine dépasse la France. Suivent la Russie, la République de Corée, l'Ukraine, le Japon, le Canada et l'Inde, qui entre dans le groupe des plus grands producteurs d'énergie nucléaire. Au total, ces neuf pays représentent 80 % de la production mondiale d'énergie nucléaire.

D'ici à 2039, la Chine sera en tête de la production d'énergie nucléaire dans le monde.

Nous pouvons ensuite ajouter les centrales nucléaires "classiques" qui sont planifiées, c'est-à-dire, selon la taxonomie de la WNA, les centrales pour lesquelles "les approbations, le financement ou l'engagement [sont] en place, et dont l'exploitation est principalement prévue dans les 15 prochaines années" (WNA, "Plans For New Reactors Worldwide", avril 2024).

Ainsi, d'ici à 2039, nous pouvons estimer que la capacité de production nucléaire maximale par pays (sans SMR et AMR) sera telle que représentée dans le graphique ci-dessous.

Estimation de la part des pays dans la capacité de production nucléaire maximale d'ici 2039 dans le monde - Source : IAEA PRIS 14/04/2024 et WNA

En 2039, en termes de part de la production mondiale, la Chine occupe désormais la première place, suivie des États-Unis, de la France, de la Russie, de la République de Corée, de l'Inde, de l'Ukraine, du Japon et du Canada. Ensemble, ces neuf pays représentent 81 % de la production mondiale d'énergie nucléaire.

À partir de 2040, la production d'énergie nucléaire de la Chine dépasse de loin celle des autres pays

Finalement, nous pouvons ajouter à la capacité en énergie nucléaire les "propositions" de centrales nucléaires, qui correspondent, selon la WNA, à des "propositions de programmes ou de sites spécifiques", mais dont le calendrier est très incertain (Ibid.). On peut supposer qu'elles entreront en service dans plus de 15 ans, donc au plus tôt en 2040.

Nous voyons ici les efforts déployés par la plupart des pays, en particulier par la Chine, avec 186,4 GWe proposés, suivie dans une moindre mesure par la Russie avec 37,7 GWe, et l'Inde avec 32 GWe, comme le montre le graphique ci-dessous. La capacité nucléaire que la Chine propose de construire représente la moitié de la capacité nucléaire mondiale de 2024.

Si aucun effort supplémentaire n'est fait pour planifier de nouveaux réacteurs et proposer des programmes, d'ici un quart de siècle, les États-Unis auront complètement perdu leur position dominante et seront loin derrière la Chine. La France semble également souffrir d'une incapacité à planifier et à proposer, passant de la deuxième à la quatrième place en termes de capacité à produire de l'énergie nucléaire, ne représentant plus que 8% de la capacité mondiale après en avoir représenté 16%.

Estimation de la part des pays dans la capacité de production nucléaire maximale après 2040 dans le monde - Source : IAEA PRIS 14/04/2024 et WNA

Après 2040, toujours en ce qui concerne la capacité maximale pour le scénario de base, et sans prendre en considération les SMRs et AMRs, en termes de part de la production mondiale, la Chine est de loin en tête, suivie des États-Unis, de la Russie, de la France, de l'Inde, de la République de Corée, du Japon et de l'Ukraine. Le Canada ne fait plus partie des principaux producteurs d'énergie nucléaire. Ensemble, ces huit pays représentent 80 % de la production mondiale d'énergie nucléaire.

Mais il faut faire plus

Néanmoins, si l'on ne tient pas compte des SMR et AMR, malgré les efforts soutenus de la Chine pour développer sa capacité de production d'énergie nucléaire, ce qui implique que l'Empire du Milieu représente potentiellement un quart du monde après 2040, à ce jour, au niveau mondial, nous sommes en deçà des objectifs fixés pour tripler la capacité nucléaire.

Nous payons l'absence de planification à long terme que nous avons constatée dans le l'article précédent et le manque de réacteurs en construction qui en découle.

En dehors de la Chine, ce manque d'anticipation n'a pas encore été corrigé et fonctionne encore au stade de la planification des réacteurs. On peut penser que les nouvelles politiques mondiales pro-nucléaires modifieront cette approche. Cependant, compte-tenu du long délai nécessaire entre la décision de construire des réacteurs nucléaires et leur connexion commerciale au réseau - environ 15 ans - des engagements fermes devront être prise d'ici à fin 2024, au plus tard 2025, si l'on veut que les objectifs de triplement de la capacité mondiale d'ici à 2050 soient atteints.

Une utilisation généralisée des SMRs et AMRs pourrait contribuer à combler l'écart. Elle pourrait également contribuer à masquer les difficultés liées à l'anticipation, plutôt qu'à résoudre le problème. Cependant, les approches SMRs et AMRs sont encore nouvelles, avec plus de 80 conceptions différentes pour les SMRs, et nous avons peu d'expérience réelle de leur utilisation, de leurs avantages et de leurs inconvénients (AIEA, Joanne Liou, "Qu'est-ce qu'un petit réacteur modulaire (SMR) ?", 13 septembre 2023 ; Charles Cuvelliez, "Nucléaire : pourquoi tant d'attirance pour les SMR ?", La Tribune, 28 mai 2023). Des scénarios détaillés doivent être réalisés avant leur déploiement. L'être humain ne peut échapper aux impératifs d'anticipation et de planification, et ce qui plus est lorsqu'il s'agit de gouvernance et du nucléaire.

Qu'en est-il de la sécurité et de la guerre ?

Une conséquence géopolitique directe du triplement des capacités nucléaires réside dans la multiplication des réacteurs nucléaires sur un territoire. Quelles sont les conséquences en termes de stratégie et de tactique de futures guerres ?

Quand on voit les multiples drames qui entourent la centrale nucléaire ukrainienne de Zaporizhzhia depuis le début de la guerre (parmi de nombreux exemples, "Is Ukraine’s Zaporizhzhia nuclear plant at risk of an ‘accident’?“, Al Jazeera, 16 avril 2024), on peut facilement imaginer les dangers que représenterait une attaque contre un pays possédant de nombreux réacteurs nucléaires (par exemple, Joanna Przybylak, "Nuclear power plants in war zones: Lessons learned from the war in Ukraine“, Security and Defense Quarterly (trimestriel sur la sécurité et la défense), 2023. doi:10.35467/sdq/174810 ; Marc Léger, "Le nucléaire, la guerre et le droit de la guerre, SFEN25 juillet 2023 ; Assemblée Nationale, "Rapport de la commission d'enquête sur la sûreté et la sécurité des installations nucléaires“, 2018 ).

En effet, toute installation nucléaire civile peut être militarisée par des belligérants, qu'il s'agisse d'entraver l'approvisionnement en énergie, de faire chanter des adversaires (Przybylak, "Nuclear power plants in war zones...), d'interdire les tapis de bombes, ou de créer des contre-attaques sacrifiant une population en échange de pertes infligées à une force d'occupation, etc.

Imaginez à quoi pourraient ressembler les cartes ci-dessous avec l'augmentation de la capacité nucléaire déjà prévue que nous avons vue, à laquelle s'ajouterait ce qui est nécessaire pour combler l'écart pour atteindre les objectifs de triplement.

Imaginez maintenant à quoi ces cartes pourraient ressembler si des SMRs et AMRs sont libéralement construits, y compris par des acteurs commerciaux et industriels, comme cela serait envisagé, par exemple aux États-Unis par Microsoft et OpenAi pour alimenter un superordinateur destiné au développement de l'intelligence artificielle, ou en France par Cristal Union, un groupe coopératif, producteur de sucre et d'alcool (Sebastian Moss, "Microsoft & OpenAI consider $100bn, 5GW ‘Stargate’ AI data center – report“, Data Center Dynamics, 29 mars 2024 ;"Le sucrier Cristal Union installera-t-il un miniréacteur nucléaire Jimmy à Bazancourt ?“, L'Usine Nouvelle, 9 avril 2024).

Il faut également tenir compte du fait que la taille et la technologie des SMR devraient permettre de les localiser sous terre ou sous l'eau (World Nuclear Association, "Small Nuclear Power Reactors", février 2024). Dans ce cas, la manière d'attaquer ou de protéger ces installations souterraines ou sous-marines, ainsi que les types de dommages potentiels qui y sont liés, devront être envisagés. Par exemple, bien que la WNA souligne que les installations sous-marines seront plus à l'abri des "dangers d'origine humaine" (ibid.), des équipes de plongeurs ou des submersibles pourront également mener des opérations d'attaque. Le sabotage du gazoduc Nord Stream devrait ici servir de leçon (par exemple, UN Briefings, SC/15351, "Briefers Urge Security Council to Independently Investigate 2022 Nord Stream Pipeline Incident…", 11 juillet 2023). Les effets délétères et variés de telles attaques devraient également être pris en compte.

Les critères de conception et de déploiement des SMR, avec leurs différents enjeux de sécurité, seront certainement inclus dans les doctrines défensives et offensives des États.

En termes de défense et d'attaque, selon les objectifs de l'attaquant, l'évolution vers un plus grand nombre de centrales nucléaires exigera une planification minutieuse. Des scénarios, utilisant notamment le "red teaming" - c'est-à-dire la compréhension des idéologies et des croyances de l'ennemi, de ses objectifs, de ses ressources, de sa stratégie, etc. - devront impérativement être élaborés pour garantir la sécurité.

Estimation des besoins en uranium par pays

Maintenant que nous disposons d'un scénario de base pour les futures capacités d'énergie nucléaire par pays, quelles sont les conséquences en termes de demande d'uranium ?

La demande d'uranium liée aux réacteurs d'un pays pour une année donnée est, comme on l'a vu, déterminée en premier lieu par le nombre de centrales nucléaires en activité dans ce pays. Elle est appelée "besoins en uranium" et est mesurée en tonnes d'uranium par an : tU/an (NEA/IAEA, Red Book 2022, p. 111).

Cependant, les besoins en uranium sont également sensibles principalement à quatre facteurs dépendant du type de générateur et de son mode d'exploitation : la longueur du cycle du combustible ou durée de vie du cycle du combustible, le niveau d'enrichissement de l'uranium et ses stratégies d'optimisation (niveau des essais de queue choisis dans la phase d'enrichissement), les facteurs de décharge et de capacité (ou de charge) (NEA/IAEA, Red Book 2022, pp. 111-112).

Par conséquent, les statistiques relatives aux besoins en uranium concernent l'achat ou l'acquisition d'uranium et non la consommation, laquelle est ajustée par les opérateurs en fonction des besoins et du contexte (Ibid.).

Là encore, nous allons créer un scénario de base. Cela permettra d'élaborer des scénarios plus détaillés en tenant compte de ces facteurs et des ajustements apportés par les opérateurs. Nous nous basons d'abord sur les évaluations et les hypothèses faites par la NEA/IAEA dans le Red Book 2022, c'est-à-dire "160 tU/GWe/an, sous la nouvelle hypothèse d'un dosage des queues de 0,25% sur la durée de vie du réacteur", sachant qu'avant l'accident de Fukushima, le Red Book utilisait 175 tU/GWe/an, avec un dosage des queues de 0,30% (pp. 111-112, tableau p.100). Ensuite, nous utilisons les dernières données du WNA (publié en avril 2024).

Pour le scénario de base, nous utilisons les hypothèses de l'AEN/AIEA et du WNA pour les futurs réacteurs nucléaires. Des variations liées à l'évolution technologique devraient ensuite être ajoutées au scénario de base.

Glossaire

Le facteur de charge: "également appelé facteur de capacité, pour une période donnée, est le rapport entre l'énergie que le réacteur a produit sur cette période divisée par l'énergie qu'il aurait produit à sa capacité de puissance de référence sur cette période." (IAEA/Power Reactor Information System’s Glossary).

Cycle de vie du combustible nucléaire: Il dépend du type de réacteur. "
Dans le cas d'un réacteur à eau pressurisée, la durée de vie est de trois à sept ans,
en fonction du combustible et de son emplacement dans le réacteur
coeur". Voir, par exemple, AIEA "Lifecycle of Nuclear Fuel" (pdf).

Les combustion de la décharge du combustible nucléaire est généralement définie comme la production d'énergie thermique pendant la durée de vie
du combustible divisée par la masse initiale de métal lourd (notée HMi). (Voir p. 14, AEN, "Very High Burn-ups in Light Water Reactors“, 2019).

Il convient tout d'abord de noter que chaque pays affiche une "efficacité" différente en termes de GWe produits par tU, qui varie également en fonction des années et de la source des données, comme le montre le graphique ci-dessous.

La moyenne mondiale de cette "efficacité" semble toutefois rester presque constante (0,0064 pour les données de 2022 du WNA ; 0,0063 pour les données 2020/21 du Red Book 2022). Faute d'une autre méthode plus fiable, nous utilisons la dernière "efficacité" (2022 WNA) également pour le futur. Cette "efficacité" variera, notamment en fonction de l'évolution technologique et des types de réacteurs, et devrait aussi conduire à l'élaboration d'autres scénarios. Pour les pays ne disposant pas d'énergie nucléaire en 2022, nous utilisons pour le futur l'efficacité moyenne mondiale, soit 0,0064.*.

Les résultats obtenus pour le scénario de base sont des estimations approximatives des besoins futurs en uranium par pays. Ils constituent des indications des tendances futures, qui évolueront ensuite en fonction des différents efforts déployés par chaque pays pour combler l'écart par rapport à l'objectif de triplement d'ici à 2050.

Comme nous l'avons fait pour la capacité estimée d'énergie nucléaire, les graphiques suivants montrent les besoins annuels estimés en uranium par pays jusqu'en 2030, jusqu'en 2039 et après 2040 avec un calendrier incertain.

D'ici à 2030, la Chine aura rattrapé les États-Unis en tant que premier acheteur d'uranium. La demande mondiale aura augmenté, mais sans modifier fondamentalement le classement des principaux acheteurs.

Cependant, en 2039, la Chine aura largement dépassé les États-Unis, sans parler des autres pays. Elle absorbera 31% du total des besoins mondiaux en uranium.

Compte tenu des longs délais nécessaires à la mise en place de nouvelles productions d'uranium, comme vu dans l'article précédent, il est nécessaire que les fournisseurs ainsi que les autres pays "consommateurs" commencent à prendre en compte la forte augmentation des besoins de la Chine et l'intègrent dans leurs stratégies.

Après 2040, les besoins en uranium de la Chine éclipseront ceux des autres pays, y compris ceux des États-Unis. Ils pourraient représenter 3,7 fois ceux de l'Amérique. La Chine pourrait absorber 44% des besoins mondiaux en uranium. En outre, l'ordre des acheteurs d'uranium change. La Chine et les États-Unis sont suivis par la Russie puis l'Inde. La France n'est plus qu'en 5ème position, alors qu'elle était auparavant en 3ème position, juste après les Etats-Unis.

Quel que soit son rang en termes de besoins en uranium, il est fondamental pour un pays de pouvoir acquérir de l'uranium. En effet, non seulement les coûts de construction des centrales nucléaires sont élevés, mais ces investissements entraînent une dépendance croissante à l'égard de l'électricité et de l'énergie d'origine nucléaire. Ainsi, la forte augmentation des besoins de la Chine, si elle n'est pas planifiée en tenant compte des autres pays, pourrait donner lieu à une concurrence acharnée pour l'uranium.

Tous les acteurs devront tenir compte de ces tendances.

Dans ce contexte, quelles sont les perspectives d'approvisionnement en uranium ? C'est ce que nous verrons dans le prochain article.


Notes

*En ce qui concerne les données 2020 et 2021 du Red Book de l'AEN/AIEA, notez que certains réacteurs nucléaires utilisent du combustible à oxyde mixte (MOX) et d'autres non. Le combustible MOX est constitué de plutonium, provenant de combustible nucléaire retraité ou de plutonium de qualité militaire, mélangé à de l'uranium naturel, de l'uranium retraité ou de l'uranium appauvri. Au début de l'année 2021, les pays utilisant du combustible MOX sont la France (23 réacteurs), l'Inde (un réacteur) et les Pays-Bas (un réacteur) (AEN/AIEA, Red Book 2022, pp.123-124).

Comme le combustible MOX n'est pas comptabilisé dans les besoins en uranium dans les statistiques de l'AEN/AIEA, on peut supposer que le rendement élevé de la production d'énergie par tU affiché par la France par rapport à d'autres pays dans le Red Book 2022 provient de l'utilisation du combustible MOX (Ibid & p.100).

Les statistiques de la WNA (avril 2024) précisent que les besoins en uranium sont pour 2024 (titre de la colonne), mais donnent comme source : "World Nuclear Association", The Nuclear Fuel Report (publié en septembre 2023, prévisions du scénario de référence) - pour les besoins en uranium", ce qui impliquerait que les besoins en uranium indiqués sont pour 2022.

L'uranium et le renouveau de l'énergie nucléaire

(Direction artistique et conception : Jean-Dominique Lavoix-Carli)

Une nouvelle ère s'ouvre pour l'énergie nucléaire.

La "Déclaration pour tripler l'énergie nucléaire d'ici à 2050" de décembre 2023, signée par 22 États, a officiellement marqué le début du renouveau de l'énergie nucléaire (voir Hélène Lavoix, "Le retour de l'énergie nucléaire“, The Red Team Analysis Society, 26 mars 2024). Puis, le 21 mars 2024, 33 gouvernements et agences internationales ont réaffirmé leur engagement lors du premier sommet sur l'énergie nucléaire. L'industrie nucléaire a approuvé les deux déclarations et leurs objectifs.

Cependant, comme nous avons commencé à le souligner précédemment avec une étude de cas centrée sur l'accord franco-mongol (Ibid.), cette nouvelle ère s'accompagnera également de nouveaux défis et tensions géopolitiques, les États cherchant à réduire le potentiel d'insécurité lié à l'énergie nucléaire.

Cet article continue d'explorer ce que le renouveau de l'énergie nucléaire implique pour l'avenir. Tout d'abord, nous soulignons la nécessité d'examiner l'ensemble du cycle du combustible nucléaire, tout en insistant sur le fait que l'anticipation et la planification à long terme sont essentielles si nous voulons réussir à tripler l'énergie nucléaire d'ici à 2050. Ensuite, commençant avec le début du cycle, soit l'extraction et la transformation première de l'uranium, nous nous concentrons sur les différents types de réserves d'uranium et évaluons leur disponibilité compte tenu des objectifs.

Finalement, nous passons des réserves à la production d'uranium et soulignons un risque croissant de sous-approvisionnement, compte tenu de la demande potentielle future, qu'il faudra surmonter. Cette quête de sécurité de l'uranium sera étroitement liée à des questions politiques et géopolitiques, tout en devenant elle-même un enjeu géopolitique, selon une boucle de rétroaction positive.

Le cycle du combustible nucléaire et la planification à long terme

Une très grande partie du monde s'est donc engagée à tenter de tripler la production d'énergie nucléaire d'ici à 2050, c'est-à-dire dans 26 ans.

Cela implique de relever de nombreux défis, qui vont au-delà des efforts fondamentaux, mais non suffisants, en matière de "coût, de performance, de sécurité et de gestion des déchets" soulignés par les agences internationales (Agence internationale de l'énergie - AIE, Nuclear Power and Secure Energy Transitions, 2022 ; Agence de l'énergie nucléaire - AEN, Meeting Climate Change Targets: The Role of Nuclear Energy, Éditions de l' OCDE, 2022, Paris, pp.39-46).

Si nous voulons comprendre ce que signifie tripler la capacité de production d'énergie nucléaire, nous devons examiner ce que l'on appelle le cycle de l'énergie nucléaire ou du combustible nucléaire (voir le diagramme ci-dessous). Le triplement de notre capacité à produire de l'énergie nucléaire ne signifie pas seulement "simplement" tripler l'énergie produite par les centrales nucléaires. Il faudra également que l'ensemble du cycle du combustible nucléaire permette cette augmentation majeure.

Le cycle du combustible nucléaire - diagramme extrait de "Nuclear Fuel Cycle Overview"(Entre chaque étape industrielle, le symbole chimique du type d'uranium obtenu est indiqué - par exemple U3O8 = octoxyde de triuranium. U3O8 est un composé d'uranium solide qui est transporté de l'usine à l'unité de conversion sous forme de "yellowcake").

Chaque étape comportera ses propres défis (pour une explication détaillée du processus industriel, lire "Nuclear Fuel Cycle – Overview" - Association nucléaire mondiale - Avril 2021).

La question est d'autant plus complexe que les changements intervenant à une étape du processus se répercuteront sur d'autres étapes. Par exemple, les projets qui prévoient le recyclage du combustible nucléaire ou qui fonctionnent avec un cycle du combustible entièrement fermé, par exemple les réacteurs à neutrons rapides, pourraient modifier le cycle du combustible en réduisant les besoins en uranium (par exemple Lucy Ashton, "When nuclear waste is an asset, not a burden", AIEA, septembre 2023 ; Orano, "Traitement & recyclage des combustibles usés : ce qu'il faut retenir“).

Qui plus est, les changements à chaque étape, y compris la construction dune nouvelle centrale nucléaire - à l'exception des petits réacteurs modulaires (SMR) - par exemple, s'inscrivent dans le long terme.

Ainsi, la centrale nucléaire chinoise de Shidaowan à réacteur à haute température refroidi au gaz (HTGR), la première centrale nucléaire de génération IV au monde, est officiellement entrée en service commercial en décembre 2023. Sa construction avait débuté en 2012 et elle avait commencé à produire de l'électricité en décembre 2021 (Xinhua, "World’s 1st 4th-generation nuclear power plant goes into commercial operation in China“, Global Times7 décembre 2023). Il s'est donc écoulé 12 ans entre le début de la construction et le lancement final. Le délai est encore plus long si l'on considère la recherche et le développement, car, par exemple, pour les réacteurs de génération IV, "plusieurs concepts innovants ... sont en cours de développement depuis des décennies" (AEN, Meeting Climate Change Targets, p.28).

A noter qu'une nouvelle chronologie sera créée au fur et à mesure que les Small Modular Reactors (SMR) se multiplieront, comme le souhaitent les gouvernements (e.g. Nathan Canas et Paul Messad, "La Commission vise la construction d'un premier petit réacteur nucléaire en Europe "d'ici 2030"“, Euractiv7 février 2024 ; à venir AIEA Conférence internationale sur les petits réacteurs modulaires et leurs applications, 21-25 octobre 2024, Vienne, Autriche). En effet, les SMR sont censés être construits en 2 à 3 ans - 40 mois, soit 3,33 ans, par exemple pour le NUWARD Français d'EDF (par exemple, Nathalie Mayer, "Comment ce mini réacteur nucléaire SMR va décarboner l'Amérique du Nord“, Révolution Energétique, 1er février 2023). Toutefois, ce délai plus court exigera encore plus d'anticipation à long terme de la part des opérateurs de la partie restante du cycle du combustible, car les cadres temporels seront potentiellement en conflit.

Il faudra donc prévoir les futurs possibles pour chaque étape, tout en évaluant l'impact de chaque scénario sur toutes les autres étapes.

L'anticipation et la planification à long terme sont absolument essentielles pour l'industrie nucléaire.

Ainsi, au cours des dernières décennies, la focalisation sur un marché nucléaire temporairement déprimé, l'absence de prise en compte des enjeux de sécurité géopolitique, le court-termisme et la financiarisation, ajoutés à une opinion publique défavorable et à un manque de courage politique entre autres, tous ces facteurs favorisant une incapacité à anticiper et donc à planifier, ont de plus en plus affecté de nombreux pays et les ont conduits à prendre du retard en termes d'énergie nucléaire par rapport à d'autres États ayant une vision du monde moins myope (par exemple, dans le cas de la France, Assemblée nationale, Rapport de la commission d'enquête visant à établir les raisons de la perte de souveraineté et d'indépendance énergétique de la France, 30 mars 2023, pp. 20-26, 268-309).

Par exemple, l'AIE souligne que "l'investissement dans l'énergie nucléaire dans les économies avancées a stagné au cours des deux dernières décennies".Nuclear Power and Secure Energy Transitions, juin 2022, p.16). Ces pays devront maintenant rattraper leur retard.

Par conséquent, pour atteindre les nouveaux objectifs en matière de capacité d'énergie nucléaire, le monde doit maintenant combler un "déficit mondial de capacité nucléaire installée (2020-2050)" (AEN, Meeting Climate Change Targets..., p.39).

Figure 23 de l'AEN : "Global installed nuclear capacity gap (2020-2050)" (écart entre les capacités nucléaires installées dans le monde et les objectifs), Meeting Climate Change Targets: The Role of Nuclear EnergyÉditions OCDE, 2022, Paris, p.39

Cet exemple montre à quel point l'absence de vision à long terme est dangereuse et difficile ensuite à corriger dans le cas de l'énergie nucléaire.

En outre, aussi énorme que soit la tâche soulignée par l'AEN, cette lacune ne concerne "que" la phase de "production d'électricité" du cycle (Ibid. pp. 38-39).

La production d'électricité est en effet essentielle, car elle est le moteur de toute la chaîne de processus.

Nous devons donc tenir compte des recommandations formulées par l'AIE et l'AEN pour permettre au nucléaire de jouer pleinement son rôle dans l'atteinte du zéro net d'ici 2050 (AIE) en triplant la production d'électricité d'origine nucléaire d'ici 2050 (AEN) :

  • Agir maintenant (NEA)
  • Comprendre et réduire les coûts (AEN) et Faire en sorte que les marchés de l'électricité valorisent les capacités de production à faibles émissions (AIE)
  • Améliorer les délais de déploiement (AEN)
  • Accélérer le développement et le déploiement de petits réacteurs modulaires (AIE)
  • Prolonger la durée de vie des centrales (AIE)
  • Financement et investissement, avec "les cadres politiques adéquats" (AEN) et Créer des cadres de financement pour soutenir les nouveaux réacteurs (AIE)
  • Faire dépendre le soutien à long terme [des gouvernements] de la réalisation par l'industrie de projets sûrs, dans le respect des délais et du budget (AIE).
  • Renforcer la confiance du public (AEN)
  • Promouvoir une réglementation efficace et efficiente en matière de sécurité (AIE)
  • Mettre en œuvre des solutions pour l'élimination des déchets nucléaires (notamment en impliquant les citoyens) (AIE)
  • Rompre le silence sur l'énergie nucléaire et assurer une représentation complète dans les discussions politiques sur l'énergie propre et le changement climatique (AEN)
AEN, Meeting Climate Change Targets..., pp.39-46 et AIE, Nuclear Power and Secure Energy Transitions, p. 12.

Mais il faut aussi considérer la partie restante du cycle du combustible nucléaire pour éviter les déceptions et les conséquences involontaires (unintended consequences), en gardant à l'esprit l'importance des boucles de rétroaction entre les différentes étapes du cycle du combustible nucléaire, celle des chronologies et évidemment celle de l'anticipation, sans oublier le contexte et les enjeux politiques et géopolitiques.

Nous nous concentrons ici sur la première partie du cycle, l'extraction et la production initiale d'uranium, dans une perspective de géopolitique et de sécurité internationale.

Les réserves d'uranium

Si l'énergie nucléaire doit tripler d'ici 2050, l'offre de combustible, c'est-à-dire d'uranium, nécessaire aux centrales doit également augmenter. La première question est donc de savoir s'il y a suffisamment d'uranium disponible pour atteindre cet objectif. Il faut donc se pencher sur les réserves d'uranium.

Selon les estimations internationales officielles de référence, le "Red Book", une publication conjointe de l'AEN et de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), il y a suffisamment d'uranium pour répondre aux besoins actuels et à long terme, y compris ceux qu'impliquent les nouveaux développements :

"Les ressources récupérables identifiées, y compris les ressources raisonnablement assurées et les ressources présumées (à un coût inférieur à 260 USD/kgU, ce qui équivaut à 100 USD/lb U3O8) sont suffisantes pour plus de 130 ans, compte tenu des besoins en uranium de l'année 2020".

NEA/IAEA Uranium 2022 : Ressources, production et demande (Red Book 2022,), pp. 14-15.

L'édition précédente du "Red Book" (publié tous les deux ans) estimait que les ressources récupérables d'uranium (à un coût <USD 260/kgU, équivalent à USD 100/lb U3O8) étaient suffisantes pour plus de 135 ans pour les besoins en uranium de 2019 (AEN/AIEA Uranium 2020 : Ressources, production et demande ). La diminution entre 2020 et 2022 s'explique par "l'épuisement des mines, ...le déclassement des ressources, ...la réévaluation des facteurs de récupération" (NEA/IAEA Uranium 2022, pp.19-20).

Examinons plus en détail les estimations de l'offre d'uranium pour les besoins futurs, compte tenu de la volonté politique et industrielle actuelle de tripler la capacité nucléaire d'ici à 2050.

Dans un premier temps, nous évaluerons les estimations des besoins en uranium en fonction des objectifs, puis nous examinerons les réserves d'uranium en fonction de ces estimations de besoins futurs en uranium.

Publié avant les projets de triplement de l'énergie nucléaire d'ici à 2050, le "Red Book" estimait en 2022 qu'un scénario de forte demande correspondrait à une capacité de production nucléaire nette de 677 GWe en 2040, soit une augmentation d'environ 70% par rapport à la capacité de 2020 (NEA/IAEA, Uranium 2022, p. 12). Le "Red Book" a estimé dans ce cas que "les besoins annuels mondiaux en uranium liés aux réacteurs (à l'exclusion de l'utilisation de combustibles à base d'oxydes mixtes, qui est marginale)" devraient "passer à 108 200 tU/an d'ici à 2040" (Ibid. - Notons qu'ici, idéalement, différents scénarios devraient être élaborés en fonction de variations pour chaque étape du cycle, par exemple les différents types de générateurs qui seront construits. Dans le cadre de cet article, nous nous appuierons sur les estimations de l'AEN/AIEA).

L'AEN, pour sa part, a estimé que "le scénario moyen 1,5°C du GIEC exige que l'énergie nucléaire atteigne 1.160 GWe (gigawatts électriques) d'ici à 2050 (AEN, Meeting Climate Change Targets, p. 33). Nous savons que la capacité nette de production d'énergie en 2021 était de 393 GWe (gigawatt électrique) nécessitant environ 60 100 tU/an (tonnes d'uranium par an) (NEA/IAEA, Uranium 2022, p. 12). Le nouvel objectif correspond donc à un quasi-triplement de la capacité nucléaire mondiale actuelle d'ici 2050. C'est l'objectif qui a été approuvé par vingt-deux pays et l'industrie nucléaire lors de la COP 28 en décembre 2023 (voir Lavoix, "Le retour de l'énergie nucléaire"). C'est donc cet objectif et non le scénario " high demand case " du " Red Book " de 2022 qu'il faut considérer et pour lequel il faut évaluer les besoins en uranium.

Si nous utilisons le ratio des besoins en uranium par GWe du "Red Book" de 2022 et la progression annuelle de la capacité du "Net Zero by 2050" de l'AIE révisé pour le World Outlook 2023, et que nous les appliquons aux objectifs officiellement approuvés de l'AEN, nous obtenons le tableau suivant pour les besoins annuels en tU/an.

Scénarios
20222030203520402050
Capacité nucléaire - Livre rouge 2022


677 GWe
Besoins en uranium liés aux réacteurs


108 200 tU/an
Énergie produite par le nucléaire (scénario de l'AEN)
4 984 TWh6 271 TWh7 070 TWh7 617 TWh
Capacité nucléaire (scénario de l'AEN)
685 GWe871 GWe1 030 GWe1 160 GWe
Estimation des besoins en uranium liés aux réacteurs tU/an (calculé)49.355 tU/an109.496 tU/an139.248 tU/an164.548 tU/an185.394 tU/an

Maintenant, dans le tableau suivant, nous estimons les réserves d'uranium disponibles, à partir des chiffres donnés dans le "Red Book" 2022.

Les ressources disponibles varient en fonction du prix - plus le prix est élevé, plus les réserves disponibles sont importantes. Ainsi, pour pouvoir estimer les réserves d'uranium disponibles pour l'augmentation des capacités nucléaires, il faut d'abord évaluer le prix futur de l'uranium.

La fourchette de prix utilisée est la suivante :

/ KgU<US$ 40,00<US$ 80,00<US$ 130,00<US$ 260,00
/lb U3O8<US$ 15,00<US$ 30,00<US$ 50,00<US$ 100,00
Fourchette de prix de l'uranium pour les réserves utilisée par le NEA/IEAE Uranium 2022 : Ressources, production et demande

En janvier 2024, pour la première fois depuis avril-juillet 2007, les prix au comptant de l'uranium ont dépassé 100,00 USD/lbU3O8. Le prix à long terme s'est négocié à 72 USD. Le 29 février, une livre d'U3O8 se négociait à 95 USD sur le marché au comptant et un contrat à long terme à 75 USD (Cameco utilisant les prix de fin de mois par UxC et TradeTech ). Le 31 mars 2024, une livre d'U3O8 s'échangeait à 87,75 USD, le contrat à long terme à 77,5 USD.

Prix de l'uranium de janvier 2020 à mars 2024 et fourchette de prix pour l'estimation des réserves d'uranium

On constate une légère baisse des prix au comptant au cours des trois derniers mois, mais ces prix ne concernent que "15% à 25% de toutes les transactions annuelles d'uranium" (NEA/IAEA, Uranium 2022, p.128). En revanche, les contrats à long terme augmentent régulièrement. En outre, tant pour les contrats au comptant que pour les contrats à long terme, les prix ont augmenté au cours des cinq dernières années. Enfin et surtout, nous devons tenir compte du développement officiellement prévu des capacités nucléaires. Ainsi, dans les conditions du marché, il est très probable que les prix à long terme dépassent les 100 USD/lb U3O8 lorsque l'objectif de triplement commencera réellement à être mis en œuvre. Nous faisons ici l'hypothèse que ce sera le cas à partir de 2030.

Si jamais les impératifs de production d'énergie étaient suffisamment élevés en termes de sécurité nationale, l'uranium pourrait devenir une ressource nationalisée. Le prix du marché ne serait alors plus pertinent. Dans ce cas, les réserves au coût le plus élevé représenteraient très probablement une réalité en termes de quantité.

Par conséquent, nous considérons ici les réserves disponibles au coût le plus élevé, soit 260 USD/kgU, ce qui équivaut à 100 USD/lb U3O8.

Nous prenons en compte les différents types de ressources tels qu'ils sont catégorisés dans le "Red Book" : "Ressources récupérables identifiées, y compris les ressources raisonnablement assurées" [correspondant approximativement aux décisions d'exploitation d'une mine] "et ressources présumées" [correspondant aux décisions de réaliser des études approfondies], et enfin "ressources non découvertes" [dont l'existence est attendue sur la base des connaissances géologiques] (NEA/IAEA, Uranium 2022, p. 17) . Les différents types de réserves et les étapes de l'exploration, de l'extraction et du traitement de l'uranium sont représentés sur la ligne de temps ci-dessous.

On obtient le tableau suivant avec les années de ressources restantes. Par exemple, la production utilisée pour calculer le nombre d'années d'uranium restant pour l'année 2035 est la production de 2035.

2021 (Red Book 2022)20222030203520402050
Estimation des besoins en uranium liés aux réacteurs tU/an
49 355 109.496139.248164.548185.394
Ressources récupérables identifiées (RRI) tU 7.917.5007.868.1457.423.9506.766.9745.931.4854.121.461
Nombre d'années de RRI suffisantes 13015968493622
RAR tU4.688.3004.638.9454.194.7503.537.7742.702.285892.261
Nombre d'années de RAR suffisantes
943825165
Ressources présumées tU3.229.2003.229.2003.229.2003.229.2003.229.2003.229.200
Nombre d'années de RP suffisantes
6529232017
Ressources non découvertes tU5.703.4605.703.4605.703.4605.703.4605.703.4605.703.460
Nombre d'années de RnD suffisantes
11652413531
RRI = Ressources récupérables identifiées (RAR + ressources présumées) - RAR = ressources raisonnablement assurées - RnD = Ressources non découvertes -Source : Red Book 2022. Estimations du nombre d'années : estimations propres - Les réserves sont celles qui sont disponibles à un coût <USD 260/kgU, équivalent à USD 100/lb U3O8 - Pour les années 2022 à 2029, les réserves à considérer pourraient être celles disponibles
à un coût <USD 130/kgU, équivalent à USD 50/lb U3O8. Les chiffres pour cette décennie seraient inférieurs mais néanmoins globalement suffisants (RRI = 6.029.145 en 2022 ; RAR 3.814.500) - Pour les ressources récupérables identifiées estimées, aucune nouvelle découverte n'a été ajoutée. Les réserves estimées données dans le Red Book 2022 ont été diminuées de l'uranium estimé nécessaire pour la période. Les années de "réserve" correspondent à une estimation des besoins en uranium pour l'année de la colonne.

D'après le tableau ci-dessus, en supposant que les objectifs intermédiaires jusqu'en 2050 soient atteints, il y a effectivement jusqu'en 2050 suffisamment de réserves d'uranium du type "ressources raisonnablement assurées". Cependant, en 2050, il ne restera plus que 5 années de ce type, 17 années du type "ressources présumées" et 31 années du type "ressources non découvertes".

La carte des ressources récupérables identifiées d'uranium conventionnel - RAR + RP (pour un prix bas, soit <US$ 50,00/lb U3O8 ou <US$ 130,00/kgU), tel qu'établi par la NEA/IAEA est la suivante :

Source : Figure 1-1, NEA/IAEA, Uranium 2022, p. 18

Même si l'AEN/AIEA souligne la distribution "étendue" des ressources en uranium, la carte laisse entrevoir que l'uranium fera de plus en plus partie des futurs enjeux géopolitiques.

Pour l'instant, compte tenu des ressources d'uranium disponibles estimées, la question n'est pas tant de savoir s'il y a suffisamment de réserves dans le monde, mais si la production d'uranium actuelle et prévue est suffisante pour répondre à l'augmentation des capacités nucléaires ou encore si la production peut augmenter assez rapidement pour répondre à cette augmentation.

Augmenter la production d'uranium pour atteindre les objectifs

Où en est la production potentielle d'uranium ?

L'AEN/AIEA estime la capacité de production en combinant les projections de capacité de production des pays pour les années 2025 à 2040 avec leurs propres évaluations lorsqu'un pays n'a pas communiqué d'informations (pour l'ensemble du paragraphe, AEN/AIEA, Uranium 2022, pp.89-91). Ils utilisent deux mesures. Tout d'abord, nous avons les projections de production d'uranium les plus sûres, c'est-à-dire celles qui résultent des "centres de production existants et engagés", étiquetées A-II. Ensuite, nous avons des projections de production plus importantes mais moins sûres, c'est-à-dire celles qui découlent des "centres de production existants, engagés, planifiés et prospectifs", appelées B-II. B-II inclut donc A-II. Les résultats sont reproduits dans la première ligne du tableau suivant.

Nous comparons ensuite ces estimations aux besoins en uranium pour atteindre l'objectif de triplement que nous avons calculé précédemment et estimons en conséquence si le monde produit ou non suffisamment d'uranium.


en tU/an
2025
2030
2035
2040
2050

A-IIB-IIA-IIB-IIA-IIB-IIA-IIB-II
Production totale prévue (AEN/AIEA)69675 83.105 67.105107.850 55.095 104.480 49.47598.250?
Estimation des besoins en uranium liés aux réacteurs (RTAS)

109.496
139.248
164.548
185.394
Déficit annuel possible en uranium

-42.391 -1.646-84.153 -34.768 -115.073 -66.298 ?
Tableau de la production totale d'uranium prévue pour les années 2025-2040 (source : Uranium 2022: Resources, Production and Demand, p.89-91), Estimation des besoins en uranium liés aux réacteurs (estimations propres) et différence entre la production projetée et ce qui serait nécessaire.

Les estimations sont faites pour un prix inférieur à 130 USD/KgU (soit moins de 50 USD/lb U3O8), sachant qu'en 2024, nous sommes au-dessus de ces prix, comme nous l'avons vu. En effet, comme pour les réserves, plus le prix est bas, plus les mines ou une partie d'entre elles risquent d'être fermées, d'où une baisse de la production. Inversement, plus le prix est élevé, plus une mine est susceptible de produire à pleine capacité. Compte tenu de l'augmentation du prix de l'uranium, qui devrait se poursuivre à mesure que nous triplons les capacités nucléaires, il est possible que le potentiel de production d'uranium jusqu'en 2040 soit plus élevé. Il est toutefois impossible d'évaluer la production supplémentaire possible sans disposer d'informations plus détaillées sur chaque mine. On peut s'attendre à ce que la prochaine édition du "Livre rouge" contienne ces projections.

Pour l'heure, compte tenu de l'offre largement insuffisante d'uranium pour chaque année charnière du scénario - jusque, pour 2040, près de 1,5 fois la production de 2022, en supposant que nous parvenions chaque année à rattraper le déficit de l'année précédente, il est évident qu'un effort majeur doit être consenti en termes de développement des mines et des capacités de production.

Nous sommes donc confrontés à un problème mondial : augmenter en temps voulu la production d'uranium.

La fatalité de la géographie pour la production d'uranium

Qui plus est, en 2020 et 2021, l'uranium n'a été produit que dans 17 pays "avec une production mondiale totale s'élevant à 47 342 tU en 2020 et 47 472 tU en 2021" (NEA/IAEA, Uranium 2022, p. 116). En 2022, l'Association nucléaire mondiale a estimé que la production mondiale atteignait 49 355 tU ("World Uranium Mining Production", mise à jour en août 2023).

Seuls six pays (Kazakhstan, Namibie, Canada, Australie, Ouzbékistan et Russie) représentaient 88% de la production et 10 pays (les premiers plus le Niger, la Chine, l'Inde et l'Ukraine) 99% (NEA/IAEA, Uranium 2022).

Ainsi, comme pour les réserves, la production prévue est inégalement répartie entre les pays, comme le montrent les quatre cartes interactives ci-dessous. Une grande partie de l'Afrique, de l'Amérique centrale, de l'Europe, du Proche-Orient, de l'Asie du Sud-Est et certaines parties de l'Amérique du Sud n'ont pas ou peu de production.

Production prévue d'uranium en tU/an

(Données du tableau 1.23. Capacité de production mondiale jusqu'en 2040, estimations B-II dans Uranium 2022 : Resources, Production and Demand, p. 90)

2025

2030

2035

2040

Là encore, cette répartition inégale de la production laisse présager une future concurrence géopolitique pour la production d'uranium.

Augmenter la production d'uranium, temporalité et géopolitique

La possibilité de disposer de suffisamment d'uranium à l'avenir dépendra fortement, d'une part, de la demande, bien sûr, et, d'autre part, de la capacité de production des mines actuellement exploitées, de leur durée de vie restante, ainsi que de l'état de l'exploration actuelle, ajouté au délai existant entre l'exploration réussie et la production à pleine capacité en termes d'exploitation minière et de production. Et ici, pour l'instant, nous faisons abstraction de la partie restante du cycle nucléaire ainsi que du transport.

Par exemple, comme le montre la chronologie ci-dessous, selon Orano, l'un des principaux groupes internationaux du secteur de l'énergie nucléaire, il faut compter entre 15 et 25 ans entre la découverte d'un gisement d'uranium potentiellement utile et le début des opérations d'extraction et de production (pp. 6-7), en l'absence d'événement imprévu de type géopolitique par exemple. Ensuite, une mine sera exploitée pendant 15 à 20 ans, suivie d'une période de 10 ans et plus pour assainir le site d'extraction et de production, éventuellement le reconvertir, tout en le surveillant en permanence (Ibid.).

Chronologie - Exploration, extraction et production d'uranium - redessiné à partir de
2023 Activités minières d'Orano, pp. 6-7 avec correspondances pour les réserves, comme expliqué dans NEA/IAEA Uranium 2022, p. 17. (Retourner à réserves.)

En d'autres termes, en supposant que nous devions ajouter à nos ressources un site d'uranium totalement nouveau, la découverte d'un site d'uranium au début de 2024 correspondrait à une production commençant entre 2039 et 2049. Par conséquent, si nous voulons être en mesure de tripler notre production d'énergie d'ici à 2050, toutes les découvertes de sites supplémentaires nécessaires devront avoir eu lieu d'ici à 2025 si nous voulons être absolument certains de produire suffisamment d'uranium pour 2050.

Nous savons, du fait de l'analyse des réserves d'uranium, qu'à l'échelle mondiale, nous pouvons utiliser principalement les réserves RAR pour augmenter l'offre d'uranium. Nous pouvons donc, toujours au niveau mondial, nous concentrer sur ces réserves RAR.

Dans ce cas, comme il faut 5 ans entre la "décision d'exploiter" et la production effective d'une mine, nous devrons nous assurer que toutes les "études de faisabilité et les décisions d'exploiter" sont prises 5 ans avant que le besoin d'uranium ne se fasse sentir. Cela signifie que pour atteindre les objectifs de 2030, toutes les "décisions d'exploiter une mine" devront avoir été fermement prises d'ici à 2025. Non seulement les "centres de production prévus et potentiels" devront être pleinement opérationnels, mais 1.646 tonnes supplémentaires devront être produites quelque part, soit à partir de sites existants où les capacités de production seront augmentées, soit à partir de nouvelles mines incluses dans les réserves RAR. Le défi augmentera chaque année, de nouvelles "décisions d'exploitation" devant avoir été prises d'ici à 2030 pour, au mieux, 34.768 tU/an.

Concrètement, les "décisions d'exploiter" se traduisent par l'obtention d'un permis d'exploitation dans le pays où se trouve la mine, la réalisation des dernières études et la construction des installations industrielles, le cas échéant.

Ainsi, d'ici à 2030, au niveau mondial, les mines productrices et les capacités de production devront représenter 2,82 fois celles de 2022.

Il est évident que la géopolitique jouera un rôle important dans ce domaine, car de mauvaises relations avec un pays, une concurrence ou une influence extérieure défavorable pourront faire dérailler un projet. De même, la situation en matière de sécurité dans un pays sera également déterminante, car l'instabilité due à la guerre civile, au crime organisé, aux activités terroristes et à la guérilla auront le pouvoir de remettre en question les permis d'exploitation minière - par exemple en cas de coup d'État - ou d'entraver fortement, voire d'arrêter, la réalisation des études finales et la construction d'installations industrielles. Il est évident que les défis se poursuivront tout au long de la période de production.

Ces difficultés ne sont pas nouvelles, mais à mesure que l'instabilité se répand dans le monde et que les tensions internationales s'intensifient, les risques politiques et géopolitiques liés à la production d'uranium augmentent. De plus, en raison de l'objectif de triplement de l'énergie nucléaire, les enjeux liés à la production d'uranium seront plus importants. Par conséquent, les menaces pesant sur la production d'uranium s'intensifieront.

Ainsi, si, globalement, nous savons que nous disposons de suffisamment de réserves de RAR et qu'il semble que nous n'ayons pas à nous préoccuper de la disponibilité de l'offre, cette sécurité est en partie illusoire.

Sauf en statistiques, dans le monde réel, il n'existe pas de ressources d'uranium disponibles à l'échelle mondiale où chaque entreprise et chaque pays peut prélever à tout moment la quantité d'approvisionnement dont il a besoin. Les études géologiques, la logique industrielle, la chronologie et la concurrence, l'instabilité intérieure, l'intérêt national et les tensions internationales, le tout dans un contexte de stress croissant dû au changement climatique, doivent impérativement être pris en compte.

En outre, comme nous l'avons souligné plus haut, le délai plus court entre le début de la construction d'un SMR et son achèvement peut créer de nouveaux défis pour l'ensemble de l'industrie, car 2 à 3,5 ans (le temps de construction d'un SMR) est bien inférieur aux 5 ans nécessaires entre la décision d'exploiter une mine et le début de la production.

La vraie question est donc d'augmenter la production d'uranium en fonction des objectifs de triplement, de manière à permettre à chaque centrale nucléaire, quel que soit son type, de fonctionner et de produire de l'énergie, tout en tenant compte des ressources, de la chronologie et du processus d'extraction et de production, ainsi que de la situation en matière de sécurité intérieure, de l'intérêt national et de la géopolitique, alors que les conditions climatiques changent et deviennent plus extrêmes.

Les pays qui prévoient d'accroître leurs capacités en matière d'énergie nucléaire devront, dans le même temps, s'assurer de leur approvisionnement en uranium en temps voulu, soit par l'intermédiaire de leur société nucléaire nationale, soit par l'intermédiaire de sociétés nucléaires d'autres nationalités. Les entreprises, quant à elles, devront planifier stratégiquement à l'avance.

En effet, comme nous l'avons vu plus haut, au niveau mondial, les enjeux de sécurité énergétique liés à l'uranium augmenteront pour un pays car une menace sur son approvisionnement en uranium signifiera que sa production d'électricité peut être dangereusement déstabilisée. Le danger s'intensifiera avec la montée en puissance de l'électrification préconisée (NZE). 

Pour imaginer plus avant le nouveau monde qui émergera lorsque nous chercherons à alimenter le renouveau de l'énergie nucléaire, nous devons trouver des moyens d'aller au-delà d'une approche globale, adaptés aux spécificités nucléaires.

AI at War (1) - Ukraine

(Direction artistique : Jean-Dominique Lavoix-Carli)

Les robots de combat, les frappes aériennes ciblées par l'IA, la cyberguerre et la guerre de l'information de nouvelle génération, les contrefaçons générées par l'IA, les véhicules militaires aériens et maritimes sans pilote et l'artillerie intelligente sont actuellement projetés massivement sur les théâtres d'opérations de l'Ukraine, de Gaza et de la mer Rouge.

Il se trouve que ces nouveaux systèmes d'armes sont des itérations différentes de la projection de la puissance de l'IA sur les différentes dimensions de ces champs de bataille.

La puissance de l'IA sur le champ de bataille

Selon Hélène Lavoix, nous définissons le "pouvoir de l'IA" comme l'intersection entre l'IA et les différentes conceptions et manières d'exercer le pouvoir ("L'intelligence artificielle au service de la géopolitique - Présentation de l'IA”, The Red Team Analysis Society(27 novembre 2017). Comme nous l'avons vu dans de précédents articles, dans le domaine militaire, la puissance de l'IA peut se traduire par un renforcement de la puissance de feu, ainsi que de la boucle " observer, orienter, décider et agir ", c'est-à-dire la boucle " OODA " (Jean-Michel Valantin, "Militarisation de l'intelligence artificielle - Chine (2)”, The Red Team Analysis Society(22 mai 2018).

Si l'on considère la guerre en Ukraine, la puissance de l'IA, comme nous le verrons, apparaît comme une forme technologique multidimensionnelle de poursuite de la politique et de la guerre. Cela soulève la question de la signification politique et stratégique de la puissance (de feu) de l'IA et de l'amélioration opérationnelle et tactique par l'IA. Nous devrions également nous interroger sur les contre-mesures à ces capacités et sur la manière dont elles atténuent ou renforcent la "puissance de l'IA sur le champ de bataille".

En outre, la projection de la puissance de l'IA sur les champs de bataille actuels par plusieurs parties belligérantes est également un moyen d'expérimenter ces nouvelles capacités dans des conditions de guerre et de combat réelles. Comme l'établit Carl von Clausewitz, "la guerre n'est rien d'autre que la continuation de la politique avec d'autres moyens" (Carl von Clausewitz, Sur la guerre(1832, Penguin Classics, Londres).

Ainsi, dans cette nouvelle série, nous allons étudier comment, en situation de guerre, la projection de la puissance de l'IA sur le théâtre des opérations et sur le champ de bataille est la "continuation de la politique". Réciproquement, nous allons aussi voir comment, dans ces situations, la puissance de l'IA se confond avec la politique, et comment elle crée des continuités entre la politique de guerre et les opérations et tactiques de guerre.

En appliquant cette approche à l'Ukraine, cet article examine la manière dont l'intégration de la puissance de l'IA dans le continuum politique et guerrier fonctionne actuellement. Tout d'abord, cet article décrit la manière dont les grandes entreprises américaines d'IA se projettent en Ukraine. Il analyse également les conséquences de cette projection technologique sur l'Etat et l'armée ukrainiens. Ensuite, nous étudierons la manière dont la Russie réagit en déployant ses propres capacités d'IA sur le champ de bataille. Enfin, nous analyserons les conséquences politiques et stratégiques qu'entraîne la puissance de l'IA.

Projections de la force de l'IA

Du fait de ses extensions multidimensionnelles, le domaine de l'IA englobe les domaines des données, des produits logiciels et de la robotique. Réciproquement, ces domaines sont devenus des extensions, des déclinaisons et des implémentations ainsi que des formes de pouvoir de l'IA (Hélène Lavoix, "Exploring cascading impacts with AI", The Red Team Analysis Society, 17 mai 2023 et "Portail de l'IA - Comprendre l'IA et anticiper un monde intégrant l'IA", "Portail des sciences et technologies de l'information quantique - Vers un monde d'IA quantique ?” Le Red Team Analysis Society).

La guerre en Ukraine, le grand attracteur de l'IA

Depuis 2022 et 2023, la guerre en Ukraine est devenue un attracteur et un laboratoire "in vivo" pour ces nouvelles capacités dans un environnement de guerre (Vera Bergengruen, "Comment les géants de la tech ont contribué à transformer l'Ukraine en un gigantesque laboratoire de guerre de l'IA”, Time Magazine8 février 2024).

Il se trouve qu'à partir du 26 février 2022, soit deux jours après le début de la guerre, le milliardaire de la tech Elon Musk a fourni un service internet au pays assiégé. Il y est parvenu en connectant des antennes-relais portables à sa constellation de satellites Starlink (Ronan Farrow, "La règle de l'ombre d'Elon Musk”, Le New-Yorkais, 21 août 2023.

Peu après, Starlink est devenu un support essentiel pour les communications militaires ukrainiennes. Ainsi, la constellation Starlink est devenue un support majeur de la boucle Observer-Orient-Décider-Agir (OODA) (Farrow, ibid). Il faut garder à l'esprit que la boucle OODA est un outil central de la guerre moderne. Ce processus permet la coordination entre les autorités de commandement et de contrôle, les flux d'informations et le processus de prise de décision à l'aide d'outils numériques pendant la bataille.

En effet, du point de vue des États-Unis, le "commandement et contrôle" (C2) est consacré à l'exercice de la coordination et de l'autorité pour une mission donnée. Le C2 dépend du "Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Reconnaissance" (C4ISR), dédié à la coordination de tous les niveaux de C2 pendant une opération donnée (Gemma Caroll, "Commandement, contrôle et renseignement à l'horizon 2021 : le marché mondial du C2/C4ISR", Naval Technology, 30 mai 2012 et Elsa B. Kania, Singularité du champ de bataille : Intelligence artificielle, révolution militaire et future puissance militaire de la ChineCenter for a New American Security, novembre 2017).

Ces niveaux de commandement sont ceux qui participent à la gestion des opérations militaires par la fonction de coordination des unités, des actions, des systèmes d'armes, de l'interarméité et du commandement pendant les opérations de guerre. L'"intelligentisation" (c'est-à-dire l'ajout d'intelligence artificielle à un système) des niveaux C2, C4ISR et C5ISR (C5 signifiant cyberdéfense) vise à accroître la rapidité du traitement des flux de données et d'informations produits par le déploiement de troupes, de systèmes d'armes et de plates-formes à une vitesse telle que les capacités humaines sont largement dépassées (Kania, ibid).

L'État ukrainien dans le nuage Amazon

Parallèlement, dès les premières heures de la guerre, le 24 février 22, Amazon a commencé à aider le gouvernement ukrainien. Le géant a proposé de sécuriser les données administratives et économiques de l'État ukrainien. Amazon a ensuite téléchargé 10 millions de gigaoctets de données dans son nuage.

Le téléchargement a été soutenu par le téléchargement massif des mêmes données dans des milliers de disques durs de la taille d'une valise, surnommés "Snowball edge units" (Katherine Tangalakis-Rippert, "Amazon a contribué au sauvetage du gouvernement et de l'économie ukrainiens grâce à des disques durs de la taille d'une valise, acheminés par la frontière polonaise : On ne peut pas détruire le nuage avec un missile de croisière.‘”, Initié aux affaires, 19 décembre 2022).

Ainsi, le système administratif ukrainien reste opérationnel et à l'abri de toute attaque conventionnelle (Tangalakis-Rippert, ibid)).

Palantir, une solution pour la résilience de l'État

Depuis juin 2022, la société d'intelligence artificielle Palantir propose ses services au gouvernement de Kiev. Palantir, financée à l'origine en partie par le service de capital-risque de la CIA, est une société de logiciels d'analyse de données. Elle est connue comme le "Google des espions" depuis sa création en 2004 (Vera Bergengruen, ibid).

C'est l'une des entreprises américaines les plus avancées en matière d'IA, qui utilise des capacités d'apprentissage automatique (sachant que l'apprentissage automatique comprend l'apprentissage profond, voir Hélène Lavoix, "L'intelligence artificielle au service de la géopolitique - Présentation de l'IA", Le Red Team Analysis Society, 27 Nov 2017). La spécialité de Palantir est la collecte et le traitement de données pour les organisations de sécurité et de défense.

Le FBI, la CIA, les forces spéciales, la sécurité intérieure, les services de contrôle de l'immigration, les services de police et de nombreuses agences étrangères louent les services de Palantir (Sharon Weinberger, "Palantir, la licorne la plus effrayante et la plus secrète du Big Data, entre en bourse. Mais sa boule de cristal n'est-elle que de la poudre aux yeux ?”, New York MagazineLe 28 septembre 2020, Shoshana Zuboff, L'ère du capitalisme de surveillance, La lutte pour un avenir humain à la nouvelle frontière du pouvoirLondres, Profile Books, 2019 et Kenneth Payne, Moi, Warbot, l'aube d'un conflit artificiellement intelligentLondres, Hurst, 2021).

En Ukraine, Palantir est rapidement devenue une infrastructure vitale. Ses capacités d'apprentissage profond et d'apprentissage automatique assurent la continuité administrative de la fonction publique et du gouvernement ukrainiens, de l'économie à l'éducation et, évidemment, à l'armée (Vera bergengruen, ibid). Du côté militaire, Palantir fait partie d'un système d'extraction de données multi-acteurs très innovant et couvrant l'ensemble du territoire. 

Il semble que l'un des facteurs expliquant les pertes importantes subies par la Russie, du moins en ce qui concerne les munitions militaires, soit le ciblage appuyé par Palantir de l'OTAN, grâce à l'outil Metaconstellation de Palantir (Margarita Konaev, "La technologie de demain dans la guerre d'aujourd'hui : l'utilisation de l'IA et des technologies autonomes dans la guerre en Ukraine et les implications pour la stabilité stratégique", CNA, septembre 2023). Selon un rapport de l'ANC, cet outil alimenté par l'IA analyse les données produites par les capteurs sur le théâtre d'opération ukrainien. Ces flux de données sont complétés par l'observation satellitaire et les interceptions électroniques. Palantir identifie ensuite les cibles et produit des solutions de puissance de feu.

Au début de la guerre, le ministère ukrainien de la technologie a modifié une application permettant de télécharger des images. Cette application a été largement distribuée à la population civile ainsi qu'aux troupes. Ensuite, les Ukrainiens ont commencé à l'utiliser pour photographier des troupes russes ou des munitions militaires et les transmettre avec des coordonnées géographiques.

Un logiciel d'apprentissage profond traite ces images et ces coordonnées en temps réel. Les résultats sont comparés à l'imagerie satellite. Les unités de ciblage reçoivent ensuite les informations, afin de lancer une frappe d'artillerie ou de drone. Les outils d'IA alimentent l'ensemble du processus afin de créer une boucle OODA ultra-rapide (Robin Fontes et Dr Jorrit Kamminga, "L'Ukraine, un laboratoire vivant pour la guerre de l'IA”, Défense nationale, 3/24/2023).

Cette boucle intègre les capacités aériennes et spatiales des États-Unis et de l'OTAN, qui soutiennent l'effort de guerre de l'Ukraine. En d'autres termes, les États-Unis mettent leur puissance aérienne et spatiale au service de l'armée ukrainienne et les systèmes de métaconstellation de Palantir soutiennent l'intégration de la puissance spatiale américaine et de la puissance de l'intelligence artificielle afin d'accélérer considérablement la boucle OODA.

En effet, depuis l'invasion de l'Irak en 2003, les États-Unis sont devenus une puissance aérienne et spatiale de premier plan. La fameuse stratégie "shock and awe", conçue pour atteindre une "domination rapide" en Irak en 2003, était basée sur la coordination des capacités spatiales, électroniques et aériennes avec les forces terrestres (Oliver Burkeman, "Tactiques de choc”, The GuardianIl a créé un "dôme" d'avions, de missiles, d'artillerie et d'informations, qui a été utilisé pour détruire les troupes irakiennes et protéger les forces américaines, alors que ces dernières avançaient rapidement sur Bagdad (Gordon et Trainor, La fin du jeuL'histoire intérieure de la lutte pour l'Irak, de George W. Bush à Barack Obama, 2012)., 2012).

En d'autres termes, les systèmes satellitaires, l'armée de l'air et les forces terrestres ont été immergés dans des flux d'informations multicouches, ce qui a permis de coordonner les frappes contre les forces irakiennes et de réduire considérablement tout contact direct entre les forces américaines et les forces irakiennes au cours de la phase d'invasion. Ensuite, les concepts de domination aérienne, spatiale et cybernétique ont été diffusés dans les différentes branches de l'armée américaine.

Depuis 2003, ces concepts et capacités sont devenus des éléments essentiels de toutes les opérations militaires et de guerre, depuis les opérations secrètes et tactiques jusqu'aux grands déploiements, comme ceux en mer Rouge et en Ukraine.

Ainsi, si l'on considère d'une part l'implication des entreprises technologiques américaines en Ukraine et d'autre part le soutien des États-Unis à l'armée ukrainienne, alors la guerre en Ukraine devient la guerre la plus importante du monde. de facto moment d'hybridation entre la puissance militaire aérienne et spatiale américaine et les entreprises privées américaines d'IA. (Jean-Michel Valantin, " Sur la nécessité d'être une puissance aérienne et spatiale pour être une grande puissance ? », The Red Team Analysis Society, le 16 novembre 2015 et "Apocalypse sur la mer Rouge“, The Red Team Analysis SocietyLe 20 février 2024, Theodora Ogden, Anna Knack, Mélusine Lebret, James Black et Vasilios Mavroudis, ".Le rôle du domaine spatial dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine et l'impact de la convergence des technologies spatiales et de l'IA” Analyse des experts CETaSfévrier 2024).

Pas Google, mais Maven

Dans ce contexte, il est intéressant de noter qu'en 2017 Alphabet Inc, la société mère de Google, a conclu un partenariat avec l'armée américaine. Ce partenariat était connu sous le nom de Project Maven. Contesté par les employés de Google, il a été abandonné en 2018 par Google. Cependant, le département de la défense l'a maintenu en vie sans Google.

Du côté de l'armée américaine, c'est la National Geospatial-intelligence Agency (NGA) qui est chargée de piloter le projet. Elle cartographie la Terre à des fins militaires et stratégiques (Courtney Albon, "L'agence de renseignement géospatial progresse dans le cadre du projet Maven AI”, C4ISR, 22 mai 2023, Saleha Mohsin, "Au cœur du projet Maven, le projet d'IA de l'armée américaine”, Bloomberg,, 29 février 2024 ).

L'Agence développe le projet Maven avec un certain nombre de partenaires, dont Palantir, afin de transformer le projet en un outil d'apprentissage automatique de la situation de combat, capable d'intervenir sur le champ de bataille (Steven Musil, "Palantir prolonge un contrat de défense américain qui a suscité des protestations chez Google”, CNet, 29 septembre 2022).

Il est actuellement dans sa phase de développement. L'objectif de ce projet d'un grand intérêt est de développer des systèmes sans pilote alimentés par l'IA et capables de prendre des photos, des données, des images et des captures de mouvements complets et de les traiter afin d'identifier des cibles.

Il n'existe pas beaucoup de sources ouvertes détaillées sur le développement du projet Maven. Toutefois, il semble que la guerre en Ukraine soit un terrain d'essai pour certaines applications bêta liées à ce projet. Par exemple, l'IA Maven utilise les données du théâtre d'opérations pour s'entraîner. Cet entraînement vise notamment à identifier des équipements russes dans le paysage général et à les détruire (Jack Poulson, "Les liens entre la guerre des drones, l'Ukraine et les opérations d'information des États-Unis”, Enquête technique, 2023/13/03).

Et puis, il y a eu les drones

C'est dans ce contexte technologique que, d'ici octobre 2023, la Turquie aurait fourni à l'Ukraine 50 drones aériens Bayraktar TB2 (Agnès Helou, "Alors que les drones turcs font la une des journaux, qu'est-il advenu du Bayraktar TB2 ??, Rupture de la défense6 octobre 2023). Il s'agit de drones autonomes sans pilote, dotés de capacités d'observation et de bombardement (Maragarita Konaev, ibid).

Dans le même temps, l'armée ukrainienne a commencé à utiliser de petits drones, dont le Switchblade Tactical, développé en 2015 par l'armée américaine, afin de soutenir les troupes en Afghanistan. Ces drones servent à l'observation, à la télémétrie, au ciblage et au bombardement (Michael Peck, "Les drones kamikazes ajoutent une nouvelle couche de létalité aux forces éloignées”, C4ISR, 19 septembre 2015).

L'armée ukrainienne utilise également le drone Phoenix Ghost, une munition d'attente (c'est-à-dire un drone explosif) (Konaev, ibid). Puis, le 1er février 2024, des drones essaims ont coulé un petit navire de guerre russe en mer Noire (Ellie Cook, "L'Ukraine a déployé des "tactiques d'essaimage" pour couler un navire de guerre russe”, Newsweek8 février 2024).

L'IA est un loup pour l'IA

Cependant, si les Américains mobilisent la puissance de l'IA pour soutenir la guerre en Ukraine, il en va de même du côté russe et de ses alliés. La guerre déclenche une course aux contre-mesures contre la militarisation occidentale de la puissance de l'IA.

Par exemple, la Russie a rapidement développé un effort symétrique dans l'utilisation des drones. Depuis 2023, l'armée russe complète son arsenal de drones avec les drones iraniens Shaheed 132 et Mojaheed. Ces machines sont équipées de systèmes d'armes de guerre électronique active. Ces systèmes d'armes ont ensuite mis hors d'état de nuire de nombreux drones ukrainiens, notamment les Bayraktars (Konaev, ibid, Agnes Helou, "Alors que les drones turcs font la une des journaux, qu'est-il advenu du Bayraktar TB2 ??, Rupture de la défense, 6 octobre 2023 et Jeff Mason et Steve Holland, "Russia hundreds of Iranian drones to attack Ukraine, US say", Reuters, 10 juin 2023).

Il semble également que, du côté ukrainien, l'une des réponses à l'utilisation massive de la guerre électronique par la Russie ait été l'intégration de l'IA dans les drones. De cette manière, le développement de l'autonomie des nouveaux drones compenserait la perte de contrôle au sol (Konaev, ibid et Paul Mozur et Aaron Krolik, "La guerre invisible en Ukraine se déroule sur les ondes radio”, International New-York Times, en Deccan Herald19 novembre 2023).

Attrition des drones

En l'occurrence, les systèmes d'armes de guerre électronique ne sont qu'une partie de l'arsenal des systèmes d'armes antiaériens et conventionnels, aux côtés de l'artillerie, des missiles et des mitrailleuses antiaériennes. Selon un rapport du RUSI, 90% de tous les drones utilisés par les deux parties entre février et juillet 2022 ont été détruits (Mykhaylo Zabrodskyi, Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk, et Nick Reynolds, Enseignements préliminaires de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en matière de lutte contre les armes conventionnelles : février-juillet 2022RUSI, 30 novembre 2022, p. 37).

Cela implique d'importantes capacités de production pour la Russie, l'Ukraine, les États-Unis et les fournisseurs étrangers.

Russie Puissance (de feu) de l'IA

Comme les entreprises américaines d'IA, les entreprises russes d'IA testent leurs innovations sur le champ de bataille ukrainien. Par exemple, l'armée russe a utilisé la munition de repérage Lancet-3. Le groupe russe Zala Aerogroup produit la Lancet-3 (Konaev, ibid).

Le Lancet-3 est capable de cibler et de frapper de manière autonome dans des zones désignées. Par exemple, en juin 2022, il a été utilisé lors des combats dans la région de Zaporozhnye. En juillet 2023, ces drones ont également été utilisés contre les forces ukrainiennes lors de leur contre-offensive estivale ratée (Konaev, ibid).

Du combat de robots à l'IA La guerre performative

Il convient de noter que la Russie a également lancé des drones terrestres, qui échangent des tirs avec les drones aériens ukrainiens et avec les premiers drones terrestres ukrainiens. En d'autres termes, l'Ukraine se trouve être le premier drone sur le champ de bataille des drones (Zachary Kallenborn, "Des robots combattent des robots dans la guerre de la Russie en Ukraine”, Câblé30 janvier 2024).

L'IA est également largement présente dans le domaine de ce que nous appelons le "méta-théâtre des opérations". Nous définissons cette zone comme l'univers émergeant de l'intersection des opérations de guerre de l'information, de cyberguerre, de propagande et de guerre politique. La prolifération des messages, des fausses informations, des vidéos "deep-fake", etc. traverse le méta-théâtre des opérations. Il se trouve que l'IA génère beaucoup de ces contenus (Konaev).

Ils sont ensuite projetés dans des dizaines de millions de cerveaux et d'esprits par l'intermédiaire des plateformes de médias sociaux. Facebook, Twitter, Snapchat, Youtube, Telegram, le VK russe, le WeChat chinois, deviennent à la fois des supports et des "armes de distribution massive" de contenus militarisés. En d'autres termes, l'hybridation de la génération de contenus par l'IA avec les réseaux sociaux équivaut à une production industrielle d'opérations de guerre performatives (Matthew Ford et Andrew Hoskins, La guerre radicale, les données, l'attention et le contrôle au XXIe sièclest siècleHurst Publishing, 2022).

Politique du champ de bataille de l'IA

Il apparaît donc que l'Ukraine est un gigantesque terrain d'essai pour la militarisation et l'armement de la puissance de l'IA et pour l'utilisation politique de la puissance de l'IA en temps de guerre.

État de suspension défaillant

Cette dernière se révèle dans la façon dont Amazon, Starlink et Palantir sont littéralement devenus les plateformes et infrastructures électroniques et de données des Ukrainiens. Ainsi, au moins, ces géants américains de la technologie ont pu littéralement "suspendre" le risque de discontinuité administrative de l'État ukrainien (sur la guerre et l'effondrement des États, voir Lawrence Freedman, L'avenir de la guerre : une histoire, Penguin Books, 2017 et David Kilcullen, Les dragons et les serpents, comment les autres ont appris à combattre l'OccidentHurst, 2020).

Il s'agit là d'une décision politique et stratégique cruciale. En effet, l'État ukrainien, c'est-à-dire l'ensemble des institutions garantissant le service civil et militaire, assure la sécurité et la sûreté de son territoire et de sa population. À tout le moins, ce sont ses systèmes économiques, fiscaux et financiers qui permettent à l'armée ukrainienne de fonctionner.

Cependant, la "co-intégration" d'Amazon, Starlink, Palantir et d'autres entreprises d'IA et de l'État ukrainien transforme ce dernier en ce que nous qualifions ici d'État alimenté par l'IA de l'extérieur (Hélène Lavoix, Explorer les impacts en cascade avec l'IAThe Red Team Analysis Society, le 17 mai 2023 et "Intelligence artificielle, puissance informatique et géopolitique (2) ?” Le Red Team Analysis Society).

Clausewitz et le GAFAM

Comme l'établit Clausewitz, la guerre est la continuation de la politique avec d'autres moyens. Ainsi, la projection de la puissance (militaire) et (de feu) de l'IA sur le théâtre d'opérations ukrainien et sur le champ de bataille est l'une des familles de moyens de cette continuation. Historiquement, c'est aussi la première itération de la puissance de l'IA dans les opérations de guerre et les combats.

Dans le cas de Palantir, par exemple, sa capacité à traiter des quantités massives de données en fait une entité qui établit un continuum entre le "brouillard de la guerre" et les complexités quotidiennes d'un service public et d'une économie ukrainiens relativement (dis)fonctionnels en temps de guerre (Slawomir Matuszak, "Le brouillard de la guerre").Une lutte pour la survie. L'économie ukrainienne en temps de guerre”, Centre d'études orientales, 2022-10-18).

En d'autres termes, Palantir devient à la fois le moyen numérique de la continuité de l'État et sa "continuation par d'autres moyens" militaire. L'apprentissage automatique de Palantir est à la fois la politique et la continuité de sa boucle OODA.

Qu'en est-il de l'électricité ?

Cette hybridation des institutions politiques et militaires ainsi que des zones de combat avec la puissance de l'IA fait du réseau électrique un atout stratégique et existentiel. Dans cette perspective, le martelage russe constant du réseau électrique ukrainien et des services d'électricité prend une dimension anti-pouvoir de l'IA.

Ainsi, priver l'Ukraine d'électricité signifie non seulement affaiblir les conditions économiques et de vie des Ukrainiens, mais aussi les conditions de pouvoir de l'entité hybride IA-USA qu'est devenu l'État et l'armée ukrainiens (Talya Vatman, "Les attaques russes contre le secteur énergétique ukrainien se sont encore intensifiées à l'approche de l'hiver”, Agence internationale de l'énergie / AIE17 janvier 2024).

Stratégies nationales et technologies privées

L'importance stratégique de cette nouvelle situation politique se révèle depuis le début de la guerre. Par exemple, Palantir a joué un rôle clé dans les communications pendant plusieurs batailles, y compris le siège féroce de Mariupol, tout en aidant à rétablir les communications civiles et militaires. (Konaev).

Cependant, en octobre 2023, plusieurs unités ukrainiennes ont dû faire face à des coupures de communication en raison d'une connexion internet Starlink défaillante. Elles ont donc été contraintes de s'arrêter et les commandants ont dû se rendre d'urgence sur la ligne de front (Ronan Farrow, ibid).

En effet, Elon Musk, PDG de Starlink, avait décidé unilatéralement de fermer le réseau. Il semble qu'il l'ait fait pour obtenir un contrat de 400 millions de dollars avec le Département de la Défense des Etats-Unis, qui était en préparation depuis longtemps (Alex Marquardt, "Exclusif : Space X de Musk dit qu'il ne peut plus payer pour les services satellitaires critiques en Ukraine et demande au Pentagone de payer la note.”, CNN, 14 octobre 2022, et Steven Feldstein, "La réponse à Starlink, c'est plus de Starlinks”, The Atlantic, 12 septembre 2023).

En d'autres termes, l'hybridation de l'armée ukrainienne et de Starlink a créé pour l'Ukraine une situation de profonde dépendance technologique et politique vis-à-vis de la volonté d'une personne privée étrangère. En retour, cette personne a acquis un pouvoir immense grâce à sa constellation de satellites et à ses dispositifs de communication.

Réciproquement, le statut politique d'Amazon, de Starlink et de Palantir devient quelque chose d'assez complexe et ambivalent. Il s'agit d'entreprises privées américaines capables de projeter leur puissance d'IA afin de s'hybrider avec les structures civiles et militaires d'un État étranger. Elles rendent ainsi cet État dépendant de leur bonne volonté.

Les IA et le vol des destins

En d'autres termes, Palantir, Starlink, Amazon, Alphabet et quelques autres deviennent l'équivalent technologique et politique de ce que les dieux grecs étaient pour les troupes, les guerriers et les dirigeants politiques pendant la guerre de Troie. Dans cette logique, les IA deviennent l'équivalent d'êtres transcendants capables d'intervenir dans les affaires humaines, comme la guerre (Peter Sloterdijk, Après DieuPolity Press, 2020).

Toutefois, si cela est vrai du côté ukrainien de la guerre, ce n'est pas le cas du côté russe. Le président Poutine, son gouvernement et l'État russe ne dépendent pas de plateformes d'IA étrangères. La guerre conventionnelle qu'ils mènent contre l'Ukraine intègre et teste également la puissance de l'IA. Mais dans ce cas, la dynamique de développement de la puissance de l'IA est au service de l'intérêt national russe.

De la puissance de l'IA (du feu) au monde de l'IA

Ainsi, d'un point de vue géopolitique, on peut dire que la dimension IA de la guerre en Ukraine oppose l'intégration de la puissance IA publique-privée américaine dans les structures de l'État ukrainien à la puissance IA nationale russe. On peut également dire que, pour l'instant, la souveraineté de l'État ukrainien sur les parties inoccupées de son territoire dépend technologiquement de cette même puissance d'IA américaine.

Toutefois, comme le souligne l'incident Starlink-Musk, cette souveraineté est très fragile si, ou lorsque, la puissance étrangère de l'IA s'éteint. Ces continuités politiques induites par la puissance de l'IA créent donc de puissantes ambiguïtés et vulnérabilités politiques et stratégiques.

Cette ambiguïté politique est encore plus répandue. En effet, du côté ukrainien, les capacités privées semblent constituer l'essentiel de la puissance de l'IA. Dans le même temps, les capacités satellitaires et spatiales du ministère américain de la défense doivent être combinées avec elles. Ainsi, la guerre en Ukraine devient un moteur supplémentaire de la dépendance des autorités politiques et militaires américaines à l'égard des technologies et des intérêts privés.

Ensuite, l'injection massive de puissance de l'IA dans la guerre ukrainienne fait de la génération et de la distribution de puissance la condition existentielle même de la continuité de l'État ukrainien et de l'efficacité de son bras militaire. Cette dynamique signifie également que la guerre a accéléré l'intégration de l'Ukraine au "monde de l'IA", c'est-à-dire au monde émergeant du développement et de la mise en œuvre de l'IA (Hélène Lavoix, "La guerre de l'IA").L'intelligence artificielle au service de la géopolitique - Présentation de l'IA”, The Red Team Analysis Societyle 27 novembre 2017).

Cette réalité actuelle soulève la question de l'utilisation de la puissance de l'IA sur d'autres théâtres d'opérations, en particulier dans les guerres asymétriques.

En effet, quelle est l'efficacité de l'IA sur des théâtres d'opérations et des champs de bataille qui limitent considérablement l'efficacité du ciblage tout en augmentant de façon spectaculaire les coûts mêmes de la guerre ultramoderne pour l'ennemi équipé de l'IA ?

C'est ce que nous allons voir avec l'étude de cas de la guerre de Gaza et de la mer Rouge.

Anticiper et se préparer à l'avenir - Podcast

La prospective stratégique ou comment ne pas être surpris.

Ecoutez l'interview du Dr Helene Lavoix par Julien Devaureix pour Sismique, “la chaîne avec plus de 4 millions d'auditeurs.

"Dans le contexte actuel, caractérisé par une grande volatilité et une évolution rapide, il est impératif pour nos sociétés contemporaines ainsi que pour tous les acteurs, qu'ils soient privés ou publics, de réduire l'incertitude liée à l'avenir. L'objectif premier est de survivre et de progresser de manière optimale. Pour cela, il est nécessaire d'identifier et d'évaluer les changements déjà en cours et auxquels nous devrons faire face."

Julien Devaureix, Introduction au Podcast "Anticiper et se préparer à l'avenir - Hélène Lavoix", SismiqueLe 2 avril 2024

Interview en français (voir ci-dessous sur Youtube pour une traduction automatique en anglais)
Accès à la page de l'interview sur Sismique (transcription et notes).

Entretien enregistré le 12 mars 2024

De quoi s'agit-il ?
0:00 Introduction
9:04 L'importance de la prospective stratégique
17:36 Comprendre les dynamiques mondiales
22:16 Signaux faibles et anticipation
40:54 Mécanismes de restriction du pouvoir.
49:29 Vers une vie à la Mad Max.
52:41 Tensions entre les démocraties et l'autoritarisme.
55:22 Kant sur la démocratie et le droit universel.
1:06:14 La démocratie en question
1:12:53 L'impact de la violence sur la société
1:19:58 Anticiper pour mieux se protéger
1:23:13 L'importance de la prospective individuelle

Les séquences de l'interview du Dr Lavoix par Julien Devaureix, Sismique

Écouter sur Apple Podcasts

Le retour de l'énergie nucléaire

(Direction artistique et conception : Jean-Dominique Lavoix-Carli)

Le 21 mars 2024, trente-deux chefs d'État et de gouvernement et envoyés spéciaux se sont réunis à Bruxelles pour un sommet peu médiatisé, malgré une participation de très haut niveau. Il s'agissait du tout premier sommet sur l'énergie nucléaire, organisé conjointement par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et la Belgique (Site web de l'AIEA).

Pourquoi l'énergie nucléaire revient-elle à l'ordre du jour et pourquoi un tel intérêt ? Qu'ont décidé les dirigeants et lesquels ? Le regain d'intérêt pour l'énergie nucléaire pourrait-il entraîner de nouveaux défis géopolitiques ? Ce sont les questions que cet article explore et auxquelles il répond, en prenant comme exemple, en termes de géopolitique et de sécurité énergétique, le cas de l'accord franco-mongol sur l'uranium de 1,6 milliard d'euros .

L'importance croissante de l'énergie nucléaire

Conserver notre mode de vie tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre signifie utiliser l'énergie nucléaire.

L'énergie est un élément fondamental de la vie. L'énergie est la clé du développement de toutes les activités qui sous-tendent une civilisation. Thomas Homer-Dixon a souligné qu'elle était une ressource maîtresse (The Upside of Down: Catastrophe, Creativity and the Renewal of civilization, Knopf, 2006). L'énergie est en effet présente et indispensable à chaque étape de la chaîne alimentaire - la nourriture étant elle-même de l'énergie - au transport, à l'industrie, au commerce et à la disponibilité des biens, à la défense, etc.

La quantité d'énergie que la vie humaine et ses civilisations utilisent - à l'exclusion de l'alimentation - est mesurée par la consommation finale d'énergie dans le monde. En 2022, cette consommation mondiale d'énergie finale représentait 442,4 EJ (Exajoules), soit une augmentation de 1,7% par rapport à 2019. Afin de répondre à cette demande, le monde a dû fournir globalement 632 EJ en 2022 (Agence internationale de l'énergie (AIE), World Energy Outlook 2023, octobre 2023 ; AIE, Net Zero by 2050 – A Roadmap for the Global Energy Sector, mai 2021). Toujours en 2022, les énergies renouvelables (solaire, éolienne, hydraulique, bioénergie moderne solide, liquide et gazeuse) ne représentaient que 11,7% de l'approvisionnement énergétique, tandis que le pétrole, le gaz et le charbon représentaient ensemble 79,4% de cet approvisionnement.

Dans le même temps, le changement climatique est de plus en plus évident et menace les modes de vie humains. Il est donc absolument nécessaire de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES), responsables du changement climatique.

Puisque les gouvernements et les populations souhaitent, dans la mesure du possible, conserver leur modèle de civilisation, et que la façon dont nous produisons l'énergie est une cause majeure des émissions de GES, l'être humain doit repenser la production même de l'énergie.

Face au défi des émissions de GES et aux contraintes civilisationnelles, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a élaboré en 2021 un scénario pour le secteur énergétique mondial qui permettrait d'atteindre le niveau zéro d'émissions nettes (NZE) d'ici à 2050 : Net Zero by 2050 – A Roadmap for the Global Energy Sector. Elle a inclus dans son scénario des efforts visant à modifier les comportements, mais seulement à la marge, et à développer de nouvelles technologies telles que le captage, l'utilisation et le stockage du carbone (CCUS)), cependant, fondamentalement, son scénario consiste à changer notre façon de produire de l'énergie. L'AIE a légèrement révisé les données utilisées lors de la publication du World Energy Outlook 2023, mais la logique et le scénario restent les mêmes.

Dans ce scénario, la demande mondiale d'énergie doit diminuer pour atteindre 406 EJ de consommation finale d'énergie en 2030 et 343 en 2050, avec une augmentation substantielle de la part de l'électricité dans cette demande mondiale (AIE, World Energy Outlook 2023). Cette dernière doit représenter 53% de la demande énergétique mondiale en 2050, alors qu'elle en représentait 20% en 2022 (Ibid.).

En conséquence, le bouquet de l'approvisionnement énergétique doit changer.

Ainsi, non seulement les énergies renouvelables, mais aussi l'énergie nucléaire doivent augmenter, tandis que les autres sources d'énergie doivent diminuer d'ici à 2050. Les énergies renouvelables devront représenter, respectivement pour 2030 et 2050, 29% puis 71% de l'approvisionnement énergétique, et le nucléaire 7,5% puis 12,4% (Ibid.).

Cela signifie inverser totalement la tendance vers la sortie de l'énergie nucléaire, laquelle avait notamment été déclenchée par l'accident de 2011 à la centrale de Fukushima-Daiichi au Japon, après la catastrophe de Tchernobyl en 1986.

En effet, selon le scénario de l'AIE, continuer à utiliser l'énergie nucléaire et augmenter la production d'électricité d'origine nucléaire sont essentiels pour que le scénario NZE puisse être réalisé avec succès. L'agence internationale a estimé qu'un scénario "Low Nuclear and CCUS" rendrait la transition beaucoup plus coûteuse et moins probable (AIE, Net Zero by 2050, p.120). Si la "production mondiale d'énergie nucléaire était inférieure de 60% en 2050 à celle du NZE" - soit environ 24,4 EJ - l'AIE estime le coût supplémentaire des investissements à 2 000 milliards USD et le coût supplémentaire de l'électricité pour les consommateurs entre 2021 et 2050 à 260 milliards USD.

Par conséquent, si nous voulons conserver le même type de civilisation, il faut non seulement conserver l'énergie nucléaire, mais aussi la développer de manière drastique.

Doubler la capacité de production d'énergie nucléaire d'ici à 2050 ?

Si l'on considère le scénario NZE de l'AIE, comment cela se traduit-il en termes de capacité d'énergie nucléaire ?

Au 1er janvier 2021, le monde comptait 442 réacteurs nucléaires commerciaux en fonctionnement et connectés au réseau dans 31 pays, tandis que 52 réacteurs étaient en construction (Agence de l'énergie nucléaire (AEN)/Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Uranium 2022: Resources, Production and Demand - également appelé "Red Book 2022,", p. 99). La capacité nette de production d'énergie en 2021 était de 393 GWe (gigawatt électrique) et nécessitait environ 60.100 tU/an (tonnes d'uranium par an) (Ibid. p. 12). Par conséquent, en 2020, environ 2.523 TWh (térawattheures) ont été produites (Ibid.).

L'AIE, pour sa part, estime cette quantité à 2.698 TWh, ce qui correspond à 29 EJ (AIE, Net Zero by 2050…Annexe A, tables pour les projections du scénario).

Le scénario NZE 2050 de l'AIE prévoit que la production d'électricité nucléaire devrait atteindre 3.777 TWh en 2030, 4.855 TWh en 2040 et 5.497 TWh en 2050 (ibid., p. 198). Il estime que la capacité de production nucléaire nette correspondante devrait être de 515 GWe en 2030, 730 GWe en 2040 et 812 GWe en 2050 (Ibid. p. 198).

Si l'on suit les chiffres du "Red Book 2022,"et les utilisont pour le scénario IEA NZE, la production d'électricité nucléaire devrait atteindre 3.532 TWh en 2030, 4.540 TWh en 2040 et 5.140 TWh en 2050. Toutes choses égales par ailleurs, cela se traduirait par une capacité de production nucléaire nette de 550 GWe en 2030, 707 GWe en 2040 et 800 GWe en 2050.

Dans les deux cas, le scénario NZE 2050 de l'AIE exige un doublement de la capacité d'énergie nucléaire d'ici à 2050.

Les États et l'industrie s'engagent à tripler la capacité de production d'énergie nucléaire d'ici à 2050

Cependant, selon l'AEN, "le scénario moyen 1,5°C du GIEC exige que l'énergie nucléaire atteigne 1,160 GWe (gigawatts électriques) d'ici à 2050 (AEN, Meeting Climate Change Targets: The Role of Nuclear Energy, Éditions de l'OCDE, 2022, Paris, p. 33).

C'est ce chiffre que l'AEN a retenu comme objectif pour la nouvelle capacité d'énergie nucléaire (Ibid.).

Cela signifie qu'il faut presque tripler la capacité nucléaire mondiale actuelle d'ici à 2050, et non pas "seulement" la doubler.

La "Déclaration pour tripler l'énergie nucléaire d'ici à 2050".

L'objectif de tripler la capacité nucléaire actuelle a été soutenu par l' Association nucléaire mondiale/World Nuclear Association (WNA), organisation internationale représentant l'industrie nucléaire mondiale. A cet effet, en septembre 2023, la WNA et l'Emirates Nuclear Energy Corporation, en tant que fondateurs, soutenus par l'AIEA, ont lancé un effort de plaidoyer, le "Net Zero Nuclear", avant la 28e Conférence des Nations Unies sur le changement climatique ou Conférence des Parties de la CCNUCC (COP28), qui :

"appelle à une collaboration sans précédent entre les gouvernements et les leaders de l'industrie pour au moins tripler la capacité nucléaire mondiale afin d'atteindre la neutralité carbone d'ici à 2050".

Site web du NZN

Parmi les principaux partenaires de l'effort de plaidoyer, nous trouvons la China National Nuclear Corporation (CNNC) et l'alliance américano-japonaise GE Hitachi Nuclear Energy.

Finalement, le 2 décembre 2023, lors de la COP28 aux Émirats Arabes Unis, l'objectif de triplement a été officiellement entériné. Le président français Emmanuel Macron et l'envoyé spécial américain John Kerry y ont annoncé la "Déclaration pour tripler l'énergie nucléaire d'ici 2050" (Présidence de la République Française, texte officiel, 2 déc. 2023), signé par 22 pays qui ont ainsi montré leur engagement à faire des efforts pour atteindre cet objectif (Agence de l'énergie nucléaire, "COP28 recognises the critical role of nuclear energy for reducing the effects of climate change", 21 décembre 2023).

Les 22 signataires de la "Déclaration pour tripler l'énergie nucléaire d'ici à 2050" étaient la Bulgarie, le Canada, la République tchèque, la Finlande, la France, le Ghana, la Hongrie, le Japon, la Moldavie, la Mongolie, le Maroc, les Pays-Bas, la Pologne, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie, la Corée du Sud, la Suède, l'Ukraine, les Émirats arabes unis, le Royaume-Uni et les États-Unis (ISHII Noriyuki, "22 Countries Sign Declaration to Triple Global Nuclear Energy Capacity", JAIF News, 2 décembre 2023).

Les 22 signataires de la "Déclaration pour tripler l'énergie nucléaire d'ici à 2050" de 2023.

La Chine et la Russie ne faisaient donc initialement pas partie des signataires, malgré leur rôle croissant dans la production nucléaire. Par exemple, 27 des 31 réacteurs construits depuis 2017 sont de conception russe ou chinoise (IAE, Nuclear Power and Secure Energy Transitions, p.15).

Quelques jours plus tard, le 5 décembre, l'industrie nucléaire a emboîté le pas au chefs d'Etat. "120 entreprises, ayant leur siège dans 25 pays et actives dans plus de 140 nations à travers le monde" ont approuvé l'engagement de l'industrie en faveur du "Net Zero Nuclear" (Communiqués de presse, "Net Zero Nuclear Industry Pledge sets goal for tripling of nuclear energy by 2050", 5 décembre 2023). Au niveau de l'industrie, la Russie, par l'intermédiaire de Rosatom, faisait partie des signataires. Par contre, ni la CNNC, bien qu'ayant soutenu l'initiative, ni la China General Nuclear Power Group (CGN) n'ont signé l'engagement.

Comme l'on pouvait s'y attendre, la géopolitique et l'intérêt national sont également à l'ordre du jour.

Le premier sommet sur l'énergie nucléaire

Pour donner suite à la "Déclaration visant à tripler l'énergie nucléaire d'ici à 2050", et comme promis en décembre 2023, les gouvernements et les agences internationales ont organisé le premier sommet sur l'énergie nucléaire le 21 mars 2024.

Dans la perspective de ce sommet, en le préparant, les membres de l'Alliance nucléaire européenne (Bulgarie, Croatie, Finlande, France, Hongrie, Pays-Bas, Pologne, République tchèque, Roumanie, Slovaquie, Slovénie et Suède), créée le 28 février 2023, ont réaffirmé leur engagement en faveur de l'énergie nucléaire aux côtés des énergies renouvelables (Déclaration de l'Alliance nucléaire de l'UE - Réunion du 4 mars 2024).

Finalement, 33 pays ont participé au sommet sur l'énergie nucléaire, partant des 22 pays initialement impliqués dans la déclaration de décembre 2023, et ont signé la nouvelle "déclaration sur l'énergie nucléaire" (Agence de presse Belga,Déclaration nucléaire adoptée par plus de 30 pays lors du premier sommet sur l'énergie nucléaire", 21 mars 2024 ; 32 pays selon certains comptes, par exemple "Leaders commit to ‘unlock potential’ of nuclear energy at landmark summit“, World Nuclear News, 21 mars 2024) :

"Nous, les dirigeants des pays qui exploitent des centrales nucléaires, ou qui développent ou envisagent l'option de l'énergie nucléaire ... réaffirmons notre ferme engagement en faveur de l'énergie nucléaire en tant qu'élément clé de notre stratégie mondiale visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant des secteurs énergétique et industriel, à garantir la sécurité énergétique, à renforcer la résilience énergétique et à promouvoir le développement durable à long terme et la transition vers une énergie propre....".

Extrait de la déclaration du sommet, "Leaders commit to ‘unlock potential’ of nuclear energy at landmark summit", World Nuclear News, 21 mars 2024

Bien évidemment, l'industrie nucléaire a également approuvé la déclaration (Déclaration de l'industrie pdf).

Nous entrons donc dans une ère totalement nouvelle pour l'énergie nucléaire, notamment comparée aux années de désengagement et de peur.

Vers une géopolitique de l'énergie nucléaire ?

En termes de relations internationales, en 2024, la Chine a rejoint les signataires, mais non la Russie (par exemple, CGTN, President Xi’s special envoy to attend first nuclear energy summit in Brussels; Nuclear energy declaration adopted at Brussels summit).

Il est intéressant de noter que si, en mars 2024, certains pays ont rejoint le nouvel effort nucléaire, d'autres, qui avaient pourtant signé la déclaration initiale, n'étaient pas présents à Bruxelles. Les raisons de leur absence peuvent être multiples, certaines simples et sans composante géopolitique. Mais les faits demeurent, ces pays étaient signataires de la déclaration de 2023 et ne le sont pas de celle de 2024. Nous avons représenté l'évolution de la participation dans la carte ci-dessous :

La Mongolie, notamment, n'a pas rejoint les États membres en 2024, bien qu'elle détienne d'importantes réserves d'uranium, qu'elle ait signé des accords de coopération nucléaire avec, par exemple, l'Inde en 2009 et la France en 2010, et qu'elle envisage de développer l'énergie nucléaire (voir, par exemple, World Nuclear Association, "L'uranium en Mongolie", septembre 2022).

Pourtant, en octobre 2023, suite à la toute première visite d'un président français en Mongolie en mai 2023, alors que le président mongol Ukhnaagiin Khurelsukh était à Paris pour une visite d'État de trois jours, la France et la Mongolie ont signé un accord de 1,6 milliard d'euros, qui devait notamment inclure l'extraction d'uranium par la société française Orano - un des principaux acteurs internationaux de l'industrie nucléaire (Le Monde/AFP, "Emmanuel Macron en visite en Mongolie, une première pour un président français", 21 mai 2023 ; Mailys Pene-Lassus, "Mongolia opens way for uranium mining with $1.7bn French deal“, Nikkei Asia, 13 octobre 2023).

Cet accord s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par la France pour diversifier son approvisionnement en uranium, ce qui est fondamental pour la sécurité du pays.

En effet, sachant que 70% de l'électricité française provient de l'énergie nucléaire, que l'approvisionnement de la France en uranium provenait en 2022 de cinq sources principales selon Euratom - Kazhakstan 37,3%, Niger 20,2%, Namibie 15,8%, Australie 13,9% et Ouzbékistan 12,9% - et que les relations françaises avec le Niger sont pour le moins tendues suite au coup d'Etat, même si Orano n'a souligné qu'un retard dans les opérations, l'exploitation reprenant en effet en février 2024, il est essentiel pour la France de diversifier ses approvisionnements en uranium (World Nuclear Association, "L'énergie nucléaire en France", mars 2024 ; Euratom cité dans Assma Maad, "A quel point la France est-elle dépendante de l'uranium nigérien ?“, Le Monde, 3 août 2023 ; Olanrewaju Kola, "Niger severs diplomatic ties with Nigeria, France, US, Togo“, Agence Anadolu, août 2023 ; Laura Kayali, "France closes embassy in Niger“, Politico, 2 janvier 2024 ; "Orano : arrêtée depuis le coup d'Etat, la production d'uranium redémarre timidement au Niger“, La Tribune, 16 février 2024).

Par ailleurs, alors que le coup d'État au Niger avait déjà accru l'insécurité française en matière d'approvisionnement en uranium, le Kazakhstan a prévenu en janvier 2024 qu'il pourrait être amené à réduire ses prévisions de production (Ibid.), ce qui a été confirmé en mars 2024 (Colin Hay, "Global uranium supply in jeopardy as Kazatomprom lowers production forecasts“, Small Caps, 18 mars 2024).

Par conséquent, la diversification de l'approvisionnement en uranium est devenue encore plus importante.

Malheureusement, le 22 février 2024, des informations ont fait surface selon lesquelles l'accord franco-mongol était confronté à des difficultés et pourrait être reporté jusqu'en juin (Bloomberg News, "France’s $1.6 billion uranium deal with Mongolia faces delays“, Mining.com, 22 février 2024).

Sachant que la Russie fournit plus de 80% des produits pétroliers nécessaires à la Mongolie, qu'elle a "dû" "couper les approvisionnements énergétiques de son voisin" en décembre, ce qui a entraîné un rationnement (Ibid.), et compte tenu des relations tendues entre les alliés des États-Unis et la Russie, notamment en raison de la guerre en Ukraine, on peut émettre l'hypothèse que les actions de la Russie ajoutées à la dépendance de la Mongolie à l'égard de cette dernière ont joué un rôle dans le revers subi par l'accord franco-mongol relatif à l'uranium.

L'approvisionnement en uranium de la France est donc menacé et le pays voit l'un de ses efforts de diversification de ses approvisionnements potentiellement remis en cause, au mieux retardé. On ne peut ignorer que l'influence russe a pu jouer un rôle dans ces difficultés. En l'absence de preuves plus solides qui permettraient une affirmation, nous pouvons néanmoins nous demander si ces défis liés à l'approvisionnement en uranium et donc à l'énergie nucléaire n'ont pas joué un rôle dans la nouvelle approche plus sévère à l'égard de la Russie adoptée par la France le 27 février 2024 (e.g. Le Monde & AFP, "Guerre en Ukraine : Macron n'exclut pas l'envoi de troupes occidentales sur le terrain et annonce une coalition de missiles“, Le Monde, 27 février 2024).

Cette étude de cas, bien qu'elle comporte de nombreuses hypothèses, met en évidence le fait que la nouvelle ère de l'énergie nucléaire, inaugurée par les deux déclarations internationales de 2023 et 2024, s'accompagnera également de nouveaux défis et tensions géopolitiques, les États cherchant à réduire leur potentiel d'insécurité.

Les agences internationales, lorsqu'elles étudient et élaborent des recommandations politiques pour le triplement des capacités d'énergie nucléaire, soulignent les différents défis à relever, en mettant l'accent sur "le coût, la performance, la sécurité et la gestion des déchets" (AIE, Nuclear Power and Secure Energy Transitions, 2022 ; NEA, Meeting Climate Change Targets: The Role of Nuclear EnergyÉditions OCDE, 2022, Paris, pp. 39-46). Le sommet sur l'énergie nucléaire de mars 2024 a souligné, entre autres, la complexité du financement des lourds investissements de l'énergie nucléaire (voir, par exemple, Programme- sommet sur l'énergie nucléaire de 2024; Nuclear newswire, "Nuclear Energy Declaration adopted at Brussels summit", 22 mars 2024).

En outre, comme le souligne la brève étude de cas ci-dessus, les défis pourraient également provenir de l'extraction et du traitement de l'uranium, exploration et processus industriel convergeant avec la géopolitique.

Dans les prochains articles, nous nous concentrerons donc sur les défis que le monde est susceptible de rencontrer pour alimenter le nouveau développement de l'énergie nucléaire, à savoir l'extraction et le broyage de l'uranium dans le monde instable de la politique internationale.

Changement climatique, limites planétaires et enjeux géopolitiques

S'adapter et rendre le monde à nouveau soutenable

La prospective stratégique, l'alerte précoce et la géopolitique au service du futur

Les limites planétaires* sont en train d'être dépassées. Ces changements bouleversent fondamentalement notre monde. Ces mutations sont là pour durer, se répandre et s'amplifier.

Nous devons agir maintenant. Nous devons nous préparer à nous adapter à la myriade d'altérations qui se produisent dans tous les domaines. Nous devons faire preuve de créativité pour concevoir de nouvelles solutions afin de rendre le monde à nouveau soutenable.

Nous mettons notre expertise au service de ces objectifs.

Dans cette section du think tank, nous développons une approche expérimentale pour aborder toutes les questions liées à l'environnement, au changement climatique et à la géopolitique, ou plus largement à la sécurité nationale et internationale**.

Nous voulons que cette nouvelle initiative soit orientée vers l'action et vers le changement des mentalités.

Si vous voulez contribuer à rendre le monde à nouveau soutenable, tout en améliorant votre préparation ("preparedness"), rejoignez-nous en devenant partenaire de ce projet : Contactez-nous.

Les catégories sont en cours de réorganisation. En attendant...

Traductions en français : Seuls les articles récents sont des traductions humaines. Nous revoyons progressivement la traduction automatique (DeepL) des plus de 600 articles restants...

>> Vers la Page du Think-Tank

>> Vers Problématiques et enjeux de géopolitique


Le présent et l'avenir

À la suite des travaux fondamentaux de Johan Rockström du Stockholm Resilience Center et al. sur les limites planétaires*, de Thomas Homer Dixon*** et de bien d'autres, ainsi que de nos propres découvertes au cours des quinze dernières années, nous avons organisé ce nouveau projet selon deux approches.

Chaque perspective correspond à une façon de comprendre un monde qui prend en compte le changement climatique et les limites planétaires.

Le présent et l'avenir proche
Limites planétaires et impacts

La première approche est - relativement - classique. Elle part de l'idée des limites planétaires. Ce dernier système est puissant et extrêmement précieux, notamment parce que chaque limite est mesurable et peut être surveillée.

Ce cadre de référence est une façon de catégoriser et d'ordonner une compréhension et une connaissance du monde qui coïncident avec le passé et le présent. Il correspond à la manière dont nous pensons le monde actuellement. Il permet de s'orienter et d'agir sans trop bouleverser les catégories auxquelles nous sommes habitués.

La traduction du dépassement des limites planétaires en impacts pertinents pour les sociétés humaines doit être approfondie. C'est ce que nous allons tenter de faire ici, dans notre domaine d'expertise.

Plus loin dans le futur
Esquisse pour un monde différent

La seconde perspective se situe plus loin dans le futur, notamment en termes d'état d'esprit.

Elle cherche à trouver une autre façon de comprendre notre monde, alors que nous commençons à intégrer l'esquisse d'une planète (et au-delà) où les limites planétaires sont dépassées. Elle se concentre sur la sécurité nationale et internationale et sur la géopolitique, car ce seront des caractéristiques déterminantes de ce nouveau monde.

L'objectif est de trouver une meilleure façon de comprendre ce nouveau monde pour s'adapter et agir.

Cette approche est innovante et en construction.


Le présent et l'avenir proche

Approche par les limites planétaires, les impacts et la géopolitique

Au fur et à mesure de l'avancement du projet, accédez aux articles de cette section par "limite planétaire".

Sécurité de l'énergie (liens avec l'évolution de l'usage des sols et les cycles biogéochimiques)

(Ne faisant pas initialement partie des frontières planétaires, mais clé)

Changement climatique et sécurité, les changements stratosphériques et atmosphériques (y compris les changements de la température et de la pression atmosphérique). Géostratégie environnementale)

Océans (acidification et utilisation, liens avec les cycles biogéochimiques)

Intégrité de la biosphère (liens avec l'évolution de l'usage des sols et les cycles biogéochimiques)

Nouvelles entités et pollutions

Faudrait-il considérer que l' IA appartient aux "entités nouvelles" ?

Si vous voulez contribuer à rendre le monde à nouveau soutenable, tout en améliorant votre préparation ("preparedness"), rejoignez-nous en devenant partenaire de ce projet : Contactez-nous.

Inscrivez-vous à notre bulletin d'information pour suivre l'évolution du projet.

(de gauche à droite) Photos de Pixabay, Pixabay, Ralph W. Lambrecht (Pexels), Lukas Rodriguez (Pexels), Roger Brown (Pexels), Pixabay.


Plus loin dans le futur

Une esquisse expérimentale pour comprendre comment vivre sur une planète, où les limites planétaires sont dépassées, et au-delà.

Au fur et à mesure de l'avancement du projet, accédez aux articles de cette section par types d'enjeux politiques et géopolitiques.

Impacts physiques croissants sur les capacités de gouvernance (nationales)

Cette section examinera les impacts du dépassement des limites planétaires au niveau national et sur les capacités de gouvernance de chaque autorité politique. Par exemple, nous examinerons les crises, les situations d'urgence, les incendies, les inondations, etc.

Impacts physiques croissants avec des enjeux géopolitiques

Cette section se concentre sur les impacts physiques du dépassement des limites planétaires sur la géopolitique et le monde international. Elle interagira avec la section précédente dans la mesure où les capacités de chaque État sont affectées. Par exemple, nous nous intéresserons, classiquement, aux conflits transnationaux liés aux problèmes d'eau douce. Nous aborderons également l'apparition de nouveaux espaces de compétition tels que l'Arctique, entre autres.

Réponses, conséquences possibles et enjeux politiques et géopolitiques

Cette section se concentre sur les réponses qui doivent être créées et mises en œuvre pour faire face au dépassement des limites planétaires et à leurs impacts. Elle abordera les nouvelles idées générées, l'élaboration de nouvelles normes, les efforts d'adaptation, de création et de mise en œuvre. Nous nous pencherons également sur les conséquences de ces efforts et sur les nouvelles interactions ainsi créées, de la coopération aux tensions. Comme dans la section précédente, nous aborderons également l'apparition de nouvelles zones et de nouveaux types d'environnements (pour l'humanité), où l'activité humaine devra s'étendre, ce que nous avons également appelé les environnements extrêmes.

Si vous voulez contribuer à rendre le monde à nouveau soutenable, tout en améliorant votre préparation ("preparedness"), rejoignez-nous en devenant partenaire de ce projet : Contactez-nous.

Inscrivez-vous à notre bulletin d'information pour suivre l'évolution du projet.

(de gauche à droite) Photos et conception artistique par Hernan Pauccara (Pexels), Pixabay, Yaroslav Shuraev (Pexels).


Ne manquez pas un signal !

INSCRIVEZ-VOUS POUR RECEVOIR DES INFORMATIONS SUR NOS DERNIERS ARTICLES, ALERTES, SCANS ET ÉVÉNEMENTS !

Nous ne faisons pas de spam ! Lisez notre Politique de confidentialité pour plus d'informations.

*Les frontières planétaires : l'idée et le concept ont été développés en 2009 lorsque "Johan Rockström a dirigé un groupe de 28 scientifiques de renommée internationale pour identifier les neuf processus qui régulent la stabilité et la résilience du système terrestre" - voir Stockholm Resilience Center, "Frontières planétaires". Sur cette page, vous trouverez une liste de publications plus récentes. Voir aussi, pour un article mis à jour, Steffen et al., "The nine planetary boundaries", Stockholm Resilience Center, 2015.
En France, Aurélien Boutaud et Natacha Gondran ont récemment contextualisé et présenté l'idée aux décideurs et au grand public avec Les limites planétaires (La Découverte, 2020).

**ce projet s'appuie sur et découle de notre contribution pour Alterre-Bourgogne Franche Comté à la Journée Alterre, premier panel: Hélène Lavoix, "Insoutenabilité, frontières planétaires et enjeux géopolitiques", 21 janvier 2022.

***Thomas Homer Dixon, The Upside of Down: Catastrophe, Creativity, and the Renewal of Civilization (Random House Canada, 2006).

Apocalypse dans la mer Rouge - Guerres de l'Anthropocène (9)

(Direction artistique et conception : Jean-Dominique Lavoix-Carli)

Compte tenu de la rapidité et de la densité politique de la séquence historique ouverte par la guerre de Gaza, ce troisième article ne couvre que la période allant du 20 octobre 2023 au 10 février 2024.

En décembre 2023, le Pentagone a lancé l'opération Prosperity Guardian en mer Rouge. Cette opération est la réaction de l'armée américaine à la guerre des Houthis du Yémen en mer Rouge (Sam Lagrone, ""L'opération "Prosperity Guardian" vise à protéger les navires en mer Rouge et le porte-avions IKE dans le golfe d'Aden.”, Institut naval des États-Unis18 décembre 2023).

Cette opération repose sur la création d'une force navale combinée, composée principalement d'éléments des marines américaine et britannique, alors que la guérilla des Houthis en mer devient de plus en plus intense.

En d'autres termes, l'extension de la guerre de Gaza dans la zone de la mer Rouge par le biais de l'offensive des Houthis déclenche l'émergence d'un tout nouveau théâtre d'opérations. La mer Rouge devient un pôle d'attraction pour les marines américaine et britannique, pour les opérations des Houthis, tandis que le trafic international de marchandises est en jeu.

Dans la même dynamique, les cibles de choix des Houthis, en plus des Russes et des Chinois qu'ils choisissent de ne pas cibler, révèlent comment la multipolarité qui émerge rapidement devient une réalité régionale.

Cette situation est d'autant plus perturbante pour l'Occident et la mondialisation que la guerre de la mer Rouge voit la piraterie somalienne atteindre un nouveau pic d'activité dans le golfe d'Aden, qui s'ouvre sur le détroit de Bab-el-Mandeb et la mer Rouge.

En effet, la milice Houthi Ansar Allah a officiellement commencé ses opérations en solidarité avec les Palestiniens et contre Israël et ses alliés. Leurs forces ont lancé des salves de missiles et de drones sur Israël. Elles ont commencé à attaquer des navires civils ou militaires avec leur flottille de vedettes rapides. Elles ont également utilisé des hélicoptères et des mini sous-marins (Tara Copp et Lolita C. Baldor, "L'armée américaine abat des missiles et des drones alors qu'elle fait face à des menaces croissantes dans un Moyen-Orient instable”, AP,20 octobre 2023). Le 27 octobre, une autre salve de missiles n'a pas atteint Israël (Michael Horton, "Les tirs de missiles houtis contre Israël risquent de raviver la guerre au Yémen”, L'État responsable, 30 octobre 2023).

Le nom "Opération Prosperity Guardian" fait clairement référence à la perturbation du commerce mondial induite par l'offensive continue des Houthis. En effet, plusieurs grandes compagnies maritimes telles que le danois Maersk, le français CMA-CGM et le taïwanais Evergreen ont dû ordonner à leurs navires d'éviter la traversée de la mer Rouge. Or, la mer Rouge étant une artère maritime majeure, ces décisions augmentent les coûts et la durée du voyage des marchandises.

Cela a provoqué une onde de choc dans les chaînes d'approvisionnement logistiques mondiales, tout en augmentant les coûts pour les entreprises et les clients (Simon Scarr, Adolfo Arranz, Jonathan Saul, Han Huang et Jitesh Chowdhury, "Attaques en mer Rouge - Comment les militants houthis du Yémen attaquent les navires sur l'une des routes commerciales maritimes les plus fréquentées”, Reuters2 février 2024).

La guerre de la mer Rouge : une étude de cas de guerre asymétrique

En d'autres termes, la guerre de la mer Rouge révèle que les guérilleros houthis sont en train de devenir une puissance régionale au Moyen-Orient. En outre, ils développent la capacité d'être perturbateurs à l'échelle mondiale. Cette transformation d'une milice terrestre en une puissance stratégique régionale terrestre et maritime nécessite de comprendre la stratégie des Houthis à différents niveaux, du niveau de la guerre à Gaza au niveau de la guerre régionale au Yémen et du conflit au Moyen-Orient entre l'Arabie saoudite et l'Iran, y compris les interactions avec la présence militaire américaine dans la région.

Cette guerre navale révèle également comment cette asymétrie se joue non seulement au niveau militaire entre les "faibles" Houthis et les "fortes" marines américaine et britannique, mais aussi dans la dimension médiatico-politico-symbolique de ce que nous appelons la "guerre performative", ainsi que dans la dimension financière des coûts des systèmes d'armement. Cette dernière dimension est terriblement favorable aux Houthis "pauvres et faibles".

Ainsi, la guerre de la mer Rouge révèle combien les grandes puissances occidentales sont en grande difficulté face à une guérilla navale qui installe ses activités sur le long terme. Cette guerre navale du faible au pauvre se prolonge avec le retour des pirates somaliens dans le golfe d'Aden. En effet, les actions de ces derniers atteignent un pic d'activité inégalé depuis des années. Il se trouve que leur présence renouvelée "complète" littéralement la guerre navale et la puissance maritime des Houthis.

Cette synergie de la puissance maritime des Houthis et des pirates somaliens révèle l'essence même du caractère asymétrique de la guerre de la mer Rouge (Lawrence Freedman, L'avenir de la guerre : une histoire, Penguin Books, 2017). Il s'agit d'un combat entre une machine militaire très puissante - les États-Unis et leurs alliés - et une milice d'un pays désespérément pauvre, à laquelle s'ajoutent des pirates d'un pays non moins pauvre.

Ces guerriers émergent d'un environnement extrême défini par l'une des pires guerres civiles de la planète. Et ils redéfinissent le sens de la victoire : pour eux, la victoire consiste à faire passer leurs opérations du court au moyen terme, tandis que pour l'opération Prosperity Guardian, la victoire consisterait à éliminer les moyens d'action des Houthis.

Afin d'étudier les différents niveaux de signification stratégique de la guerre de la mer Rouge, nous commencerons par comprendre comment la guerre civile et régionale yéménite se prolonge en mer Rouge à l'occasion de la guerre de Gaza, et comment les Houthis mobilisent différents niveaux de tactiques et de stratégies.

Ensuite, nous verrons comment la guérilla Houthi a appris la guerre asymétrique au cours d'une longue guerre dans un pays ravagé par la combinaison d'une guerre civile de 20 ans, du changement climatique et d'une pandémie.

Nous verrons ensuite comment la "puissance maritime asymétrique" des faibles est renforcée par la "puissance maritime pauvre" des pirates somaliens et comment la mondialisation est ainsi mise en péril par l'émergence de ce nouveau type de puissance maritime "faible mais très perturbatrice".

Guerre de la mer Rouge : convergence des guerres, convergence des tactiques

Depuis le 20 octobre 2023, la milice Houthi a lancé des salves de missiles depuis le Yémen à travers la mer Rouge, tentant de frapper Israël. Les navires de guerre américains ont intercepté et détruit ces missiles.

Depuis lors, le nombre de frappes et d'attaques des Houthis n'a cessé de croître, coïncidant avec le renforcement militaire israélien et l'offensive contre le Hamas à Gaza qui dure depuis le 28 octobre (Jean-Michel Valantin, "La guerre à Gaza et le pivot de la Chine vers le Moyen-Orient”, The Red Team Analysis Society, 22 novembre 2023).

Qui règne sur la mer Rouge, règne sur la mondialisation

Il se trouve que la mer Rouge est l'une des routes maritimes les plus importantes de la planète. Elle abrite deux points d'étranglement cruciaux à l'échelle mondiale. Au nord, le canal de Suez relie la mer Méditerranée, le Moyen-Orient, l'Europe et l'océan Atlantique à la mer Rouge. Au sud, le détroit de Bab-El-Mandeb relie la mer Rouge au golfe d'Aden, à la mer d'Arabie, à l'océan Indien, à l'Afrique de l'Est et à l'Asie du Sud et du Sud-Est.

Si la mer Rouge représente 10% du trafic maritime international, elle représente également 30% du trafic de conteneurs. Ceux-ci ont une valeur totale de 1000 milliards de dollars chaque année. En d'autres termes, la mer Rouge est l'artère principale de la mondialisation. La liberté et la sécurité de la circulation sur cette voie d'eau sont cruciales pour le commerce mondial et pour les chaînes d'approvisionnement mondiales (Ariel Cohen, "Le monde passe au rouge à partir de la crise de la mer Rouge”, Forbes, le 7 février 2024, et Thibault Denamiel, Matthew Shleish, William Alan Reinsch, et Will Todman, "Les conséquences économiques globales des attaques sur les voies maritimes de la mer Rouge”, SCRSjanvier 2024).

C'est également le cas dans le secteur de l'énergie. Environ 75 pétroliers et gaziers empruntent quotidiennement la mer Rouge. Ils livrent des produits du golfe Persique à l'Europe, ou de la Russie à l'Inde (Denamiel et al., ibid).

Dans ce contexte géopolitique tendu, les autorités politiques houthies ont affirmé avoir lancé des frappes en solidarité avec les Palestiniens de Gaza (Lori Ann Larocco, "L'augmentation du nombre de pétroliers détournés de la mer Rouge entraîne un "changement radical" dans la manière dont l'Europe achète le brut.", CNBC, 24 janvier 2024).

La longue marche des Houthis

Néanmoins, d'un point de vue historique, les opérations des Houthis en mer Rouge peuvent très bien apparaître comme une continuation en mer de la guerre civile et régionale yéménite qui dure depuis vingt ans. Il se trouve que la guerre civile yéménite a réellement commencé en 2004. À l'époque, la minorité chiite houthie du nord-ouest du Yémen exigeait d'être traitée équitablement par le régime du président Saleh. Ce dernier a répondu par une lourde campagne de répression. Une guerre civile s'en est suivie (Dr Abdo Albahesh, "Le mouvement Houthi au Yémen : de l'insurrection au coup d'État militaire, 2004-2014“, Moyen(23 octobre 2018).

Le soutien de l'Iran, ainsi que les excellents stratèges des Houthis, ont permis à la milice Houthi de multiplier les succès. En janvier 2015, la milice Houthi s'est emparée de Sanaa, la capitale du Yémen, forçant le président de l'époque, Abd Rabbo Mansour Abdi, à fuir à Aden (Jeremy Scahill, Guerres sales, le monde est un champ de bataille, Nation Books, 2013 et Marcus Montgomery, "Chronologie de la crise du Yémen de 1990 à aujourd'hui”, Centre arabe de Washington D.C., 19 février 2021, et Kali Robinson, "La tragédie du Yémen, la guerre, l'impasse et la souffrance”, Conseil des relations extérieures(dernière mise à jour le 1er mai 2023).

Au cours des semaines suivantes, cette victoire des Houthis a conduit le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman à réunir une coalition militaire contre eux. Cette coalition a rassemblé les Émirats arabes unis (EAU) et le Koweït.

Leur objectif était d'empêcher la victoire des Houthis, alliés de l'Iran, dans le voisinage immédiat de l'Arabie saoudite. Il faut également garder à l'esprit que le Yémen commande littéralement le détroit de Bab-El-Mandeb (Bruce Riedel, "La guerre au Yémen secoue le palais saoudien”, Institution Brookings, avril 2019, 2015).

Apocalypse Yémen

De 2015 au 30 mars 2022, l'Arabie saoudite a lancé ses troupes au Yémen. Parallèlement, les Émirats arabes unis ont soutenu cette offensive avec des centaines de mercenaires colombiens et américains. Les Émirats ont également engagé 15 000 soldats soudanais aux côtés des forces saoudiennes. La coalition dirigée par l'Arabie saoudite a également bénéficié du soutien de la marine et des forces spéciales américaines. Les armées britannique et française ont également fourni une assistance technique et de formation, ainsi que des contrats de munitions ("Guerre civile yéménite“, Wikipedia et Andrew Bacevich, Amérique'La guerre du Grand Moyen-Orient, une histoire militaire, Random House, 2016).

En outre, depuis 2004, l'intensité de la guerre au Yémen s'est combinée à une série de sécheresses et de famines dans le pays. Ce lien entre la guerre et les événements climatiques extrêmes a tué des centaines de milliers de personnes par la faim, la soif, les déplacements, les bombardements, les combats et les épidémies. Ainsi, en vingt ans, le Yémen est devenu l'un des endroits les plus meurtriers de la planète ("La famine frappe le Nigeria, la Somalie, le Sud-Soudan et le Yémen”, Al Jazeera, 11 avril 2017.

De l'autre côté, l'Iran soutiendrait les Houthis. L'Iran Revolutionary Guard Corp (IRCG) organise l'armement, la formation militaire et technique (Katherine Zimmerman, "Les Houthis du Yémen et l'expansion de l'axe de résistance iranien”, American Enterprise Institute, 2022).

La formation technique est essentielle pour assembler des missiles sol-sol et sol-mer. Toujours selon l'ONU, la Corée du Nord aurait également fourni des drones de combat ( David Axe, "Les Houthis pourraient utiliser des missiles nord-coréens”, L'intérêt national(4 novembre 2021, Samuel Ramani, "The North Korea-Iran relationship : an anti-american axis or a transactional partnership ?", 38 North, 24 novembre 2021).

La stratégie à plusieurs niveaux des Houthis ?

Depuis 2022, la série de victoires des Houthis a permis de suspendre les hostilités entre les Houthis et la coalition dirigée par l'Arabie saoudite.

Ainsi, d'un point de vue géopolitique, on peut émettre l'hypothèse que les attaques actuelles des Houthis contre Israël, puis contre les cargos de passage et les navires de guerre américains et britanniques peuvent tout à fait apparaître comme une stratégie à plusieurs niveaux. En effet, les autorités politiques et militaires du Yémen affirment leur soutien aux Palestiniens dès le 20 octobre, date à laquelle ils entament leurs premières tentatives de frappes contre Israël. Pourtant, force est de constater que ces frappes, puis les multiples attaques aériennes et maritimes contre des navires de guerre commerciaux et militaires en mer Rouge n'ont strictement aucune incidence militaire ou politique sur la manière dont Tsahal ou le Hamas mènent la guerre à Gaza.

Cependant, du point de vue stratégique des Houthis, Israël apparaît également comme un allié des États-Unis. Et les États-Unis sont militairement et politiquement engagés contre les Houthis et l'Iran, leur principal soutien (Ibrahim Jalal, "L'attaque de missiles et de drones des Houthis en mer Rouge : moteurs et implications”, Institut du Moyen-Orient20 octobre 2023).

En outre, le fait de mener une guerre "revendiquée" contre Israël, tout en menant une véritable guerre navale contre les marines américaine et britannique, tout en perturbant l'une des principales artères de la mondialisation, élève le statut géopolitique et stratégique de la milice houthie au rang de puissance régionale en pleine ascension.

Cette nouvelle puissance régionale soutient ainsi l'influence iranienne du Golfe Persique à la Mer Rouge, tout en contenant l'influence saoudienne (Fatima Abo Alasrar, "Du Yémen à la Palestine : la profondeur stratégique de l'alliance entre les Houthis et l'Iran“, Institut du Moyen-Orient16 février 2024). Ainsi, la milice Houthis s'affirme comme une puissance littéralement centrale dans l'une des régions les plus importantes du monde en matière d'énergie et de transport.

Ainsi, de manière très pratique, le niveau déclaré de solidarité militaire avec les Palestiniens et les attaques qui en découlent induisent le positionnement de destroyers américains et israéliens en mer Rouge, afin d'intercepter les missiles et les drones des Houthis, tout en devenant des cibles occasionnelles pour la milice (Ibrahim Jalal, "L'attaque de missiles et de drones des Houthis en mer Rouge : moteurs et implications”, Institut du Moyen-Orient, 20 octobre 2023 et John Gambrell, "Les rebelles houthis tirent un missile sur un navire de guerre américain, provoquant la pire escalade au Moyen-Orient depuis des décennies“, PBS, le 27 janvier 2024 ).

En effet, lorsque les Houthis ont commencé à bombarder Israël, les marines américaine et britannique, c'est-à-dire les alliés militaires des ennemis de la milice Ansar Allah / Houthi, ont été attirées dans la mer Rouge.

Par conséquent, l'intensification de la campagne des Houthis et des attaques contre les navires de guerre américains peut très bien être comprise comme une continuation et une extension de la guerre régionale yéménite en mer ("Les Houthis ciblent un destroyer américain dans leur dernière série de missiles et frappent un navire marchand britannique”, CBS News, 27 janvier, Jana Choukeir et Nadine Awadalla, "Les Houthis du Yémen menacent de nouvelles attaques contre des navires de guerre américains et britanniques”, Reuters31 janvier 2024).

La guerre asymétrique comme guerre géoéconomique...

Cette confrontation entre les Houthis et les marines américaine et britannique déclenche une étrange guerre technologique et économique. En effet, les drones utilisés par les Houthis ne coûtent que 2 000 $ et les missiles environ 100 000 $. Cependant, les navires de guerre occidentaux utilisent du matériel coûtant entre 1 million $ et 4 millions $ pour détruire les drones et les missiles low-tech des Houthis (Lara Seligman et Matt Berg, "Un missile $2M contre un drone $2000 : Le Pentagone s'inquiète du coût des attaques des Houthis”, Politico12 décembre 2023).

Ensuite, à l'heure où nous écrivons ces lignes, depuis décembre 2023, la force maritime combinée des États-Unis et du Royaume-Uni a lancé trois campagnes de bombardement contre les bases et les installations des Houthis. Toutefois, ces bombardements ne détruisent que du matériel de faible technicité tel que des pick-ups, des rampes de missiles facilement remplaçables, etc.

Ensuite, les opérations maritimes contre la très agile flotte de vedettes rapides d'Ansar Allah mobilisent des hélicoptères de combat et d'importantes ressources tactiques (Simon Scarr, Adolfo Arranz, Jonathan Saul, Han Huang et Jitesh Chowdhury, "Attaques en mer Rouge - Comment les militants houthis du Yémen attaquent les navires sur l'une des routes commerciales maritimes les plus fréquentées”, Reuters2 février 2024). Toutefois, ces moyens militaires de haut niveau et très coûteux ne sont pas en mesure de dissuader les attaques maritimes.

... et la guerre performative

Les Houthis renforcent leur efficacité stratégique et politique par une guerre performative. Comme le Hamas lors de l'attaque d'Israël pendant le monstrueux massacre du 7 octobre 2023, et lors des batailles de Gaza qui ont suivi, cette stratégie repose sur le filmage et la transmission par les médias américains et britanniques des salves de missiles et de drones (Jean-Michel Valantin, "La guerre à Gaza et le pivot de la Chine vers le Moyen-Orient”, The Red Team Analysis Society22 novembre 2023).

La même approche est utilisée pour filmer les dégâts des campagnes de bombardements sur le sol yéménite. Ces salves de vidéos orientent les perceptions sur les souffrances des civils yéménites. Elles visent également à créer un cadre de perception sur le fait que ces bombardements n'apportent pas grand-chose en termes tactiques ou opérationnels.

Cette guerre des médias et de l'information projette l'influence des Houthis sur le public mondial, tout en diminuant le charisme de la puissance militaire américaine (Matthew Ford et Andrew Hoskins, La guerre radicale, les données, l'attention et le contrôle au XXIe sièclest siècleHurst Publishing, 2022).

L'endroit où il faut être

Pour ne rien arranger, le 19 novembre 2023, un commando houthi a utilisé un hélicoptère appartenant au gouvernement yéménite pour détourner le leader de la galaxie qui passait par là.

Une fois pris, le navire est devenu une sorte de "parc à thème maritime des Houthis". C'est maintenant une destination touristique pour les miliciens Houthis, les personnes influentes des Houthis, les familles yéménites, etc ( FP Staff, "Le parc des pirates : Les Houthis du Yémen transforment le Galaxy Leader en attraction touristique à 1$ par visite”, Firstpost29 janvier 2024). De multiples vidéos de guerriers dansant, de touristes et de fêtes lancées avec l'équipage sont téléchargées sur les réseaux sociaux.

Cette stratégie performative a un effet politiquement corrosif. En effet, du point de vue de la perception globale, elle transforme les forces qui constituent l'opération "Prosperity Guardian" en géants pesants et impuissants. Réciproquement, les forces petites et agiles de la milice chiite sont montrées comme imposant des coûts énormes aux grandes puissances militaires du premier monde.

Prendre le temps comme une victoire

Dans cette situation, la définition de la victoire n'est plus militaire, mais performative. Ainsi, plus le "reality show stratégique" de l'humiliation des grandes puissances militaires par les miliciens d'un pays arabe, pauvre et mortellement violent dure longtemps, plus la "longue victoire" devient stupéfiante (Matthew Ford et Andrew Hoskins, La guerre radicale, les données, l'attention et le contrôle au XXIe sièclest siècleHurst Publishing, 2022).

Perturber la mondialisation...

De plus, cette guerre performative militaro-symbolique va de pair avec une stratégie géoéconomique très efficace. En effet, la transformation de la mer Rouge en zone de combat naval incite les grands armateurs tels que Maersk ou CMA-CGM à ordonner à leurs navires d'éviter la mer Rouge.

Cela oblige les navires à contourner le cap de Bonne-Espérance, ce qui allonge leur voyage tout en augmentant les coûts (Tyler Durden, "La crise de la mer Rouge fait chuter les actions de Maersk, les perspectives s'assombrissent et les rachats d'actions sont suspendus”, ZeroHedge8 février 2024).

... Mais quelle mondialisation ?

Toutefois, les navires russes et chinois, en particulier les pétroliers, bénéficient d'un sauf-conduit de facto, à condition qu'ils n'aient pas d'affaires avec Israël. Ainsi, les exportations de pétrole russe vers la Chine et l'Inde bénéficient d'un passage sûr. En revanche, les pétroliers et méthaniers saoudiens, irakiens, qataris et koweïtiens empruntent une route plus longue pour contourner le Cap de Bonne Espérance (Michelle Wiese Bockmann, "Les exportations de pétrole de la Russie ne sont pas interrompues par les attaques croissantes des Houthis sur la mer Rouge”, Liste de Lloyd's10 janvier 2024).

Les navires qui doivent emprunter la route plus longue autour de l'Afrique et du Cap de Bonne Espérance doivent payer des frais de carburant plus importants, ainsi que des coûts plus élevés pour la location de conteneurs. Ceux qui osent emprunter la voie navigable de la mer Rouge doivent payer des primes d'assurance très élevées. Pendant ce temps, une perturbation chronique de la chaîne d'approvisionnement s'installe en Europe (Thibault Denamiel, Matthew Shleish, William Alan Reinsch, et Will Todman, "Les conséquences économiques globales des attaques sur les voies maritimes de la mer Rouge"(CSIS, janvier 2024).

En d'autres termes, les Houthis ciblent avec succès les chaînes d'approvisionnement occidentales. Ils démontrent également qu'ils sont désormais une puissance régionale avec laquelle les autres puissances doivent compter.

Les Occidentaux ne sont pas admis

C'est dans ce contexte que, le 19 janvier 2024, Mohamed Al Bukhaiti, un membre important de la hiérarchie de commandement des Houthis, a déclaré que la milice ne ferait pas de mal aux navires russes et chinois, s'ils n'étaient pas impliqués dans les affaires d'Israël.Les Houthis ne cibleront pas les navires russes et chinois en mer Rouge”, Voix de l'Amérique19 janvier 2024).

Cette déclaration confère à la situation une signification stratégique plus large qu'un "simple" soutien de la milice soutenue par l'Iran au Hamas palestinien. Par cette déclaration, Mohamed Al Bukhaiti dévoile le grand paysage géopolitique de la guerre de la mer Rouge.

Par cette déclaration, les Houthis définissent la signification géopolitique de leurs opérations en mer Rouge comme une guerre contre les soutiens occidentaux d'Israël, mais pas contre la Chine et la Russie. Ainsi, les navires chinois et russes acquièrent le statut stratégique de "marines protégées" par les Houthis. Ainsi, implicitement, du point de vue des Houthis, le statut de la Chine et de la Russie est celui de "non-alignés" ou de "soutiens passifs", voire d'"alliés implicites" (Jean-Michel Valantin, "Le rôle de la Chine et de la Russie dans la lutte contre le terrorisme").De la guerre à Gaza à la grande guerre entre les États-Unis et la Chine (2) “, The Red Team Analysis Society(26 décembre 2023). De l'autre côté, les membres de l'opération Prosperity Guardian sont des ennemis qui doivent connaître la défaite.

Il se trouve que l'efficacité des perturbations militaires, géopolitiques et géoéconomiques provoquées par les Houthis est optimisée par la manière dont un réseau de milices non étatiques du Moyen-Orient attaque les forces américaines.

Les guerriers de l'enfer

Allons chercher des Américains

Dès le 9 octobre 2023, soit deux jours après l'horrible massacre perpétré par le Hamas en Israël, la Maison Blanche américaine, ainsi que le Pentagone, ont averti le Hezbollah libanais, ainsi que l'Iran, de ne pas s'impliquer dans le conflit opposant les forces de défense israéliennes au Hamas dans la bande de Gaza (Jared Szuba, "Le Pentagone demande à l'Iran et au Hezbollah de ne pas participer à la guerre du Hamas contre Israël”, Moniteur Al10 octobre 2023).

Cependant, si à l'heure où nous écrivons ces lignes, le Hezbollah et l'Iran semblent effectivement ne s'impliquer officiellement que politiquement et non militairement dans la crise de Gaza, il n'en demeure pas moins que les attaques contre les bases et les états-majors américains se multiplient. De multiples milices irakiennes et syriennes, plus ou moins alliées au Corps des gardiens de la révolution islamique iranienne, mènent ces attaques.

Pour riposter, les forces américaines ont lancé des campagnes de bombardement en Syrie, en Irak et au Yémen (Michael Dimino, "Les bombardements ne sont pas la seule solution pour sortir de la crise des Houthis”, L'art politique responsable, 29 janvier 2024 et Balint Szlanko, "Que savoir sur les frappes américaines en Irak et en Syrie, et sur les attaques menées avec le Royaume-Uni au Yémen ?”, AP,Le 4 février 2024.

Cependant, il existe une asymétrie de puissance de feu évidente entre la formidable machinerie militaire des forces américaines et les milices Houthis ainsi que les multiples milices en Irak et en Syrie. Et comment se fait-il qu'ils atteignent un niveau de succès asymétrique indiscutable ? (Stephen Biddle, La guerre non étatique, les méthodes militaires des guérillas, des seigneurs de la guerre et des milices.Princeton, Princeton University Press, 2021).

Les Houthis et la lutte pour la vie

Cela fait vingt ans que la milice Houthi mène une guerre à la fois civile et internationale. Elle a dû combattre le régime de Saleh et ses successeurs. Elle a également survécu à la lutte contre les troupes saoudiennes, les mercenaires et les forces spéciales colombiens, américains, britanniques et soudanais, ainsi que contre la marine américaine.

Cette longue guerre se déroule dans l'un des pays les plus arides de la planète. Au Yémen, la chaleur, la sécheresse et les vagues de chaleur inhumaines provoquées par le changement climatique exercent une pression terrible sur l'agriculture, tout en épuisant les ressources en eau (Cedric de Coning et Florian Krampe, "Fiche d'information sur le climat, la paix et la sécurité : Yémen”, Institut norvégien des affaires internationales (NUPI) et le Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI)juin 2023. Les famines et les épidémies provoquées par le climat et la guerre, en particulier le choléra, ont tué des centaines de milliers de personnes (377 000 selon les estimations de l'ONU à la fin de 2022), Yémen : Pourquoi la guerre devient-elle plus violente ? - BBC News).

En d'autres termes, la guerre civile et régionale yéménite se déroule dans une zone d'effondrement (Jean-Michel Valantin, "Y aura-t-il des guerres civiles climatiques ?”, The Red Team Analysis SocietyLe 30 novembre 2021 et Harald Welzer, Les guerres du climat : ce pourquoi les gens seront tués au XXIe sièclest siècle, 2012)

Ce qui ne tue pas les Houthis...

Ainsi, en mer Rouge, les marines américaine et britannique tentent d'affronter l'un des acteurs militaires non étatiques les plus robustes et les plus résistants au monde, en passe de devenir un État.  

La longue guerre qu'ils ont menée les a entraînés à développer l'endurance nécessaire à une guerre navale prolongée. Dans le même temps, leurs autorités politiques savent que l'habitus militaire et politique des États-Unis est axé sur la victoire à court terme.

Il se trouve qu'en 2024, la durée de vie stratégique des États-Unis pourrait être encore plus courte qu'à l'accoutumée. En effet, la campagne électorale présidentielle américaine a déjà un impact sur l'engagement des États-Unis au Moyen-Orient (Mark Weisbrot, "L'aggravation de la guerre au Moyen-Orient pourrait modifier les résultats des élections”, Centre de recherche économique et politique29 janvier 2024).

La puissance maritime de Mad Max Land

Si le Yémen commande le détroit de Bab-el-Mandeb, le golfe d'Aden, qui relie ce détroit à la mer d'Arabie, est commandé par la Somalie. Or, le littoral somalien accueille plusieurs communautés de pêcheurs devenus pirates depuis le début du 21ème siècle.st siècle.

Ces pirates attaquent toutes sortes de navires. Ils les arrêtent et prennent les équipages en otage. Forts d'une expérience de vingt ans, les pirates somaliens savent exiger des gouvernements et des compagnies maritimes privées des rançons très importantes (Jean-Michel Valantin, "La piraterie somalienne : un modèle pour la vie de demain dans l'Anthropocène ?”, The Red Team Analysis Society28 octobre 2013).

Et il semble que, depuis le début de la guerre des Houthis en mer Rouge, les pirates somaliens soient de nouveau à l'offensive. La piraterie somalienne atteint un niveau d'activité jamais vu depuis 2017 (Lori Ann Larocco, "Les pirates somaliens repartent à l'assaut à un niveau inégalé depuis des années, aggravant les menaces qui pèsent sur le transport maritime mondial.”, CNBCLe 6 février 2024 .

Les pirates somaliens ripostent

Par exemple, au plus fort des attaques des pirates en 2009, ils ont obtenu plus de 58 millions de dollars en rançons. Leur courbe d'apprentissage et d'efficacité leur a permis d'atteindre 238 millions de dollars en 2010 (Oceans beyond Piracy, Le coût économique du piratage).

A partir du début du 21ème siècle (Parenti, Le tropique du chaos(2011) L'artisanat artisanal de la piraterie somalienne a été une tentative de reconversion de quelques pêcheurs somaliens (très) pauvres. Elle est rapidement devenue une activité industrielle, générant des dizaines, voire des centaines de millions de dollars par an. Grâce à ces succès financiers, les flottes de pirates se sont progressivement équipées et armées au fil des années. Ces meilleures conditions leur permettent d'aller de plus en plus loin dans l'océan Indien (Valin, EchoGeo, 2009).

Ils ont ainsi transformé toute une partie de l'océan Indien en un "lac de pirates". La pression qui en a résulté a conduit les principaux acteurs financiers, tels que les membres du marché de l'assurance, comme la Lloyd's, à augmenter les primes d'assurance. En 2012, ces nouveaux coûts ont atteint cinq à six milliards de dollars que le commerce mondial a dû supporter (Tim Bailey, Thiemo Fetzer, Hannes Mueller, "Les coûts économiques de la piraterie”, Centre international de croissance, avril 2012).

Les gouvernements européens, américains, russes et asiatiques ont dû réorienter certaines de leurs marines dans la région, en intégrant leurs forces navales, par exemple par le biais de la "la tâche combinée à la force 150”.

La Combined Task Force 150 a finalement été efficace et a imposé une forte réduction de l'activité des pirates somaliens. Cependant, après une baisse constante de l'activité entre 2012 et 2017, en 2018, les pirates somaliens sont revenus et ont même détourné une cargaison, recommençant les enlèvements, les rançons, etc... (Abdi Latif Dahir, "La piraterie a fait un retour en force en Somalie en 2017”, Quartz(24 mai 2018).

La piraterie, une stratégie de survie (réussie)

Cela s'explique par le fait que les causes initiales du phénomène de la piraterie somalienne, à savoir la surpêche des eaux somaliennes par des flottes industrielles étrangères, la pauvreté, l'agriculture défaillante en raison de la sécheresse induite par le changement climatique, la jeunesse sans avenir, sont en train de s'aggraver par rapport au début du 21e siècle (Ian Urbina, The Outlaw Sea, Crime and Survival in the Last Untamed Frontier (La mer hors-la-loi, crime et survie dans la dernière frontière sauvage), 2019).

Ensuite, après le début de la guerre de la mer Rouge en 2023-24, les pirates somaliens sont devenus de plus en plus actifs. La raison en est probablement qu'une partie des capacités de lutte contre la piraterie qui étaient déployées dans le golfe d'Aden ont été rappelées ou sont mobilisées par l'opération Prosperity Guardian. Afin de lutter contre les pirates, la marine française a positionné trois navires de guerre dans et hors du golfe d'Aden (Lori Ann Larocco, ibid).

Il se trouve que les pirates somaliens émergent d'un nexus de "darwinisme militaire et d'effondrement" très proche de celui enduré par les Houthis (pour l'idée de "darwinisme militaire", David Kilcullen, Les dragons et les serpents, comment les autres ont appris à combattre l'Occident, Hurst, 2020). Leur "évolution artificielle" les a conduits à effectuer des raids en mer Rouge et dans le golfe d'Aden, avec une efficacité telle que de nombreuses grandes puissances régionales ont dû unir leurs forces maritimes contre eux (Ibid.).

L'axe Mad Max

Dans le monde occidental, les "armées et marines du désert" ne sont connues à l'écran qu'à travers les films de la saga Mad Max.

Mad Max : Fury Road - Official Theatrical Teaser Trailer [HD] - Warner Bros. Pictures - fair use.

Cette série de films dystopiques décrit des hordes de guerriers de la route qui s'affrontent dans un monde ravagé par la guerre, le changement climatique et l'effondrement de l'État.

Mad Max 2 : The Road Warrior - Theatrical Trailer - Warner bros. Utilisation équitable.

Cependant, ce qui est la fiction des films occidentaux est la terrible réalité du Yémen et de la Somalie. Ces zones d'effondrement deviennent littéralement des systèmes évolutifs sélectifs d'où émergent des armées pour lesquelles la guerre asymétrique est leur mode de vie et de survie ainsi que leur avantage stratégique, dans une situation d'effondrement virtuel de la civilisation (Hélène Lavoix, "La guerre asymétrique", "La guerre asymétrique").Comment créer de nouvelles civilisations (2) : Création et Mimesis”, The Red Team Analysis Society15 janvier 2024).

En d'autres termes, la convergence de la guerre des Houthis sur la mer Rouge et du nouvel essor de la piraterie somalienne conduit à l'émergence d'une puissance maritime asymétrique bipolaire Houthis-pirates somaliens. Cette "puissance maritime du pays de Mad Max" met en péril la dimension maritime de la mondialisation occidentale. Dans la même dynamique, elle entraîne les marines modernes et puissantes dans une lutte prolongée, politiquement et financièrement épuisante.

Il reste maintenant à voir comment cette coalescence de la guerre de Gaza, de la guerre de la mer Rouge et des multiples guérillas asymétriques qui se déroulent au Moyen-Orient contre l'armée américaine va conduire, ou non, à une escalade régionale vers un conflit à grande échelle.

Stabiliser ou amplifier un mouvement de protestation ?

Les protestations des agriculteurs se sont répandues en Europe (notamment en France, en Allemagne, en Hongrie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Roumanie...) depuis au moins la mi-2023, avec une escalade au début de 2024, ainsi qu'en Inde, bien que pour des raisons différentes. Dans cette optique, nous republions deux articles qui traitent de la question des protestations et de la manière dont elles devraient ou pourraient être traitées. ...

Les premier article explique comment et pourquoi les mouvements de protestation se propagent, à travers quelles dynamiques. Cet article constitue la deuxième partie et se concentre sur le rôle des gouvernements et des autorités politiques dans la stabilisation ou l'escalade des mouvements. Il situe les mouvements de protestation dans une dynamique plus large et plus englobante qui est à l'œuvre depuis au moins 2010.

Cet article cherche à montrer comment évaluer l'avenir d'un mouvement de protestation avec l'exemple des Gilets jaunes et de la situation en France en 2018-2019. Il examine la manière dont les actions des autorités politiques peuvent stabiliser un mouvement de protestation. Il applique ensuite cette compréhension au mouvement français. Elle peut être utilisée et appliquée à d'autres mouvements de protestation, tels que les mouvements d'agriculteurs de 2023-2024.

En effet, si les protestations en France se poursuivent, le samedi 26 janvier 2019 aurait vu une diminution de la mobilisation. Selon les chiffres très débattus du ministère français de l'intérieur, le nombre de manifestants est passé de 287 710 personnes (17 novembre 2018), à 84 000 (19 janvier 2019) et 69 000 personnes (26 janvier), soit moins 17 85% en une semaine. Alternativement, le mouvement lui-même a essayé de développer sa propre façon de compter les participants, "Le Nombre Jaune“. Les chiffres ici sont passés de 147 365 personnes le 19 janvier à 123 151 le 26 janvier, c'est-à-dire moins 16,43%.

Nous sommes donc dans un processus de stabilisation ?

Il va sans dire que l'impact d'une France révolutionnaire serait énorme. En effet, la France dispose d'un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies, et est la 6e puissance économique (Les entreprises aujourd'hui, 22 novembre 2018). Elle a également une place et un poids cruciaux dans l'UE. Il est donc impératif que tous les acteurs suivent de près les événements en France. En effet, la règle de base de la gestion des risques ou de la prospective stratégique est de prêter attention aux événements à fort impact, même si la probabilité de voir un tel événement se produire est faible (en dessous de 20%). Et, dans le cas de la France, comme nous le montrerons plus loin, cette probabilité n'est pas si faible, même si elle n'est pas non plus très probable (au-dessus de 80%).

Cet article s'appuie sur une première partieoù nous nous sommes concentrés sur la naissance et la propagation d'un mouvement de protestation. Elle utilise les connaissances du passé pour décrypter le présent et l'avenir.

Le mouvement du gilet jaune fait partie d'un ensemble plus large de protestations, qui s'est répandu dans le monde entier depuis 2010. Comme nous nous y attendions lorsque nous avons commencé à suivre cette dynamique, les mouvements de protestation mondiaux actuels se répandent, se multiplient et se reproduisent. Ainsi, à l'échelle mondiale, la situation s'aggrave. Néanmoins, chaque mouvement affiche également ses propres particularités, tout en tirant les leçons des protestations précédentes. Pour chaque protestation, lorsque les autorités politiques ne stabilisent pas le mouvement dès le départ, la situation s'aggrave. C'est exactement ce qui s'est passé jusqu'à présent dans le cas français.

Dans cet article, nous nous intéressons donc aux protestations nationales ou à l'échelle d'un pays. Nous soulignons tout d'abord que la réaction aveugle initiale des autorités politiques s'intensifie. Ensuite, nous identifions trois étapes que les "dirigeants" peuvent suivre pour stabiliser un mouvement. Pour chaque étape, nous évaluons la situation française, ce qu'il faut surveiller et esquissons brièvement les futurs possibles.

Première réaction aveugle : l'escalade d'un mouvement de protestation

Comme précédemment, pour identifier les phases de réponses des autorités politiques, nous utilisons le cas passé du mouvement paysan de 1915-1916 au Cambodge. Cette manifestation a impliqué jusqu'à 100.000 personnes, ce qui représentait environ 5% de la population. Dans le cas de la France, 5% signifierait qu'environ 3 millions de personnes seraient dans la rue.

Ensuite, les premières actions de retour d'information des autorités politiques ont eu lieu dès l'apparition du mouvement, en novembre 1915. Elles ne se sont pas stabilisées, mais se sont intensifiées, car elles n'ont pas mis fin à la protestation mais, au contraire, l'ont accrue. En effet, les réponses ne traitaient qu'une partie des multiples motivations de l'escalade. Elles n'ont pris en compte que les 1915 prestations (corvées) et a ignoré toutes les questions qui ont créé les inégalités croissantes, ainsi que le ressentiment et les sentiments d'injustice qui y sont liés. La réponse s'est alors construite sur un manque total de compréhension de la situation. En outre, ils ont intégré la croyance en une parcelle potentielleplutôt que d'examiner les causes réelles des griefs.

Nous avons eu une dynamique similaire en France. Le timing est cependant pire pour les autorités politiques françaises (références à la fin de l'article). Lorsque la première manifestation a eu lieu le 17 novembre, le gouvernement n'a guère réagi avant le 4 décembre 2018. Malgré ces trois semaines, les autorités politiques françaises n'ont pas pris la mesure du problème. Le Premier ministre n'a répondu que sur le déclencheur de la protestation, la taxe pétrolière. Il a ignoré toutes les autres demandes, que le processus de manifestation sans réponse a révélé. Il faut noter que les revendications des manifestants français sont, en substance, très proches de celles exprimées en 1915 au Cambodge.

Le cas du Cambodge montre que les actions de stabilisation doivent être liées aux raisons de l'escalade. En outre, il souligne que les solutions partielles ne sont pas stabilisatrices. Le cas français confirme cette constatation. Par conséquent, ce qui est crucial, c'est de comprendre le mouvement de protestation. La croyance en un complot de 1915 souligne également la difficulté d'obtenir une analyse réaliste, quand on est en proie à des préjugés et quand on n'a pas le temps de réfléchir mais qu'il faut agir immédiatement. Dans le cas français, la situation semble en effet pire car, malgré une absence de réaction immédiate, la compréhension ne s'est pas améliorée. Les autorités politiques françaises ne bénéficient peut-être pas d'un système de suivi adéquat ni d'un cadre analytique approprié pour comprendre ce qui se passe. La situation pourrait s'aggraver de manière inhérente.

Stabilisation phase 1 : Écoute et réparation immédiate possible

En 1915, la première phase des actions de stabilisation a consisté à améliorer la compréhension du mouvement de protestation et de la situation par les autorités. Entre-temps, les autorités ont pris des mesures immédiates pour montrer qu'elles avaient entendu et pris au sérieux les protestataires. Tout au long du mois de janvier 1916, les manifestations pacifiques et principalement non violentes à Phnom Penh et la volonté d'écoute et de compréhension de la double autorité (cambodgienne et française, puisqu'il s'agissait d'un protectorat) ont permis une véritable communication (c'est-à-dire un échange et une écoute véritables des autres, et non des campagnes de communication créées par des publicitaires et des doreurs d'image). En conséquence, la compréhension est apparue. La seule exception a eu lieu à Prey Veng. Là, les craintes anti-allemandes et la croyance connexe en un complot étranger du Résident interdisaient la communication. 

Les autorités ont pris note des différents motifs de mécontentement. Elles ont immédiatement donné satisfaction aux manifestants sur les points les plus réalisables et les plus urgents, tels que le rachat de prestations effectué par une ordonnance royale du 22 janvier 1916. Au 1er février, le nombre de manifestants atteignant Phnom Penh était tombé à quelques centaines.

En France, le 10 décembre 2018, le Président a annoncé des mesures qui pourraient répondre partiellement aux demandes de la population. Il a également déclaré le début d'un Grand Débat National. Pourtant, ces mesures ne résolvent guère le problème fondamental du pouvoir d'achat des manifestants français. Pendant ce temps, rien n'a été fait pour répondre à leur sentiment d'injustice. La communication semble s'être améliorée, mais seulement de façon marginale. De plus, les nombreux commentaires désobligeants d'éléments de l'élite et du pouvoir politique laissent croire au Gilet Jaune que la véritable communication n'est pas complète. L'annonce du Grand Débat National peut cependant être considérée comme la promesse d'une véritable communication.

Source : Le Nombre Jaune

En conséquence, la mobilisation n'a pas, en fait, diminué de manière substantielle. Si nous prenons comme référence notre exemple passé, nous ne devrions pas avoir plus d'une douzaine de personnes qui manifestent encore en France. Elle n'a pas non plus continué à augmenter. Elle semble rester stable.

Par ailleurs, les enquêtes d'opinion restent obstinément favorables au mouvement par plus de 50% (voir Synthèse Wikipédia de résultats). Il y a une diminution par rapport au début du mouvement, mais au moins la moitié du pays soutient la protestation. En comparaison, seuls 31% des Français ont une opinion favorable du Président Emmanuel Macron (Sondage BVA pour Orange, RTL et La Tribune). Le Premier ministre Edouard Philippe atteint quant à lui 36% (Ibid.). Le même sondage donne un soutien de 64% au mouvement des Gilets Jaunes (Ibid.). 53% des Français souhaitent que le mouvement se poursuive.

Nous ne sommes donc ni dans une véritable stabilisation ni dans une escalade, mais dans une phase intermédiaire. Le mouvement peut aller dans un sens ou dans un autre. Cependant, le Gilet Jaune étant plus soutenu que les autorités politiques, les chances semblent être en faveur d'une escalade.

Ainsi, par rapport au cas cambodgien, la situation française entame maintenant la deuxième phase à un niveau élevé de tension, avec une mobilisation continue.

Stabilisation phase 2 : Reconstruire la confiance et affirmer l'autorité légitime

Communication et confiance

En 1915, la deuxième phase a consisté à accroître le sentiment de compréhension et de communication et à instaurer la confiance pour permettre un travail en profondeur en vue des réformes. La commission permanente du conseil des ministres sous la direction du Résident Supérieur commence à réfléchir aux doléances des paysans. Le roi, après avoir condamné la violence, les abus et les protestations massives à Phnom Penh parce qu'elles favorisaient les troubles, a publié une proclamation qui détaille toutes les doléances et annonce qu'elles seront examinées sérieusement. Ainsi, dès le 10 février, la situation à Phnom Penh était jugée normale.

Usage sélectif et juste de la force

Une réaffirmation du monopole de l'autorité sur la violence par sélectif et juste L'usage de la force a accompagné ces deux phases. En province, comme les autorités l'avaient compris les trois phases de la protestationEn effet, elle avait la possibilité d'établir une discrimination entre les différents types de dirigeants et de savoir d'où et de quelle manière la violence était née. Ainsi, l'État pouvait réaffirmer son monopole de la violence de manière sélective et appropriée. L'autorité centrale luttait contre tout usage injustifié de la violence par les autorités provinciales. Elle a lutté contre les punitions excessives et injustes (qui sont toutes intrinsèquement en augmentation) et les a sanctionnées lorsqu'elles se produisaient.

Ainsi, les moyens de violence sont restés entre les mains des autorités. Cela a permis d'éviter la perception d'un affaiblissement de l'autorité qui aurait conduit à une plus grande escalade. Par exemple, vers la fin du mouvement, les villageois ont aidé les autorités à réprimer l'agitation et à arrêter les chefs agitateurs.

Croyances fondamentales

Les autorités ont compris et pris en compte les croyances fondamentales de la population et la structure spécifique des institutions et des pratiques religieuses. Cependant, elles ont également évité les voies de l'escalade. En effet, elles ont empêché les gens de profiter de ces dernières. En accord avec les chefs des deux branches bouddhistes (Mohanikay et Thommayut), elles ont suspendu tout voyage des moines au Siam. Ils ont informé toutes les pagodes de cette mesure pour empêcher les chefs rebelles d'utiliser les robes bouddhistes et les réseaux de pagodes pour s'échapper.

Entre-temps, à partir de la deuxième partie de février 1916, le Roi et les ministres, représentant respectivement la partie symbolique et la partie agissante de l'autorité cambodgienne, parcourent les provinces les plus agitées, expliquant la proclamation, et les réformes d'une part, réprimandant les villageois pour leur comportement, d'autre part. Ces tournées ont d'abord renforcé le sentiment de communication et de compréhension. Ensuite, elles ont donné une légitimité aux actions des autorités et à la déclaration des actions futures. Troisièmement, elles ont contribué à garantir que les manifestants restants ne se rendraient pas à Phnom Penh. Ainsi, ils n'entraîneraient pas d'autres villageois. En retour, cela a réduit les possibilités de violence. Les habitants ont également fait le tour des provinces les moins agitées.

Fin février 1916, le mouvement est terminé.

Mesures françaises

Le grand débat national

Grande session de débat prévue - Officiel - 28 janvier 2019

Par rapport à la manifestation française du gilet jaune, nous constatons l'importance cruciale de la Grand débat national. En effet, il est absolument nécessaire de créer une véritable communication, de rétablir la confiance et la légitimité et de trouver des solutions.

En attendant, les autorités politiques doivent également aller voir le peuple. C'est ce qui semble commencer à se produire, par exemple avec le président qui organise de grandes réunions avec les maires. Cependant, certains signaux indiquent que nous sommes également confrontés à une campagne de communication orchestrée - à ne pas confondre avec comprendre et communiquer (par exemple, Gérard Poujade (maire français) "Souillac Inside“, Le Blog de Mediapart20 janvier 2019).

Ainsi, pour savoir si les autorités politiques parviendront à stabiliser le Mouvement du gilet jaune français, il est crucial de suivre la manière dont se déroule le Grand Débat. Il ne doit pas s'agir de convaincre les gens que telle ou telle politique est juste et portera quelques fruits dans un temps inconnu. Il doit s'agir d'écouter tous les griefs fondamentaux et le sentiment d'injustice et de trouver des moyens d'y répondre.

Croyances fondamentales

Les croyances et les normes construites historiquement, y compris le respect fondamental des autres, telles qu'elles ont été construites en France, devront également être respectées. La résurgence de l'utilisation d'anciens drapeaux régionaux ainsi que l'utilisation de la Marseillaise, l'hymne national français, par les manifestants, sont une indication que ces croyances collectives profondes sont à l'œuvre.

Juste l'usage de la force ?

Enfin, les moyens de violence restent certes entre les mains des autorités politiques, mais leur utilisation est-elle perçue comme juste et légitime, compte tenu du fait que les autres éléments stabilisateurs tendent, jusqu'à présent, à ne pas être pleinement présents ?

La perte d'un œil par un manifestant le 26 janvierainsi que le nombre de victimes parmi les manifestants que les médias ont initialement ignoré, et que les autorités politiques ont rarement reconnu, peuvent indiquer que les conditions d'une perception d'un usage juste de la force ne sont pas réunies. Une indication de ce phénomène est l'absence de chiffres précis et actualisés concernant le nombre de victimes. Le 20 décembre 2018, le nombre officiel de victimes était de 1843 pour le Gilet jaune et les étudiants (qui ont brièvement protesté) et de 1048 pour les forces de police ("Gilets jaunes et lycéens : 2891 blessés depuis le début du mouvement“, BFMTV20 décembre 2018). Fin janvier, nous n'avons que mi-janvier les chiffres officiels flous de 2000 gilets jaunes et 1000 policiers (AFP, "Gilets jaunes" gravement blessés : la colère monte et met la police sous pression“, Le Point17 janvier 2019)

En outre, les forces de police (y compris les gendarmes) expriment de plus en plus souvent des griefs, similaires à ceux du Gilet Jaune (par exemple Syndicat Alternative "Gilets jaunes, ras-le-bol policier, revendications"15 décembre 2018 ; "Nous aussi on va les enfiler, les gilets", prévient un syndicat de police", Valeurs Actuelles, 10 déc. 2018 ; "IJAT des gendarmes mobiles : toujours pas payée ...“, APNM GendXXI,25 janvier 2019)

En 1915, le pouvoir symbolique et le pouvoir coercitif interagissaient, se renforçaient mutuellement et conféraient une légitimité au système d'autorité. Aujourd'hui, en France, la dynamique ne semble pas aussi positive.

Phase de stabilisation 3 : réformes en profondeur

Au Cambodge, en 1915, la troisième phase, celle des réformes en profondeur, peut désormais commencer, car des promesses ont été faites avec la proclamation du roi et doivent être tenues. Le Résident Supérieur a pris des mesures immédiates visant à réduire les pratiques abusives ou erronées dans la collecte des impôts, des prestations et des réquisitions. Par exemple, il a recommandé aux Résidents de se rapprocher de la population en multipliant les tournées pour assurer un contrôle efficace des niveaux inférieurs de l'appareil administratif cambodgien. Des affiches ont été installées dans tous les villages pour expliquer aux habitants quels impôts étaient dus par qui. Pendant ce temps, la double autorité doit examiner le bien-fondé des autres plaintes et proposer des réformes, qui sont étudiées, discutées, promulguées et appliquées dès la fin de 1917.

Ainsi, nous pouvons d'abord voir que la communication était nécessaire pour permettre des actions stabilisatrices. La mise en commun des ressources à tous les niveaux de l'appareil politico-administratif, de manière ascendante et horizontale, était également cruciale. L'autorité a travaillé de manière double. Si le pouvoir de décision finale reste aux mains des Français, il reflète toujours un travail en commun. En effet, le Résident n'a pas écarté les suggestions de l'Assemblée cambodgienne. Il a intégré la plupart d'entre elles dans les décisions finales.

Deuxièmement, la rapidité avec laquelle les autorités politiques ont agi se stabilise. La visibilité de la première phase des actions, compensant celles qui ont dû être retardées, a fortement contribué à la stabilisation.

Enfin, le cas cambodgien confirme la nécessité d'actions multidimensionnelles répondant réellement aux griefs des manifestants, d'un usage sélectif et équitable de la force et de l'importance d'efforts soutenus et persistants. La double autorité a pris la mesure du mécontentement et des risques qui en découlent, a persisté dans ses efforts de stabilisation, et a ainsi stabilisé la situation pour les vingt prochaines années.

Les états généraux de 1789, la révolution, l'ordre ancien et dépassé

La France et l'avenir

Pour évaluer ce qui se passera en France, nous devrons donc suivre ce qui se passera avec les résultats du Grand Débat. En outre, et notamment, les demandes fondamentales des citoyens devront être traitées et résolues.

Deux séries de mesures et de politiques seront nécessaires. Certaines devront être à court terme et résoudre véritablement les problèmes de pouvoir d'achat et les sentiments d'injustice. Elles devront permettre aux mesures à plus long terme de devenir opérationnelles. Les seules opérations de "fausse communication" ou de "pédagogie" ne fonctionneront pas, si l'on veut stabiliser la situation comme il se doit. La mise en œuvre réelle des mesures à court terme sera d'autant plus importante que la contestation n'a pas été stabilisée au cours de la première étape et reste à un niveau élevé de tension au cours de la deuxième étape.

Les autorités politiques françaises peuvent aussi choisir d'utiliser la coercition et la force. En effet, il ne faut jamais sous-estimer le pouvoir de violence de l'État. Pourtant, c'est une façon plus coûteuse et moins efficace de gouverner. Sur le plan international, en termes de richesse et de compétitivité nationales, et donc, en fin de compte, de pouvoir de l'élite dirigeante et des autorités politiques, ce serait probablement une stratégie sous-optimale. On peut également se demander, au vu des griefs des forces de police, si une telle politique est vraiment réalisable.

Enfin et surtout, on peut se demander si les autorités politiques françaises et la France peuvent effectivement stabiliser le mouvement. En d'autres termes, le pays peut-il répondre à tous les griefs de la population et à son sentiment d'injustice compte tenu de la situation internationale, l' les changements profonds résultant des nouvelles technologies et le changement climatique. En effet, nous sommes probablement dans une phase d'escalade globale, car les différentes institutions construites dans le passé ne sont plus tout à fait adéquates pour faire face à la réalité d'un présent transformé, d'un changement de paradigmeet des multiples pressions auxquelles nous devons faire face. Pour pouvoir retrouver la stabilité, nous devons tout adapter, transformer, parfois créer, depuis les capacités de compréhension et les croyances, si nous voulons gérer correctement les changements et être prêts pour l'avenir.

Dans ce cadre, les mouvements de protestation sont une composante constructive et cruciale des évolutions de nos sociétés. Ce n'est que par les interactions qu'ils suscitent, par le changement qu'ils imposent qu'un nouveau système mieux adapté peut espérer émerger.

C'est ce que le mouvement du Gilet Jaune peut apporter à la France, si les acteurs transmuent le mouvement dans une nouvelle dynamique nationale, adaptée au XXIe siècle. Les autres scénarios possibles vont de la révolution et de la guerre civile à l'apathie, en passant par la perte de la richesse nationale et des capacités à gérer le changement et la menace.

À propos de l'auteur: Dr Hélène LavoixM. Lond, PhD (relations internationales), est le directeur de la Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prévision et l'alerte stratégiques pour les questions de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle et la sécurité.


Références et bibliographie

Pour trouver, vérifier et suivre les événements, les dates et les faits concernant le gilet jaune : par exemple, The Guardian "comme cela s'est passé“; Le Figaro; France Info, Mediapartetc..

Pour le cas du Cambodge, les références se trouvent dans le première partie de l'article.

Kant, Emmanuel, Écrits politiques édité par Hans Reiss, (Cambridge, Cambridge University Press, 1991).

Doyle, Michael W. 1983. “Kant, Héritage libéral et affaires étrangèresPartie 1 et 2, Philosophie et affaires publiques, vol. 12, nos 3-4 (été et automne).

Scott, James, Les armes des faibles : Les formes quotidiennes de la résistance paysanne. Yale University Press, 1985.

Comprendre un mouvement de protestation et son crescendo

Les manifestations d'agriculteurs se sont étendues à l'ensemble de l'Europe (notamment France, Allemagne, Hongrie, les Pays-Bas, Pologne, Roumanie...) depuis au moins la mi-2023 avec une escalade au début de 2024, ainsi qu'en Inde bien que pour des raisons différentes. Dans ce contexte, nous republions deux articles qui traitent de la question des protestations et de la manière dont elles devraient ou pourraient être traitées.

Cet article constitue la première partie et explique comment et pourquoi les mouvements de protestation se propagent, à travers quelles dynamiques. L'article deuxième article se concentre sur le rôle des gouvernements et des autorités politiques dans la stabilisation ou l'escalade des mouvements. Il situe les mouvements de protestation dans une dynamique plus large et plus englobante qui est à l'œuvre depuis au moins 2010.

La France a été confrontée à un mouvement de protestation de plus en plus important en 2018-2019. Ce mouvement a été baptisé "Gilets jaunes". Le gouvernement français semblait toujours en retard dans sa manière d'y répondre ; les analystes politiques semblaient surpris par ce qui se passait et peinaient à comprendre. Entre-temps, la violence s'est accrue.

Partie 2 de l'article : Stabiliser ou amplifier un mouvement de protestation ?

Dans le cas français de l'hiver 2018-2019, la perte croissante de légitimité non seulement du gouvernement, mais aussi de l'État, dramatise la situation et aggrave la situation.

Dès 2011, nous avons prévu la la montée de nouveaux mouvements d'opposition politique. En effet, la propagation géo-temporelle doit également être comprise à travers les pays, d'autant plus à l'ère de la toile mondiale et des sociétés et groupes connectés.

Depuis décembre 2010, avec le "Printemps arabe", les manifestations et les protestations se sont multipliées dans tant de pays que tous devraient au moins être conscients qu'il se passe quelque chose, ce qui a notamment permis la montée redoutée du "populisme", explique-t-on dans d'autres articles. En outre, des signaux plus précoces (faibles ?) ont pu être trouvés avec les émeutes françaises de 2005 et les manifestations d'étudiants de 2006, avec les émeutes de la faim de 2007-2008, ainsi qu'avec la violence en Grèce pendant l'hiver 2008-2009. En 2007-2008, quinze paysLes émeutes de la faim ont eu lieu principalement en Asie et en Afrique. Depuis lors, au moins 25 pays (Bahreïn, Belgique, Canada, Égypte, France, Grèce, Islande, Irlande, Israël, Irak, Jordanie, Libye, Pologne, Portugal, Roumanie, Russie, Espagne, Syrie, Tunisie, Thaïlande, Ukraine, Turquie, États-Unis) ont été touchés, Royaume-Uni, Yémen) ont été le théâtre de divers types de manifestations avec différentes sortes d'escalade jusqu'à la guerre civile, tandis que des manifestations sporadiques ont également eu lieu ailleurs dans les pays du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, avec le Printemps arabe, en Amérique latine et en Asie, à la suite des mouvements Indignados puis Occupy espagnols dans les années 2011-2012.

La récurrence et la diffusion de ces mouvements, leurs liens (soit directs - notamment depuis le printemps arabe, les personnes sur les réseaux sociaux se connaissent et s'entraident - soit dans le monde des idées, comme les personnes ont appris des autres mouvements dont elles ont été témoins), même si chaque mobilisation a ses propres dynamiques et défis, montrent qu'en général, la stabilisation n'est pas à l'œuvre. Un cas du passé pourrait-il aider à faire la lumière sur ce qui se passe ou ne se passe pas ?

Le mouvement paysan de 1915-1916 au Cambodge a impliqué jusqu'à 100.000 personnes, ce qui représente environ 5% de la population du pays, dont 30.000 ont atteint Phnom Penh (soit 1.8%) pour manifester pacifiquement.[1] Pour donner une meilleure idée de ce que représente une telle mobilisation, aujourd'hui, pour un pays comme le Royaume-Uni ou la France, les manifestants de 5% impliqueraient environ 3 millions de personnes ; pour les États-Unis, 15 millions de personnes. En France, selon les chiffres du gouvernement qui sont estimés à être largement sous-estiméeLes effectifs de l'Union européenne, le Gilet Jaune, étaient de 283.000 le 17 novembre 2018 (une Union de policiers donne plus d'un million de personnes), 106.000 le 24 novembre et 75.000 le 1er décembre (c'est-à-dire respectivement sur 67,12 millions d'habitants, Banque mondiale, 0,4% ; 0,15% et 0,11%). à titre de comparaison, en 2012, en Tunisieles 19 et 20 février, 40.000 manifestants étaient dans les rues, et le 25 février, 100.000, soit respectivement 0,37% et 0,9% de la population estimée pour 2012.

Les chiffres globaux français pour le 17 novembre 2018 cachent cependant une réalité différente si l'on regarde les chiffres locaux, comme le montre la carte ci-dessous telle que reconstruite à partir de la carte originale réalisée par le démographe Hervé Le Bras (voir article et carte originaux ici)

gilets jaunes

par MrAlex19 [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], via Wikimedia Commons copié du 17 novembre Carte du démographe Hervé le Bras - Cliquez sur la carte pour accéder à la carte originale de France 3.

   de 1,8% à 6,8%
   de 1% à 1,8%
   de 0,3% à 1%
   de 0,04% à 0,3%

 

Le mouvement paysan au Cambodge, représentant ainsi 5% de la population, était donc énorme quantitativement.

Causes, accumulation et manque de sensibilisation

Les principales causes de la contestation paysanne cambodgienne ont été le renforcement des inégalités, alors que celles-ci n'étaient pas perçues comme telles et donc non combattues par les autorités politiques (la double administration du Protectorat français et du Royaume du Cambodge).[2] Le ressentiment des paysans s'était progressivement développé autour de questions allant des taxes sur le tabac aux réquisitions, ces dernières et les prestation ou payé corvée Le système incarne l'injustice. Nous avons exactement la même situation en France, puisque les Gilets jaunes dénoncent les inégalités croissantes depuis 30 ans, et notamment depuis la crise financière de 2007-2008 (par exemple, diverses interviews à la télévision française, BBC News), ainsi que, dans le cas français, le mépris manifesté par le gouvernement français et notamment par le président français Macron à l'égard du peuple (par exemple Bloomberg 2 déc. 2018).

En fait, dans le cas du Cambodge, de faibles signaux de mécontentement avaient déjà existé, comme en témoigne la multiplication des pétitions de paysans adressées aux gouverneurs ou aux résidents de 1907 à 1913. Pourtant, ces signaux étant répartis dans le temps et dans l'espace, ils n'ont pas suffi à susciter la prise de conscience qui aurait permis des réformes. Depuis le début du millénaire, la France a connu une situation similaire avec une multiplication des des protestations infructueuses au fil des ans.

Ainsi, lorsque le mouvement paysan cambodgien a commencé et s'est répandu, les autorités l'ont perçu comme soudain et massif, en raison de leur manque de sensibilisation. Les premières explications des causes de la protestation comprenaient des références à un soulèvement synchrone avec l'événement survenu en Cochinchine et la possibilité d'un complot parrainé par l'Allemagne, impliquant peut-être le prince exilé Yukanthor, sa femme et Phya Kathatorn. Avec le recul, un tel complot, comme toute théorie de conspiration, était tiré par les cheveux. Pourtant, pour certains acteurs (par exemple le résident de Prey Veng, le Gouverneur général Roume et son directeur des affaires politiques indigènes), elle était une réalité lorsque les manifestations ont explosé.

anarchiste, bombe, terrorisme, roi Alphonse XIII, Espagne

L'insécurité et la peur créées par la Première Guerre mondiale, combinées aux appréhensions générales des Européens à l'égard des attaques et des assassinats terroristes anarchistes et révolutionnaires, ajoutées à la méfiance suscitée par le retrait de la plupart des troupes d'Indochine, ont favorisé la croyance aux complots. Une fausse compréhension et une prise de conscience se sont installées qui ont favorisé l'escalade. En effet, comme les protestations n'ont pas été comprises, des mesures erronées ont été prises, car ces réponses se sont fondées sur une analyse erronée.

La prise de conscience et l'analyse consciente du profond mécontentement des paysans n'ont atteint les plus hauts niveaux de la double autorité qu'après l'escalade, durant l'été 1916.

Déclencheur

Lorsque le résident de Kompong Cham a envoyé des convocations pour prestation travail au Ksach-Kandal en novembre 1915 en prévision de travaux routiers, alors que les paysans avaient déjà fait leur prestation pendant l'année, les villageois ont utilisé la forme traditionnelle de protestation pour exprimer leur mécontentement. Ils se sont adressés au roi pour demander réparation. Ces demandes spécifiques ayant été satisfaites, ils sont retournés dans leurs villages, mais, compte tenu de leurs autres motifs de mécontentement, l'affaire n'a pas été close comme l'attendaient les autorités.

Au contraire, les villageois ont prévu de revenir pour en obtenir davantage, c'est-à-dire la possibilité de racheter les actions de 1916 prestations. Cette offre leur était légalement proposée, mais rarement utilisée car la faible population cambodgienne signifiait un manque de main d'œuvre et a donc conduit à transformer prestations dans les réquisitions pour voir les travaux publics effectués.

En France, l'élément déclencheur a été la taxe supplémentaire sur le pétrole et, comme dans notre cas précédent, les autres motifs de mécontentement, ajoutés aux décalages dans le temps de la réponse donnée par les autorités politiques, interdisent l'arrêt du mouvement, même si le gouvernement français a finalement accepté de reporter la taxe (par exemple BBC News). En outre, dans le cas français, le report plutôt que l'annulation a ajouté à la méfiance croissante entre le peuple d'une part, le gouvernement et l'État d'autre part.

Mobilisation par le biais des réseaux sociaux et de la communication

Les villageois ont fait connaître le succès de leurs précédentes manifestations aux villages voisins, en demandant à d'autres de suivre le mouvement. Les messages ont été transmis oralement par les chefs itinérants et par des lettres envoyées à l'origine par les habitants de Kompong Cham. Le contenu des lettres montre non seulement la facilité avec laquelle la menace a été utilisée et le caractère commun de la violence, mais aussi la façon dont les lettres ont été circularisées pour obtenir la mobilisation, car elles ont été transmises de village en village.

Lettres anonymes circulant dans les villages de Prey Veng et Svay Rieng (traduction 1916) - Les habitants de Khet Kompong Cham mobilisent ceux de Khet Prey-Veng en utilisant la menace :

"Le Khum de Lovea-Em a laissé cette lettre ce 15/1 :

"Tout le village de Kas-Kos doit partir le 20/01. Si quelqu'un ne part pas à cette date, nous viendrons en groupe pour le frapper avec des couteaux sans faute. Nous frapperons également avec des couteaux ses enfants et petits-enfants. De plus, nous brûlerons sa maison - attention à celui qui ne part pas. Car nous sommes tous très mécontents".

D'autres lettres se terminaient par ces phrases :

"Une fois que vous aurez reçu cette lettre, prenez sérieusement vos précautions. Si quelqu'un ne veut pas écouter, rassemblez-vous et battez-le jusqu'à sa dernière génération".

Ou

"Faites circuler cette lettre dans toutes les provinces et khums une fois que vous l'aurez lue. Signalez tout retard dans n'importe quel village et tout le village sera sévèrement puni.

Dans chaque Khum, le Mékhum devra écrire les mots "vu" au verso".

Le mécontentement, la communication et la menace partagés ont permis à la mobilisation de se développer et de s'étendre.

Il faut peu d'imagination pour voir que les processus qui sont actuellement à l'œuvre sur Facebook et Twitter sont très similaires, avec "seulement" des moyens de communication différents. Ces nouveaux médias permettent une diffusion plus rapide, et abolissent les distances, comme le soulignent Bloomberg,. En ce qui concerne le contenu des messages actuels, des menaces existent également, comme en témoignent les menaces reçues par les plus modérés parmi les Gilets jaunes (par exemple BFMTV).

Modèle espace-temps : Vitesse de communication, phases d'escalade et étendue géographique

Dans le passé, la lenteur des moyens de communication a introduit des différences dans les types de mobilisation obtenus. Chaque mouvement comportait trois phases d'escalade :

  1. Un mécontentement paysan original et des manifestations conséquentes ;
  2. Les jeunes villageois espèrent atteindre le statut de leader et poussent ainsi à la poursuite et à l'extension du mouvement ;
  3. Des bandits, des chefs millénaires ou des individus vengeurs profitant des troubles créés.

Chaque phase impliquait une escalade de la violence. Ainsi, plus les villages étaient éloignés, plus ils se rapprochaient de la phase la plus violente pour les premiers villages. Cependant, comme les autorités, une fois qu'elles ont commencé à comprendre ce qui se passait - même si la prise de conscience n'était pas totale - ont également pris des mesures de stabilisation, plus les villages étaient éloignés, plus les mesures de stabilisation étaient susceptibles d'être mises en œuvre et donc plus la mobilisation initiale était susceptible d'être déviée.

Cela explique l'explosion apparemment soudaine de la violence dans certaines régions, comme à Prey Veng, où 2000 manifestants ont attaqué le Pearang salakhet (tribunal provincial) pour libérer les dirigeants arrêtés, et où la Garde indigène a tiré sur la foule, tuant huit personnes. Ces zones étaient suffisamment éloignées pour être atteintes durant la troisième phase de l'escalade, mais suffisamment proches pour ne pas ressentir les effets des mesures de stabilisation. Cela explique également la quasi-absence ou l'absence totale de manifestation dans des zones situées plus loin, comme Kampot, Takeo, Pursat ou Battambang.

La vitesse de communication explique le schéma spatio-temporel des manifestations. Les premiers manifestants du Ksach-Kandal ont atteint Phnom Penh le 3 janvier 1916, la plupart les 7 et 8 janvier. Le 20 janvier, les habitants de différents villages de Prey Veng étaient partis pour Phnom Penh, tandis que les habitants de Thbong Khmum à Kompong Cham étaient sur le point de partir. Pour Kompong Chhnang, le mouvement s'était étendu de Choeung Prey à Mukompul à Kompong Cham, à Lovek à Anlong Reach à Kompong Chhnang, mais ne pouvait pas aller plus loin.

Les conséquences pour notre présent et notre avenir proche sont cruciales. En ce qui concerne la prise de conscience et la compréhension, donc la capacité à faire face aux protestations, un rythme de communication lent fait le jeu de ceux qui veulent vraiment comprendre. Un rythme de communication lent favorise donc la stabilisation, si nous sommes dans une phase de stabilisation générale.

Au contraire, comme c'est le cas en France, la sophistication technologique permet la rapidité, l'effondrement des phases, l'étalement géographique quasi-instantané, et contribue à brouiller les pistes de compréhension. Outre d'autres biais, cela favorise de facto l'escalade du mouvement. Cette escalade en termes de violence est renforcée par le fait que le "système cognitif" des appareils administratifs n'intègre pas efficacement les changements technologiques. Même si, dans le cas de la France de 2018, le changement numérique est intégré, les processus et les pratiques administratives et politiques habituelles - ou plutôt politiques - ne peuvent pas s'accommoder de la diffusion numérique instantanée qui est inhérente au mouvement. L'incapacité qui en résulte à comprendre les autorités politiques et les groupes d'élite qui les entourent interdit la prise de conscience, ce qui, à son tour, conduit à une escalade des actions, ce qui, là encore, contribue à une phase d'escalade globale.

Avec l'article suivant, nous examinerons plus en détail la manière dont les autorités politiques peuvent intensifier ou, au contraire, stabiliser un tel mouvement.

À propos de l'auteur: Dr Hélène LavoixM. Lond, PhD (relations internationales), est le directeur de la Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prévision et l'alerte stratégiques pour les questions de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle et la sécurité.

*Le titre original était "Mouvements de protestation, mobilisation, propagation géo-temporelle : Quelques leçons de l'histoire (1)".


[1] Ce billet est une version abrégée et révisée des pp.114-125, Lavoix, Hélène, Nationalisme et génocide : la construction de la nation, de l'autorité et de l'opposition - le cas du Cambodge (1861-1979) - Thèse de doctorat - School of Oriental and African Studies (Université de Londres), 2005où de nouvelles preuves disponibles ont permis d'approfondir les analyses de Milton Osborne "Peasant Politics in Cambodia : the 1916 Affair". Etudes asiatiques modernes12, 2 (1978), pp.217-243 ; Forest, Cambodge, pp.412-431. Le lecteur intéressé pourra se référer au texte original pour trouver les détails et les références complètes des archives. Les chiffres relatifs à la mobilisation proviennent de A. Pannetier, Notes Cambodgiennes : Au Coeur du Pays Khmer(Paris : Cedorek, 1983 [1921]) ; pp.46-47 CAOM/RSC/693/249c/mouv1916IAPI/24/10/1916. Alain Forest estime la population globale du Cambodge en 1911 à 1 684 millions d'habitants. Le recensement de 1921 fait état de 2 395 millions d'habitants.

[2] Pour une représentation schématique, voir Lavoix, Ibid, annexe 4.2. p.321, pour des explications détaillées sur la double autorité au Cambodge, voir notamment David P. Chandler, Une histoire du Cambodge(Boulder : Westview Press, [1992, 2d éd.]) ; Alain Forest, Le Cambodge et la Colonisation Française : Histoire d'une colonisation sans heurts (1897-1920)(Paris L'Harmattan, 1980) ; Milton Osborne, La présence française en Cochinchine et au Cambodge : Règle et réponse (1859-1905)(Ithaca et Londres : Cornell University Press, 1969) ; Lavoix, ibid.

FR