[完全重写的版本V3] 为了存在，风险和展望产品以及警告必须传递给那些必须对其采取行动的人，即客户、顾客或其他相关人员。 用户.这些预测分析也必须是可操作的，这意味着它们需要包括看到采取行动所需的正确信息。
然而，如果你在没有时间做任何事情的时候才交付你的预期，那么你的工作将被浪费掉。
然而，即使你把你无懈可击的战略远见或风险分析，或你关键的可操作的警告及时传递给你的客户，看到对策的实施，但在你的客户、决策者或政策制定者无法听到你的声音的时候，那么你的预期努力又将被浪费。让我给你举个例子。如果你看一下作为特色图片的图片，你看到的是奥巴马政府在一个情况室里等待2011年的最新情况。 海王星之矛行动例如，针对乌萨马-本-拉登的任务。想象一下，现在你要就任何其他问题发出另一个警告（以及这样做的授权），一个具有高度影响的问题，但要在例如两年后发生。你真的相信在那个房间里有人会--或者说能--听你的吗？ 如果你还是发出了你的警告，你将不会被听到。很明显，结果是不会做出决定。你的客户会感到不安，而必要的反应也不会被实施。最后，无尽的问题，包括危机，将出现和传播。
因此，交付预期分析或产品必须遵守一个关键规则：必须及时完成。 及时性 是良好的预测、风险管理和战略远见和警告的基本标准。
在这篇文章中，我们将首先关注及时性，它是一个能够协调反应的标准。我们将以有争议的 "石油峰值 "为例来解释。第二，及时性意味着客户或用户不仅有足够的时间来决定，然后实施你的战略远见和警告或风险分析所证明的任何必要的行动方案，而且还能听到你的声音。这就是培养可信度和克服其他偏见的问题。我们将再次使用石油峰值的例子来解释这一部分，并将气候变化作为第二个例子。最后，我们将指出一个理解及时性的综合方法和实现及时性的方法。
及时性：使应对措施得到协调
最常见的是，及时性的挑战被理解为来自于调和的需要，一方面是对问题、预期对象的具体动态，另一方面是相关的决定和反应的协调。
让我们以石油峰值为例，即 "世界石油产量将达到最大值--峰值--之后，产量将下降 "的日期(Hirsch, 2005，11），这意味着廉价（常规原油）石油广泛供应的结束。Hirsch强调，时间问题，即确定石油何时见顶的问题是复杂的
"世界石油峰值将在何时出现并不确定。预测石油峰值的一个基本问题是世界石油储备数据的质量差和可能存在的政治偏见。一些专家认为，峰值可能很快出现。这项研究表明，"很快 "是在20年内。"（Hirsch, 2005, 5）。
因此，根据Hirsch的说法，石油应该在2025年前达到峰值。
在2018年，石油峰值的想法可能被认为是过时的或明显的错误，基于错误的虚假科学，正如迈克尔-林奇所举的例子，"石油峰值到底发生了什么？“, 福布斯》杂志，2018年6月29日。请注意，这些论点在2010年前后石油峰值现象得到相对广泛认可的阶段之前就已经被使用了，这些论点来自科学家的报告、协会、机构和书籍（例如，见创建的 石油和天然气峰值研究协会 在2000年, Robert Hirsch报告 (2005年)。 法国石油研究所（Institut Français du Pétrole (IFP)。 Thomas Homer Dixon 在2006年。 迈克尔-克莱尔 或 Jeff Rubin 2010年），到网络资源，如现在已经不存在的 油桶 和能源公报》，以最终 国际能源署 (IEA--它在2010年承认了石油峰值，例如Staniford, 2010），尽管当时仍有一些阻力，但参与者的数量在减少。从那时起，页岩革命发生了，而气候变化使人们更容易进入北方的油气田（如Jean-Michel Valantin，" "。俄罗斯的北极石油：新的经济和战略范式？", The Red Team Analysis Society，2016年10月12日）。
因此，石油峰值并没有被提上日程，尽管有些人仍然认为它将会发生，例如，网站上就有这样的说法 峰值油桶 或 原油峰值，这表明，当美国页岩油将达到峰值时，石油将达到峰值（"在2005年的第一个峰值之后，原油生产发生了什么？"，2018年9月）。因此，美国页岩的峰值成为一个重要问题（例如，罗伯特-拉皮尔，"2022年达到致密油峰值？EIA认为这是可能的，甚至没有考虑到这种风险".福布斯》，2018年2月20日；Tsvetana Paraskova，"美国页岩的峰值可能在4年后出现“, 石油价格, 2018年2月25日）。
如果其余的石油峰值支持者是正确的，如果EIA的一些假设是正确的，那么石油峰值可能在2022年左右发生。这与赫希的估计相差不大，根据赫希的估计，石油峰值可能在2025年发生。
然而，我们应该考虑到过去13年中发生的巨大变化，特别是在技术方面，包括人工智能、消费行为、全球消费和气候变化。我们还应该考虑到即将发生的革命，如量子技术，这可能会完全打乱许多估计。 只要所有这些发展及其复杂的反馈没有被考虑在内，同时不要忘记赫希解决的是廉价石油的可用性，而不是昂贵石油的可用性，那么我们就必须保持保守，把2025年作为石油峰值的唯一可能性（概率为50%）。
尽管有其他影响，Hirsch估计，20年的 "削峰前的缓解崩溃计划 "将允许避免 "世界液体燃料短缺"（Hirsch, 2005, 65）。
因此，假设石油在2025年达到峰值，如果我们想拥有一个替代即将消失的廉价石油的能源组合，那么我们应该早在2005年就决定实施，然后协调对策......。请注意，有趣的是，这与赫希发表报告的时间相吻合，也是世界开始担心石油峰值的时间。因此，我们可以想一想，在特定的国家，以及集体，关于这个问题的SF&W实际上并没有被交付。
为了更准确地回答这个问题，需要在档案解密后做进一步研究。同时，准确地跟踪传递过程将是有益的，特别是根据国家和行为者的不同，了解警告的确切地点和传递对象。
如果我们现在假设赫希对发展缓解措施和新的能源组合所需时间的估计是正确的，那么我们可以认为，赫希以及21世纪第一个十年的后半期的 "石油峰值 "兴趣，就实施答案所需的时间而言，及时消退了。
是否以及在哪里做出了正确的决定和实施了正确的应对措施，将需要根据具体情况进行评估。
现在让我们来看看制约风险或预见性分析或警告传递的及时性的其他标准。
及时性、可信度和偏见
杰克-戴维斯在写关于美国国家安全方面的战略预警时，暗示了与及时性相关的另一个标准--可信度的重要性。
"分析家们必须发出一个战略警告 提前足够的时间 担心的事件发生后，美国官员才有机会采取保护行动，但由于 诚信 以激励他们这样做。这并非易事。等到有证据表明敌人在门口时，通常无法通过及时性测试；在没有确凿证据的情况下预测潜在的危机，也无法通过可信度测试。当分析员对威胁的估计判断过于谨慎时，他们就会为未能发出警告而受到指责。如果在发出警告时过于激进，他们就会被批评为 "狼来了"。
戴维斯，杰克，"提高中情局的分析性能。战略警告," 谢尔曼-肯特情报分析中心不定期文件:第1卷，第1号，2011年9月12日访问。
对戴维斯来说，可信度是提供 "硬证据 "来支持战略远见，或者实际上是任何预测分析。当然，在我们处理未来的时候，确凿的证据将包括对过程及其动态的理解（所使用的模型，最好是一个明确的模型），再加上表明事件或多或少可能按照这种理解展开的事实。这就是为什么，建立一个优秀的模型（见我们的 在线课程)，以科学为基础是如此重要，因为这将是实现可信度标准的关键。
然而，可信度也是比确凿证据更重要的东西。为了获得可信度，人们必须相信你。因此，必须克服客户、顾客或用户的偏见。因此，无论硬性证据在分析者眼中的有效性如何，它也必须被其他人看作是如此。各种可能成为这种可信度障碍的偏见已经开始被大量记录下来（如 豪雅).实际上，解释所使用的模型并提供指示，或描述合理的情景，是克服一些偏见的方法，特别是过时的认知模型。然而，仅仅依靠这种科学逻辑是不够的，正如克雷格-安德森、马克-莱珀和李-罗斯在他们的论文"社会理论的持久性。解释在信誉不佳的信息持续存在中的作用."因此，必须想象并包括其他尽量减少偏见的方法。交付SF&W或风险产品的可能性将相应地被推迟。
公信力，以及更广泛地说，克服偏见是如此重要，以至于我想比戴维斯走得更远，把它们纳入及时性的概念中。这将更接近及时性的定义，根据该定义，某事是 "在有利或有用的时间完成或发生的；合适的"（谷歌字典结果为 及时).事实上，如果那些必须采取行动的人不能听到我们试图提供的警告或分析，就不可能有及时的SF&W或风险管理。
如果SF&W产品或风险分析在错误的时间交付，那么它既不会被听取也不会被考虑，决定不会被作出，行动也不会被实施。
更困难的是，偏见还影响到分析家思考世界的能力，从而甚至开始分析问题。我们面临着部分或全部集体失明的情况，当及时性无法实现时，因为SF&W或风险分析甚至无法在需要进行这种分析的社会特定部门开始。
如果我们再以石油峰值为例，2005年的警告可能已经失去了部分的及时性，因为对其可信度的争论，如今仍然存在，上面提到的福布斯文章就是例证。另一方面，美国政府的决定 国际能源署 (国际能源署（IEA）在2010年最终承认了石油峰值（例如Staniford，2010年），为这一现象赋予了官方特征，这很可能对最终允许警告的可信度极为重要。
我们在气候变化方面面临着非常相似的利害关系和挑战，正如主持2018年10月IPCC报告的最新辩论所显示的那样（Matt McGrath，"IPCC。气候科学家考虑 "改变生活 "的报告“, BBC新闻，2018年10月1日）。可悲的是，在这种情况下，多年来对有关气候变化的各种警告的可信度的不断攻击，也终于很可能危及到及时应对保持在1.5C升温以下的可能性。
"对于一些科学家来说，已经没有足够的时间来采取将世界保持在理想限度内的行动。
伦敦大学学院的阿瑟-彼得森教授和前IPCC成员说："如果你真的认真看一下可行性，看起来将很难达到1.5C的目标。
'我相对怀疑我们能达到1.5C，即使有超标。科学家们可以梦想那是可行的，但那是一个白日梦"。(MacGrath, "IPCC: 气候科学家...)
这表明可信度问题对于警告尊重及时性标准是绝对关键的。
及时性是三种动力的交叉点
总而言之，及时性最好被看作是三种动力的交叉点。
- 手头问题或议题的动态和时间，要知道，特别是当它们是关于自然的时候，这些动态会倾向于占上风（Elias, 1992）。
- 协调反应的动态（包括决定）。
- 所涉及的行为者在集体和个人层面上的认知动态（或信仰和意识的演变，包括因利益而产生的偏见）。
理解每个动态本身就是一个挑战。更加困难的是，每个动态都会对其他动态产生作用，如果忽视一个动态对其他动态的影响，就不可能真正希望实现及时性。
例如，如果我们继续讨论气候变化的情况，在世纪之交之前，我们甚至无法真正正确地集体思考气候变化的可能性，并有一个更准确的时间表--尽管在这个方向上有多种努力（例如理查德-怀尔斯，"自从第一次看到气候变化以来，已经过去了50年。现在，时间正在流逝“, 卫报在2018年3月15日），极大地改变了目前可能的反应动态，而认知上的延迟和以前决定和行动的缺失，使这个问题的动态走向一些路径，而其他路径肯定是关闭的。正如2018年10月IPCC小组的讨论（同上）所显示的，现在就这个问题交付的任何SF&W或风险评估都与之前交付的有很大不同。
承认很难找到及时的时机，也不可能在一个想象中的世界里，每个人--在个人和集体层面--都有完美的认知，来实践一个理想的自救和互救，并不是要否定自救和互救或风险管理。用 "现在做有什么意义，因为我们在事情容易/更容易的时候没有做 "来回答 "及时性挑战"，充其量是幼稚的，最糟糕的是自杀式的。
相反，充分承认障碍是对我们作为人类的身份有一个更成熟的态度，接受我们的缺点，但也相信我们的创造力和能力，努力克服最困难的挑战。它是为制定战略和相关政策的可能性打开大门，用适当的工具来提高自食其果和风险管理的及时性，从而使其更具可操作性和效率。
- 创造不断发展的产品，使之适应交付的时刻。
- 利用团体、社区、学术或其他工作对新的危险、威胁和机会的发表，作为潜在的薄弱信号，这些信号仍然是大多数人无法想象的。
- 发展和推进我们对认知动态的理解，并找到对它们采取行动的方法，或者至少是伴随着它们。
- 永远记住这个关键问题，以便根据分娩时的想法、情绪、科学和技术，寻求并实施适当的战略来克服它。
——–
这是本文的第3版，在2011年9月14日第1版的基础上做了很大的修改。
特色图片。 情况室, Pete Souza [公共领域], via Wikimedia Commons
关于作者:博士 Helene Lavoix伦德博士（国际关系），是红色（团队）分析协会的主任。她专门从事国家和国际安全问题的战略预测和预警。她目前的重点是人工智能和安全。
参考文献
Anderson, Craig A., Mark R. Lepper, and Lee Ross,"社会理论的持久性。解释在信誉不佳的信息持续存在中的作用人格与社会心理学杂志》1980年，第39卷，第6期，1037-1049。
Campbell, Colin J. and Jean H. Laherrere, "廉价石油的终结,"科学美国人，1998年3月。
戴维斯，杰克，"提高中情局的分析性能。战略警告," 谢尔曼-肯特情报分析中心不定期文件:第1卷，第1号，2011年9月12日访问。
Dixon, Thomas Homer, 沉沦的颠覆：灾难、创造力和文明的复兴，（Knopf，2006）。
埃利亚斯，诺贝尔。 时间：一篇论文, (Oxford: Blackwell, 1992)
Hirsch, Robert L., SAIC, 项目负责人, Roger Bezdek, MISI, Robert Wendling, MISI 世界石油产量的峰值。影响、缓解和风险管理美国能源部，2005年2月。
国际能源机构（IEA）。 2010年世界能源展望.
Klare, Michael, 血与石油。美国对进口石油日益依赖的危险和后果，（纽约：大都会出版社，2004年；平装本，猫头鹰出版社，2005年）。
Klare, Michael, 崛起的大国，萎缩的地球。能源的新地缘政治学 (Henry Holt & Company, Incorporated, 2008)。
Rubin, Jeff, 为什么你的世界将变得更小？石油和全球化的终结，兰登书屋，2009年。
斯坦尼福德，斯图尔特，"国际能源署承认石油峰值，"2010年11月10日发表。 能源公报.
