(重写和修订版) 地平线扫描和预警监测是用于预测未来、预测不确定性和管理风险的一系列活动的一部分。它们的实践对于成功的战略预见和预警、风险管理、未来主义或任何预见性活动都是至关重要的。

监测是一个通用术语，用于许多活动，而地平线扫描则非常具体，主要用于预见性。地平线扫描是一个在21世纪初出现的术语。它既指战略展望过程中的一个具体工具，也指整个展望过程。(Habbeger, 2009).*

在此，我们将重点讨论地平线扫描作为整个战略前瞻过程中的一个具体工具。我们将把它与监测预警（以下简称监测）进行对比。首先，我们将提出这两个概念的定义。然后，通过对这两种活动的实践进行比较，我们将强调两者的异同。同时，我们将确定最佳做法。最后，我们将得出结论，地平线扫描，作为一种工具，实际上是任何--好的--预测监测的第一步。

地平线扫描和监测的定义

地平线扫描

作为一种工具，地平线扫描允许识别潜在的新主题或元问题和议题，回答我们议程或背景中所定义的关切。然后，我们将需要深入分析由此确定的问题。

因此，地平线扫描宁寻找表明新的元问题和问题出现的微弱信号。因此，扫描必须对所关注的核心问题采取尽可能大的范围。

The idea of horizon scanning is built upon older ideas and methods such as “environmental scanning,” “strategic foresight” and “indications and warning” (also labelled “strategic warning” and “warning intelligence” see 格拉博, 2004). Actually, as Glenn and Gordon underline, in the 1960-1970s, most futurists used the term “’environmental scanning’. However, as the environmental movement grew, some thought the term might only refer to systems to monitor changes in the natural environment because of human actions. To avoid this confusion, futurists created various labels, such as “Futures Scanning Systems”, “Early Warning Systems” and “Futures Intelligence Systems”. The military, for its part, uses “strategic warning’ and related terms. The objective is to avoid strategic surprises (e.g. Pearl Harbour).

The English “horizon scanning” is not the same as the French “veille”, on the contrary from what some authors assert – e.g. Nicolas Charest (“地平线扫描” 2012 and pdf). We could best translate “维耶尔” by “monitoring” – taken in a general way, and not more specifically for warning as here. We could also translate it as “intelligence gathering”.

Charest, actually, refers to a process: “an organised formal process of gathering, analysing and disseminating value-added information to support decision making”. Yet, this is a process from which the future and anticipation are absent. Strangely enough, the author himself underlines that the English meaning of horizon scanning implies foresight, anticipation.

Rather than conflating two practices and two words, “veille” and horizon scanning, it is necessary to distinguish both. Indeed, even though the two activities are closely related, one, horizon scanning, has to deal with the future, when the other does not have to face this challenge.

It is the anticipating quality, the necessity to “make a judgement on the future” to use Grabo’s word (Ibid.), that generates the essential difference between the two related activities.

The use of “horizon scanning” in the denomination of various governments’ offices contributed to popularise the name. For example, we had the UK 地平线扫描中心。 created in 2004 after a call for developing such centres of excellence across government (Habbeger, 2009, p.14), or Singapore’s 风险评估和地平线扫描（RAHS）计划在2005年推出(Lavoix, 2010).这种想法成为时尚的方式也促成了围绕其含义的混乱。

监测预警

监测是战略预警过程的一部分。关于情报、预警和战略突袭的文献很好地记录了这个想法和过程。事实上，至少从二战开始，各行为体就开始使用战略预警，而情报研究现在已经成为一个成熟的知识体系和一门学科。对于进一步的阅读，有一个很好的关于情报相关事项的参考书目。 J.Ransom Clark的《情报学文献目录》。，特别是 关于战略预警的部分.

监测问题将使我们能够识别警告问题。然后，我们将使用适当的模型和相关指标对这些问题进行监测。

监测和监督都会引导收集必要的信息，如模型和相关指标所定义的。

As a reminder, throughout the whole SF&W process, we process to a narrowing down of our focus, which the vocabulary used reflects. We move from the most general and encompassing to the most detailed. Let us take as example energy as a “meta-issue”. Then, “issues” could be “oil security,” “peak oil,” “peak uranium,” “the volatility of oil prices,” “the politics of energy between Europe and Russia,” “energy for China,” etc. “Problems” could be the more specific “Gasprom policies,” “the Keystone pipeline,” “Energy in the Belt and Road Initiative”, or “Energy and the Belt and Road Initiative in Pakistan”, or even “tension around this or that plant”, etc.

地平线1TP9预警和监测实践中的警告

如果定义不同，那么我们一方面做地平线扫描，另一方面做监测预警的方式是否真的有区别？扫描是否包括在预警监测中？我们是否应该在扫描和监测中使用同样的程序和同样的工具？或者我们必须使用不同的方法？

同样以模型为基础，但模型的复杂程度不同

地平线扫描宁和监测之间的第一个区别是两者在整个SF&W过程中的位置。扫描是指 第一步的分析.这意味着什么呢？

由于这是你在处理一个问题时做的第一件事，那么扫描地平线就隐含地假定对这个问题没有理解或很少理解。然而，实际上这只是一个表象。

试着在心理上做练习：如果你开始寻找什么，即使是以最宽松的方式，要做到这一点，你需要对你正在寻找的东西有一个想法，即使是最小的想法。发生的情况是，在无意识中，你依赖一个认知模型。这个认知模型是隐性的。因此，为了scan的地平线，你已经使用了一个模型，即使它是一个非常不完美的模型。

扫描的例子

在这里，我们的主要扫描是 红色（团队）分析周刊 (简称《周刊》）。它侧重于对国家安全的最大理解。*它是我们确定新出现的问题并将其置于我们的监视之下的装置之一。

符号 和 量子时代 (我们最新的地平线scan宁努力专注于量子信息科学和技术及其使用)都是具体的scan和对问题的监测。

在展望或风险分析的过程中，你要进一步监测一个问题。这是为了在分析过程结束时进行，因此一旦你非常了解你的主题。在上图中，监测是在我们创建了情景并确定了警告指标之后进行的。

因此，监测也是建立在一个模型之上的。然而，我们已经把这个模式明确化。我们通过分析过程改进和完善了它。

因此，从根本上说，地平线扫描和监测是相似的。它们的区别实际上在于所使用的模型的复杂性，而不在于进行扫描或监测的第一步所使用的实际过程。因此，扫描和监测可以利用最常见的相同的工具或支持。

广阔的前景，包罗万象的产出

Second, the definition of a scan suggests that it should only identify weak signals. However, to select beforehand signals according to their strength – assuming this is possible – would be counter-productive and in some cases impossible. Indeed, a strong signal for an issue can also, sometimes, be a weak signal of emergence for something else.

因此，在通过旨在识别新出现的元问题和问题的scan收集信号时，最好是尽可能地广泛和包容。

在实践中，你可以注意到新的信号，并松散地开始将它们与其他元问题或问题联系起来。

同样，对一个问题的监测和对一个问题的监视也可能发现新出现的问题的信号。同样，你应该确保记录这些发现。

Thus for both horizon scanning and monitoring, you need to have a cognitive make up that is as open and as broad as possible, while also, at the same time being able to link precisely this or that fact, trend or “thing” to this issue, that problem and this indicator.

地平线扫描的信号及其强度，监测的指示和时间表

Last but not least, because of various biases, both analysts and clients, decision-makers and policy-makers are often unable to see, identify, and consider some signals “below the horizon.” They will be able to accept those signals only when they are “above the horizon,” which means when they are much stronger, as exemplified in the 关于及时性的文章.

信号在地平线以下或以上的位置，或一个信号需要有多大的强度才能看到演员感知和接受它，会因人而异。

因此，在这个过程中过早地尝试根据信号的强度进行分类，实际上是不可取的。

在监测和监督预警的情况下，根据时间轴对各种迹象进行分类也很关键。这个时间序列向我们警告被监视的问题的演变。最后，它将使警告及其传递成为可能。至少在精神上，每个迹象或信号，或一组迹象和信号都必须被定位在其相应的时间线上。我们在这里使用复数，因为迹象和信号可以为各种问题提供不同的动态，正如在前一部分中所看到的。

We thus look at strength – for signals. On the other hand, we focus on timeline for indicators and their indications. Thus, does that mean that scanning and monitoring are different?

实际上，地平线scanning的信号强度可以被看作无非是时间轴上变化运动的一个指示。让我进一步解释一下。如果信号很弱，那么情况就离事件或现象的实际发生很远。相反，如果信号很强，那么人们就接近它了。因此，scan将是一个监测的例子，其中只有导致判断的迹象，根据这些迹象，一个事件不会很快发生，但仍然值得被置于监视之下。

然而，我们看到，根据信号的强度来筛选信号既不可取，有时也不可能，那么这种对scan的设想是理想化的，不切实际的。

因此，实际上，在这个过程的最后，scan会给我们提供不同强度的信号。在那个阶段，我们只能对所识别的信号的强度有相对较弱的信心。在这种情况下，使用信号的强度将是在时间表方面做出更精细的判断的前奏。

因此，地平线scanning对应于监测（和监视）的第一阶段，然后才是与信号的意义有关的判断，或在时间表方面的指示。因此，它不仅存在于整个SF&W过程的最开始，而且在我们每次监测时都存在。

---

*关于国家安全的辩论内容丰富，有许多作者。关于许多杰出学者的简要总结和参考资料，如Helene Lavoix "使得21世纪的安全。情报与战略预见和警告，"RSIS工作文件第207号，2010年8月。

---

这是本文的第2版，在2012年6月第1版的基础上进行了大幅改写和修订。

Featured image: U.S. Navy by tpsdave. CC0 Public Domain

关于作者:博士 Helene Lavoix伦德博士（国际关系），是红色（团队）分析协会的主任。她专门从事国家和国际安全问题的战略预测和预警。她目前的重点是人工智能和安全。

书目和参考资料

Charest, N. (2012), "地平线扫描。"载于L.Côté和J.-F. Savard（编辑），《公共行政百科辞典》。Savard（编辑），《公共行政百科辞典》。

Gordon, Theodore J. and Jerome C. Glenn, “ENVIRONMENTAL SCANNING,” The Millennium Project: 期货研究方法，3.0版，编辑。Jerome C. Glenn和Theodore J. 2009，第2章。

Grabo, Cynthia M. , 预测突发事件。战略预警的分析Jan Goldman编辑，（Lanham MD: University Press of America, May 2004）。

Habbegger, Beat,  政府中的地平线扫描。概念、国家经验和瑞士的模式,    Center    for    Security    Studies    (CSS),    ETH    Zurich,    2009.

J.Ransom Clark的《情报学文献目录》。.

Lavoix, Helene, 是什么让展望变得可操作：新加坡和芬兰的案例.(美国国务院委托报告，2010年12月)。

Lavoix, Helene, "使得21世纪的安全。情报与战略预见和警告，"RSIS工作文件第207号，2010年8月（也可访问 这里).