除了少数剩余的气候怀疑论者之外，气候变化的存在现在被认为是一个事实。然而，它的影响还远远没有被系统地纳入分析中，而这是应该做的，并且希望能越来越成为规范。

与气候变化有关的大部分努力都集中在处理长期的未来--本世纪末--的情景上，这种关键的多学科努力必须继续下去，甚至得到加强。然而，这不应该免除我们对中短期（最多十年）未来的关注，因为气候变化及其影响不仅仅是我们的孩子、孙子和曾孙子会知道的事情，而是已经开始的环境变化。此外，这些中短期的直接和间接影响以及面对它们的方式，最有可能对我们未来的长期理解和能力产生至关重要的影响。在这里，我想重点谈谈不断上升的自然灾难对国家（用美国的话说就是政府）的潜在影响和可能的后果。

世界范围内自然灾难的数量和总体损失的上升

为了能够开始考虑这种影响，必须至少打破其他两个偏见。第一个是继承自二战后的"自决权"时期，可以被讽刺为认为只有较穷的国家和发展中国家会受到气候变化的影响；主要的问题是：第一，富国应该为较穷的国家将产生的巨大损失买单，第二，他们也应该为那些迅速致富的国家（如中国和印度）买单，因为 "第一世界 "在过去为了致富而污染。第二个偏见是，只有罕见的、大型的、引人注目的事件才是重要的，才会影响我们。这样的事件，例如桑迪，确实算数，而且可能有助于提高人们的认识，特别是当它们袭击了一个在经典媒体和世界网络覆盖方面都很发达的国家，例如美国。然而，它们并不是唯一的，所有的事件都必须被考虑在内（理想情况下，生物多样性和 "生态系统服务 "的损失也应被包括在内）。

再保险公司持有和公布的数据是目前估计过去存在的气候变化相关事件和成本的最佳切入点之一。 慕尼黑-雷特别是，它拥有 "世界上最大的自然灾害数据库之一"（Munich-Re, 2013: 3），并定期发布与自然灾害相关的分析报告。如果我们想只关注气候变化，那么地球物理事件（地震、火山、海啸）应该被搁置一边。然而，后者的风险  这也是一个社会在安全方面必须处理的缓慢演变的条件的一部分。 特别是在 火之环 考虑到板块构造，正如2011年3月11日在日本发生的东北地震和海啸提醒了我们。因此，它们应该被保留下来。

在地理定位方面，以下三张2010年、2011年和2012年的世界自然灾害地图（下载自 慕尼黑-雷 全尺寸的pdf），显示，显然，整个世界都受到影响。

1980年至2012年期间，所有自然灾难按大陆分类(慕尼黑-瑞，主题地理2012。 2013年，第54-55页），从事件的数量、死亡人数和总体损失来看，更有说服力。所谓的发达国家的货币损失要高得多，而较贫穷国家的死亡人数则急剧上升。这两者都不是值得高兴的事，而前者可能对后者有影响。

如下图所示，世界上的自然灾难也越来越多（注意美国的序列更长，从1950年开始），而且代价更大，美国的保险损失首当其冲（Munich-Re, 2012 NatCat Year in Review）。

州和政府的成本：增加财政风险

这些事件显然给国家带来了直接的成本，正如在《世界日报》上所强调的那样。 2013年高风险报告 的。 美国政府问责办公室 (在讨论公共赤字、紧缩政策和预算时，通常很少提及这一成本）。

 "这些影响[气候变化]将导致联邦政府在许多领域的财政风险增加，包括但不限于其作为（1）国防设施和联邦财产等广泛的基础设施的所有者或经营者，易受气候影响的财产和作物的保险人，（3）负责管理气候变化对其活动影响的州和地方政府的数据和技术援助提供者，以及（4）应对灾害的援助提供者。此外，2012年12月7日，总统行政办公室的管理和预算办公室（OMB）要求为超级风暴桑迪的恢复工作提供$600.4亿联邦资源，以 "建立一个更有弹性的国家，准备面对当前和未来的挑战，包括变化的气候"。

2012年，对于美国来说据Munich-Re估计，总体（直接）损失为$101,130亿美元，这意味着 9,28%的公共赤字 (US$10.89亿).相比之下，沃森研究所在 战争项目的费用 据估计，美国在伊拉克战争中的总成本为$2,2万亿美元。这相当于每年约$2514.3亿美元（2003年3月20日至2011年12月期间的总成本，即105个月）。因此，对于美国来说，2012年自然灾害的直接成本估计为 40,22% 伊拉克战争的估计年度费用的一部分.两者之间的主要区别之一是，由自然灾难引起的损失不会停止，而是会增加。

我们也不能忘记国家在收入损失方面的间接成本：每一次灾难都会对所有行为者产生经济影响，从个人到公司（以及可能对人的健康相关成本），然后将其转化为 变成更少的税收 因此，国家的收入。

这不仅对所有国家都是如此--根据每个国家的具体情况进行调整，而且如果我们考虑慕尼黑-瑞的图表，"财政风险增加 "很可能至少从1990年代初就开始了。应该进行具体的研究，以收集更清晰和更好的知识。因此，应该估计和考虑这些补充费用在这么多国家的公共赤字中所占的份额。

对于未来，正如美国G.A.O.2013年高风险报告所强调的那样，我们还应该在这些累积的损失中加上适应气候变化的措施的成本，这些措施昂贵但必要，比不作为更便宜（例如升级或改变基础设施：适应桥梁、道路、建筑等），以及缓解措施（碳捕获储存、改变能源组合以及我们需要创造和使用的所有设备）。

一条通往地狱的路？

因此，我们有不断上升的成本与无法再避免的危险相联系。同时，政策的目的是减少国家开支，与不断增加的公共赤字作斗争，而面对自然灾害显然意味着公共开支的增加。

同时，这些危险很可能正在降低收入，这可能只有助于加深整个公共赤字。反过来，如果我们仍然保持相同的政策框架，其中没有充分考虑气候变化和其他自然灾害，这将导致国家支出的进一步减少。

如果我们保持这种轨迹，最可能的后果是，国家或政府将越来越无法确保其公民的安全，在合法性方面受到影响，反过来，这可能只会导致社会混乱。因此，在全世界范围内，由于灾害、内乱、犯罪率上升以及援助和合作的减少等因素的无阻碍影响，死亡和伤亡人数可能只会上升。因此，我们将走向霍布斯式的 "利维坦 "前的世界，但却是在一个更恶劣的自然环境中。

在没有强大国家的情况下，私有化和外包可能不是万能的灵丹妙药，因为尊重和维护监管框架是必要的（OECD, 2011: 18），而且遭受多重灾难的贫困人口可能不是赚取利润的最佳客户。

人类社会在过去可能不需要面对人为的环境变化，但是，在整个历史上，他们确实成功地战胜了由于新的危险而导致的治理成本增加的挑战。在一切都相同的情况下，这些过去的时期可以为我们提供关于必须想象并随后实施的解决方案的想法。

除非陷入极端掠夺性的专制制度，在这种制度下，少数人可能依靠许多人的绝望而生存--我建议阅读苏珊娜-柯林斯的真正优秀的小说。 饥饿者的游戏 作为这样一个系统可能采取的许多形式中的一个例子--解决方案必须涉及政治当局的新收入，使他们能够确保安全，这很可能会导致新的社会政治组织模式的建立。在一个似乎已经失去了希望、热情和方向的世界上，对于那些有远见的领导人来说，这样一个巨大的挑战可以被理解为一个巨大的集结和动员的项目。

Della Croce, R., C. Kaminker and F. Stewart (2011), "The Role of Pension Funds in Financing Green Growth Initiatives", OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions, No. 10, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/5kg58j1lwdjd-en

Munich-Re, 2012年自然灾难年回顾，2013年1月3日。