如果到2017年5月，"非自由主义 "运动和政党在美国由唐纳德-特朗普执政，在法国由玛丽娜-勒庞执政，在奥地利由诺贝特-霍费尔执政，会怎样？整体的地缘政治格局很可能会发生巨大变化，比如 "西方 "与俄罗斯之间的紧张关系、美国与东亚之间的动荡、美国与东亚之间的关系、美国与东亚之间的关系。 
欧盟的定义、政策和生存，或TTIP和更大程度上的新自由主义经济方式，同时不忘与中东地区的关系。这将影响大多数企业吗？是的，最有可能。
如果在这三次即将到来的总统选举中被击败的政党、候选人和他们的支持者--无论他们是谁--拒绝接受选举结果怎么办？考虑到英国一些支持 "留欧 "的人拒绝--现在仍然拒绝--接受 "脱欧 "的民主投票，这种反应在几年前是不可想象的，现在已经变成了 
一个非常现实的可能性（例如Brendan O'Neill, "反对民主的嚎叫"，2016年6月26日；"这个国家的民主正悬而未决"，2016年9月6日。 旁观者》。 乌里-弗里德曼，"如果英国脱欧 表决根本没有发生过？” 大西洋》杂志, 2016年6月27日。 BBC新闻, “英国脱欧案 "具有根本的宪法意义"，2016年10月13日），即使可能性仍然必须讨论。如果不是美国、法国和奥地利的内战，我们会不会走向体制僵局、极端两极化或不稳定？减少民主的趋势是否会继续？这是否会影响大多数企业？是的，很有可能。
企业是否应该冷酷地设想这种情况（即使其可能性大不相同），而不考虑任何个人和个体的偏好？实际上，企业是否应该设想所有可能的情景，而不仅仅是上述的那些？是的，他们肯定应该，因为只有通过正确识别未来的情景，才可能设计出正确的答案，并确保盈利能力--更不用说生存了。反过来，所有员工也应该热衷于看到他们的雇主正确地设计答案，因为在一天结束时，他们的工作处于危险之中，如果他们的公司缩减或关闭，将对他们生活的所有领域产生巨大的影响。
问题是：企业是否会考虑这些政治和地缘政治的风险和不确定性，以及如何考虑？
阅读该系列的后续部分
我们写这一系列文章的目的是为了更好地了解企业或公司部门与地缘政治和政治风险及不确定性之间的关系，以及那些专门研究它们的行为者，并提出答案和解决方案的要素，以帮助企业正确应对这些 "风险"。
我们将通过这篇文章，主要利用麦肯锡在2016年5月发布的调查结果，首先看看关于企业高管如何看待和处理地缘政治和政治风险及不确定性的一般趋势*。这一部分将使我们确定第一个系列的问题和特征。
接下来的文章将考虑地缘政治和政治影响企业的三个主要案例：英国脱欧，乌克兰危机和对一些部门的影响，以及伊斯兰国的恐怖袭击。我们将利用这些例子指出与地缘政治和国内不稳定的风险和不确定性有关的关键因素，以及它们对企业意味着什么（或应该意味着什么）。我们将利用这些案例来推荐实用的前进方式。
地缘政治风险，是什么越来越让高管们夜不能寐
早在2016年5月，麦肯锡关于全球化的全球调查指出，"在两年的时间里，受访者[不同地区、行业和公司规模的高管]认为地缘政治不稳定是影响其业务的非常重要的因素的比例增加了一倍"（Drew Erdmann; Ezra Greenberg; and Ryan Harper, "地缘战略风险在上升“, 麦肯锡公司, 2016).因此，84%的高管现在认为这些风险将对他们的业务产生影响，而且49%是非常重要的风险，除了国内不稳定，大约66%的受访者提到了这一点（同上）。
有趣的是，当企业想到 "地缘政治不稳定 "和国内不稳定时，根据同一研究，他们想到的主要是 "不确定或限制性的监管环境"（根据部门从40%到54%）。其次是 "政治或社会不稳定"（从27%到43%），以及制造业的 "供应链中断"（27%），"保护主义和贸易相关政策"（从17%到32%），仅远远落后于 "商品价格波动"（从9%到33%）或公共债务水平高（从5%到24%）（同上。,同上，展览3）。
从逻辑上讲，不同部门的答案是不同的。制造业更关心什么会扰乱它的生产和运输，相比之下，金融服务部门显然不那么担心这些风险，事实上，至少是直接与它们无关。因此，正如麦肯锡所强调的，答案的差异首先表明，如果我们想提供有用的可操作的预测，就需要根据活动的类型来考虑企业部门，而不是没有区别的 "企业"。
最后，假设麦肯锡的调查具有代表性，企业对 "地缘政治风险 "的理解与那些旨在帮助他们理解这些风险的人不同。首先，地缘政治风险这个宽泛的标签几乎没有任何关系 地缘政治学这是一种外交政策分析方法，旨在从国际政治行为的角度来理解......。 
地理变量......"（Evans和Newnham。 世界政治词典》（The Dictionary of World Politics）。, 1992).那么，专家们实际上倾向于记住他们领域的一部分，主要是国际关系--或国际政治--以及对战争升级或战争结束的研究（简而言之，由阿尔弗雷德-齐默恩在第一次世界大战后开始的学科。 阿伯里斯特威斯).为了适应历史的发展，学者们就问题而言，会研究什么会影响到安全，被理解为作为政体组织的人类社会的安全。如果我们使用Buzan的开创性工作，我们就有五个主要部门：军事、政治、经济、社会和环境，"所有这些都交织在一个强大的联系网中"（Buzan, 人民、国家和恐惧, 1991: 20).
因此，在企业的看法和 "地缘政治专家 "所产生的理解和积累的知识交流之间存在着相当大的脱节。**当后者谈到战争时，无论是内战还是国家间的战争，从商业角度来看，他们最多只直接涉及 "供应链中断"（除了制造业，被认为是最不重要的风险之一）和 "政治和社会破坏 "的一部分。
然而，政治和地缘政治学者也可以解释并帮助监测，例如，高水平的公共债务（一种地缘政治风险，不被认为对企业非常重要，见上文）在二阶和三阶效应上对企业经营的影响要比想象的高得多。事实上，一个国家维持足够安全的环境以允许企业经营的能力也取决于公共债务水平，或者更确切地说，取决于国家可用的资源（见 寻求安全; 预算赤字和流动资金; 公共资源和贷款人 在 Everstate的编年史。 RTAS 2012年1月/2月)没有资源，国家就无法确保其基本任务，因此，警察等基本职能就无法顺利完成。基础设施--如果它们没有被自由化（注意，它们的私有化也面临着自身的挑战，例如水，""。从水务私有化中学习"在 Everstate的编年史。 RTAS 2012 年 7 月）--无法维持。另外，公共债务和国家预算可能意味着体制上的僵局--就像美国的情况一样（例如，Clinton T. Brass, "联邦政府的关闭。原因、过程和影响"，国会研究服务，2011年）--也影响到企业的主要关切，即法规。因此，政治和地缘政治专家努力帮助高管们解读他们的地缘政治环境是至关重要的。
两种观点之间的差距并不是致命的，只需要弥合，同时形成一个共同的词汇。然而，如果在企业可以利用的情况下不浪费数百年的努力，如果企业要在面对和处理 "地缘政治和国内不稳定 "时提高其胜算，就必须建立这座桥梁。
需要改变视角，超越负面影响
然后，企业估计地缘政治和国内不稳定的影响在很大程度上是负面的：57%（针对地缘政治 
不稳定因素）和58%（用于国内不稳定因素）（麦肯锡，同上，展览2）。
然而，这次我们从战略预见和警告、风险管理（2009年的方法）或更广泛的预测的角度来看，我们知道，产生负面影响的不是 "不稳定"，而是无法正确预见它们，从而无法及时应对这些即将到来的变化。利用现有的关于这个主题的大量军事和情报理解（见J.Ransom Clark，The Literature of Intelligence:A Bibliography..., "战略警告。出其不意，情报失败，以及迹象和警告情报“), 所要防止的是惊喜.
面对菲律宾在杜特尔特总统的推动下迅速变化的局势，菲律宾欧洲商会的负责人Guenter Taus很好地表达了这一点（如 路透社, “在美菲关系紧张的情况下，中国确认了杜特尔特的访问。"，2016年10月12日）。
"我们都可以应对风险。我们可以制定措施来规定风险......但不确定性是我们在商业中不喜欢的因素，而这正是我们现在所经历的，因为我们不知道我们将走向何方。"(Guenter Taus在美联社，""菲律宾总统的不确定性使投资者感到不安“, 朝日新闻, 2016年10月3日)
通过主要关注不稳定性或风险（即大多数时候预先确定的概率x影响，这仍然是大多数人对风险的理解，尽管ISO 2009的新定义--见H Lavoix，"当风险管理遇到战略远见和警告时“, RTAS在2014年5月5日，2016年6月更新），企业部门失去了潜在的能力，无法将不稳定转化为机会，也无法比其竞争对手更好地应对通常不可避免的不稳定，这将为特定的公司提供绝对的优势。
迁出死亡？
最后，麦肯锡的研究强调，尽管高管们已经对 "地缘政治和政治风险 "有了新的认识，尽管他们指出了对其业务的潜在负面影响，但他们还没有开始妥善解决这些风险：只有13%采取了措施来解决地缘政治和国内不稳定的风险（展示4）。
此外，奇怪的是，尽管58%认为 "全面的情景分析方法，并将其纳入战略规划过程"--我们在The Red (Team) Analysis Society正在推广和进行的那种--是应对这些风险的最有效方式，但只有18%的高管和他们的公司使用 "情景分析"。同时，绝大多数人倾向于使用内部分析（临时或不临时）和外部智库资源，如专业报告、临时分析、咨询和与外部专家的对话，然而高管们认为这些面对地缘政治和国内风险的方式效率较低（图5）。
一方面，内部分析缺乏效率，另一方面，使用外部智囊团和顾问--可能是国际关系方面的专家，其原因在于我们在第一部分中发现的：语言、利益中心和教育之间的差异和分歧，以及某种程度上的供应和需求。如果两组行动者不能相互理解，并且生活在不同的星球上--更不用说在不同的宇宙中--那么很可能会出现令人不满意的关系。
然而，这两种 "低效的方法 "被更多地使用，很可能是因为这些方法是主要可用的方法这一事实。
此外，大多数国际关系专家缺乏预测方法的培训，以及国际关系中 "与商业有关的预测专家"，很可能也参与了被认为是不充分的专业知识的普遍使用。
最后，制定方案，假设有合适的专业知识，如果做得好，也是一个相对较长的、资源密集的过程，因此比购买一个普通人订阅一个智囊团更昂贵，要求更高。这种补充成本，从根本上说可以让企业获得更多的利润，减少损失，但也可能被企业认为只是一种新的补充成本。因此，这种看法也可能是目前没有使用被认为最有效的方法的一个因素。
同时，一个时间框架问题也可能出现。如果一个企业需要在接下来的几个小时内--实际上是昨天，因为危机现在很明显，而根据问题的范围和细节水平，需要一个月或几个月的时间来获得适当的可操作的方案，那么它可能就会放弃，认为使用方案已经太晚。有一些方法可以克服这一挑战，包括因为在可能性和质量的范围内，接受和掌握正在发生的危机，制定方案永远不会太晚。
如果企业不确定解决地缘政治和政治不确定性的方法，并倾向于认为主要提供的东西对他们的需求和目的来说是低效的，那么他们不能采取实际步骤，并继续陷入地缘政治的漩涡中，也就不那么奇怪了。
然而，这并不是一个致命的问题。利用麦肯锡的研究，我们已经确定了一些关键但仍然是一般性的因素，这些因素决定了企业应对--或不应对--地缘政治和政治不确定性的方式，并开始设想未来的道路。在即将发表的文章中，我们将利用具体案例，研究地缘政治和政治不确定性（和危机）对企业的影响，以完善我们对什么可以做得更好的理解。
——–
*最初，我们计划也使用该部分的 2016年全球风险报告 (GRR)，由世界经济论坛每年出版，专门讨论企业和全球风险（第四部分为GRR 2016，第69-78页）。然而，麦肯锡的研究和世界经济论坛的方法之间的差异是如此之大，以至于就我们的具体目的而言，不可能进行比较，甚至是互补。
麦肯锡的研究关注的是在未来几年内将影响 "全球业务和你自己的业务 "的风险，更具体地说（见图3）是 "在未来5年内对他们经营所在国家的组织影响最大的风险"。同时，GRR的问题是关于 "他们（企业高管）在未来10年内在其国家开展业务时最关心的五个全球风险"（第69页，也见附录C，第90页）。 提出问题的方式 (至少是报告中所描述的那样) 倾向于排除国外业务以及国际贸易--考虑到世界经济论坛的前景，这令人惊讶。
因此，GRR调查与我们的目的不太相关，不会给我们带来对企业和 "地缘政治 "之间关系的进一步了解。
此外，进行调查的时间也不同。麦肯锡的调查是在2015年11月3日至13日进行的，而GRR是在2015年2月至6月进行的。考虑到打击伊斯兰国战争的演变及其对欧洲的影响，为了更好地理解GRR的结果，我们需要等待即将到来的结果，对应于2016年春季左右进行的调查。
**注：这种差异很可能来自于这样一个事实：最初，国际关系--和外交政策--主要属于国家，它的目的是通过培训外交官、分析家和政策制定者为国家和政府服务。因此，这门学科涵盖并处理与现代国家组织相对一致的问题和类别。随着国家的凋零（至少在自由主义世界），企业必须以一种新的方式面对他们没有准备好的新任务，而 "地缘政治专家 "必须与新型的决策者合作，具有非常不同的关切......和教育。
关于作者:博士 Helene Lavoix伦德博士（国际关系），是红色（团队）分析协会的主任。她专门从事国家和国际安全问题的战略预测和预警。
特色图片：Solomon_Barroa，CC0公共领域，通过Pixabay。
巴里-布赞（Barry Buzan）。 人民、国家和恐惧 - 第二版。后冷战时代的国际安全研究议程，（纽约：Harvester Wheatsheaf，1983年第一版，1991年第二版）。
