(艺术指导。 Jean-Dominique Lavoix-Carli)
我们如何才能创造出适应当前和未来挑战的新文明？我们能否克服气候变化等巨大压力或战争失败等打击？
在本系列文章中，我们将使用汤因比的名著 历史研究 探索文明的命运，更具体地说，了解我们 21 世纪的文明可能会发生什么（阿诺德-汤因比、 历史研究牛津大学出版社，1934 年[第 1-3 卷]，1939 年[第 4-6 卷]，1954 年[第 7-10 卷]，1959 年[第 11 卷]，1961 年[第 12 卷]--正文中提到的页码是我们使用的节略本：D. C. Somervell、 历史研究》：第一至第六卷节选附汤因比序言，牛津大学出版社，1946 年）。
继我们的 上一篇文章在此，我们重点讨论第二个因素，它是使社会重新真正充满活力并创造新文明的必要条件。
正如我们所看到的，一个社会所面临的挑战和压力是创造新的繁荣文明所必需的第一要素。然而，这些挑战的强度既不能太弱，也不能太强，而必须处于 "黄金分割点"。
因此，面对气候变化或战争失败等压力，也可能成为新事物的开端。事实上，文明一旦面临压力，就会产生一种刺激，从而产生一种反应。
本文的重点是应对挑战及其过程。只有做出充分的回应，创造新文明或充分更新文明的过程才会成功。否则，社会将长期石化和消失，或者迅速屈服。
只能有一个
汤因比强调，一个社会可以选择三种不同的方式来应对它所面临的主要挑战和压力，每种方式都会产生不同的结果。
首先是最不利的结果。如果一个社会在面临文明挑战时，拒绝或无力改变其生活方式、栖息地、组织、经济、价值观等，那么灭亡就会随之而来（第 69 页）。
其次是一系列平均结果。如果一个社会改变一系列因素，主要是为了避免改变它认为关键的一个因素，那么就会出现一系列不同的命运，或多或少都会充满活力和趣味（第 69-70 页）。然而，没有一种命运是最佳的，不会带来更高和更适应的文明（同上）。
最后，汤因比概述了可能出现的最佳结果。如果一个社会为了克服新的挑战和适应新的条件，创造性地接受从生活方式、经济到价值观的一切改变，那么这个社会就会发展得更加先进和优越（第 70 页）。
在这种最佳情况下，还必须满足一个补充条件。社会所进行的各种全面变革必须以不耗费社会全部精力的方式进行。事实上，如果导致变革的努力耗尽了社会的能量，那么付出的代价将是创造一个新的但却夭折的文明（第 164-186 页；第 574-575 页）。
真实增长和虚假增长
更广义地说，汤因比定义了什么是对挑战和压力的正确回应，从而使回应导致文明的发展。(1) 然后，它利用这种方法挑出了两种通常被认为会带来增长，但实际上只会导致 "虚假增长 "的反应。
实际增长
汤因比认为，当一个社会通过 "克服物质障碍"，释放其能量，"对挑战做出回应，而这种回应从此是内部的而不是外部的，是精神的而不是物质的"（第 576 页），这才是对挑战和压力的正确回应，从而实现真正的增长。作者将这一过程命名为 "电子化"。
换句话说，成功的应对不仅意味着克服外部挑战，还要求将精力转移到改造社会，使其更好地适应挑战。这意味着将精力从一个外部领域转移到另一个内部领域（第 198-199 页）。
例如，在第一个千年末期的欧洲，由于封建制度的建立，战胜了维京人的进攻（第 202 页）。与此同时，一个涉及精神和世俗权力与关系的复杂体系也在发展，例如城堡的建立和发展（第 203 页）。阉割）和 advowson (拥护者）（布里吉特-梅因斯，"弗兰德伯爵的首批领地、遗迹及其对诺曼底入侵的影响（九至十世纪）“, 比利时语言学与历史学杂志, Année 2007 85-3-4 pp.539-575).因此，维京人的进攻这一外部威胁并不仅仅通过军事防御等外部手段来应对。实际上，对外部威胁的回应是内部回应，即社会的政治和宗教组织。
以 21 世纪为例，让我们以超工业和消费社会以及气候变化为例。我们可能还记得，我们这个时代现在也被称为 "人类世"。这个名称强调了 "我们新的地质时期......被定义为 "人类世"。人称"（意为 "人类"）驱动，因为人类已成为地球上主要的地质和生物力量"（关于 "人类世 "的详细解释，Jean-Michel Valantin，"人类世时代和经济（不）安全 - (1)"，RTAS，2016 年 9 月 19 日）。因此，这意味着人类社会--或者说大多数科学家和相关人士--已经开始认识到，气候变化不是 21 世纪人类文明的外部因素，而是人类文明的内部因素。因此，如果我们不希望我们的文明崩溃，而是希望在这一巨大挑战之后实现复兴和真正的增长，那么我们已经走过了一段路。
从汤因比的角度来看，有了正确的认识，我们现在就可以做出正确的回答。必须给出的答案，也是所有文明都必须给出的答案，就是内部答案：减少温室气体排放（例如，参见 IPCC 的所有报告）。如果汤因比的观点是正确的，那么正如本文第一部分所述，减少温室气体排放极有可能也必须成为涉及我们文明所有组成部分的深远变革和转变的一部分。
随着文明的衰老和发展，挑战必须越来越多地由内部来应对。即使需要通过分离来创造一个新的文明来面对压力，留下那些不愿改变、因而注定要失败的文明部分，情况也是如此。
虚假增长
因此，当一个文明只是不断加强对外部环境的控制时，真正的增长是不会发生的。汤因比研究的两个案例首先是征服和军事进攻（主要是第 189-192 页），其次是技术创新（第 192-197 页）。他用各种文明的反例说明，这两种情况都不会带来更高更优秀的文明。他认为，仅限于这两个方面的回应是不够的。
考虑到 21 世纪人们对技术创新美德的信仰，以及汤因比的发现是多么地违反直觉，我们现在强调一下作者为什么强调技术创新不会带来文明的真正发展。(2)
汤因比用历史案例说明，有些文明在某些领域的技术创新持续不断，而相应的文明却没有发展。例如，在希腊社会，"从雅典娜-伯罗奔尼撒战争爆发到马其顿胜利......（公元前 421-338 年）"的一个世纪战争的结果是战争技术的改进，而希腊文明也随之崩溃（第 194-195 页）。
同样，在希腊或古希腊罗马文明中，作者强调农业技术也随着衰落速度的加快而得到改善。例如，在阿提卡，大约在公元前 7 世纪晚期至 6 世纪，从混合农业向出口专业化农业转变之后，首先是能量的提升，使人相信应对措施是充分的。然而，下一阶段，也就是通过奴隶劳动发展大规模生产的阶段，在长达四个世纪的时间里带来了许多负面的社会和道德后果，据作者称，这促成了 "公元后三世纪的社会大混乱"（第 195-196 页）。
正如汤因比用反例表明，仅靠技术创新带来的增长也可能与衰退和崩溃相关，甚至导致衰退和崩溃，那么这就意味着，仅靠技术创新带来的增长并不真实，因为它并不能带来更好、更高和更先进的文明。
值得注意的是，对于精通技术的 21 世纪文明而言，汤因比关于技术发展的研究成果至关重要。
事实上，21 世纪的社会倾向于相信技术是万能的救世主，除了技术创新之外，不需要付出任何努力。 例如，在一些人看来，碳封存和消除，以及各种尚待创造或制造的高科技地球工程装置，就是解决气候变化的办法。然而，如果我们遵循汤因比的观点，无论消除碳排放等解决方案有多么重要（这确实是必须努力的），可以肯定的是，仅仅试图找到气候变化的技术解决方案，并不能让我们利用气候变化的压力来发展和壮大更好的文明。报告" "中就说明了这一点。如何避免碳清除延误减排"（《碳差距》，2023 年 9 月 27 日），因为减排和碳清除都是必要的（例如 Nathalie Mayer，"我们无法在 2050 年实现每年减排 1000 万吨二氧化碳的目标"，2023 年 10 月 7 日）。仅靠除碳技术创新是不够的。
按照汤因比的观点，如果我们决定仅仅依靠技术创新来应对气候变化的挑战，那么我们可能会把注意力集中在对一个非常现实的压力的不适当的回答上。因此，这样的对策可能会导致 21 世纪文明的崩溃。
恰恰相反，一种包含创造性内部变革（正如我们之前所看到的那样）以及技术创新（为什么不呢，技术创新）的应对措施可能是适当的出路。
现在，我们已经看到，21 世纪的文明必须进行多层面的变革，而这些变革必须主要涉及内部变革，因此必须从根本上采用新的方式和价值观，那么，我们如何才能想象和创造这些变革呢？我们怎样才能设计出应对我们所面临的诸多挑战的办法？
应对压力：两个阶段的过程
第一阶段 - 创作和创作小组
"少数人的责任"
因此，为了实现增长，应对挑战和压力，社会需要看到真正具有创造性的想法，同时考虑到构成挑战和社会的所有因素和要素。
尤其是在哲学家柏格森（Bergson道德与宗教的两个源泉)，作者坚持认为，创造过程是 "少数人的责任"，只有他们才能完成这一过程。为了避免自己的天才因明显的排斥和不理解而屈服，创作者以后需要将新方法传授给 "没有创造力的大众"（第 209-216 页）。
在创造、想象和设计阶段，有创造力的个人（第 217-230 页）和有创造力的团体（第 230-241 页）需要从社会中抽身出来，以完成必要的创造过程。有时，这种退出可能是被迫的（同上）。退出是必要的，这样才能远离干扰和社会义务（同上）。
汤因比将 "圣保罗、圣本尼迪克特、圣格里高利大帝、佛陀、穆罕默德、马基雅维利、但丁"（第 217-230 页）称为 "伟大的先驱"。
就创造性群体而言，汤因比提到了亚社会，即 "社会的组成部分"。他举例说，意大利 "处于西方社会发展的第二章"。从 13 世纪中叶到 15 世纪末，意大利从 "动荡的封建 "纷争中解脱出来，这使得 "意大利天才的最伟大成就 "得以在所有艺术领域密集发展，并得以传播（第 231-233 页）。另一个例子是希腊社会第二个发展时期的雅典。公元前 8 世纪，雅典不得不克服人口过剩的挑战，并在两个世纪的时间里创造了一个独创的解决方案，这使得雅典从公元前 5 世纪开始扮演了一个更具活力、影响力和参与性的新角色（第 230-231 页）。
从汤因比的例子中我们可以推断出，"创意小组 "可以是不同的实体、不同的规模、不同的特征。然而，它需要有足够的组织--即使是非正式的组织--以便进行下一阶段的工作。
我们还必须考虑到，无论对我们 21 世纪的思维来说多么困难，汤因比所论述的创造过程是漫长的，持续了几个世纪。考虑到 21 世纪文明所面临挑战的紧迫性和时间的加速性，这个时间问题值得我们进一步思考和研究。
统治集团的非创造性力量
尽管我们过去的历史事例表明，在应对文明挑战时，创造是成功的，但实际上，创造性的个人或团体在面对这种压力时取得成功并不是幸运的宿命。如果有创造力的个人和团体在面对挑战时找不到适当的创造性对策，那么文明就会屈服（第 214-243 和 245 页）。
事实上，如果创造性群体缺乏适当的创造力，无法设计出真正具有创造性的适当答案，那么最初的创造性群体只会成为 "支配性 "群体（第 246 页）。
汤因比以历史为例来解释说，通常情况下，成功解决了过去挑战的创造性群体很少能解决下一个挑战（第 307-317 页）。因此，它成为了一个支配性的群体，而不是一个创造性的群体，这导致了文明的崩溃。
因此，考虑到 21 世纪所面临的诸多挑战和压力，这一点至关重要（参见 第 1 条)，在我们的文明中培养真正的创造力，无论这有多么困难。不过，我们可以不悲观地想一下，考虑到当前利益的数量和强度，占主导地位的群体是否真的能够让其他人制定出创造性的解决方案，并在以后加以传播（见海伦-拉沃伊（Helene Lavoix、 Everstate的编年史 – “2212 EVT: 过时的世界观中的意识形态利害关系"和"2212 EVT: 过时的世界观中的物质利害关系"，RTAS，2012 年 2 月）。
就地缘政治和国际关系而言，汤因比的论点意味着，美国作为 "美国大同 "和 "华盛顿共识 "的缔造者，以及过去四十多年来的领导力量，很可能不会成为在世界文明面临21世纪挑战时使其焕然一新的 "创造性群体"。如果我们考虑到要将升温控制在 1.5°C--假定其排放量与 2019 年持平--2024 年是其碳预算耗尽的一年，那么它们确实没有率先应对气候变化的挑战（例如 Helene Lavoix，"全球变暖的影响"）。气候崩溃：走向减少二氧化碳排放的战争？“, RTAS2023 年 9 月 19 日）。此外，国际事件凸显了美国影响力的丧失，这往往会不断影响美国的行动，不仅在亚洲如此，在中东也是如此（例如，让-米歇尔-瓦朗坦，"美国在中东的影响"）。加沙战争与中国的中东支点战略"和"从加沙战争到伟大的中美战争 (2)?"，RTAS，2023 年 11 月 22 日和 12 月 26 日），更不用说将金砖国家等区域机构扩展为 "金砖+"（"金砖+"，"Brics 将增加阿根廷、埃及、埃塞俄比亚、伊朗、沙特阿拉伯和阿联酋为新成员"，2023 年 8 月 24 日）。这些美国失去影响力的信号倾向于强调，如果说美国在过去是一个创造性的机构，那么 21 世纪的第三个十年则显示出更多的证据，表明美国正日益沦为一个占主导地位的集团。因此，我们可能会期待美国文明的反叛和分裂。
当然，如果不是事后诸葛亮，就很难确定哪些个人或团体在考虑 21 世纪的挑战 时真正具有创造性。也许他们仍处于退出阶段，我们看不到他们。也可能正如美国所担心的那样，中俄这对夫妇将是能够充分应对当前挑战的创造性团体（Helene Lavoix，"中俄关系"）。美国的国家利益"，RTAS，6 月 22 日）。然而，中俄两国在应对气候变化挑战方面的表现也并不表明这两个国家是未来明显的创新集团（Helene Lavoix，"中俄两国在应对气候变化挑战方面的表现"，RTAS，6 月 22 日）。气候分类"，RTAS，6 月 22 日）。考虑到必须完成的变革的广度，具有创造性的一个或多个团体很可能不是或不仅仅是现代国家。应就这一主题开展全面的战略展望活动。
第二阶段：模仿
假设在应对压力和挑战的过程中进行了真正和充分的创造，那么创造性的个人和创造性的群体就必须回归社会，传播他们的创造（第 209-241 页）。
他们必须确保 "没有创造力的大多数 "跟随他们的步伐，"打破习俗的蛋糕"（汤因比借用沃尔特-贝格霍特的说法(3) - 第 214-216 页）。
汤因比认为，"无创造性的大多数 "正是通过模仿，即模仿这一 "社会生活的一般特征"，来采用创造性的新颖反应（第 216 页）。模仿的例子包括粉丝式行为、从众心理、有影响力的人及其追随者，以及自动崇拜地位标志、试图获得这些标志和复制行为。(4) 模仿是必要的，因为创造性团体不仅要传播全新的--适当的--思想，而且要真正改变价值观、生活方式和行为，有时是在非常实际的日常事务中。
汤因比简明扼要地描述了模仿的方式：
"为了把惰性的大多数人吸引到积极的少数人的队伍中来，个人直接启发的理想方法总是必须通过全社会演习[模仿]的实际方法来加强--这是原始人的一种习惯做法，当新的领导人接过指挥权并发布新的行军命令时，这种演习就能为社会进步事业服务。
模仿可能会导致获得'社会资产'--能力、情感或思想--而这些资产并非获得者的本源，如果他们没有遇到并模仿那些拥有这些资产的人，他们永远也不会拥有这些资产。
萨默维尔 历史研究... p.216.
从这些段落中，我们可以得出两点结论。
首先，创造性群体只有在其领导追随者的地方才能引发模仿。这意味着，创造性群体为创造而运作的退出并不意味着退出社会，而只是暂时的退却。当创造性群体完全回归社会生活时，很可能至少找回了一点权力和地位。然后，创造性群体要想成为领导群体，就必须与其他群体抗衡，这意味着权力斗争和动员追随者，汤因比对此轻描淡写，但绝不能忘记。
其次，汤因比的论点提出了一个问题。为什么大众或部分大众会选择新颖的思想和方式而不是旧的思想和方式呢？部分答案可能与模仿者获得的新的社会资产有关，如果没有模仿，他们就不会获得这些资产。这可能会导致他们选择新的思想和方式而不是旧的思想和方式，例如，如果旧的行为和过去的模仿没有使他们获得足够的资产，如果他们看到了获得新资产的利益--包括满足他们的需求。
因此，即使模仿是使创造性反应得到广泛采用的唯一可能过程，但它仍然充满了不确定性。创作群体必须能够促进模仿，而大多数人也必须看到改变模仿对象的利益。
然后，随着模仿的发生，汤因比强调了可能引发的各种反应，这些反应将影响模仿过程以及文明在面临挑战和压力时的未来（第 279-307 页）。事实上，正如我们之前怀疑现有的利益集团是否会允许创造力及其早期传播一样，我们同样会怀疑这些利益集团会如何应对与真正创造性地应对挑战和压力有关的模仿变化的传播。
当新的创造性反应元素被引入社会时，作者认为由情感、能力和思想构成的新的社会力量就会被释放出来（第 279 页）。然而，过去建立的现有社会体制无法应对这些新的力量。因此，出现了不和谐和紧张局势。
理想情况下，应该为新的方式建立新的机构。但这只是一种理想，在现实中是不可能的（同上）。
最好的情况是，新的方式通过与旧制度共存的新的适应性制度在全社会推行，而后者则不断发展并和谐地适应新事物。在这种情况下，现有文明或新文明将进入一个新的发展阶段，能够应对当前的挑战和压力。汤因比将这种情况称为调整“.
另一种情况是，旧体制可能无法通过调整来应对新方式，从而对其进行阻挠。那么，我们就有两种可能性。
首先，旧体制最终瓦解。这就是汤因比所说的"革命".这也意味着 "迟缓的和相称的暴力模仿行为"（第 280 页）。事实上，采用新方式的模仿过程会受到旧体制的阻挠，这就意味着延迟，随着延迟的延长，力量会不断积聚，直到旧体制无法再容纳新事物，新事物就会以暴力的方式爆发出来。汤因比选择的一个明显例子是 1789 年的法国大革命，它既受到美国大革命的启发，也受到法国两代人通过启蒙运动 "美化 "英国成就的启发（第 280-281 页）。
其次，旧体制并没有瓦解，而是成功地挫败了新方式。汤因比称这种情况为"艰巨性".这等同于 "沮丧的模仿"（第 281 页）。这导致了社会和文明的崩溃。
在任何一个社会中，"调整、革命和艰巨性 "三者都可能在不同领域并存。如果和谐的 "调整 "占上风，那么文明就会自我更新。如果 "革命 "盛行，文明的发展和生存就会 "越来越危险"。如果 "艰巨性 "占上风，那么文明就会瓦解（第 281 页）。
无论其中某些未来多么悲惨，汤因比也为我们提供了一些希望的曙光。他解释说，人们可以脱离正在走向衰落的文明。我们将在另一篇文章中讨论通过分离创造新文明的问题。
笔记
(1) 汤因比主要描述了新文明诞生后成长阶段的反应过程。不过，我们在此假定，所描述的成长过程与创造新文明的必要过程相似。此外，作者的见解非常有趣，有时甚至令人惊讶，不介绍这些见解是不对的。
(2) 达龙-阿西莫格鲁和西蒙-约翰逊强调，技术本身不会带来进步；技术是一种工具，必须加以 "控制"，以实现民主、增强人民权能或普遍繁荣等治理目标、 权力与进步:我们为技术和繁荣进行的千年斗争麻省理工学院出版社，2023 年）。
(3) 沃尔特-贝格霍特, 物理与政治1872年：参见卡尔维特-亨利，"一位胜利的经济学家：沃尔特-贝格霍特"，在 现代和当代历史杂志第 3 卷第 2 期，1956 年 4 月至 6 月。第 156-163 页。
(4)，不妨考虑一下勒内-吉拉德的 欲望模仿理论 汤因比的著作。
