(艺术指导和设计： Jean-Dominique Lavoix-Carli)
识别和利用微弱信号是战略展望和预警过程的重要组成部分。它是被称为 "扫描 "或 "地平线扫描 "活动的核心。
微弱的信号可以表明，在一个关注的专题中可能会出现一个新的主题。它们可以表明某个特定主题出现了新的问题。它们还可以表明，一个问题的新的具体问题正在出现。弱信号还能表明一种可能性正在增强或减弱（详见 Hélène Lavoix，"弱信号 "与 "新问题"）。地平线扫描和预警监测：定义和实践“, 远景洞察研究所, 2019)
越早发现与自己相关的微弱信号，就越有时间为未来做好准备。微弱信号不仅能给你时间，还能让你开始勾画该怎么做，因为它们会让一个主题、问题或疑问凸显出来，并开始充实它，赋予它意义。
例如，我可能会想，自 2024 年 11 月当选以来一直震惊世界的特朗普总统所带来的一些变化是否是微弱的信号，以及这些信号意味着什么。
既然人工智能（AI）模型蓬勃发展，而且效率越来越高，有可能赋予我们人类新的能力，那么我们能否利用它们来扫描地平线，识别微弱信号呢？在人工智能的竞争中，我们应该选择哪一个？我们如何才能最好地利用人工智能模型来识别和理解那些关键的微弱信号？例如，它们能否帮助我们应对 2025 年特朗普政府发出的一些微弱信号（如果有的话）？
为了解决这些问题，我们将探索各种人工智能模型，本文将对此进行说明。我们将介绍 实验设计 在第一部分中。然后，我们将详细介绍 成果 我们对每个人工智能模型进行了测试。我们 评议 根据弱信号分析的需要对它们进行排序。在可能的情况下，我们对三种模型进行排序。考虑到结果，我们必须增加一个 人力投入 以改进分析。我们再次介绍新的结果和 评估 他们。最后，利用实验及其结果和 经验回报 根据人工智能模型对自己的分析和遗漏所创建的模型，我们整理出了一个 系列建议 在第二步弱信号识别和分析中，最多只能使用人工智能模型：即一个或多个弱信号的含义以及这些信号的潜在影响。最后，我们强调几个潜在的 对未来的影响.
与此同时，除了传统影响之外，我们还强调了特朗普总统有关加拿大、加沙、格陵兰岛和巴拿马的讲话所带来的重大后果，特别是对国际社会现行准则的侵蚀，以及因此在未来数月或数年内发生动荡的更大可能性。
设计实验
选择问题
首先，我们需要找出对各种人工智能模型的要求。为此，我们需要了解如何识别弱信号。
简而言之，可以通过回答以下问题来识别有意义和有用的微弱信号：
- 世界上发生了或正在发生哪些事件（信号），与我的主要关注点（从最广泛的意义上说）有关。时间框架可以从过去的一个月或一年开始，必要时根据确定的信号加以扩展。
- 这一事件（或一系列事件）与之相关的问题有何意义？它是否与现有的已知趋势有关？它在哪些方面起到了促进作用或相反，起到了破坏作用？它是否是新的、潜在的、出乎意料的？与我所关注的事件相比，它在哪些方面是新的？如果有的话，这一新事件可能会带来哪些动力？
- 我还能找到其他事件来安慰或削弱新信号所创造的潜在新动力吗？
- 如果该信号可能凸显的动态在世界上真正形成，那么根据不同行为者的看法，微弱信号的强度会是多少？
对于第一个实验，我们跳过第一个问题，将在另一篇文章中讨论。事实上，我们首先需要了解人工智能模型是如何以及为何赋予事件意义的，这样才能指导人工智能选择弱信号。因此，我们从第二个问题开始。
这种方法的基础是我们在" "中解释过的一种经常是无意识的认知现象。地平线扫描和预警监测：定义和实践"，需要有一个心理模型，即使是在萌芽阶段，也要能够开始寻找信号。正如我们在那里详细介绍的那样：
"如果你开始寻找某样东西，哪怕是以最宽泛的方式，要做到这一点，你需要对你正在寻找的东西有一个想法，哪怕是最基本的想法。结果就是，在不知不觉中，你依赖于一种认知模式。这种认知模式是隐性的。因此，在扫描地平线时，你已经使用了一个模型，即使它是一个非常不完美的模型"。
地平线扫描和预警监测：定义和实践
考虑到经验和知识，我们在监测世界上正在发生的事情时所使用的隐含模型显然不是各种人工智能模型所使用的模型。这些模型的确不是为了我们的目的而创建的，尽管它们包含了数十亿个 参数 和太多的数据。因此，我们需要找到使模型符合我们特定目标的方法。
选择信号
从问题 2 开始，我们必须自己选择信号。
我们选择的信号必须是地缘政治和国际关系方面的关键信号，但在分析、解释和影响方面又不那么明显。因此，至少在其他参与者的感知方面，这些信号对当前的动态而言必须是微弱的。
然后，信号需要在阅读和使用方面具有趣味性，否则就失去了实验的意义。
因此，正如导言中所强调的，我们选择了美国总统唐纳德-特朗普在第二个任期开始时发表的一些讲话。
选择人工智能模型
我们决定通过典型的书面交流对三种模型进行实验。所使用的模型在撰写本报告时都是最新的免费版本：即 格罗克 (型号 Grok 32025 年 2 月 19 日发布，属于 xAI）、 聊天室 (O3-mini 型，2025 年 1 月 31 日发布，OpenAI）、 深度搜索 (DeepSeek-R12025年1月20日发布的中国人工智能模型震撼了华尔街）。
读者应该注意到，在使用人工智能模型时遇到的困难之一是，结果并不总是可重复的。这往往会否认实验的科学性。然而，在我们的领域没有其他办法，因为尽管在地缘政治、战略预测和早期预警方面具有关键重要性，但由于其目前的小众性，我们的领域不太可能在短期内成为官方人工智能模型基准的一部分。
因此，在我们的工作中使用人工智能模型时应始终小心谨慎。
在这次测试中，我们重点测试了所有三种模式的 "思考 "或 "反思 "模式或方法，而不是 "深度搜索 "模式。考虑到每个答案的长度和细节，我们在此仅转载结论。对话全文为 pdf 格式（会员可在右侧下载）。我们特别建议大家不仅要详细阅读答案，还要阅读每个人工智能答案背后的推理。
下面给出的每个答案的颜色尽量与人工智能模型使用的颜色一致。请注意，Grok 3 自己确定了颜色，并共享了相应的代码。
弱信号的含义
人类的决定：给人工智能的微弱信号
美国总统唐纳德-特朗普曾多次表示，他希望让加拿大成为美国的第 51 个州，接管格陵兰岛，管理加沙，收回巴拿马运河。考虑到这些都是未来的微弱信号，您能否详细说明这些微弱信号以及它们对未来可能意味着什么？
我们自愿在问题中保持模糊，以观察各种人工智能模型将如何处理这个问题。
当然，由于已经选择了信号，人工智能更容易成为扫描弱信号的有用工具。
人工智能独自找到答案
Grok 3 - "思考 "模式
总结
特朗普关于加拿大、格陵兰、加沙和巴拿马运河的声明是美国外交政策可能更加强硬和单边的微弱信号。它们表明，未来美国将优先考虑与经济、战略和安全相关的国家利益，而不是多边合作。然而，由于法律、外交和主权方面的障碍，这些想法的可行性很低。未来的影响包括全球紧张局势加剧、联盟关系紧张以及美国重新评估战略重点。虽然这些信号表明了美国的意图，但其实现将取决于复杂的谈判、政治意愿和国际反应，因此结果并不确定，但对全球稳定却具有重要影响。
DeepSeek-R1 - "深思 "模式
综述：更广泛的趋势
这些微弱的信号共同表明，外交政策范式可以优先考虑：
- 经济和领土扩张主义:通过胁迫或交易确保资源和战略咽喉（北极、运河）的安全。
- 单方面干预:绕过国际共识管理冲突或领土。
- 交易型民族主义:将联盟和主权视为可以谈判的，冒着外交反击的风险。
- 大国竞争:通过控制关键基础设施和地区来对抗中国和俄罗斯等竞争对手。
潜在方案
- 北极资源战争:美国-俄罗斯-中国争夺航道和矿产。
- 主权准则的侵蚀:小国被迫建立 "伙伴关系"，从而损害了自主权。
- 联盟反击:盟国联合起来抵制美国的单边主义（如欧盟-加拿大贸易协定）。
虽然这些想法可能不会如期实现，但它们反映的意识形态可能会重新出现在美国政治中，尤其是在倡导 "美国优先 "战略的领导人中。它们的可行性取决于国内政治支持、国际阻力和法律限制，但这些信号凸显了美国正逐渐走向自信、零和的地缘政治。
聊天-GPT o3-mini - "理由 "模式
综述
这些评论应被视为挑衅性的修辞手法，而非具体计划。它们预示着政治话语中更自信的民族主义立场的转变，也暗示着重塑过去辉煌的愿望。然而，国际关系的实际情况和法律现实使得在这些领域做出实际政策改变的可能性微乎其微。相反，这些微弱的信号是当前政治气候的晴雨表--怀旧、自信和挑战现状的混合体--可能会影响未来政治辩论的基调，但不一定会导致国际边界或控制权的急剧变化。
评论和评估
每个人工智能模型都对特朗普总统的言论做出了相关但相当经典的解释。我们将对每个模型进行排序，并解释原因，突出本阶段弱信号分析的优势和劣势。
排名 3 - ChatGpt 03-mini：令人失望的不足之处
最不适合弱信号分析的模型是 ChatGpt 03-mini。首先，它在答案中对什么是微弱信号的评估即使不是明显错误，也是摇摆不定的：
"在政治分析中，此类评论通常被称为 "微弱信号"，因为它们暗示了更广泛的态度，却没有承诺可付诸行动的计划"（全文见 pdf）。
ChatGPT 03-mini - 原因模式 - 请参见 pdf 中的全文。
这种不理解令人失望，因为在反思阶段，03-mini 更接近于正确理解弱信号。然而，03-mini 似乎忽略了什么是弱信号，并从用户的用词中推导出了一个奇怪的含义。因此，ChatGPT 的 03-mini 模型从一开始就不合格。不过，为了实验的需要，我们还是保留了它。
那么，03-mini 的主要缺陷就在于它断言美国总统言论的修辞质量，而它却没有提供任何证据，也没有历史深度来做出这样的评估。因此，非盟的断言读起来像是一种主观判断，缺乏弱信号分析所绝对需要的客观超脱。
从积极的方面看，ChatGPT 在分析对未来的广泛影响时强调了 "规范转变的可能性"。遗憾的是，它无法将该副标题与解释内容联系起来，因此前后不一。我们不知道这种不一致是与愿意过多总结有关，还是与真正的不一致有关。当我们与模型交换意见试图解释这种不一致时，模型不仅表现出无法理解，而且还固执地坚持认为自己是对的，而这在人工智能模型中并不罕见。
排名 2 - DeepSeek DeepThink-R1 - 尽管有障碍，但性能良好
DeepSeek DeepThink-R1 的缺陷在于其模型知识的关闭日期（2023 年）以及无法同时使用 DeepThink 和搜索模式。不过，尽管没有提供参考资料，但模型对过去事件的记忆是精确的。没有参考资料会增加弱信号分析师的工作量，因为他/她必须首先找到人工智能模型信息的来源，然后才能彻底检查每一个事实。
DeepSeek-R1 对什么是微弱信号的解释是正确的：
"'微弱信号'--地缘政治战略潜在转变的早期迹象，往往模棱两可。虽然这些想法可能看起来难以置信或夸张，但它们暗示了可能影响未来政策方向的潜在主题"。
DeepSeek-R1 - 查看 pdf
在对 DeepSeek-R1 模型的分析中，我们可以特别强调两个有趣的因素。首先，DeepSeek 正确地强调了加拿大的资源可能是美国总统发表声明的动机和兴趣所在。然后，它还强调，美国总统的主张可能会导致 "主权规范的侵蚀 "这一未来情景。遗憾的是，在这种情况下，DeepSeek 的影响仅限于 "小国"。
等级 1 - Grok 3：非常有趣
就 Grok 3 而言，首先，模型能正确理解什么是弱信号：
"首先，我需要了解什么是 "微弱信号"。在这里，它们可能是指尚未完全形成或明显的未来潜在事件或趋势的早期迹象或暗示"。
Grok 3 - 参见 pdf。
然后，在思考阶段，Grok 3 使用带有超链接的参考文献来充实其思考并提供证据。这将减轻弱信号分析师检查 Grok 3 提供的事实的任务。不过，考虑到有关内审模型可能被误导的最新报道（如 Ina Fried, "内审模型可能被误导"），这一阶段不能完全委托给内审员。独家报道研究发现：俄罗斯虚假信息充斥人工智能聊天机器人“, Axios，2025 年 3 月 6 日）。但要注意的是，虚假信息并不是什么新鲜事物，情报部门和研究人员已经与之斗争了几十年甚至上百年。分析人员只需使用通常的方法与错误信息和虚假信息作斗争即可。
在思考阶段，Grok 3 还会针对每个信号为用户提供详细分析，包括以正确语言（尤其是可能性）表述的未来影响、比较表和综合分析。因此，这一阶段对弱信号分析非常有用。
与 ChatGPT o3-mini 相比，Grok 3 强调特朗普的言论 "通常被视为修辞手法"。因此，它强调了看法，但没有将其与事实混为一谈。这显示出对事实和事件的分析能力要强得多。
Grok 3 还认为，特朗普的言论有可能导致全球准则的改变，尽管这并没有作为副标题予以强调。
在消极方面，我们可以强调的是，例如，美国可能感兴趣的加拿大的丰富资源却完全被忽视了。
总之，在弱信号分析的这一阶段，我们选择 Grok 3，也可能与 DeepSeek-R1 结合使用。.
然而，作为一个受过国际关系训练并拥有丰富国际关系经验的人，我知道这三个人工智能模型都忽略了一些根本性的东西，尽管它们都或多或少地提到了：特朗普总统的声明对规范的影响以及对国际国家社会的影响。
因此，有必要对人工智能模型提出补充问题。
增加人情味：国际准则如何？
现在，请在英国国际关系理论学派的框架内再次审视这些信号。
作为一名接受过英国教育的政治学家，特朗普总统的讲话立即给我敲响了国际社会准则的警钟，根据英国国际关系理论学派非常强大但却未被充分利用的框架（如 Stephen McGlinchey、Rosie Walters 和 Christian Scheinpflug，"国际社会准则"），"国际社会准则 "是指 "国际社会的准则"。英语学校的基础知识"，在 国际关系理论 E-IR 基础入门教科书；巴里-布赞，"英国学校：投资者关系中未得到充分利用的资源“, 国际研究评论 (2001), 27, 471-488).
.
人工智能考虑新的视角
Grok 3 - "思考 "模式
对国际社会的广泛影响
特朗普的言论共同挑战了国际社会的准则：
- 规范的侵蚀:通过质疑主权、领土完整、人道主义原则和条约义务，这些建议可能会削弱维护全球秩序的共同规则。这可能会使世界更接近无政府状态。 国际体系在这种情况下，权力压倒了合作。
- 重新定义规范:或者，特朗普的言论可能是试图重塑国际社会的准则，以有利于美国的利益。这种 "革命性 "的立场可能主张建立一种新秩序，让强国拥有更大的灵活性采取单方面行动，从而改变全球治理的平衡。
结果取决于其他国家和国际行动者的反应：
- 通过反对来强化:加拿大、丹麦、巴拿马和更广泛的国际社会的强烈抵制--从他们的公开反应中可以看出--可以加强现有的规范。这将表明国际社会对主权、领土完整和条约义务的承诺具有顽强的生命力。
- 通过住宿转移:如果各国就这些问题进行谈判或妥协，这可能表明各国愿意调整规范，允许对主权或国际协定做出更灵活的解释。
总结
从英国学派的角度来看，特朗普关于加拿大、格陵兰岛、加沙和巴拿马运河的声明是对国际社会规范的重大挑战--尤其是主权、不干涉、领土完整和条约的神圣性。这些 "微弱信号 "表明，美国的外交政策可能会朝着更加强权、单边的方向发展，这可能会侵蚀全球秩序的共同规则，也可能促使这些规则被重新定义。这一轨迹取决于其他国家和国际行为体的反应：强烈的反对可能会维护当前的框架，而通融则可能预示着国际社会的演变。
DeepSeek-R1 - "深思 "模式
综述：压力下的国际社会
这些信号共同强调了英国学校关注的三个关键问题：
- 主权和等级制度:美国试探主权平等的界限，有可能将国际社会分割成不同的势力范围。
- 体制衰败:单边修正主义（关于条约、领土、干涉）削弱了外交、国际法和多边主义等机构。
- 多元主义与综合主义之间的紧张关系:特朗普的交易方式摒弃了团结主义项目（如气候合作、人权），转而支持以权力为中心的多元化秩序，但却不尊重多元化对弱国的保障。
英语学校用语中的情景
- 支离破碎的国际社会:地区集团（欧盟、东盟）联合起来对抗美国的单边主义，形成相互竞争的规范秩序。
- 复活的等级秩序:回归 19 世纪的 "大国管理"，由大国（美国、中国、俄罗斯）共同实施规范。
- 改革宗团结主义:类似于特朗普上台后重新加入《巴黎协定》或伊朗协议的反弹，促进对多边主义的重新承诺。
总结
从英语学校的角度来看，这些信号反映了 合法性危机 美国作为国际社会监护人的角色。虽然美国在历史上一直扮演着塑造规范（如二战后的自由秩序）的 "主要机构 "角色，但交易型民族主义削弱了其道德权威。未来取决于其他国家是否会这样做：
- 加强多元化规范 (如捍卫主权、条约）、
- 奉行临时团结主义 (如绕过美国的气候联盟），或
- 接受零散订单 权力压倒规则。
从本质上讲，特朗普的言论暴露了当霸权选择强制而非共识时，国际社会规范的脆弱性--英国学派理论家赫德利-布尔（Hedley Bull）在《国际社会的挑战》一书中预见到了这一点。 无政府社会 (1977).
聊天-GPT o3-mini - "理由 "模式
对国际社会的广泛影响
- 规范性破坏： 这些信号虽然主要是言辞上的，但却显示出改变国际社会平衡的可能性。如果占主导地位的大国采取这种立场，可能会导致自二战以来支撑全球秩序的共识准则受到侵蚀。
- 国内合法性与国际合法性： 虽然这些言论可能会在寻求强势、自信领导的国内选民中产生共鸣，但却与国际社会对合法性的期望背道而驰。英国学派要提醒的是，即使是象征性的举动也会改变人们对国际关系中可接受行为的看法，从而产生现实世界的影响。
- 重构多元主义与团结主义： 如果这种言论得到认可，它可能会使天平倾向于更加多元化--甚至是对抗性--的方式，在这种方式中，单边权力比合作规范更受重视。这种重新排序可能会挑战国际社会的根本结构，导致更大的不稳定性，以及对什么是合法国家行为的争论。
总结
从英国学派的角度来看，这些微弱的信号不仅仅是政治戏剧--它们是国际社会潜在重新想象的指标。通过挑战有关主权、干预和历史协议的长期规范，这些言论反映了对全球秩序的价值观和规则的更广泛争论。虽然不太可能立即导致领土变化，但随着时间的推移，这种潜在的情绪可能会促使国际舞台上合法性和权力概念的转变。
评论和评估
每种模式都正确地指出了所选的微弱信号对国际社会现行准则的挑战。每种模式都提供了有趣的分析并抓住了利害关系。然而，每种分析都可以通过各种方式加以完善。因此，无法对它们进行排序，三者可以结合使用，以获得更好的最终分析结果。需要注意的是，对每种人工智能模型所提出的每一点进行详细的理论讨论可能会很有吸引力和建设性，但这种方法超出了本文的范围。
Grok 3：分析有趣，但历史视角不足
Gork 3》对英国国际关系理论学派进行了简短的综述，突出了其精髓。它向读者清楚地介绍了英国学派的基本原理。最重要的是，它将英国学派的方法正确地应用于美国总统的声明。对英国国际关系理论学派的适当引用会起到锦上添花的作用。
然而，令人遗憾的是，Grok 3 也缺乏历史观，不知道他是否理解准则是随着时间演变的。例如，Grok 3 应该写 "特朗普的言论共同挑战了[......]"。当前]规范，这些规范界定了[同时代国际社会"（着重部分由作者标明）。Grok 3 认为，美国的声明也可能导致新规范的重新定义，从而抵消了人们对其无法处理规范动态的看法。然而，当该模型只关注对美国有利的新规范时，这些新规范可能并不--或不仅仅--有利于美国。
在这里，对规范演变方式的理解过于简单化了。
ChatGPT o3-mini：结论正确，但内容不尽人意
ChatGPT o3-mini 首先正确定义了英国国际关系理论学派的核心原则。然后，它利用该学派的一场关键辩论，即 "多元主义与团结主义"（如 William Bain，"英国学校中的多元论与统一论之争, 牛津国际研究百科全书，2018 年 1 月 11 日）。O3-mini 将多元化视为 "尊重主权和多样性"，将团结主义视为 "共同价值观和共同利益"。这种辩论方式是一种极端的捷径。Stephen McGlinchey 等人提出了一个更有趣的观点，即多元主义是 "共享规范、规则和制度程度相对较低的国际社会"，团结主义是 "共享规范、规则和制度程度相对较高的国际社会类型"。
考虑到学派内部或学派之间的争论往往很复杂，用户在处理人工智能模型总结和强调的内容时应非常谨慎。他们应该要求提供参考资料。如果没有足够的参考文献，用户就很难知道人工智能模型为什么会选择某种特定的方法或要素。
然后，更令人担忧的是，03-mini 似乎无法理解规范的动态演变，也无法将其置于对英国学派至关重要的历史背景中。
不过，人工智能模型提供的结论是正确的。
DeepSeek-R1：有趣，但考虑到一些夸张的说法，应谨慎对待
DeepSeek-R1 的全部推理都集中在英国学派内部 "多元主义（国家主权）与团结主义（争取人权的集体行动等）"之间的紧张关系上（见上文）。
当 DeepSeek-R1 将这一方法应用于特朗普的言论时，它的思路非常有趣，并根据其最初的重点提供了相对全面的分析。它试图从历史上定位准则，这是必要的，也是非常有价值的，与其他模型相比是一个优点。它还提供了不同的未来可能情景，这也很有价值。
然而，DeepSeek-R1 模型的结论太过分了，例如，它强调 "美国作为国际社会监护人的角色"。这是一个非常值得商榷的说法，例如，考虑到美国拒绝加入其认为限制其主权的条约的典型做法（例如，Anya Wahal，"美国是国际社会的监护者"）。在国际条约问题上，美国拒不合作"，2022 年 1 月 7 日、 外交关系委员会).例如，美国既没有签署也没有批准《禁雷公约》、《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》和《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》。 联合国海洋法公约（UNCLOS）并退出了国际刑事法院（同上）。
虽然 DeepSeek 试图在其分析中明确历史性的陈述，但很难做到前后一致。例如，前面关于美国的论断没有考虑到美国与世界上许多国家相比的 "年轻"。当 DeepSeek-R1 指出 "美国在历史上一直是塑造规范（如二战后的自由秩序）的'主要机构'"时，也存在类似的问题。这一角色应仅限于 20 世纪，以及迄今为止的 21 世纪头几十年。未来仍有待书写，而几千年来美国并不存在。
尽管每个测试模型的分析都可以改进和完善，但所有人工智能都正确地强调了特朗普总统讲话的规范重要性。如果规范性影响如此重要--正如我们作为人类确实知道的那样--那么我们就必须理解为什么人工智能模型没有立即将其包括在内。我们必须确保这种遗漏不会成为惯例，否则我们就有可能错过关键要素乃至信号。我们利用人工智能模型来寻找前进的道路。
利用人工智能处理微弱信号--改善结果并扩大影响
了解人工智能的疏漏
质疑人工智能模型的分析
现在比较一下您对微弱信号分析得出的两个结论。哪一个更有力？您最初为什么没有考虑规范方面？
人工智能提供解释和综合
Grok 3 - "思考 "模式
为什么最初没有考虑规范性因素
最初，我把重点放在 实际和直接影响 特朗普的声明对贸易、外交或地缘政治的影响，因为这些都是当前政治讨论中最明显、最紧迫的问题。规范性方面与国际社会和全球规范等抽象概念相关，需要一个理论框架来全面把握其意义。在快节奏的政策背景下，眼前的 "是什么"（如与加拿大的贸易紧张局势）往往掩盖了更深层次的 "为什么 "或 "怎么做"（如对主权准则的挑战）。
尽管如此，英国学派的规范性视角对于理解 结构性风险 特朗普的言论所构成的威胁。它表明，这些微弱的信号超出了特定地区或政策的范围--它们可能重塑全球秩序本身。最初忽视这一点是实用性优先于理论性的问题，但规范性视角最终证明更具启发性。
总结
虽然两种分析都有价值，但英国学派的结论因其理论深度、规范重点和预测力度而更加有力。它揭示了特朗普的声明，即使没有完全付诸行动，也可能会侵蚀全球合作的基础--这种深远的洞察力超越了一般分析对直接结果的关注。
DeepSeek-R1 - "深思 "模式
为什么最初没有考虑规范性问题
最初的分析忽略了规范方面的考虑，因为
- 假定框架:第一种回应遵循的是主流地缘政治方法（现实主义/自由主义），这种方法往往将准则视为国家工具而非基础。
- 用户要求:最初的问题侧重于 "这些信号对未来意味着什么"，强调的是物质结果（如吞并、资源控制）。在英国学派明确重构之前，规范意义是次要的。
- 实践与理论:第一个答复旨在让广大读者易于理解，而英国学派则要求参与投资关系理论的规范性辩论。
最后综合
ǞǞǞ 英语学校的结论更有力 地缘政治分析能更好地预测当前的战术结果。它们共同揭示了
- 材料动力:美国可能会获得短期利益（如北极影响力、贸易协议）。
- 规范成本:这些成果可能会削弱美国领导地位的合法性，并破坏支撑全球合作的机构的稳定。
从本质上讲，英国学派警告说，今天的交易性胜利可能会带来明天的混乱、碎片化治理--这种权衡往往在纯粹的地缘政治评估中被忽视。
聊天-GPT o3-mini - "理由 "模式
为何最初省略了规范方面的内容
- 问题的背景：
- 最初的调查是开放式的，并没有指定特定的理论框架，因此分析的中心是政治信息和实际政策影响，较为传统。
- 理论透镜：
- 由于没有从国际社会和准则的角度来审视这一问题，最初的分析自然侧重于可观察到的信号及其直接影响，而不是更深层次的准则性影响。
...
总之这两种方法都很有见地，但英国学派的分析将看似孤立的修辞姿态与国际社会更广泛的变革趋势联系起来，从而提供了更有力的解释。
人工智能模型力求取悦尽可能多的用户，并对更多人有用。因此，在 "快节奏的政策背景下（Grok 3）"，他们将重点放在他们认为立即 "有用和实用 "的东西上，"让广大受众"（DeepSeek）可以访问；他们关注 "政治信息和实际政策影响"，从而关注 "直接影响"（O3-mini）。
然而，正如模型所指出的，这样做会错过 "更深层次的'为什么'或'如何'"，从而造成全球性的 "结构性风险"（Grok 3）。它们还会错过与专家相关的内容（DeepSeek），这在处理微弱信号时可能会成为一个严重问题。
它们还假定用户希望坚持主流分析和范式（DeepSeek），如果用户没有明确提出要求，则意味着用户对其不感兴趣（DeepSeek、o3-mini）。
另外，DeepSeek 在回答关于其疏漏的问题时也存在恶意。在使用人工智能模型时，必须牢记这一点。
顺便提一下，人工智能模型的选择及其被遗漏的原因也说明了目前普遍存在的平庸和短视现象。不过，在下面的建议中，我们将设想弱信号分析师和决策者希望获得尽可能好的弱信号分析，以制定尽可能好的政策，这一点超越了所有其他考虑因素。
我们与人工智能模型的互动应考虑到它们自身所强调的模型特点，在提出问题时要具体，以避免遗漏和过于笼统。
使用人工智能模型进行弱信号分析的建议
- 在向人工智能模型询问微弱信号的含义时，要尽可能精确。
- 告诉模型你是哪一类用户，为什么要进行弱信号分析。
- 要求人工智能模型至少在两个层面上做出回答：除了更深层次和更长远的影响之外，还有实际和直接的影响。要求模型解释为何选择每种分析类型，并询问其他理论和方法是否也有用和强大。
- 请注意，这里可能需要包括知识和问题专家。
- 根据所使用的模型，毫不犹豫地为人工智能模型提供 "记忆"。
- 要求模型也从历史角度进行思考。
- 要求人工智能模型提供带有超链接的具体参考资料。
- 当你不确定答案时，不要犹豫，向人工智能模型提问。
- 如果保密是个问题，如果您害怕不情愿地分享关键信息，那么可以使用代理（例如匿名账户，通过专家工作，他们在使用人工智能时会处理非常不同的请求等），最好是使用您自己的人工智能模型（如果您有能力这样做）。
- 请记住，人工智能模型是帮助人类用户的工具。最终还是要由您来询问、阅读、理解和决定。
对未来的影响
DeepSeek 是最能分析弱信号的人工智能模型
一些国家和组织出于安全和隐私考虑，禁止用户访问 DeepSeek，这种趋势也可能适得其反，使用户无法使用功能更强的工具（例如 "DeepSeek"）。哪些国家禁止 DeepSeek，为什么？“, 半岛电视台，2025 年 2 月 6 日）。
设想有两个行动者，一个使用 03-mini 进行弱信号分析，另一个使用 DeepSeek-R1。第一个行动者会使用错误的分析方法，从而设计并执行次优政策。与此相反，第二个参与者会使用更好的分析方法，从而做出更好的决策和行动。因此，第一个行动者将比第二个行动者处于严重劣势。眼前的安全问题可能会与长远的安全问题发生冲突。
在这里，我们看到，当人工智能模型的效率各不相同时，当相关的安全问题成倍增加时，使用人工智能模型会带来新的复杂挑战。
封锁模型可能不是最好的解决办法。找到一种既能使用竞争对手的模式，又不会成为其猎物的方法，才是更明智的做法。
需要人情味
在使用这些人工智能模型进行弱信号分析时，必须提出补充问题，以确保人工智能模型得到最佳使用，这取决于用户的知识和理解能力。
这里可能会产生三大后果。
首先，只有具备适当专业知识的人才能充分利用人工智能模型进行弱信号分析。
其次，我们可能会走向一个两级世界，在这个世界里，那些拥有适当专业知识或负担得起专业知识的人将能够正确地使用人工智能模型，而其他人则会盲目地依赖这些模型，无法超越别人告诉他们的东西。
因此，在第二种情况下，可能会做出不适当的决定。
第三，这是最糟糕的情况，如果偏重于速度、低成本和大众认知，就只能考虑人工智能模型的分析。
随着时间的推移，这将导致专业知识的消失和效率的降低，最终导致错误甚至危险的决策和行动。
在战略上，避免落入这一陷阱的行为体将比其他行为体拥有越来越强的战略优势。
留下评论