Résumé de notre scénario jusqu'à présent : Everstate est un type idéal pour nos pays très réels créés pour prévoir le l'avenir de l'État-nation moderne. Dans le cas de l'élaboration de ce scénario spécifique, nous préparons le terrain pour Everstate, en attribuant des valeurs aux principales variables d'influence afin de pouvoir élaborer les scénarios.
Comme précédemment fixéL'Etat d'Everstate est donc une puissance moyenne située sur la masse terrestre eurasienne et faisant partie de l'ordre libéral international. Il est dirigé sous un régime parlementaire démocratique. Il obéit à un ensemble de normes et à leurs ramifications administratives institutionnelles aux niveaux international, régional et national. Sa gouvernance est donc complexe. Dernièrement, cette gouvernance a commencé à être moins efficace et, par conséquent, à ne pas assurer la sécurité des citoyens de l'Everstate.
Une économie de plus en plus inefficace
Pendant ce temps, l'économie commençait à être moins efficace. Il est vrai qu'Everstate, avec sa gouvernance encore équitable, héritant d'une situation économique positive passée, recevait encore sa part d'investissements directs étrangers (IDE), tout en investissant dans d'autres pays, faisant ainsi partie intégrante du monde globalisé.
Pourtant, la croissance, soutenue par l'ordre normatif en tant qu'objectif principal, panacée et idéal, tend à s'essouffler de plus en plus et le chômage chronique commence lentement à s'installer. Pendant ce temps, la pauvreté n'a pas été éradiquée et augmente à nouveau, tandis que les inégalités diminuent. Cependant, le modèle normatif justifiait toujours la répartition des ressources et, par exemple, les pauvres tendaient à être considérés comme des paresseux, des bons à rien et des inadaptés sociaux, qui ne voulaient pas entrer dans le système et travailler.
La plupart des analystes et des analyses se concentraient sur les anciennes façons de comprendre l'économie, qui avaient été si utiles dans le passé, en revisitant les débats et les querelles sur Keynes, Hayek, Marx, et d'autres par exemple. Pourtant, la plupart n'ont pas réussi à trouver des explications et des solutions à la dégradation actuelle de l'efficacité et au ralentissement de la croissance. Pendant ce temps, des facteurs évidents ont été le plus souvent négligés.
L'évolution de la société vers plus de complexité a affecté non seulement la gouvernance, mais aussi l'économie et son efficacité. Son impact sur les ressources initiales disponibles joue également un rôle : par exemple, la science, les modèles de production, les modèles sociopolitiques, les changements dans les modes de vie et la démographie ont profondément modifié non seulement l'agriculture mais aussi les ressources disponibles telles que la terre, l'eau, les semences et les ressources alimentaires. En outre, l'évolution de la société associée à l'évolution des ressources a eu un impact important sur le milieu écologique, par exemple à travers les effets de la biodiversité et du changement climatique, qui à leur tour ont affecté directement l'efficacité de l'économie. De nouvelles ressources inédites peuvent apparaître, comme les biocarburants, ou l'arrivée massive de méduses qui modifient toute la vie du littoral d'Everstate. Plus généralement, les ressources ont également montré une tendance à une complexité croissante, avec des conséquences sur l'économie. Des dynamiques similaires étaient à l'œuvre dans tous les secteurs, y compris l'émergence du tout nouveau monde virtuel (en termes d'histoire humaine).
Les changements dans l'efficacité de l'économie ont eu des effets sur la sécurité offerte aux citoyens, ne serait-ce que directement par une sécurité matérielle plus incertaine. Des effets indirects, dans la mesure où la gouvernance semblait incapable de favoriser un retour à la sécurité ante, étaient également à prévoir, avec le temps. Toutefois, ces conséquences sont encore considérées comme temporaires et relativement mineures en termes de portée (nombre de personnes touchées) et d'intensité. Les citoyens avaient commencé à exprimer le fait qu'ils ressentaient ces effets, mais seulement par un mécontentement relativement léger (la plupart du temps sans aucune violence).
Un autre impact, au départ essentiellement inaperçu, a été que la demande liquidité avait commencé à se développer. En effet, la croissance économique encore existante avait besoin de liquidités, ainsi que du fonctionnement habituel de l'économie. Plus important encore, l'écart entre une efficacité réduite et des besoins stables ou croissants devait être comblé par quelque chose et c'était par la liquidité.
La puissante élite d'Everstat* menacée ?
Comme pour tous les groupes d'élite, le pouvoir de l'élite d'Everstat découle initialement de sa quête pour protéger et accroître son statut et ses privilèges, ses ressources et ses revenus. Ensuite, l'obtention et le maintien de ce pouvoir ont favorisé la recherche d'un pouvoir encore plus grand, dans une dynamique implacable.
Faire partie d'une élite s'obtient à travers le temps et l'espace en détenant la maîtrise ou le pouvoir sur quelque chose qui est nécessaire à la vie politique. On peut identifier trois grands domaines qui génèrent puis maintiennent le pouvoir de l'élite : la compréhension, les connaissances et les compétences, les ressources (matérielles) spécifiques (par exemple, la terre pendant une longue période de l'histoire humaine) et, enfin et surtout, les actifs liquides ou les liquidités.
La dynamique se déroule essentiellement comme suit : une administration a besoin de ressources spécifiques (par exemple, l'énergie), de compréhension et de compétences (par exemple, comment voir au mieux le fonctionnement de l'économie ou comment gérer au mieux l'appareil d'État selon le modèle sociopolitique en vigueur), et de liquidités, avec des variations en termes de contenu, de quantité et de calendrier. Lorsque le besoin apparaît ou augmente, ceux qui possèdent la ressource correspondante se trouvent alors dans la position de devenir essentiels à leur politique. Moins nombreux sont ceux qui maîtrisent cette ressource, plus ils obtiennent en retour un pouvoir et un statut connexes élevés.
Le statut lui-même peut également être considéré comme une ressource symbolique d'un genre particulier, difficile à obtenir mais qui, une fois atteinte, favorise la maîtrise du reste. De même, les groupes d'élite tirent des revenus de leurs différentes maîtrises qui les aident, si elles sont utilisées à bon escient, à maintenir leur maîtrise puis leur pouvoir. Enfin, les groupes d'élite également développer des pouvoirs coercitifs - lorsque la coercition n'est pas la principale ressource sur laquelle ils ont la maîtrise - qui les aident à atteindre et à maintenir leur pouvoir.
Plus le pouvoir de l'élite est fort, plus la position de négociation de l'élite est forte lorsqu'elle négocie avec le chef de l'État pour les ressources qu'elle maîtrise, ce qui, à son tour, conduit à une appropriation rampante et cachée du domaine public, comme c'est le cas pour Everstate. En outre, l'Everstate étant un État-nation moderne, organisé selon un régime démocratique, la tension se produit directement entre les groupes d'élite et la nation, le véritable dirigeant de l'Everstate.
Dans Everstate, la demande croissante de liquidités, notamment, a renforcé le pouvoir de l'élite des prêteurs et des différents acteurs financiers, tandis que l'inefficacité économique croissante a eu des effets similaires sur les acteurs économiques, y compris les experts.
En particulier, à Everstate comme dans la plupart des autres pays, de nouveaux groupes d'élite ont commencé à se former, par exemple ceux liés au monde virtuel.
Toute nouvelle demande qui émergerait entraînerait la montée d'une nouvelle élite.
Aussi forte que soit la position obtenue par des groupes d'élite retranchés, ils peuvent également disparaître. En effet, ce qui les crée peut conduire à leur disparition, à mesure que les ressources deviennent abondantes ou inutilisées, que les compétences et les connaissances, une fois rares, se répandent ou que la compréhension échoue soudainement.
Pourtant, les élites n'acceptent pas volontiers leur propre disparition et utilisent tous les moyens pour conserver leur pouvoir et leur statut. Au mieux, ils encourageront les changements afin de conserver leur maîtrise des ressources essentielles. Au pire, ils bloqueront les changements et impliqueront pleinement les moyens de pouvoir qui leur restent (revenus, coercition, statut) dans des compétitions suscitées par le mécontentement de la nation, jouant un rôle actif dans la polarisation et la radicalisation de la société, favorisant l'escalade vers le conflit et enfin, le plus souvent, prêts à s'engager dans des guerres.
La situation n'avait certainement pas atteint ce niveau de tension à Everstate au moment où notre histoire commence. Pourtant, les changements à l'œuvre pouvaient laisser espérer que le pouvoir de certains groupes d'élite était remis en question et pourrait finalement conduire à leur disparition, mais aucune prise de conscience complète de ce phénomène n'avait encore eu lieu. En particulier, l'élite proactive impliquée dans l'efficacité économique, l'élite administrative et politique liée à la gouvernance, et les institutions de connaissance et de compréhension destinées à fournir des explications et des modèles, ainsi que les groupes d'élite connexes, étaient très probablement en danger.
Les diverses dégradations et tensions légères ont été ressenties et enregistrées par la population, impliquant parfois des protestations sous diverses formes, de l'abstention lors des élections aux grèves et aux manifestations, par les différents groupes d'élite, le gouvernement et l'État. Cependant, la plupart des acteurs Everstatan les considéraient le plus souvent comme des crises et des difficultés temporaires qui seraient résolues rapidement, le temps que tout rentre dans l'ordre. Au pire, certains envisageaient une crise grave qui durerait quelques années, peut-être une décennie, avant que tout ne revienne à la normale.
Ont-ils raison ? Que réserve l'avenir à Everstate ? Quoi qu'il arrive à court terme, cela aura-t-il des répercussions à moyen et long terme, et lesquelles ? Comment Everstate se comportera-t-il si ou quand il sera confronté à des événements tragiques, compte tenu des décisions prises au cours des premières années ?
Notes et références
* Comme de nombreux universitaires qui ont travaillé sur ce sujet, et sur des sous-questions, et qui ont contribué à l'élaboration de la carte générale, je suis plus particulièrement redevable à Thomas Ertman pour sa compréhension éclairée et magistrale de la construction de l'État. Toutes les erreurs et les malentendus restent de ma faute. Thomas Ertman, Birth of the Leviathan: Building States and Regimes in Medieval and Early Modern Europe(Cambridge, Cambridge University Press, 1997). Pour une critique du livre d'Ertman, voir, par exemple : La revue d'Ariel Zellman : Naissance du Léviathan par Thomas Ertman.
Anderson, Benedict, Communautés imaginaires : réflexions sur l'origine et la diffusion du nationalisme(New York : Verso 1991).
Ertman, Thomas, Birth of the Leviathan: Building States and Regimes in Medieval and Early Modern Europe(Cambridge, Cambridge University Press, 1997).
Robert Taylor, L'État en Birmanie(Londres : Christopher Hurst, 1987) - notamment pour la séparation entre le domaine public et le domaine privé, voir p.66.
Zellman, Ariel, "Naissance du Léviathan par Thomas Ertman” Blog post
