(艺术设计。 Jean-Dominique Lavoix-Carli)
整个世界陷入了一场以美国为一方、以中国为另一方的巨人之争。这种对抗发生在不同的层面，通过各种形式和层面的力量。向战争升级的趋势正在发挥作用。战争并不是不可避免的，然而它是可能的。为了更好地在升级和可能的战争中生存，我们必须了解其多个方面。国家行为者则应根据自己的国家利益，考虑到各种力量的作用而采取行动。
尽管这在很多人看来是不可想象的，但主要行为者的目的可能不是为了避免战争。正如我们在 美国国家利益和平和避免战争绝不是美国的目标。事实上，他们非常准确地写道，美国国防的优先事项是 "阻止侵略，同时准备在必要时在冲突中获胜，优先考虑中国在印度-太平洋的挑战，然后是俄罗斯在欧洲的挑战"（U.S. National Defense Strategy 2022 - Factsheet）。这意味着，战争是一个选项。因此，我们都必须为中国和美国之间可能发生的战争做好准备。也正是考虑到这一战略框架，我们必须理解乌克兰的战争、与俄罗斯的关系和北约的扩张。
在这篇文章中，我们重点讨论了中国和美国之间冲突的系统性和规范性问题。
首先，我们简要地解释了对抗的维度，系统性和国家间的对抗。然后我们看一下系统层面的两个相互关联的方法：国家相对力量的演变和对规范和国际秩序的斗争以及对战争的后果。最后，我们研究了中国全球战略沟通的例子 (宣传") 在规范层面上，我们研究了中国官方Youtube频道上发布的七部短视频，涉及各种问题，从生态到北约的扩张到美国的基本错误行为。
对抗的层面
在系统层面，第三层次的分析(1)我们见证了中国作为新的主导力量的崛起，以及美国为继续成为统治世界的唯一超级大国而进行的斗争。同时，在两个相应的秩序之间存在着一场战争：一个与中国有关的新兴秩序和一个由美国领导的仍然占主导地位但正在衰落的秩序。
即使中美之间还没有真正的战争， 严格意义上的严格意义上的战争，但这两个秩序之间的战争已经在乌克兰开始，同时正在向涉及中国的战争升级。例如，2022年6月的北约峰会不仅包括美国的亚洲盟友，而且产生的新的重要文件， 2022年北约战略概 念强调了 "中国对欧洲-大西洋安全构成的系统性挑战"（第5和10页）。例如：
它[中国]力图颠覆基于规则的国际秩序，包括在空间、网络和海洋领域。中华人民共和国和俄罗斯联邦之间不断深化的战略伙伴关系，以及它们破坏基于规则的国际秩序的相互加强的企图，与我们的价值观和利益背道而驰。
2022年北约战略概, 2022年6月29日，第5页
在第二个分析层面，即国家间关系，世界舞台上的各种行为者通过美国和中国之间的战斗来制定系统性的战斗。这个层面，或者更准确地说，国家行动的结果将反过来影响系统性的战斗。
这种正在进行的 "巨人之战 "的一个很好的代表是一种3D游戏板，其中每一层的游戏板也与其他层互动。使用二维板作为代表，无法正确理解对抗。
因此，战略、政策以及更广泛的所有行为者的行动都需要被理解、规划和评估其在每个级别的所有领域和所有层面的影响。
全球性的规范之争
触发的陷阱
因此，在系统层面，中国的崛起威胁着美国的主导地位。
美国人是这样认为的，正如他们在许多国家威胁评估中所表达的那样（Helene Lavoix，"美国的国家利益"). 美国学者也纵容这种对世界政治的理解，例如，哈佛大学出版的《世界政治》一书中就有这样的例证。 修昔底德的陷阱 (来自格雷厄姆-埃里森的研究和著作。 注定的战争：美国和中国能否摆脱修昔底德的陷阱？ Houghton Mifflin Harcourt, 2017）。根据Allison的说法，一个新的世界大国的崛起威胁着现有的大国，因此，在过去的500年中，16个案例中有12个发生了战争。恐惧是触发陷阱的一个关键因素（同上）。
约瑟夫-奈（Joseph Nye）对修昔底德的批判 金德尔伯格的陷阱 ，对艾利森的案例数量提出质疑，认为引发战争的是糟糕的政策选择，而不是系统性的必然性。然而，Nye并没有摒弃修昔底德陷阱的存在。他继马歇尔计划的设计师金德尔伯格之后，增加了一个新的解释成分，根据这个解释，当一个新的大国崛起时，战争的一个原因是它没有能力提供全球公共产品。因此，整个世界，特别是美国，也必须担心中国提供全球公共产品的实力、能力和意愿。
然而，在中国和美国的情况下，我们可能会想，金德尔伯格陷阱理论是否不需要改进。的确，随着各种力量的相互作用，中国在规范层面上日益发挥着重要的作用，理想情况下，这应该会降低金德尔伯格陷阱被触发的风险。然而，当然，从美国的角度来看，中国的规范性行动和相关交流被认为是对美国的国际霸权和国家利益的威胁。因此，美国和从中受益的行为者 美国的和平 势必会攻击这一发展。
总而言之，我们处于铁砧和铁锤之间：一个强大的中国，包括在系统层面，很可能增加美国的威胁感，从而引发与美国及其盟友的战争，而一个不够强大的中国，无论如何都会赞成战争，因为它不能提供全球公共产品。
此外，问题还在于所提供的全球公共产品的性质。事实上，中国和美国对全球公共产品的看法和理解很可能不同。
这让我们想到了全球规范的问题。
规范和观念之争
当修昔底德陷阱被触发时，美国通过其在国家间和系统层面的行动，迫使中国也在规范层面上采取行动，即国际秩序。
一个秩序是由规范统治的，即 "具有特定身份的行为者的适当行为标准"（Martha Finnemore, Kathryn Sikkink "国际规范动态和政治变化" 国际组织谈到这个问题的时候，他说："我想说的是，我是一个很聪明的人，我是一个很聪明的人。世界政治研究中的探索和争论，1998年秋）。因此，国际规范 "明确了什么行为被认为是适当的，什么时候越过了界限"（卡内基国际和平基金会, Priority #2: International Norms，2020年11月）。
因此，在我们的情况下，我们有一个根据美国的适当行为标准来统治的秩序，以及我们目前倾向于认为是普遍原则的东西，例如联合国宪章中所包含的。美国的这种秩序正在衰落（修昔底德的陷阱）。具有挑战性的、正在崛起的秩序是根据中国的适当行为标准来统治的，同时还有可能或不可能被载入联合国宪章的普遍原则，而且可能只是部分地被认为是普遍的。此外，联合国宪章中的一些原则也可能根据不同的秩序而被认为是不同的。
对国际规范的认识和解释也是在系统分析层面上发生的规范之争的一部分。例如，主权国家的领土规范是现代国家体系的一个基本和普遍的原则。我们把它理解为普遍性。然而，在这个规范传播到整个国家和空间之前，从17世纪到19世纪末-20世纪初，我们可以找到其他类型的规范和组织。"银河系的政体"(2) 在东南亚佛教系统中，构成了一个不同类型的秩序的案例（见注释 (2) 下面还有Thongchai, Winichakul, Siam Mapped: A History of the Geo-Body of a Nation，清迈。Silkworm Books, 1994）。因此，所谓的规范的普遍性实际上是以空间和时间为条件的，因此根本不具有普遍性。伊斯兰国提倡的哈里发是另一个与现行制度完全不同的秩序案例（例如，见Hélène Lavoix, 伊斯兰国的心理行动--世界之战, The Red Team Analysis Society，2015年1月19日）。
当美国按照自己的行为标准维护自己的秩序规范，抗议或打击中国的行为标准时，他们真正认为中国的规范是有威胁的，而且往往是 "错误的"，按照他们自己的规范，他们真正认为是普遍的。例如，正如我们所阐述的。 2022年北约战略概 强调北约认为是对其基于规则的国际秩序的攻击。在6月22日的北约峰会上，根据一位韩国官员的说法，"韩国总统警告说......在新的冲突和竞争时期，普遍价值受到威胁，这是指俄罗斯在乌克兰的侵略和中国与俄罗斯的接触"（Hyonhee Shin, 路透社，2022年6月30日）。
当然，中国不认为自己是 "错误的 "或 "恶毒的"。因此，它将希望反击美国及其盟友的任何战略传播，这些传播将传播一个对世界来说是危险和消极的中国的看法。因此，中国被诱使首先越来越多地拥有一个国际战略，以促进它所定义的全球公共产品--而不是美国所认为的全球公共产品--并进行相关的全球交流，解释为什么中国的规范愿景和中国所维护的规范是正确的、良好的和普遍的。同时，中国人将描绘出美国的错误行为。
在战略沟通方面，这两个信息--宣传自己的标准和打击对方的标准--可以结合起来，也可以单独呈现，我们将在下面的例子中看到。
同时，两种规范性的世界观之间的差异得到了强调。在这个过程的最后，如果中国取得了胜利，一个建立在中国规范之上的新的全球秩序就会出现，包括中国对普遍规范的看法。
换句话说，争夺规范性最高地位的斗争本身就共同构建了出现的全球秩序的类型、其内容和全球统治的能力。
中国的全球规范性沟通
中国的传播走向全球化和规范化
正如预期的那样，中国 "正越来越多地以更广泛的受众为目标，而不仅仅是其侨民，这表现在越来越多的中国宣传机构以一些外国语言出版(环球时报, 中国日报，CGTN，新华社，等等）"(Jean-Baptiste Jeangène Vilmer和Paul Charon，"俄罗斯是飓风，中国是气候变化。信息战的不同方式", 岩石上的战争，2020年1月21日）。这样一来，中华人民共和国（PRC）只是在追赶美国和其他世界国家自二战以来通过使用国际广播服务作为其信息行动的支持能力所做的事情（见Helene Lavoix, 信息战与乌克兰战争, The Red Team Analysis Society，2022年5月24日）。
这就是我们前面解释的中国战略沟通的内容。通过提供全球公共产品，以及通过对规范的认知和理解的争夺，中国被推到了规范层面上的战斗。
值得注意的是，美国和盟国的理论将 "对手的战略传播 "定性为 "宣传 "的方式，正如我们所看到的(信息战)，已经是对所有中国国际广播服务机构的制作的先发制人的打击，因此也是对中国新兴规范的打击。这是在努力确保这些规范不被传播和沉淀。例如，Jeangène Vilmer和Charon在他们的分析报告中把中国媒体贬低为 "宣传机构"（见上文），而这些媒体只是国际广播服务，从而支持中国的战略传播。许多西方分析家和官员，也同样会立即把任何中国媒体的制作视为 "宣传品"。
然而，中国媒体制作的东西给了我们一个关于中国标准内容的宝贵指示。这种产出将告诉我们哪些未来的标准可能成为主导，哪些标准正在和将要进行的战斗，等等。我们现在就来看看这样的例子。
中国通过视频进行规范性战略传播的案例
我们在此考察了《环球时报》和CGTN制作的一些视频，作为中国全球战略传播在规范层面的标志。我们只看了发布在Youtube上的例子，因此是针对非中国观众的。
乍一看，我们可以注意到一个系列的蓬勃发展，这可能揭示了在寻找解决全球观众问题方面的努力。第二个观察结果是，中国似乎很难真正吸引Youtube的观众并获得以观看次数表示的流量。然而，考虑到许多国家都有中国的电视频道，Youtube上相对较少的浏览量应该谨慎对待。需要进一步的研究来衡量中国的规范性行动及其相关的全球传播对世界的真正影响。
无论其影响如何，正如我们所解释的，这些视频对我们来说都是有用的，因为它们将表明中国在规范方面的努力。我们应该能找到一些视频，强调中国行动带来的好处及其规范基础，强调更简单的中国规范，最后强调美国的错误行为，无论是单独的还是与中国行为的比较。事实上，我们可以根据中国对自己和世界的看法来确定其他有趣的视频（见Hélène Lavoix，"中国对美国国际政治的看法“, The Red Team Analysis Society2021年9月27日），但这将是另一篇文章的内容。
突出中国行动带来的好处的视频及其规范性的基础
生态学和生态行动越来越多地出现在中国视频中。这让我们预计，在这个层面上将会发生一场规范性的战斗。
通过这段视频，"中国启动了首个百万吨级的海上碳存储项目"，中国强调了技术能力和对生态环境的关注和恢复的重要性，并将其作为规范。
下面的例子中，中国国家主席 "习近平鼓励以克耶亚项目为样板的绿色发展"，不仅体现了中国在恢复生态系统方面的高效行动，还体现了以习近平主席为首的中国政治体制的好处（反对西方将中国视为专制体制），以及中国在新疆行动的仁慈和积极性（反对西方对新疆人权的攻击）。
强调中国规范的视频
我们这里有一些视频，显示了例如对中国文化和传统的推广。文化影响和推广完全是规范层面的一部分。美国在这个问题上的影响的例子，从好莱坞到麦克唐纳和可口可乐。
下面的视频来自CGTN的一个武术系列，是这种类型的一个经典案例。
突出美国人劣迹的视频
环球时报》上最长的系列之一（截至2022年6月27日有651个视频）是 "胡说"，胡先生对国际事务进行简要分析和评论。他不仅给出了中国对各种话题的观点和立场，而且还经常强调美国或西方的负面或有问题的行为。
例如，关于2022年6月的G7会议，"胡锦涛说 "强调G7已经成为美国目标的附庸。因此，从中国的角度来看，这表明G7不能被看作是一个对全球公共产品感兴趣的全球机构。
2022年4月22日播出了此类视频中一个更暴力的例子，名为 "揭开超级大国的面纱"。它的目的是 "揭开美国真正的邪恶本质"。
突出美国人的错误行为与中国人的行为相比的视频。
在这个类别中，我们有两个 "胡先生 "系列的视频作为例子。
第一篇是对2022年欧洲扩大北约的回答，并将在美国影响下饱受战争蹂躏的欧洲与由于仁慈和爱好和平的中国而和平的亚洲进行了比较。
第二个例子强调了中国人在看到美国人接受美国政治当局对COVID-19大流行病极其糟糕的管理时的不理解。这样一来，胡先生强调了与中国相比，美国在组织方面的弱点，以及美国并没有真正将其公民的生命放在第一位的事实。观众要将美国的政策与中国的政策进行对比，后者真正关注人的生命。从这里开始，对美国的民主和合法性的真正价值进行了拷问，这是对美国人谴责中国专制制度的回答。我们确实是在为最佳类型的基于信仰的社会政治制度进行规范性的斗争。
这些例子只是中国定期播放的无数个案例中的一些。
我们正处于一场以信仰为基础的战争之中，它使一个新兴的世界与一个衰退的世界对峙。哪种秩序会占上风还不清楚。然而，可以肯定的是，没有哪个秩序准备屈服，恰恰相反。因此，升级可能只会继续下去，可能直到一场完全成熟的战争。
笔记
(1) 在此，我们采用了《国际关系》中所确定的三个层次的经典分析模式 Man, the State, and War: A Theoretical Analysiss 作者：Kenneth N. Waltz（纽约，哥伦比亚大学：1959年）--匆忙的读者也可以阅读David. J Singer, "国际冲突。三个层次的分析." 世界政治, vol. 12, no.3, 1960, pp.453-61. JSTOR, https://doi.org/10.2307/2009401.
还有一个第一层次的分析，即个人行为者，但我们将不在此考虑它。
(2) 摘自Helene Lavoix，"民族主义 "和 "种族灭绝"：民族性、权威和反对的构建--柬埔寨的案例（1861-1979）--博士论文--东方和非洲研究学院（伦敦大学），2005。通过以下途径访问和下载 大英图书馆的宗旨. "在被称为 "银河系政体 "的东南亚佛教政治体系中，......各中心的相对重要性和权力不断增加（增长）或减少（减弱）（对于这一段，斯坦利-坦比亚。 世界征服者与世界放弃者：历史背景下的泰国佛教与政体研究 (剑桥：剑桥大学出版社，1976年），第121-127页）。一个衰退的中心吸引实力较弱的中心进入其轨道。主要中心对其他中心的松散控制随着距离的增加而减少，并导致联盟和支流关系的变化。无常是一种规则。
然而，海上贸易、火器和国家间的竞争等因素的发展给银河系的政体带来了缓慢的演变。Victor Lieberman，"地方一体化和欧亚的类似物。构建东南亚历史，约1350-1830年；" 现代亚洲研究 273 (1993), pp.475-572.和 Strange Parallels, Southeast Asia in Global Context, c.800-1830, Vol.1（剑桥：剑桥大学出版社，2003年）。这个系统逐渐失去了它的流动性，并趋向于由主要中心对较小的支流中心进行越来越多和不可逆转的 "政治整合"（同上，第485页）"。
留下评论