Résumé des derniers épisodes: En 2212 EVT, Everstate (l'idéal-type correspondant à nos pays bien réels créés pour prévoir le l'avenir de l'État-nation moderne) voit un montage le mécontentement de sa population parce qu'il est devenu peu sûr en tenant compte de l'impact des nouvelles conditions encore incomprises. Trois phénomènes connexes expliquent l'incapacité des autorités politiques d'Everstatan à assurer la sécurité. Premièrement, Everstate est confronté à un ensemble de ressources changeantes impliquant un revenu relativement trop faible alors que les coûts et les dépenses résultant des menaces et des pressions accumulées augmentent inexorablement. S'ajoutant à l'incapacité de comprendre la situation et à l'utilisation des recettes du passé, cette situation conduit à une situation chronique et de plus en plus grave. déficit budgétaire et une demande croissante de liquidités. Individuellement, les citoyens sont confrontés au même défi, ce qui accentue le besoin de liquidité.
Le besoin de liquidité et le groupe d'élite "lender's nexus".
Le deuxième phénomène qui explique l'incapacité des autorités politiques d'Everstatan à assurer la sécurité est une nouvelle appropriation rampante des ressources publiques et un affaiblissement de la force du pouvoir public central au profit de divers groupes d'élite.
Le besoin de liquidité de Everstate, d'une part, et, d'autre part, l'uniformité et l'interdépendance des prêteurs potentiels, non seulement au sein de Everstate mais aussi dans le monde entier, ce qui se traduit par leur rareté relative, confèrent au "nexus des prêteurs" un pouvoir important et un statut d'élite. Les banques, les agences de notation et les divers fonds, ainsi que ceux qui travaillent pour eux, se trouvent ainsi dans une position de négociation extrêmement forte vis-à-vis du dirigeant, c'est-à-dire du peuple, de la nation et de son gouvernement et de ses assemblées représentatives.
À son tour, cette position de négociation permet un nouveau type d'appropriation de la puissance publique par ce groupe d'élite de prêteurs : un montant énorme du revenu national, financé par un revenu fiscal déjà insuffisant, est transféré à cet établissement de prêteurs dans le monde entier, y compris dans ce que l'on appelle le système bancaire parallèle, par le biais des éléments suivants les emprunts - et sur-emprunts - réalisés sur le marché quels que soient les taux d'intérêt, le paiement de ces intérêts, des cadeaux en termes de dérégulation et de politiques monétaires favorables, des garanties de protection en cas de faillite ou plus largement quels que soient les risques pris par ces prêteurs privés, des politiques fiscales favorables, etc.
Pire encore, comme la situation s'est détériorée au fil des ans, avec un besoin croissant de liquidités, certaines des ressources de la nation devront être vendues ou transférées par le biais de baux à long terme et de divers moyens juridiques à ceux qui disposent des liquidités nécessaires : des groupes d'élite privés, nationaux ou étrangers, ou des gouvernements étrangers. Si de tels arrangements apporteront, espérons-le, un soulagement à court terme, à moyen et à long terme, ils sont plus que susceptibles d'accélérer le cercle vicieux dans lequel se trouve Everstate : moins de ressources (ce qui a été vendu ou loué à long terme) ne peut que signifier moins de revenus plus tard et donc un besoin de plus de liquidités.* Un tel abandon des ressources nationales implique également une perte de prestige international, ce qui est préjudiciable d'un point de vue géopolitique. Enfin, de tels arrangements peuvent également être considérés comme une appropriation supplémentaire de la propriété publique, ce qui affaiblira le pouvoir central et ouvrira donc la porte à une appropriation encore plus importante de la puissance publique.
Ce n'est pas que le gouvernement et le Parlement d'Everstatan veuillent vraiment choisir cette solution, mais quelles sont les autres solutions qui s'offrent à eux ?
En ce qui concerne la stratégie actuelle d'extraction des ressources, si le modèle du passé Si l'on veut suivre le modèle de l'Union européenne, la majeure partie de l'extraction devra provenir de la population. Cependant, comme la population est soumise à une pression croissante, il est plus que probable que ce qui sera extrait sera insuffisant pour couvrir le besoin croissant de revenus et de liquidités. En outre, comme les Everstatans sont de plus en plus insatisfaits et se sentent relativement démunis, il est plus que probable qu'ils s'opposeront par tous les moyens à une augmentation des impôts, s'ils ne voient pas leur situation s'améliorer ou au moins se stabiliser, ou s'ils ne croient pas qu'une telle évolution positive est possible.
La plupart des pays qui se sont trouvés dans une situation similaire avant Everstate ont adopté ce type de politiques. Comme il s'agit d'un phénomène très récent, l'impact réel de ces politiques ne peut pas vraiment être évalué, mais les organes directeurs de Everstate estiment que si cette politique a déjà été choisie auparavant, cela signifie qu'elle ne peut pas être si mauvais.**
Par ailleurs, du point de vue des institutions dirigeantes de l'Everstatan, passer d'un gouvernement public des communs à une gestion privée des biens ne peut être que la bonne solution, car elle est conforme au modèle libéral d'organisation sociopolitique (dans sa version "néolibérale" - fin du XXe siècle, début du XXIe siècle). Ce modèle ne souligne-t-il pas l'inefficacité de l'État par rapport au secteur privé ? Cela n'a-t-il pas été démontré à maintes reprises, notamment lors de l'effondrement de l'Union soviétique ? Quoi qu'il en soit, il n'y a pas d'autre modèle disponible. Ainsi, les instances dirigeantes d'Everstatan ont le sentiment de ne pas seulement résoudre des problèmes temporaires, mais aussi de faire ce qui est vraiment bon pour leur pays et qu'elles auraient peut-être dû faire avant.
Compte tenu du résultat attendu de passé Dans les stratégies classiques d'extraction de ressources dans les conditions actuelles de besoins qui persistent obstinément, il faut aussi faire quelque chose d'autre : se tourner vers ceux qui possèdent ce qui est nécessaire et demander leur coopération, c'est-à-dire se tourner vers les groupes d'élite. La difficulté est qu'entrer en négociation avec ces groupes augmente automatiquement leur pouvoir et leur statut, ce qui à son tour renforce leur statut de groupe d'élite ou même, potentiellement, le crée s'il n'existait pas auparavant. Un nouvel épisode de la lutte séculaire entre les élites et le pouvoir - ici l'État moderne, les instances élues et la nation - est sur le point de s'ouvrir.
——
* Le cas de la Grèce a évidemment inspiré le récit de ce paragraphe, rédigé au printemps 2011. Voir, par exemple, Elena Moya, "La Grèce commence à mettre en vente des terres insulaires pour sauver l'économie,” The Guardian, 24 juin 2010 ; George Petalotis, Letter to The Guardian, "La Grèce n'est pas à vendre,” The Guardian, 29 juin 2010 ; The Telegraph, "La Chine s'apprête à investir des milliards dans la Grèce endettée15 juin 2010 ; Bureau de presse de l'ambassade de Grèce à Washington DC, "Chinese COSCO takes over in Piraeus Port", 01 octobre 2009 (mise à jour 29 janvier 2015 - l'hyperlien a été supprimé car il menait à une page 404 et aucune version cache n'a pu être trouvée. Les lecteurs intéressés peuvent utiliser ce lien pour accéder à la liste de toutes les ambassades grecques) ; Dredging Today, "Grèce : COSCO va dépenser $707 millions de dollars US pour moderniser les installations du port du Pirée," 15 juillet 2010.
** Ce paragraphe utilise également le principe d'homogénéité de Fred Halliday, Repenser les relations internationales(Londres : Macmillan, 1994) ; pour en savoir plus sur la contribution de Fred Halliday aux relations internationales et à la science politique, voir Alex Colas et George Lawson, "Fred Halliday : Réalisations, Ambivalences, Ouvertures"Millennium, Vol. 39(2) 2010.
