许多受到该大流行病打击的国家现在已经退出或即将退出最严格的隔离措施期。事实上,他们估计他们成功地控制了传染病。同时,他们避免了可怕的卫生保健系统的崩溃,如果医院不堪重负,就会发生这种情况。

在欧洲,有一个国家与众不同,那就是瑞典。人们经常听到的说法是这样的。瑞典似乎已经决定采取自由放任的政策;它建议但从未强加;因此它几乎没有或根本没有退出政策需要设计和实施,因为没有那么多需要退出的东西。同时,它在处理COVID-19事件中的表现确实要好得多,特别是在经济方面,而它在伤亡方面所付出的代价也远非可怕。

这种叙述是否正确?事实是什么?我们如何解释 "瑞典和其他国家 "之间的差异?我们是否已经可以从瑞典的案例中吸取经验教训,或者在大流行病中这样做真的太早了?这是否意味着所有实施社会隔离和其他措施的国家这样做都是错误的?在不陷入非黑即白的判断的情况下,我们是否可以从瑞典处理这部分大流行病爆发的方式中吸取一些教训?它在时间和其他地方是否可以复制?

这些对于决策者来说是至关重要的问题,因为他们正在准备从封锁中退出的战略,也因为他们需要为其公民提供安全。这可以为他们提供进一步的要素,以成功地保护公民免受疾病和经济困难的困扰。

这些都是企业、公司和金融界人士的关键问题,因为他们会为了自己的利益游说政治当局,也需要对自己的活动的未来进行预测。

这些问题对公民来说至关重要,他们需要能够评估他们的政治当局如何成功完成保护被统治者的使命。

本文讨论了瑞典迄今为止处理COVID-19大流行病的方式和 "瑞典模式 "的说法。其目的是评估瑞典的战略在哪些方面可以作为其他国家的模式,而不是评判瑞典当局处理COVID-19的方式。

首先,文章重点介绍了瑞典为应对COVID-19而采取的政策和措施,以及这些措施的理由和参与者。其次,文章探讨了这些措施在健康和经济方面的当前影响。最后,它想知道一个特殊的瑞典模式的想法是否真实。首先,假设有一个模式,它的可复制性。然后,它质疑瑞典模式的想法本身。

瑞典面对COVID-19

自COVID-19开始, 瑞典公共卫生局 (民俗学的发展在有关瑞典应对该流行病的所有决定中,瑞典人都占了上风(Hans Bergstrom, " ")。关于 "瑞典模式 "的严酷真相“, 项目辛迪加,2020年4月17日)。安德斯-泰格内尔(Anders Tegnell),流行病学家,也是该研究所的负责人。 公共卫生局分析和数据开发部 该机构的领导努力(同上)。

根据哥德堡大学政治学教授Hans Bergstrom的说法,Tegnell强烈的、经常是错误的信念为瑞典战略铺平了道路(同上)。泰格内尔不相信中国的疫情会蔓延。然后他认为病例追踪是控制COVID-19的充分措施,因为瑞典境内没有社区传播的迹象(同上)。Bergstrom(同上)认为,在 "字里行间",Tegnell寻求逐步实现群体免疫力。同时,考虑到COVID-19的存在是为了持久,Tegnell认为必须实施在经济上和心理上可以长期持续的政策(同上)。

事实上,泰格内尔在接受采访时表示 自然界证实了这一愿景。

"这不是一种可以被阻止或根除的疾病,至少在生产出有效的疫苗之前。我们必须找到长期的解决方案,使感染的分布保持在一个适当的水平。每个国家都在努力做的是,利用我们拥有的措施和实施这些措施的传统,将人们分开。而这就是为什么我们最终做的事情略有不同。

Marta Paterlini,"关闭边界是荒谬的":瑞典有争议的冠状病毒战略背后的流行病学家“, 自然界, 2020年4月21日

Tegnell还强调,其他地方实施的最严厉的措施,如隔离,都没有科学依据,而且流行病学家制作的模型过于悲观(Paterlini, Ibid.)

因此,瑞典建议其公民进行社会疏导并在家工作,但执行得很少。禁止在酒吧站立,但餐馆却开放了(瑞典当局的紧急信息,"禁止在餐馆、咖啡馆和酒吧内拥挤。“, 关于冠状病毒的信息,2020年3月25日)。

入境禁令主要适用于试图从所有国家进入瑞典的外国公民,除了欧洲经济区和瑞士的国家,从2020年3月17日至5月15日,即30天(瑞典警方。 2020年5月15日前,往返瑞典的旅行受到影响).

瑞典模范的社会责任感和独特的瑞典价值观被吹捧为使该政策获得成功。瑞典会,在内心深处。

"一个基于社会公正和人类理性价值观的示范社会,人民和值得信赖的当局之间有着高度的信任。这起源于社会民主党提出的 "Folkhemmet "或人民之家概念,在那里,福利国家照顾所有人,但条件是每个人都遵守社区秩序"。

希巴-哈比卜,"凭借科学和共同的价值观,瑞典制定了自己的大流行病路线",《基督教科学箴言报》,2020年4月27日。

因此,人们相信他们会负责任地听从政府的建议,这将转化为成功的政策。因此,4月初,据估计有50%的人在家工作,公共交通的使用减少了50%,斯德哥尔摩的街道只比COVID-19之前繁忙30%("瑞典对COVID-19的异常反应,以及迄今为止的结果", PYMNTS.com 2020年4月16日)

因此,直到2020年4月24日,瑞典在控制COVID-19方面的限制性政策远远低于其邻国或世界上大多数国家,如下表所示,列出了瑞典与北欧邻国相比采取的措施。

瑞典丹麦挪威 芬兰d
所有的旅行
3月14日--包括前往瑞典3月16日--所有非居民被禁止进入挪威。3月16日
在欧洲经济区以外的旅行3月17日至5月15日


来自高风险地区的检疫
3月9日2月27日--除了从瑞典和芬兰回来的人之外,所有人都将被隔离。3月16日--所有回国人员必须是居民或公民--14天的隔离期
留在家里从事非必要的工作
3月13日3月19日(禁止住在船舱内,在家隔离)。3月16日
人们的聚会聚会限制在500人以内 - 3月30日:聚会限制在50人以内3月18日 - 10人以上的聚会不允许
3月16日--10人以上不得聚会
关闭的中学教育
3月13日3月12日3月16日
初级教育关闭
3月16日3月12日3月16日
零售店、餐馆、酒吧等关闭。 3月25日 - 禁止在酒吧站立。在其他地方保持安全距离。3月18日3月12日--除提供食品的机构外)3月16日 - 只减少非关键活动
锁定受污染的内部区域


3月27日-4月15日 乌西马
北欧国家为处理COVID-19大流行病所采取的措施--各种官方资料,按国家划分

在4月21日的采访中,Tegnell承认,瑞典的大部分死亡事件都来自老年人的护理院,需要对大量死亡事件进行调查(同上)。然而,据他说,在这里可能失败的不是COVID-19战略,而是社会护理系统(Jenny Anderson, "瑞典对Covid-19非常不同的做法“, 石英,2020年4月27日)。

泰格内尔也不太相信无症状的传染,或者只相信边缘的传染,并谴责关闭边界,因为现在的传染存在于欧洲的边界内(Paterlini,同上)。然而,他也忘记了,瑞典是 事实上 受他人关闭的边界和他人政策的保护。

总的来说,泰格内尔对他设计的政策及其结果感到满意。

然而,其他顶尖的瑞典科学家对这一方法提出了异议,其中22人发表了一篇文章。 公开信 在瑞典报纸上 报道:"公共卫生当局已经失败了--现在政治家必须进行干预"。他们在那里强调了公共卫生当局的危险失败,因为死亡人数超过了1000人。他们要求政治当局进行干预并改变政策。

2020年4月15日,瑞典议会确实 "延长了他们关于COVID-19爆发期间临时议会程序的协议,至少持续到2020年4月29日"(国会图书馆。 法律监督; Sveriges Riksdag, 2020年4月15日).

然而,政策并没有改变,直到2020年4月24日至27日。

影响......到目前为止

瑞典实施的有关COVID-19的政策有什么影响?

健康结果

一个高峰?

2020年4月24日,已经有17.567个病例被确认,2.152人死亡(John Hopkins CSSE。 实时跟踪COVID-19(ex 2019-nCoV)的传播情况).4月27日和28日11:30,分别有18.926和19621个病例被确认,2.274和2.355人死亡。瑞典官方数据更新),但过去7天的数据仍然需要合并(Maddy Savage, "冠状病毒。瑞典的科学是否正确?“, BBC新闻,2020年4月25日)。到目前为止,医院还没有被淹没:4月27日有1.353人,4月28日有1388人在接受重症监护。

在文章发表后,我们对情况进行了监测,在2020年5月4日,我们发现了22.721个病例,2.274和2.769人死亡(瑞典官方数据更新).有趣的是,4月24日、27日和28日的数字现在得到了修正,分别为18.100、19.400和20.100个累积阳性病例。

瑞典,2020年4月28日 - 最新更新 关于冠状病毒疾病(covid-19)的爆发。 
该页面每天14:00更新案件数量。

瑞典公共卫生局建议,首先,在斯德哥尔摩,该流行病在2020年4月17日达到顶峰(路透社,"瑞典卫生机构称病毒在斯德哥尔摩已达到顶峰,尚未放松限制",2020年4月21日)。斯德哥尔摩占瑞典确诊病例的一半(同上)。

然而,到2020年4月27日,每天的病例数仍在上升,在4月21日至24日之间有一个强劲的增长,然后是较低的增长。如果这种趋势继续朝向较低的增长,那么可能确实已经达到了一个高峰。

然而,正如2020年5月4日新更新的图表(出版物后的监测)所描述的那样,修订后的数据显示了增加而不是减少。此外,4月29日是疫情开始以来阳性病例最多的一天,即778例,其次是4月24日的769例和4月28日的750例。因此,需要对瑞典的高峰期的想法提出质疑,并考虑到数据的变化进行监测。

瑞典的COVID-19病例 - 2020年4月27日
瑞典的COVID-19病例 - 2020年4月28日
瑞典的COVID-19病例 - 2020年5月4日 - 因此给出了4月26-29日的最新数据

同时,如下图所示,考虑到过去七天数据的不确定性,报告的死亡人数已经强烈下降,在重症监护室的人数也有所下降。

瑞典的COVID-19死亡人数 - 2020年4月27日
COVID-19 瑞典的ICU - 2020年4月27日

因此,我们是否有一个高峰?峰值的实际情况仍不清楚,只有时间才能说明问题(约翰-霍普金斯大学的数据,另见 瑞典官方数据更新).尽管如此,正如我们将在下文中看到的,4月21日至24日期间取消了之前对峰值的预期。

比较

与其邻国相比,即使考虑到其人口较多,瑞典的情况也不太理想,如下表所示。瑞典的比率与荷兰相当相似,后者是另一个最初实行自由放任政策的国家。

2020年4月24日瑞典丹麦挪威 芬兰荷兰
人口10 230 0005 806 0005 368 0005 518 00017 280 000
案例17 5678 4087 4444 39536 727
%0,17172 %0,14482 %0,13867 %0,07965 %0,21254 %
致命率2 1524031991774 304
% / 流行0,0210 %0,0069 %0,0037 %0,0032 %0,0249 %
% / 案例12,2502 %4,7931 %2,6733 %4,0273 %11,7189 %
北欧国家的COVID-19 - 2020年4月24日的数据 - 约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19
丹麦COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)
挪威COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)

所有其他三个北欧国家,特别是挪威,似乎已经明显见顶。荷兰也很可能已经达到了顶峰。

芬兰COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰-霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)
荷兰COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)

就瑞典而言,正如我们将在下文中进一步看到的那样,有理由担心瑞典的高峰并不那么容易实现。

经济成果

尽管与大多数其他国家相比,瑞典的政策相当宽松,但也面临着经济损失。

事实上,瑞典的贸易和活动也依赖于其他国家。因此,4月8日,在 法国巴黎银行的经济研究部门 据估计,由于出口占瑞典国内生产总值的45.6%,该国将受到全球贸易重大放缓的严重打击。

然而,一些指标,如个人支出和失业率的增长,在瑞典也比在挪威好(Darren McCaffrey,"分析。瑞典对COVID-19的处理是否正确?“, 欧洲新闻网,2020年4月22日)。

尽管如此,2020年4月24日,瑞典财政部长表示,她预计经济将萎缩7%,比她最初想象的要多,失业率将达到11%(瑞典电台,"更多的餐馆电晕检查,经济预计将受到更大的打击,养老院的感染率更高",2020年4月24日)。

那么,是否真的有理由建立一个模式?在保护公民健康方面,瑞典的表现不如其邻国的好。然而,到目前为止,它也没有比荷兰等国的情况更糟。但同样,荷兰似乎已经达到了顶峰。同时,瑞典的经济成本与国际货币基金组织4月14日对荷兰的预测相当,因为荷兰经济预计将在2020年萎缩7.5%(DutchNews.nl,"IMF认为荷兰经济今年将萎缩7.5%,失业率将达到6.5%" 2020年4月14日)。

乍一看,并考虑到我们仍处于大流行病的开始阶段,很难评估我们是否有一个瑞典模式。因此,现在让我们看看这个模式的潜在可复制性,然后再看看过去几天的演变。

瑞典模式?

如果有一个瑞典模式,它是否可以复制?

首先,除了文化和社会政治价值模式所起的作用外,瑞典也可能因为人口密度低而免受更高水平的传染,正如下面的比较图所示,尽管不同地区有差异。

第二,瑞典没有像西班牙、意大利或法国等其他国家那样,在全球范围内接触世界。事实上,用 世界银行 据统计,2018年,瑞典的主要出口伙伴是德国、挪威、芬兰、丹麦和美国,而进口伙伴是德国、荷兰、挪威、丹麦和英国。相比之下,法国的主要出口伙伴是德国、美国、西班牙、意大利和比利时,而进口伙伴是德国、中国、意大利、比利时和西班牙。意大利的主要出口伙伴是德国、法国、美国、西班牙和英国,进口伙伴是德国、法国、中国、荷兰和西班牙。

就整体而言,瑞典接待的旅客(旅游包括商务旅行)远远少于其他受COVID-19冲击更快、更强烈的国家,如下图所示,2018年入境旅游(联合国世界旅游组织的统计数据).

2018年瑞典入境旅游情况及对比 - (联合国世界旅游组织的统计数据)

因此,考虑到瑞典的特殊性,如果有一个模式,它只能在受益于相同条件的国家复制。同时,这些具体因素也指出,与其说我们只有一个专门设计的模式,不如说我们在这里有特殊的环境,就像每个国家,或者更大程度上的分析单位,与一个具体的战略互动。

但是否真的有一个瑞典模式?

现在,考虑到2020年4月21-24日COVID-19的相关数据,我们也可能怀疑是否真的有一个瑞典模式。

走向政策的改变?不是不同的模式而是不同的动力?

瑞典政府也注意到4月21日至24日期间观察到的新的病例上升(David Nikel,"冠状病毒病例激增,瑞典卫生局长承认 "还没结束“, 福布斯》杂志,2020年4月24日)。瑞典公共卫生局承认这一增长。正如《福布斯》所报道的,泰格内尔表示。

"死亡人数比预期的多。它肯定没有结束。我们看到这一点,特别是在斯德哥尔摩的小幅上升中再次出现"

大卫-尼科尔,"冠状病毒病例激增,瑞典卫生局长承认 "还没结束“, 福布斯》杂志, 2020年4月24日。

令人失望的结果将与复活节的周末有关。

因此,瑞典民事应急机构警告说,人们不应该放松他们负责任的做法(同上)。同时,斯德哥尔摩市长威胁说,如果不遵守安全距离,将关闭餐馆和酒吧(同上)。其中一些确实被当地的食品安全委员会关闭了,而春季的庆祝活动也被取消了(瑞典广播电台,"斯德哥尔摩的酒吧因拥挤而关闭,春天的庆祝活动被取消,对长期失业发出警告",2020年4月27日)。

因此,在面对意外的案件增加时,瑞典当局不得不采取与其他国家相同的政策。他们必须加强社会疏导规则。

如果这种上升再次发生,那么,考虑到最近的决定,当局有可能需要继续走更严格的措施。

在这种情况下,瑞典将只是跟随其他国家的轨道。这个 "模式 "实际上是一个较长的初始阶段,直到更严格的措施成为必要。

如果数据得到改善,然后保持良好,那么瑞典可能再次放松措施。因此,如果有一种模式,它可能是一种促进灵活性的模式。

时机对准备工作很重要

如果COVID-19病例再次强劲上升,那么瑞典将面临重症监护室ICU短缺的风险,就像其他地方发生的那样。

然而,在ICU能力方面,瑞典似乎已经做好了充分准备。瑞典的ICU初始(COVID-19之前)容量为526张床位(Joacim Rocklov,"COVID-19 瑞典对非药物(NPIs)缓解和抑制情况下的医疗需求和死亡率",MedRxiv,2020年4月7日)。

罗克洛夫估计,如果做好准备,ICU的容量可以增加一倍,这似乎是已经发生的事情(同上,安德森,同上)。

4月26日和27日,ICU中的COVID-19患者将分别为558人和543人,从而徘徊在所有病症的最初可用床位数之上(瑞典的强化训练组织(Svenska Intensivårdsregistret)).如果由于准备工作,能力增加了一倍,那么瑞典可能能够处理大量的新案件。

在ICU能力方面的准备工作,假设能力翻倍是正确的,可以看作是瑞典模式的一个成功因素,但也可以用更少的死亡人数来实现。

走向同质化?

现在,如果瑞典政治当局继续走更严格的限制之路,因为他们没有成功地真正实现高峰,这种演变可能正好发生在其他国家放松政策的时候。

退出严格隔离措施的国家将担心疫情卷土重来,出现第二波疫情。他们肯定会像中国一样,对进口病例的可能性给予高度关注。因此,瑞典不相信旅行控制的策略,再加上不确定的高峰期,有可能会适得其反。因此,各种因素的结合可能迫使瑞典也改变其旅行政策。这就更有可能,瑞典确实早在2020年2月7日就促成了欧洲的普遍传染,正如追踪欧洲病毒系统发育的迷人的西班牙研究(Francisco Díez-Fuertes, et al.SARS-CoV-2在西班牙传播的系统动力学特征",bioRxiv,2020年4月20日)。诚然,在2月7日,大多数欧洲国家都在嘲笑那些担心类似于流感的荒谬的小型流行病的人。然而,从那时起,他们似乎已经学会了。

在这种情况下,流行病曲线的不确定性会对瑞典造成不利影响,或者至少会迫使瑞典走向同质化。伟大的政治学家弗雷德-哈利迪(Fred Halliday)已经表明了国际关系中同质化的必要性。重新思考国际关系, 1994).这里需要进一步的研究,以评估瑞典的情况是否能给我们提供迹象,表明这种同质化的动力将在未来的几个月和几年内发挥作用,这对正确建立情景是至关重要的。

这种情况下的模型将与最初的预期不同。它将显示出时机的重要性,其他人所看到的不确定的流行病曲线可能带来的危险,以及可能出现的同质化倾向。

大流行病的审判

如果COVID-19的演变出了问题,如果瑞典不得不放弃其吹嘘的 "文化 "模式,那么支撑其社会政治组织的信仰体系就会受到质疑。

对政治当局的信任可能会受到损害,这将两次伤害瑞典的政体。首先,就任何政治制度而言,政治当局的合法性会减弱。其次,由于对制度的信任对瑞典的价值观是如此关键,这些价值观可能会被动摇。为了衡量这种差异,想象一下这样一种制度:构建的共同历史价值观导致了对中央政治当局的不信任,就像在美国一样。

然而,这种 "大流行病的考验 "并不只对瑞典构成威胁。每一个政体都必须面对它。每个国家将如何处理它,每个国家将如何能够重塑其系统以克服这一威胁,很可能会深深地改变每个社会和国际体系。

在这一流行病的早期,要肯定地得出瑞典处理这一流行病的措施是否成功的结论可能还为时尚早。然而,研究瑞典的案例有助于我们更好地理解社会如何处理COVID-19大流行病。它还强调,在我们与COVID-19的全球斗争中,并不存在像瑞典模式那样可以让所有人轻易效仿的方法。

进一步的参考书目

Francisco Díez-Fuertes, María Iglesias Caballero, Sara Monzón, Pilar Jiménez, Sarai Varona, Isabel Cuesta, Ángel Zaballos, Michael M Thomson, Mercedes Jiménez, Javier García Pérez, Francisco Pozo, Mayte Pérez-Olmeda, José Alcamí, Inmaculada Casas, "SARS-CoV-2在西班牙传播的系统动力学特征" bioRxiv 2020.04.20.050039; doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.20.050039

Paul W Franks, "Covid 19冠状病毒。瑞典认为我们低估了有多少人感染了病毒“, 新西兰先驱报, 2020年4月24日。

特色图片。库里欧斯 (pixabay.com)

由Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)发布

Helene Lavoix博士伦敦大学博士(国际关系) ,是Red Team Analysis Society的总裁/CEO。她专门研究国际关系、国家和国际安全问题的战略预见和早期预警。她目前的工作重点是乌克兰战争、国际秩序和中国的崛起、行星越轨行为和国际关系、战略预见和预警方法、激进化以及新技术和安全。

加入对话

4 评论

  1. You have to take in to account that Stockholm schools had their annual skiing vacation week 9. Tens of thousands of Stockholmers traveled to Italy and the Tyrol to ski. This was not the case in rest of Scandinavia or Sweden. The other city regions (Malmö and Gothenburg) had thir vacation earlier. Instead of comparing Sweden to Norway, you should compare Oslo to Gothenburg. Same initial infections, different models, simular outcome so far.

  2. Given that many countries estimate their fraction of infected at more than 5% of the population (some much more according to IgG testing), which for UK, for example, would mean at least 3,3 million, trying to chart confirmed cases and find a peak doesn’t seem to have any ground in reality. This is even more true for Sweden, where the percentage of population infected with SARS-Coc-2 is probably several times higher than in many European countries, whereas the testing coverage in Sweden is very low. Thus the number of confirmed cases merely reflects the extent of testing and nothing else. You test on one day 5 times more than yesterday, you’ll get five times more cases. The only relevant daily numbers are those of the fatalities and of the hospitalized patients (provided that people don’t get hospitalized just in order to be isolated, as done in some countries with people with mild symptoms or even no symptoms). My second point about the “peaks” in other countries is that the afterward pretty sharp drop of fatalities coincides with the warm and sunny weather 2 weeks earlier, and is not a sign that the contagion is contained. To my opinion, there must come several more rises, peaks and falls dictated by biological and climate factors, just as for any viral respiratory disease. I couldn’t find any point in talking about “peaking” as a measure of success or of anything for that matter.

  3. In my previous comment I might’ve failed to explain why do we see a distribution of daily cases having a peak, at all. Imagine that each day you tested people using a specific enough test that remains positive for years after infection, and just for the sake of argument, that each day you test the same number of people. Nearing the end of the respiratory season (or the “wave”), the number of newly infected people decreases and at the end it is at some low baseline. However, the number of positive cases will always rise because it is made of all old and a few new cases. In the end of the season, the ever rising distribution will plateau, it’s shape being sigmoidal.

    So, even with no new cases, the new uncovered cases will be app. the same each new day and will be at the maximum. In reality, people are tested with the PCR tests that remain positive only 10-28 days after the onset of the symptoms (even less days in asymptomatic and mildly symptomatic infections), Therefore, as more and more tested people have no more detectable viral RNA, and less and less newly infected people are discovered, the curve adopts more derivative shape with the broad peak where the inflection in the first imagined curve was (it is broad because of the convolution with the step function of the PCR-positive time window).

    This decrease in the rise rate and the plateauing of the first imaginary curve, or the drop of the second, real, curve merely reflects the temporary halt of the transmission due to warm and sunny weather and the natural seasonal increase of the host non-specific immunity in the late spring. In most countries, the same chain of events will happen over and over again until either collective immunity, natural or through vaccination is achieved, or until the virus loses its capability to infect human hosts efficiently. Some scientists say that it mutates towards the less pathological forms.

    If that is true, Sweden might come as a rescue to other countries. Namely, the mutations in Sweden should occur faster because many more viral reproductions are occurring than in other places in Europe. The virus might become benign in Sweden halfway through the next season. Opening the boarders to Sweden would then introduce such benign strains into other countries, preventing the third wave, or causing regular seasons of a mild manageable disease. Sweden might be doing other countries a big favor.

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解您的评论数据如何被处理

ZH