情景建设,也被称为情景分析,是预测和准备未来的一个重要方法。这是一种从风险管理到通过早期预警系统进行战略展望的方法。更广泛地说,它是所有需要可操作的预测的一个关键工具。

不确定性越高,就越需要能够减轻风险,以制定获胜的对策。因此,使用好的方案来真正做好准备是至关重要的。因此,建立有效的情景是关键。

情景构建, 情景, 战略远见, 在线课程, 风险管理, 未来
查看我们的 关于情景构建的新在线课程 为地缘政治风险和危机预测提供服务

好的方案在方法上是合理的,包括对当前问题的认识和理解。

In this article, you will find a list of points – necessary conditions for the validity of scenarios – that you can easily check to verify the scenarios you are about to use are correct methodologically. If they are not, if they include methodological errors, then this means that the scenarios are flawed. Thus, you cannot use them to build robust answers, even if the content of the scenarios shows state of the art knowledge of the issue. For example, you can have invalid scenarios that nonetheless reflect great understanding of China, the U.S., quantum technologies, the Islamic State or the COVID-19 pandemic. Even though the understanding related to the subject matter is good, the scenarios may be useless if they are incorrect methodologically.

下面你会发现,首先有一个在线测试,用于评估你的方案在方法上的有效性。我们将根据测试结果提出可能的发展方向。

第二,你会发现检查清单的每一点都有解释。我们将强调为什么每一点对用户都很重要。然后,我们将解释为什么确保每一个必要条件得到尊重,往往是方法论健全性的保证,或者说,为什么不尊重一个条件对用户来说是一个警告信号。

这份检查清单对用户和从业人员都很有用。

如果你是一个场景的用户

作为情景的使用者,如果你没有建立情景,特别是如果你没有掌握建立情景的复杂性,检查清单将帮助你轻松评估情景的方法有效性。

如果你是一个场景设计者

作为从业者,这份检查表将帮助你在情景构建过程中尽早验证你的工作。因此,你将确保你正在建立适当的、最先进的情景。

如果你不使用场景,怎么办?

你的战略、政策,实际上你的全部反应,都取决于情景。即使你认为你没有使用情景,这也是真的。当你决定某事时,是因为你已经在心理上拥有并使用了一个关于未来将如何发展的模型(例如,Epstein,"中国")。为什么要做模型?‘, 2008).这个模型是一套类似的情景。然而,它是隐性的,而且是在没有任何方法的情况下创建的。值得注意的是,由于是隐含的,它可能会受到许多偏见的影响(见 在线建模课程,模块2)。

由于隐含地,你对你所做的决定使用了一种套路,那么你也可以将测试用于你对未来的展望。

测试你的方案

注意:我们只接受你的电子邮件地址,以便你能通过电子邮件收到测试结果。我们不使用它们做其他事情。如果你想订阅我们发布的新文章,请使用 此表格.如果你想成为一名会员,访问是 这里. 我们将使用关于结果的匿名统计,以提高对方案及其使用的理解。

完成测试后,点击提交并阅读每个问题的答案。我们会根据遇到的问题类型,建议如何处理你的这套方案,如果它是无效的。你还会得到你的总分。

有效方案的检查清单

1- 情景是否涵盖了整个可能的未来范围?

情景必须涵盖整个 可能的未来. Rutz, McEldowney and Taylor depicted this very well in the drawing on the right hand side (1986, quoted in 泰勒,1993年详见第1章和第7节)。

合理的或可能的未来?

Rutz, McEldowney and Taylor in 泰勒,1993年:第1章和第7章

泰勒关注的是合理的未来。我们更喜欢看可能性而不是合理性。

事实上,合理性的概念包含了许多偏见(见 在线建模课程模块2)。换句话说,如果你专注于在你看来合理的东西,你很可能成为政治正确性、群体思维或规范性判断等的牺牲品。

因此,你的方案可能描述了你希望未来是怎样的,而不是考虑所有的未来。这样就会增加意外的可能性,而我们的目标是减少意外的几率。

这对你有什么影响?

对你来说,你的设想涵盖了整个可能的未来,这一点确实很关键,因为你不希望准备的回答会完全忘记一个或多个设想。

如果我们以投票前的英国脱欧为例,想象一下,你的专家认为英国脱欧是不可能的。因此,他们给了你一套不包括英国脱欧可能性的方案(例如,它被认为是不可思议的)。他们可以建立几个场景,专注于英国和欧盟之间的新规则(他们可以创建一个以上的场景),另一个场景描述英国和欧盟之间的类似规则,最后一个场景描述英国和欧盟之间的新爱情故事。结果是,你开始创造一系列的答案,进行相应的投资,制定政策等等。

Then, the vote took place, and people chose… Brexit. And you found yourself completely unprepared.

这个轶事正好与我们想要获得的情景相反。

在关于COVID-19大流行病的设想的简短历史中,也不乏没有考虑整个可能的未来的设想的例子。事实上,当时创造情景的人和公司错误地把重点放在他们认为可能发生的事情上。因此,很多时候,政府和行动者得到的是无效的方案,禁止进行准备。

我们希望有一些情景,向我们展示整个可能的未来,以便我们能够为任何未来做好准备。

为什么说它是方法论的保证?

正如你所知道的,场景是由价值或属性的组合建立的。 变量 selected to “represent” your initial question. The why and how these variables are selected is outside the scope of this article (see our course on 情景建设).

在数学上,一个变量的属性或值必须是 详尽的即涵盖变量在现实中可能采取的所有数值,如右侧关于石油价格的定量例子。 在线建模课程,模块4,解释如何确定一个问题的因素和驱动因素,以及如何确保这些是变量。

因此,如果你从(变量)值的组合中建立情景,这是详尽的,如果你以一种有代表性的方式适当选择你的变量,那么,结果,你得到的情景集涵盖了整个可能的未来范围。

如果构建情景的专家使用适当的方法,他们获得的情景就会自动涵盖整个可能的未来。

如果这些方案没有涵盖可能的未来范围,那么你可以问他们为什么不是这样。他们可能有一个非常合理的答案,但最好向他们核实。如果他们没有一个合理的答案,那么就要警惕了。

在最好的情况下,这套方案会帮助你跳出框框,并为你提供新的想法。然而,在使用这套方案来制定战略和政策之前,你必须非常小心。

出乎意料的可能性没有得到缓解,因为它本来是可以的。

2- 这些情景是否相互排斥?

相互排斥的情景是指不能同时发生的情景。你可以有一个或另一个,但不能同时有两个。

这对你有什么影响?

这个条件是必要的,以涵盖可能的未来范围。这是必要的,这样你就能为跨越不确定性做好准备。

想象一下,你是一个紧急非政府组织,为下一年准备预算和材料,比如阿富汗。如果专家们在给你提供的一系列方案中,只给你提供了一个战争方案、一个流行病方案和一个地震方案,而没有提供一个流行病和地震方案、一个战争和流行病方案、一个地震和战争方案以及一个战争、流行病和地震方案,那么你可能会遇到严重问题。你将没有准备好应对复杂的紧急情况。你将既没有材料也没有资金来应对这种情况。

相反,我们希望通过情景模拟实现的是为任何情况做好准备,包括复杂的紧急情况。我们希望能够制定出在所有可能的未来中都是强有力的政策。

为什么说它是方法论的保证?

如前所述,情景的这种特性来自于变量的属性。一个变量的属性必须是相互排斥的。因此,你的方案也将是如此。

如果专家们使用适当的方法,那么他们的方案将自动地相互排斥。

如果他们的方案不是相互排斥的,那么就意味着他们的方法有严重的缺陷。实际上,我无法真正想象有什么办法可以挽救这样的情景。

在最好的情况下,这套方案将帮助你跳出框框,并为你提供新的想法。
然而,完全使用这套方案来指导战略和政策是危险的。
惊奇的可能性并没有真正得到缓解,因为它本可以得到缓解。

3- 情景是动态的吗?

Scenarios, to be more easily actionable, i.e. to allow you to develop a proper set of responses and actions to handle coming changes, must respect the previous characteristics – exhaustivity and mutual exclusivity – and ideally should also be dynamic.

这对你有什么影响?

场景的存在也是为了帮助你确定关键的要点,在那里需要做出决定。在这些情况下,情景可能会发展成子情景。

“A scenario is a story with plausible cause and effect links that connects a future condition with the present, while illustrating key decisions, events, and consequences throughout the narrative”.

Glenn, Jerome C. and The Futures Group International, "Scenarios," 。

因此,情景的展开是一个关于世界的故事,而这个故事通常以叙事的方式呈现(见 情景。由于偏见而提高展望的影响).故事和叙事本质上是动态的。

为什么说它是方法论上的一个优点?

在这里,我们更多的是在方法论上的必要性和保证的领域。动态情景增强了情景的可操作性特征。

If your scenarios’ expert was able to point out causal dynamics, then this is a guarantee of his or her skill at scenarios building and knowledge and understanding of the issue at hand. It means that those who built the scenarios truly thought through them, stress-tested their understanding and endeavoured to explore as many areas as possible.

如果你的这套方案没有明确显示动态,即使这套方案可能不像希望的那样可操作,但根据其他答案,它还是可以用来指导战略和政策。

4- 这些方案是否在同一时间范围内?

在一套有效的方案中,你应该得到每个方案都描述了相同的时间段。情景的作者可以选择或多或少地发展这部分或那部分,但是,尽管如此,你的情景集的每个情景都必须涵盖所有的时间范围。

Sometimes, you will be given scenarios that are not on the same “time plane”. This is not right.

这对你有什么影响?

If scenario A, for example, depicts a situation starting from now until the end of year 2, and scenario B depicts what happens between year 2 and year 4, and you are given only these two scenarios, then you have no way to know if you are given two scenarios… or just one.

情景B可能只是情景A在时间上的延续。

在这个例子中,你应该得到的是情景A和情景A1(可能还有A2),后两者描述了情景A从第2年到第4年所发生的事情。你还应该得到情景B0,它讲述了从现在到第2年所发生的事情,并导致情景B。

为什么说它是方法论的保证?

这表明你的专家真正掌握了方法和主题。他们能够阐明过程和因果联系。

顺便说一下,这就是为什么对你的问题有一个适当的模型对场景建设如此重要的原因(见 在线建模课程).

如果这些情景并非都在同一时间框架内,那么在使用这组情景来制定战略和政策之前,你必须非常小心。
这套东西可能完全没有用处,也可以帮助你跳出框框,为你提供新的想法。
惊喜的可能性没有得到很好的缓解,因为它本可以。

5- 是否为每种情况提供了可能性的估计?

这意味着对可能性的评估伴随着这组情景中的每一个情景。因此,你应该知道哪种情况的可能性更大或更小。

当然,我们在这里是在估计的范围内。此外,这些估计将随着时间、你的决定和你的行动而变化。然而,重要的是,每一种情况都有一个对其可能性的估计。

这对你有什么影响?

知道情景A是否有80%的机会被实现,情景B是否有19%的机会被实现,情景C是否有1%的机会发生,对你来说是一个至关重要的信息。

这并不意味着你应该无视情景C,特别是如果它是一个高影响的情景。在这种情况下,你应该确保你已经对这种情况进行了对冲,或者制定了足以应对所有情况的政策。

One of the rationale behind scenario-building is that it should help actors envisioning the future beyond “business as usual” trends. Thus, presenting all scenarios (including, if relevant, a “business as usual” one) with likelihoods that are spelled out will help actors considering all possibilities. With likelihoods, scenarios-builders do not have to hide a scenario – the “business as usual one” – because they fear that biases will lead users to discard other, less comfortable, scenarios, even though those are more likely. Thus, ethically, this is much better for everyone as scenarios-builders do not end up taking decisions for scenarios-users.

作为一个用户,你应该始终意识到什么是可能的和不可能的。了解这一点将使你能够根据你想要实现的目标,设计出适当的反应。例如,这可能意味着你需要部署巨大的力量来实现一个不可能的场景。最终,这将由你来决定,而了解预期的情况对成功至关重要。

最后,有了概率,如果你为你的每一个情景和子情景提供一套指标,那么你也可以用这些情景来监测、预警和指导政策。因此,你的情景将更加有用,它们也将持续更长时间。

如果你没有得到你的情景的可能性,那么为了能够使用这套情景来制定战略和政策,你需要确保这些战略和政策在所有情景下都是稳健的。

没有概率,一套方案的可操作性就不如有概率的方案。

6- 我是否为这套方案的构建提供了正确的手段?

这里的问题是关于你的,而不是关于你收到的那套方案。

Scenarios-building is a demanding methodology. It demands “deep understanding and knowledge” of the issue at hand (Mietzner and Reger, 2005: 236). It also asks to master the methodology and to know how to apply it. As a result, it is also considered as “time-consuming” (Ibid.). Actually, obtaining not only valid but also good scenarios is an investment, as scenarios can – and should – be used over time. Scenarios are more than a consumer good.

因此,如果你要求一个专家或一个专家小组,无论是外部的还是内部的,制定方案而不给他们在资源(时间和金钱)方面的手段,那么你极有可能得到糟糕的方案。

你设定的条件决定了你所获得的结果。

全球结果和得分

如果你对上述每个问题的回答都是肯定的,你的这套方案很可能在方法上是合理的,也是可操作的。

假设对主题的知识和理解也很好,那么你就可以利用它来制定战略和政策。

然而,你不应该忘记,预见性,即我们对情景所做的,并不是预测。例如,总是有发生黑天鹅事件的可能性(见 塔勒布的黑天鹅。预见的终结?塔勒布《黑天鹅》中关于战略预见和风险管理的有用规则).

不过,有了这套方案,你可以很有信心,在方法上,你将尽可能地减少意外的风险。

相反,分数越低,你就越应该对你的这套方案保持警惕。问题1、2、4(共60分)在方法上是最重要的,负面的答案确实应该让你非常谨慎。问题3和5(30分)对于方案的真正可操作性是必要的。

一些参考资料

Epstein, Joshua M. (2008).'为什么要做模型?', 人工社会和社会模拟杂志》(Journal of Artificial Societies and Social Simulation)。 11(4)12.

Glenn, Jerome C. and The Futures Group International, "Scenarios," 。 千年项目。未来研究方法,3.0版, Ed.Jerome C. Glenn和Theodore J. 2009,第19章。

Ritchey, Tom “一般形态学分析作为一种
基本科学建模方法
", 技术预测与社会变革:一般形态学分析特刊, 2018.

泰勒,查尔斯。 国家新秩序的替代世界方案,美国陆军战争学院,1993年。

由Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)发布

Helene Lavoix博士伦敦大学博士(国际关系) ,是Red Team Analysis Society的总裁/CEO。她专门研究国际关系、国家和国际安全问题的战略预见和早期预警。她目前的工作重点是乌克兰战争、国际秩序和中国的崛起、行星越轨行为和国际关系、战略预见和预警方法、激进化以及新技术和安全。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解您的评论数据如何被处理

ZH