Tendances mondiales 2030 est la 5e édition du document de prospective que le Conseil national du renseignement américain prépare tous les quatre ans et publie juste après l'élection présidentielle. Il vise à être "un document prospectif pour aider les décideurs politiques dans leur planification à long terme sur des questions clés d'importance mondiale". Selon les termes de Chris Kojm, actuel président du NIC, il s'agit d'un "cadre de réflexion sur l'avenir".
La série Tendances mondiales (GT) est une lecture importante pour ceux qui s'intéressent aux États-Unis, aux relations internationales, à la sécurité nationale, à la politique étrangère et à la politique de demain, ainsi qu'à la méthodologie de la prospective stratégique (cette dernière édition est notamment exemplaire dans la manière dont elle a développé une véritable stratégie de mise en œuvre). Compte tenu de la qualité du contenu, j'ai été particulièrement intrigué par un étrange parallèle fait dans le chapitre sur le rôle des États-Unis en tant que "game-changer", et jugé suffisamment important pour être utilisé presque mot pour mot dans le résumé exécutif pour présenter les "mondes alternatifs", c'est-à-dire les quatre scénarios fictifs résultant de l'étude :
"Le présent rappelle les points de transition passés - tels que 1815, 1919, 1945 et 1989 - lorsque la voie à suivre n'était pas clairement définie et que le monde était confronté à la possibilité de futurs mondiaux différents. Nous disposons de suffisamment d'informations pour suggérer que, quelle que soit la rapidité des changements intervenus au cours des deux dernières décennies, le rythme des changements s'accélérera à l'avenir". (Résumé, p.xii)
"Le présent rappelle les points de transition passés - tels que 1815, 1919 ou 1945 - lorsque la voie à suivre n'était pas clairement définie et que le monde était confronté au possibility de différents futurs mondiaux. Dans tous ces cas, la transition a été prolongée et le rééquilibrage a été en partie une question d'essais et d'erreurs". (p.105)
Ces dates marquent la fin des guerres mais, à moins que nous ne vivions pas dans le même monde, 2012/13 ne met pas fin à une guerre. Les comparaisons ou analogies ne sont jamais gratuites et ont toujours un sens, ne serait-ce que pour aider le lecteur à mieux comprendre la pensée de l'écrivain. Nous sommes donc confrontés à une énigme, celle de savoir ce que les auteurs de GT avaient à l'esprit, et ce que cela pourrait signifier, plus généralement, pour notre compréhension du monde et de son avenir.
1815, 1919, 1945 et 1989 : guerre et nouvel ordre
Pourquoi ces quatre dates précises ont-elles été choisies ? GT 2030 explique que ces dates ont été choisies pour ce qu'elles annonçaient : une nouvelle région, un nouvel ordre mondial avec une reconfiguration du pouvoir. L'encadré p.106 intitulé "Le monde rééquilibré - Parallèles avec le passé" et qui se concentre sur les 19th siècle "longue paix" à partir de 1815, confirme cette perspective. Cependant, l'auteur de cette comparaison souligne également qu'en 1815, les grandes puissances "sortaient de plus de 25 ans de conflit".
Les quatre années choisies correspondent donc évidemment aussi à la fin de périodes de guerre systémique ou mondiale.
En bref, 1815 marque la fin de la Révolution française et des guerres correspondantes, y compris les guerres napoléoniennes, lorsque la nouvelle France a défendu son nouveau système contre les intérêts de l'ancien système monarchique privilégié, comme le montre Fred Halliday dans le développement du concept d'homogénéité (1994 : 94-123). Utilisant Burke, Halliday souligne que "La stabilité des autres sociétés en Europe exigeait que la France leur ressemble aussi. Sans homogénéité, il ne peut y avoir de paix intérieure ou internationale... Car ce qu'il [Burke] soutient, c'est que les relations entre États reposent avant tout non pas sur la conduite de la politique étrangère au sens étroit, mais sur la convergence et la similitude des arrangements intérieurs, autrement dit sur la prédominance d'une société internationale homogène" (pp.107-112). Il va sans dire que les idées et le système nouveaux promus par les idéaux révolutionnaires français ont perdu, au profit d'une Restauration des bourbons en France et la continuité des privilèges en Europe. Elle a également inauguré la période de la longue paix européenne annoncée par le Congrès de Vienne - comme le souligne GT 2030 - qui a duré jusqu'en 1870, lorsque la Prusse a envahi et vaincu la France. Cette paix était principalement européenne, car la Chine, notamment, était ouvert aux puissances étrangères pendant la guerre de l'opium de 1839, la défaite chinoise de 1839 et le traité de Nankin (Nanjing) de 1842. Le système international était en train d'être redessiné.
L'année 1919 marque la fin de la Première Guerre mondiale, avec 16 millions de morts et 20 millions de blessés (forces civiles et armées). Elle a également préparé directement la Seconde Guerre mondiale, notamment par les énormes réparations exigées de l'Allemagne avec le Traité de Versailles. Si la première guerre mondiale a annoncé la fin d'un ordre ou si elle n'a pas eu lieu, on peut débattre de la possibilité d'ouvrir la voie à la seconde guerre mondiale. Plus important encore, la Première Guerre mondiale a été marquée par la révolution russe de 1917 et la naissance de l'Union soviétique.
1945 correspond à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le "conflit le plus meurtrier de l'histoire" (60 millions d'euros mort), la lutte à mort entre les La puissance de l'axe (Allemagne, Italie, Japon mais aussi Thaïlande, Finlande, Hongrie, Roumanie, Irak, etc. et les puissances alliées (voir carte). 1945 a également annoncé un monde divisé à la Conférence de Yalta et cela devait donner l'ordre bipolaire de la guerre froide. Entre-temps, la crainte de la propagation des idéaux et du pouvoir communistes a contribué à faire de la Plan Marshall de 1947 possible, et en modifiant l'équilibre des pouvoirs entre les classes occidentales. L'élite privilégiée, confrontée au souvenir de la Grande Dépression et de la guerre et maintenant à la peur du communisme, a beaucoup donné à la classe ouvrière et à la classe moyenne. Un nouveau chapitre de l'histoire a en effet commencé avec l'expansion de la La classe moyenne pendant le boom de l'après-guerre.
L'année 1989 marque la fin de la guerre froide, la disparition de l'Union soviétique et du communisme. La guerre froide n'a pas été aussi sanglante qu'on pourrait le croire, compte tenu de toutes les guerres par procuration qui ont été menées et des pertes qu'elles ont entraînées (voir Ensemble de données sur les conflits armés de l'UCDP/PRIO et une synthèse intéressante par Filip SpagnoliStatistiques sur les conflits violents"). Elle a inauguré la croyance en la fin de l'histoire (Fukuyama, La fin de l'histoire et le dernier homme) et de l'inévitable, inexorable mais fondamentalement bonne mondialisation, l'ère de Davos, et d'un capitalisme progressivement incontrôlé et "disloquant", comme l'a souligné le Initiative Henry Jackson dans son projet ".Vers un capitalisme plus inclusif.’
Et si 2012/2013 était également perçu comme la fin d'une guerre ?
Si nous revenons maintenant à notre monde de 2013, il est évident que les 5 à 10 dernières années n'ont pas connu de guerres mondiales aussi meurtrières que celles que nous avons brièvement passées en revue. Ces guerres sont également si célèbres qu'il est impossible que les universitaires ayant effectué les recherches et rédigé le rapport les ignorent et négligent le rôle instrumental qu'elles ont joué dans la naissance d'un nouvel ordre mondial, l'élément qu'ils veulent souligner.
La première possibilité (et la moins intéressante) qui pourrait expliquer notre puzzle est que la comparaison utilisée (les dates choisies) pour trouver un sens à la transition actuelle est injustifiée et est liée à un ou plusieurs biais. Par exemple, la crainte d'une nouvelle guerre mondiale pourrait être à l'œuvre. Un tel biais pourrait également se manifester dans la croyance affirmée mais discutable que, malgré la probabilité croissante de conflits interétatiques, les guerres mondiales sont désormais impossibles. Cette crainte et l'invraisemblance des guerres mondiales sont illustrées dans l'introduction du premier scénario de GT 2030, "moteurs arrêtés" :
"On peut imaginer des scénarios plus sombres, notamment une rupture et un renversement complets de la mondialisation en raison d'un conflit à grande échelle qui pourrait être de l'ordre de la Première ou de la Seconde Guerre mondiale, mais de tels résultats ne semblent pas probables". (p.xii)
Pourtant, on trouve des cas de craintes similaires mais avec des comparaisons et des conclusions différentes, la période actuelle étant comparée à 1913, comme dans les premières phrases du deuxième scénario du GT 2030, ou à la crise de 1929.
GT 2030 pourrait également être victime de la tendance actuelle au manque de profondeur historique - et oser remonter jusqu'à 1815 est en soi un exploit qui mérite d'être applaudi. Cependant, cela pourrait s'avérer insuffisant et nous pourrions devoir remonter encore plus loin dans le temps pour trouver un modèle plus adéquat, comme le suggère ici. Notre transition pourrait être beaucoup plus profonde et plus large que celle envisagée dans le GT 2030. Mais alors, les auteurs pourraient-ils vraiment l'écrire ? De telles pensées répondraient-elles aux critères de actualité? Les références à des époques encore plus anciennes seraient-elles considérées ou simplement rejetées comme non pertinentes parce que trop anciennes ?
Une autre possibilité d'expliquer ce choix étrange est que, inconsciemment ou implicitement, 2012/2013 est en réalité considérée comme la fin d'une période s'apparentant à une guerre.
Les seuls exemples qui viennent à l'esprit sont la guerre contre le terrorisme qui a commencé avec le 11 septembre et qui serait alors terminée, ou la crise financière et économique qui a commencé avec la crise des subprimes aux États-Unis en 2007 et qui aurait également été surmontée.
Compte tenu de la guerre actuelle en Syrie et de l'évolution de la situation dans ce pays, de la propagation d'Al-Qaïda malgré la mort de Ben Laden, des incertitudes concernant la situation en Égypte, en Libye et en Tunisie entre autres, de la tension avec l'Iran, ainsi que de la perspective que l'on trouve dans GT 2030 sur le terrorisme (pp. 52, 60, 68*, 103 etc.) ou la guerre entre États (pp. 61-68), il semble peu probable que les auteurs aient fait référence à la fin de la guerre contre la terreur.
Il ne reste donc que la crise mondiale.
En supposant que ce soit exact, qu'est-ce que cela signifierait ? Aussi grave et dangereuse que la crise financière ait été jusqu'à présent, elle ne devrait certainement pas être comparée à l'ampleur des destructions de guerre, sauf dans un monde qui serait principalement et avant tout défini en termes économiques.
Cela soulignerait à quel point notre présent valorise les biens matériels au cours de la vie, ce qui tend en effet à correspondre au paradigme matérialiste modernisant.
Cela pourrait également signifier le soulagement qui vient après la tension, car de dures mesures d'austérité ont finalement été imposées sans entraîner de soulèvement social sérieux en dehors des protestations (et là, nous devrions faire preuve d'une grande prudence car le soulagement peut être lié à notre mauvaise connaissance des dynamiques et des processus de révoltes dans notre monde actuel, ainsi qu'à la difficulté de penser le temps du processus politique, qui est long).
Cela pourrait signifier que le monde d'inégalités désormais bien ancrées et toujours croissantes, où la classe ouvrière et la classe moyenne occidentales - sans parler des pauvres - doivent être sacrifiées sur l'autel des profits mondiaux et de la croissance mondiale (avant que les Asiatiques, par exemple, ne connaissent le même sort), n'est pas une période de transition qui s'achèvera mais le début d'un nouvel ordre. Cela ferait donc du troisième récit fictif de GT 2030, "Gini Out-of-the-Bottle", le scénario le plus probable.
La véritable raison de l'utilisation de ces étranges parallèles est probablement un mélange de tout ce qui précède. Il peut être considéré comme un exemple des croyances et des craintes diverses et contradictoires auxquelles notre époque de transition doit faire face. Ce n'est qu'en nous interrogeant et en déballant ces énigmes que nous pourrons prendre conscience de ces croyances et, dans le meilleur des cas, les dépasser pour créer un monde meilleur pour tous... en supposant que ce n'est pas un vieil idéal dépassé et démodé.
*GT2030 prévoit que "la récente vague religieuse se retire et pourrait prendre fin d'ici 2030" (p.68). Cela implique que cela ne s'est pas encore produit.
