La pandémie de COVID-19 - Survivre et reconstruire

La pandémie de COVID-19 est désormais un fait mondial. Elle comporte encore de nombreuses incertitudes. À l'heure actuelle et dans un avenir proche, nous devons gérer la pandémie actuelle comme une crise catastrophique mondiale ayant des répercussions complexes en cascade. Nous devons également commencer à réfléchir à la reconstruction. Il s'agit ici d'une reconstruction qui permettra aux politiques de fonctionner à nouveau pleinement, c'est-à-dire de ne pas être en mode d'urgence. Cela peut aller des normes aux systèmes sociopolitiques, en passant par les moyens de produire des biens et des services. Il peut s'agir d'éléments de ces systèmes, ou de parties plus importantes de ceux-ci.

Dans cet article, nous expliquons d'abord que nous avons des outils de planifier correctement et de manière constructive, même dans l'incertitude la plus totale. Nous ne devons pas laisser se poursuivre la catastrophe de l'impréparation qui nous frappe également. L'impréparation, qui résulte d'un manque d'anticipation, doit également cesser.

Nous passons ensuite à la véritable question que nous devons examiner : survivre et reconstruire. Nous exposons ainsi notre question de recherche et notre champ d'application. Nous expliquons que nous revenons aux fondements de la politique (et non à la politique politicienne). Nous commençons à expliquer comment la survie et la reconstruction sont liées. En conséquence, nous brossons un tableau de ce qui nous attend et de ce que nous devons approfondir dans nos recherches.

Enfin, nous commençons la construction d'une structure pour notre série de scénarios qui esquissera les futurs possibles. Nous soulignons que deux facteurs sont essentiels et détermineront notre avenir : le vaccin et la prophylaxie et le traitement antiviral. Nous nous concentrons ici sur le premier de ces facteurs, vaccin. Nous ne nous intéressons pas seulement à la découverte du bon vaccin pour le COVID-19, mais aussi aux différentes étapes du processus d'immunisation. Ainsi, nous obtenons une première estimation selon laquelle les campagnes de vaccination de masse pourraient commencer au plus tôt vers hiver 2022-2023 (tous les candidats vaccins). Le site article suivant se concentre sur la prophylaxie et le traitement antiviral.

Compte tenu de l'ampleur de la tâche qui nous attend, cet article est le premier d'une série d'articles consacrés à la prospective et à l'anticipation stratégiques pour survivre au mieux à la COVID-19, puis reconstruire.

Des outils pour mettre fin à l'impréparation

Pour pouvoir atteindre les objectifs de survie (dans tous les domaines) et de reconstruction, nous devons déployer et utiliser, en même temps, la surveillance à des fins d'alerte et de prévision stratégique. Et ce n'est PAS une option mais une nécessité cruciale.

Surveiller les modèles adéquats et lutter contre les préjugés mortels

• La nouvelle course à l'espace (1) - Les BRICS et l'exploitation minière de l'espace
• De l'uranium pour la renaissance nucléaire américaine : Répondre à des besoins sans précédent (1)
• Cinquième année de formation avancée sur les systèmes d'alerte précoce et les indicateurs - ESFSI de Tunisie
• Vers une renaissance nucléaire américaine ?
• AI at War (3) - L'hyper-guerre au Moyen-Orient
• L'IA en guerre (2) - Se préparer à la guerre entre les États-Unis et la Chine ?
• Niger : une nouvelle menace grave pour l'avenir de l'énergie nucléaire française ?

La surveillance doit se faire dans deux domaines. Premièrement, nous devons surveiller ce qui se passe dans le domaine de la science, dans de nombreuses disciplines. Ensuite, nous devons également examiner ce qui se passe sur le terrain. Ce suivi permettra de réviser une connaissance qui est vérifiée, modifiée et améliorée chaque jour.

Avec le résultat de notre surveillance, nous devrons mettre à jour tous nos modèles, y compris les modèles implicites que nous utilisons quotidiennement et qui sont actifs, sans le savoir, dans nos têtes. En effet, si nous ne le faisons pas, ces modèles internes deviendront des biais cognitifs. Et les biais cognitifs, lorsque la survie est en jeu, peuvent être mortels.

Cette partie est extrêmement difficile car nous savons que les êtres humains sont naturellement mauvais pour mettre à jour les modèles internes qui leur permettent de comprendre le monde (par exemple, Heuer, Richards J. Jr, Psychologie de l'analyse du renseignementCenter for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency, 1999 - plus d'informations dans notre cours en ligne 1 - Module 3).

Par exemple, comme le montrent Anderson et al. si nous sommes confrontés à un nouveau problème et que nous n'avons pas beaucoup d'informations à son sujet, notre cerveau crée un premier modèle très approximatif. Ce modèle donne un sens à toutes les données dont nous disposons (Craig A. Anderson, Mark R. Lepper et Lee Ross, Persévérance des théories sociales : Le rôle de l'explication dans la persistance d'informations discréditéesJournal of Personality and Social Psychology 1980, Vol. 39, No.6, 1037-1049).

Ensuite, une fois ce modèle créé, il devient très difficile de le modifier. Un effort est nécessaire pour y parvenir. En d'autres termes, la plupart des gens s'en tiendront à leur modèle initial, même si de nouveaux faits et de nouvelles preuves apparaissent. Ce n'est pas qu'ils mentent ou qu'ils fassent preuve de mauvaise volonté, bien que cela puisse aussi arriver, bien sûr. C'est que ces personnes ont d'abord dû donner un sens à un nouveau problème en ne disposant pas d'informations suffisantes. Au fur et à mesure qu'elles reçoivent de nouvelles informations, leur modèle est devenu inadéquat, mais il filtre encore leur compréhension (Craig A. Anderson et al. ibid.).

Malheureusement, la pandémie COVID-19 correspond exactement au pire cas possible pour générer ce genre de biais cognitif. Nous avons l'émergence d'un nouveau virus, puis une situation de pandémie totalement nouvelle, avec des répercussions en cascade tout à fait inédites. Nous sommes donc dans la situation idéale pour voir des modèles cognitifs internes dépassés faire des ravages dans une situation déjà catastrophique.

Nous devons donc absolument appliquer toutes les méthodologies qui nous aident à surmonter l'utilisation de modèles obsolètes. La modélisation et les méthodologies explicites de prévision et d'alerte stratégiques, y compris la surveillance, sont ici cruciales.

Nous devons tous apprendre à gérer l'incertitude

La prospective stratégique, et notamment les scénarios, peut en outre nous aider à gérer les incertitudes lorsqu'elles subsistent.

En effet, la modélisation et l'élaboration de scénarios sont les outils méthodologiques utilisés par les épidémiologistes (par exemple, pour une étude récente et très influente, l'équipe de réponse COVID-19 de l'Imperial College, Impact des interventions non pharmaceutiques (NPI) pour réduire la mortalité COVID19 et la demande de soins de santé16 mars 2020). Et nous, en tant que spécialistes des sciences sociales, gestionnaires des risques et décideurs, devons également suivre et utiliser cette approche.

En attendant, l'éventail des réponses que nous déployons doit aussi, idéalement, être aussi rapide et flexible que possible. C'est un défi, mais c'est possible.

Même les petites entreprises peuvent le faire. Une solution, en termes de capacités, pourrait consister à mutualiser certaines parties du travail, par exemple au sein des chambres de commerce ou des associations professionnelles.

Même les individus peuvent et doivent le faire. En effet, en cas de pandémie, ce sont eux qui sont en première ligne. La nécessité de soigner et de protéger avant tout le personnel médical est constamment mise en avant. C'est, bien entendu, indispensable. Chaque profession qui participe à des activités cruciales pour la survie est essentielle.

Pourtant, à côté d'eux en tant que groupes professionnels, ceux qui se battent en première ligne sont tous les individus, leur corps et leur compréhension de la situation. Ce sont eux qui vont arrêter ou non la contagion. Et ce sont eux qui gagneront ou non contre le virus.

Cadrer notre problème - survivre puis reconstruire

Redécouvrir les questions de survie

Nous sommes passés d'un type de vie et d'un système normaux à un système d'urgence, où seule la survie compte.

Les raisons de cette démarche, malgré les nombreuses théories de conspiration et les démentis de toutes sortes qui se répandent, sont fondées sur les risques que comporte ce que nous appelions scénarios de base bruts de la pire éventualité. Il s'agit de l'approche épidémiologique qui consiste à estimer le nombre total de décès possibles, avant de commencer à modéliser des scénarios pour faire face à la pandémie (par exemple, l'équipe de réponse COVID-19 de l'Imperial College, Impact des interventions non pharmaceutiques (NPI) pour réduire la mortalité COVID19 et la demande de soins de santé16 mars 2020). Nous ne reviendrons donc pas sur ce point ici.

Ainsi, nous avons repris conscience de l'importance de la survie comme motivation première. Nous vivons l'essence même de la politique : les êtres humains sont organisés en société pour survivre, et la mission fondamentale des autorités politiques est d'assurer leur survie et leur sécurité (par exemple Qu'est-ce que le risque politique? et la bibliographie correspondante). La plupart des gens avaient oublié ces éléments essentiels, mais la pandémie nous a rappelé avec force et sans pitié ces fondamentaux.

Si vous y réfléchissez bien, ce que nous vivons tous est absolument extraordinaire. Pays après pays, en quelques jours, selon les cas, nous sommes passés d'un état de "business as usual" (pour ceux qui ne font pas attention au monde) à un enfermement complet, fin de la suprématie économique, fermeture des frontières, fin de la liberté, fin du "fun". Et 168 pays font face, l'un après l'autre, à la même épreuve en quelques mois. Et nous le voyons et nous communiquons à son sujet sur de vastes distances. C'est aussi complètement nouveau.

Destruction et reconstruction

Pendant ce temps, et par conséquent, le système habituel pré-COVID-19 est en train d'être détruit.

La portée, l'ampleur et la profondeur de la destruction dépendront de la durée du système d'état d'urgence COVID-19, de la létalité et de l'ampleur des souffrances que la pandémie infligera à la population. Elle dépendra également, de manière connexe, de la manière dont la pandémie et le système d'urgence COVID-19 seront gérés et de la résilience du système pré-Covid.

La reconstruction, à son tour, dépendra de la "partie" du monde d'avant la COVID-19 en tant que système socio-idéologique et politique qui a été détruite et de la manière dont cette destruction a été effectuée. Elle sera déterminée par l'ampleur des dommages et des destructions que la pandémie a directement causés. L'état des différents acteurs à la fin de la pandémie, c'est-à-dire la force, les capacités, les intentions, les traumatismes, etc. influencera également, et tout aussi fortement, la reconstruction.

Le cas de la pénurie de masques faciaux

Par exemple, ce que vivent les populations et leurs autorités dirigeantes, les obstacles insurmontables et la peur qu'elles rencontrent, restera comme une marque brûlante dans leur mémoire. Ces éléments influenceront certainement fortement leurs décisions et leurs actions futures.

Par exemple, l'ensemble de l'Europe et des États-Unis sont confrontés à une incroyable pénurie de masques faciaux (par exemple Yanqiu Rachel Zhou, "L'effort mondial pour lutter contre la pénurie de masques de protection contre les coronavirus“, The Conversation17 mars 2020 ; Keith Bradsher et Liz Alderman, "Le monde a besoin de masques. La Chine les fabrique, mais les a accumulés"13 mars 2020, mise à jour le 16 mars, Le New York Times).

Cette situation résulte d'une mauvaise gestion passée et d'une forte externalisation des capacités de fabrication de masques faciaux, notamment vers la Chine qui en produit la moitié (Ibid. ; Fabien Magnenou, "Coronavirus : pourquoi la France manque-t-elle de masques de protection respiratoire ?“, France Info19 mars 2020).

Par conséquent, les non-producteurs doivent attendre la bonne volonté, la bienveillance et les cadeaux des autres, notamment de la Chine. Ils doivent attendre que les exportations redeviennent disponibles.

Ainsi, il faut recréer de nouvelles capacités de production à partir de zéro, dans la précipitation, grâce à l'imagination, au courage et à la bonne volonté, tandis que le savoir-faire doit être réinventé. Les matériaux adéquats peuvent faire défaut. Au début, les produits qui en résultent peuvent ne pas être aussi sûrs que nécessaire (par exemple Juliette Garnier, “Coronavirus : mobilisation générale pour fabriquer des masques en tissu“, Le Monde17 mars 2020).

Pendant ce temps, la contagion se propage et des gens meurent. Le bon côté des choses, c'est que l'innovation et de nouvelles façons de produire émergeront de cette lutte pour les masques faciaux.

Pourtant, le stress, les décès et la peur ne seront certainement pas oubliés de notre vivant et peut-être pendant des générations. Par conséquent, il est très probable que les grandes délocalisations vers la Chine ou ailleurs soient terminées, en particulier pour les biens qui pourraient être d'une importance capitale.

Pour revenir à notre question principale, nous sommes donc confrontés à une double tâche. Nous devons prévoir le futur proche pour pouvoir survivre tout en identifiant différents scénarios de destruction et de reconstruction naissante. Ensuite, en nous appuyant sur cette première couche, nous devons prévoir les moyens possibles de reconstruire.

Recherche d'une première structure pour notre série de scénarios

Sur l'importance du temps

En préambule, nous devons souligner un défi supplémentaire auquel nous sommes confrontés lors de l'élaboration de l'architecture de notre série de scénarios pour la pandémie COVID-19.

Nous devons introduire un calendrier relativement précis. En effet, la durée de la pandémie ainsi que le moment et la durée des mesures prises sont importants. Cela est évident lorsqu'on examine les études épidémiologiques, qui seront l'un des principaux matériaux sur lesquels nous nous appuierons (par exemple, l'équipe de réponse COVID-19 de l'Imperial College, Ibid.; Joseph T Wu et al. Prévision de la propagation nationale et internationale potentielle de l'épidémie de CoV 2019 originaire de Wuhan, en Chine : une étude de modélisation, The Lancet31 janvier 2020).

Principaux facteurs critiques : vaccin, prophylaxie et traitement antiviral

Le premier facteur qui détermine tous les autres est l'existence - ou plutôt dans notre cas l'inexistence - d'une prophylaxie et d'un traitement vaccinal et/ou antiviral. Une fois que le vaccin ou le traitement, ou les deux, sont viables, une deuxième question clé est leur disponibilité en quantité suffisante là où ils sont nécessaires. Enfin, nous avons l'opérationnalisation de la vaccination et/ou du traitement de masse. Ces éléments sont absolument essentiels.*

En effet, lorsqu'un vaccin sera devenu largement disponible et aura immunisé la population, alors la pandémie prendra fin. Dans le cas des traitements, nous aurons potentiellement plus de variations et de nuances, mais, fondamentalement, le mode de fonctionnement du facteur sera probablement similaire. Nous affinerons cette affirmation après analyse.

L'effort scientifique pour identifier les vaccins candidats possibles et la prophylaxie et le traitement antiviral est considérable. Cela pourrait se faire grâce notamment aux très premiers efforts chinois pour "séquencer le matériel génétique du Sars-CoV-2" et à la volonté de le partager le plus rapidement possible (par exemple Wu, F., Zhao, S., Yu, B. et al. Un nouveau coronavirus associé à une maladie respiratoire humaine en Chine. Nature, 579, 265-269 (2020), 3 février 2020 ; mise à jour de GenBank "Séquences du SARS-CoV-2 (syndrome respiratoire aigu sévère à coronavirus 2)" ; Laura Spinney, "Quand un vaccin contre les coronavirus sera-t-il prêt ?“, The Guardian13 mars 2020).

Il faut cependant noter - pour la prochaine pandémie - que du temps a été perdu ces dernières années et notamment depuis l'épidémie de SRAS de 2003. En effet, les "médicaments contre les coronavirus" n'ont pas été inclus dans les progrès réalisés au cours des 25 dernières années en matière de médicaments antiviraux (interview de Matthias Götte, biochimiste et chercheur en virologie de Hambourg dans Kerstin Kullmann und Veronika Hackenbroch, "La recherche urgente d'un remède pour COVID-19“, Der Spiegel13 mars 2020).

Vaccin

La découverte est importante

Diverses entreprises, universités et laboratoires de recherche exploreraient actuellement entre 15 (Pang et al., février 2020, voir tableau sur les vaccins) et 35 candidats vaccins de différents types (Laura Spinney, Ibid.). Ils en sont tous aux premiers stades du processus global (Ibid. ; John Hodgson, "Le pipeline de la pandémie“, Nature,20 mars 2020). D'ici le 15 avril, plus de 70 candidats vaccins seront explorés, cinq d'entre eux étant au stade des essais préliminaires (Christine Soares, "La ligne de vie“, Reuters13 avril 2020).

Par exemple, des essais sur l'homme ont déjà commencé pour le vaccin candidat de Moderna Therapeutics aux États-Unis (Michelle Roberts, "Coronavirus : Des volontaires américains testent le premier vaccin“, BBC17 mars 2020). Dans ce cas, les essais sur les animaux ont même été ignorés (Ibid.). D'autres essais sur l'homme commenceront en avril 2020 (Spinney, Ibid.). La société française Sanofi travaille également sur un candidat vaccin (voir ci-dessous).

Hodgson déclare qu'un autre candidat vaccin, développé par Singapour, serait au stade de la fabrication (Hodgson, Ibid.). Il s'agit probablement d'une erreur de rédaction, car après vérification, le vaccin, développé avec le Société Arcturus n'est pas encore entré en phase d'essais cliniques. Ils prévoient de commencer la phase 1 des essais cliniques "au troisième trimestre de l'année" et de la terminer à la fin de 2020 ou au début de 2021 (Joyce Teo, "Des pays, dont Singapour, en course pour développer un vaccin“, Le temps des détroits25 mars 2020). Ainsi, Singapour et Arcturus sont loin d'avoir atteint le stade de la fabrication. Toutefois, Arcturus suggère que leur processus de fabrication sera plus rapide que pour d'autres vaccins (site web d'Arcturus, ibid.).

La société chinoise CanSino Biologics Inc. a également commencé à mener la première phase de l'essai clinique, qui devrait durer jusqu'en décembre 2020 (La Chine se lance dans un essai clinique pour un vaccin contre le virus, L'étoile22 mars 2020).

La fabrication de doses de vaccin est également importante

En général, les études scientifiques estiment que nous sommes au mieux à 10 ou 18 mois d'un vaccin (par exemple, les interviews dans Spinney, Ibid ; Helen Stillwell, "SRAS-CoV-2 - Le paysage des vaccins“, Blog sur la virologie11 mars 2020 ; Roy M Anderson et al., "How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?” – The Lancet - Publié en ligne le 09 mars 2020). Ces études mentionnent cependant rarement quelle phase du processus de vaccination est incluse dans ces 10 à 18 mois.

Le directeur de l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses (N.I.A.I.D.) estime que "le vaccin ne pourra être déployé au plus tôt que dans un an à un an et demi", ce qui tendrait à signifier qu'il a été fabriqué à cette date (Carolyn Kormann, "Combien de temps faudra-t-il pour mettre au point un vaccin contre les coronavirus ?“, Le New Yorker8 mars 2020).

Pour sa part, le responsable mondial de la recherche et du développement des vaccins de Sanofi estime que, au mieux, "un vaccin pourrait être totalement prêt à être homologué dans un an et demi". (Ibid.) Dans ce cas, cela signifie que le temps de fabrication des doses n'est pas inclus dans l'année et demie. Cela peut sembler logique car sans la composition du vaccin, il peut être difficile d'évaluer le temps nécessaire pour le produire et en quelles quantités.

En ce qui concerne les estimations des doses fabriquées, la société Inovio, par exemple, s'est fixé comme objectif d'atteindre 1 million de doses d'ici à la fin de 2020 (Tarryn Mento, "Inovio Pharamaceuticals accélère les essais sur l'homme, travaillant sur un million de doses de vaccin contre le coronavirus“, KPBS20 mars 2020). Il s'agit seulement d'un objectif car sa capacité de production à la fin janvier 2020 était de 100 000 doses par an (Jon Cohen, "Les scientifiques avancent à une vitesse record pour créer de nouveaux vaccins contre les coronavirus - mais ils arrivent peut-être trop tard“, Science27 janvier 2020).

Moderna pourrait produire au mieux 100 millions de doses par an, mais utiliserait pour cela toute sa capacité de production (Cohen, ibid.). Pour un autre vaccin candidat, "l'équipe du Queensland dit qu'elle pourrait produire 200 000 doses en 6 mois" (Cohen, ibid.).

Sanofi, pour les États-Unis, "a la capacité et l'infrastructure nécessaires pour fabriquer jusqu'à 600 millions de doses dans deux installations existantes basées à New York et en Pennsylvanie, sans compromettre la fourniture de vaccins pour d'autres maladies, y compris la grippe" (Sanofi, "Sanofi se mobilise pour développer un vaccin contre le COVID-19", 23 mars 2020). Entre-temps, le 23 mars 2020, Sanofi a confirmé son calendrier : "Nous estimons que nous aurons un candidat vaccin disponible pour des tests in vitro dans les six mois et que nous pourrons potentiellement entrer dans des essais cliniques dans un an et demi" (Sanofi, "La réponse de Sanofi dans la lutte contre le COVID-19", 23 mars 2020).

Dans l'intervalle, l'année 2017 a créé Coalition pour l'innovation en matière de préparation aux épidémies (CEPI) renforce sa capacité à produire "plusieurs millions de doses disponibles dans un délai de 12 à 18 mois" (Hodgson, Ibid.).

Les fabricants chinois de vaccins disposent également de capacités massives de production de vaccins. En 2018, Yaming Zheng et al. ont estimé que la Chine produisait annuellement 700 millions de doses de vaccin (Le paysage des vaccins en Chine : histoire, classification, approvisionnement et prix. BMC Infect Dis).

Les estimations mondiales de la production future de doses de vaccins restent assez insaisissables et devront être traitées par le biais de scénarios, en attendant des recherches plus approfondies.

Combien de temps la période d'urgence ou de survie pourrait-elle durer ? Une première estimation

Ce premier bref examen de l'open source nous donne les lignes directrices pour mener une étude plus approfondie et définir le contrôle qui devra avoir lieu. En effet, nous disposons maintenant du matériel nécessaire pour identifier au moins un premier lot d'indicateurs à surveiller pour suivre la situation sur le terrain.

En attendant, chaque incertitude liée au "facteur vaccin" créera une sous-branche dans notre arbre de scénarios. En d'autres termes, dans les paragraphes suivants, chaque fois que je ferai une hypothèse et que j'utiliserai un mot tel que "imaginer" ou "si", cela signifie que nous avons affaire à des sous-branches et des sous-scénarios.

En attendant que l'architecture de notre arbre de scénarios soit finalisée, nous pouvons déjà esquisser un scénario très optimiste. Il s'agit d'un scénario dans lequel au moins un candidat vaccin actuel passe avec succès tous les essais, en 12 mois. Cela nous amène, pour le début du processus de fabrication, à mars 2021.

Ici, nous devons nous rappeler que Singapour et ceux qui utilisent une technologie similaire à celle d'Arcturus pourraient produire plus rapidement les vaccins. Toutefois, les essais cliniques doivent d'abord être couronnés de succès.

Maintenant, un Présentation de 2018 par le président du groupe de travail RA à Vaccins Europe (un groupe spécialisé dans les vaccins au sein de la Fédération européenne d'associations et d'industries pharmaceutiques (EFPIA), l'association professionnelle de l'industrie pharmaceutique en Europe) donne 24 mois pour l'ensemble du processus de fabrication des vaccins, jusqu'à leur distribution (diapositive 6 - voir ci-dessous).

Imaginons - mais d'autres sous-scénarios seront nécessaires ici en fait - que des efforts soient faits et réussissent à accélérer ce processus et à le ramener à 20 mois. Cela nous amène à novembre 2022. Ensuite, une campagne de vaccination de masse doit être lancée. Nous laisserons cette partie de côté pour l'instant, mais il est néanmoins important de souligner qu'une campagne de vaccination de masse n'est pas une mince affaire (par exemple, l'"Aide mémoire" de l'OMS - Assurer l'efficacité et la sécurité des campagnes de vaccination de masse avec des vaccins injectables“)

Ici, il faut s'interroger sur le nombre de doses à injecter pour la vaccination. Il faut s'interroger sur la durée de la vaccination. Si jamais le SRAS-CoV-2 mute et change chaque année, comme pour la grippe, ou si ce n'est pas le cas, nous avons différents scénarios devant nous.

Dans le meilleur des cas, on peut imaginer qu'une seule dose doit être injectée, et que la vaccination durera des années. On peut également supposer que l'immunité collective peut être atteint avec seulement 70% de la population recevant le vaccin (une estimation brute de ce qui est considéré comme nécessaire pour la grippe, voir, Kenneth A.McLean, Shoshanna Goldin, Claudia Nannei, Erin Sparrow, Guido Torelli, "La capacité de production mondiale de vaccins contre la grippe saisonnière et pandémique en 2015“,VaccinVolume 34, numéro 45, 26 octobre 2016, p. 5410-5413 ; ".Protection communautaire", table dans Paul E.M. Fine, ... W. John Edmunds, dans Les vaccins de Plotkin (septième édition), 2018).

Dans ces conditions, à titre d'approximation brute, nous pourrions avoir besoin d'une production de 70% x 7,7 milliards = 5,39 milliards de doses pour immuniser le monde contre le SRAS-CoV-2.

Différents scénarios de collaboration et d'éventuelles tensions internationales liées à cette production peuvent donc également être construits.

En tout état de cause, l'évolution du processus de vaccination doit être étroitement anticipée et suivie pour action, car aucun pays ni aucun gouvernement ne pourra se permettre une situation semblable à celle qui s'est produite avec les masques faciaux.

En conclusion, une première estimation brute du meilleur scénario pour le vaccin suggère que nous devrons attendre l'hiver 2022-2023. Cette évaluation comporte de nombreuses inconnues que nous devons gérer par le biais de scénarios, d'un suivi et d'une révision continue. En outre, des événements totalement imprévisibles peuvent également se produire, comme une mutation du virus vers une létalité moindre par exemple, pour être optimiste.

Nous avons progressé dans la construction de la structure globale de notre arbre de scénarios. Nous avons également un calendrier. En attendant, ce calendrier nous dit aussi que nous ne pouvons pas nous asseoir et attendre un vaccin. À ce stade très précoce de notre travail, les années à venir pour le système ou le stade de survie, devront probablement inclure un vaste éventail de solutions imaginatives, mêlant isolement et verrouillage, nouveaux modes d'organisation et de production, amélioration de la protection individuelle, nouvelles capacités technologiques telles que l'intelligence artificielle et, surtout, prophylaxie et traitement antiviraux.

Nous examinerons ensuite les principaux traitements antiviraux potentiels, y compris la chloroquine qui suscite tant d'espoir (par exemple Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi. 2020 Mar 12;43(3):185-188. doi : 10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2020.03.009 "Expert consensus on chloroquine phosphate for the treatment of novel coronavirus pneumonia" ; Jianjun Gao, Zhenxue Tian, Xu Yang, "Une percée : Le phosphate de chloroquine a montré une efficacité apparente dans le traitement de la pneumonie associée au COVID-19 lors d'études cliniques"BioScience Trends, 2020, volume 14, numéro 1, pages 72-73, publié le 16 mars 2020, [publication anticipée] publié le 19 février 2020).

*Pour les vaccins, la loi de 2017 a créé Coalition pour l'innovation en matière de préparation aux épidémies (CEPI) identifie cinq étapes : Découverte, Développement / licence, Fabrication, Livraison / stockage, Dernière étape.

Bibliographie détaillée supplémentaire

Anderson, Roy M, Hans Heesterbeek, Don Klinkenberg, T Déirdre Hollingsworth, "How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?” – The Lancet - Publié en ligne le 09 mars 2020

Pang J, Wang MX, Ang IYH, Tan, SHX, Lewis RF, Chen, JI, Gutierrez RA, Gwee SXW, Chua PEY, Yan Q, Ng XY, Yap RKS, Tan HY, Teo YY, Tan CC, Cook AR, Yap JCH, Hsu LY, "Diagnostic rapide potentiel, thérapie vaccinale pour le nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) : Un examen systématique,” J. Clin. Med. (2020) 9(3), doi : 10.3390/jcm9030623 (reçu le 13 février 2020).

Wu, F., Zhao, S., Yu, B. et al. Un nouveau coronavirus associé à une maladie respiratoire humaine en Chine. Nature, 579, 265-269 (2020), 3 février 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3.

Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. et al. Ampleur des réponses immunitaires concomitantes avant le rétablissement du patient : un cas de COVID-19 non grave. Nat Med (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Zheng, Y., Rodewald, L., Yang, J. et al. Le paysage des vaccins en Chine : histoire, classification, approvisionnement et prix. BMC Infect Dis18, 502 (2018). https://doi.org/10.1186/s12879-018-3422-0

Image en vedette : Image par Gerd Altmann à partir de PixabayDomaine public