Last episodes’ summary: In 2212 EVT, Everstate (the ideal-type corresponding to our very real countries created to prévoir le l'avenir de l'État-nation moderne) connaît un mécontentement croissant de sa population. L'incapacité croissante des autorités politiques à assurer la sécurité que les citoyens recherchent accroît les risques pour la légitimité de l'ensemble du système. Les deux premiers phénomènes qui expliquent l'incapacité des autorités politiques d'Everstatan à assurer la sécurité sont l'aggravation du déficit budgétaire et le besoin croissant de liquidités, ainsi que l'appropriation rampante des ressources qui en découle, tandis que la force du pouvoir public central s'affaiblit au profit de divers groupes d'élite. Le premier de ces groupes est le nexus des prêteurs. Le deuxième type de groupes d'élite développe des bastions axés sur les ressources nécessaires à Everstate et est illustré par une forme extrême d'externalisation, cristallisée par la société Novstate.
Une vision du monde dépassée est source d'incompréhension et de déconnexion.
Discontent settles in Everstate, with its corollary of slowly rising tension, widening scope of grievances, and creeping feeling of injustice. People continue, in vain, to seek security. Everstatans try to give meaning to their hardship, to understand what is happening to them and why.
Meanwhile, Everstate’s governing bodies also look for ways to solve the various problems they face, which demand understanding the situation.
De telles interrogations signifient que les modèles normatifs actuels de Everstate, et plus largement de l'ordre libéral auquel appartient Everstate, sont de plus en plus dysfonctionnels et dépassés. En effet, s'ils étaient adaptés, ils fourniraient le cadre adéquat pour des actions et un sens à la fois efficaces et satisfaisants. Or, aujourd'hui, plus rien n'a de sens et la situation s'aggrave presque quotidiennement. L'économie devient de plus en plus inefficace ; les actions des autorités politiques échouent régulièrement à garantir la sécurité ; le mécontentement augmente ; la bureaucratie formelle de l'appareil d'État est remise en question à de nombreux niveaux, y compris par la bureaucratie elle-même ; l'infrastructure de l'État semble désormais incapable de remplir ses fonctions ; l'appropriation des ressources publiques et du pouvoir s'accroît. Ce sont là des signaux ou des symptômes qui indiquent que quelque chose ne va pas dans les modèles suivis.
Mais dans ce cas, pourquoi un nouveau modèle n'a-t-il pas déjà émergé ? Que se passe-t-il et pourquoi ?
En fait, Everstate et les autres pays doivent maintenant relever l'un des défis les plus difficiles, si ce n'est le plus difficile, auquel une société peut être confrontée. Ils sont confrontés à la difficulté intrinsèque qui va de pair avec la nécessité de changer les différents modèles qui encadrent leur vie et les institutions qui s'y rattachent.
Actuellement, il n'existe qu'un seul grand modèle d'ordre sociopolitique qui encadre l'organisation et le comportement de la plupart des pays du monde, y compris Everstate : l'État-nation moderne, axé sur la seule amélioration du bien-être matériel des citoyens, dans sa version démocratique libérale. D'autres variantes, comme le communisme, ont échoué, comme l'a montré la guerre froide, et des leçons ont été tirées des expériences des autres. Il n'existe rien d'autre. Par conséquent, s'il y a un besoin de changement, il faut créer quelque chose de nouveau, ce qui est très difficile.
Tout d'abord, des enjeux idéologiques sont à l'œuvre. Le modèle d'ordre sociopolitique est à la fois ancré dans le passé et dans des systèmes de croyances de plus en plus profonds, eux-mêmes construits historiquement*.
The first layer is a system of norms or beliefs, which can be seen as an idéologie (a set of ideas), and quite akin to a religious system of beliefs, with all the sacred connotations and emotional attachment that may go with it.
It will also contain the culture and mores of a specific society or country. It evolves slowly with time. From this level are derived, for example, the legal concepts applied in each country.
Cette couche est ensuite incluse dans les croyances normatives qui agissent au niveau systémique et sont construites à partir d'interactions entre différents systèmes de croyances et d'acteurs, et interagit avec elles. Il s'agit de normes élaborées qui régissent la vie de tous les acteurs du monde, comme, par exemple, l'existence d'États territoriaux, souverains et indépendants, l'importance de la modernisation (être moderne), une norme qui a été construite et imposée au monde à partir de la fin du dix-neuvième siècle**.
Ensuite, on trouve le niveau le plus profond des normes, que l'on peut qualifier de paradigmatique et qui contient les valeurs les plus cruciales, les plus profondes et les plus fondamentales. Par exemple, à ce niveau peuvent se trouver des idées fondamentales sur la vie et la mort, sur la place des êtres humains dans l'univers, sur l'évolution de l'univers, sur l'éthique fondamentale, etc.
Chaque couche de normes résulte de l'évolution et des normes passées et a émergé des efforts collectifs pour faire face à des situations historiques passées. Chaque couche évolue à une vitesse différente et plus elle est profonde, plus il est difficile de la changer, plus tout changement potentiel est menaçant et plus l'expérience du changement est bavarde, tant au niveau collectif qu'individuel. Cependant, comme le niveau le plus superficiel - le modèle sociopolitique sous sa forme spécifique d'Everstatan - est intégré dans les autres et en comprend des éléments, tout changement est également redouté.
Outre la difficulté cognitive humaine à réviser les modèles face à de nouvelles évidences***, les enjeux idéologiques pour conserver le modèle d'ordre sociopolitique sont donc forts compte tenu des difficultés et des conséquences de sa modification. Enfin, ces modèles étant normatifs, leur remise en cause génère une peur d'être rejeté par le groupe, avec toute la crainte intériorisée liée à l'impossibilité de survivre seul si l'on était exclu du groupe. Ainsi, les nouvelles preuves qui pourraient remettre en question les modèles sont soit ignorées, soit rejetées consciemment et inconsciemment. La probabilité de voir ce déni se produire augmente avec la profondeur de l'ensemble des croyances qui sont touchées.
Les institutions de la connaissance et du savoir agissent comme garantes du système idéologique et normatif. En tant que telles, et en fonction des normes qu'elles défendent et représentent, elles fournissent également une légitimité aux instances dirigeantes de la société. Ils ont tendance, au moins dans un premier temps et en fonction de leur position normative spécifique, à interdire davantage les questions et à stopper l'émergence de nouvelles idées et de nouveaux modèles. Dans le même temps, face à la déconnexion croissante entre la réalité et les normes et aux dysfonctionnements et difficultés qu'elle engendre, la demande d'une autre compréhension, adaptée à la réalité actuelle, s'exprime de plus en plus fort et renforce la montée en puissance d'autres fournisseurs de connaissances ou d'un renouvellement majeur au sein des fournisseurs traditionnels.
Si l'on considère la situation historique et normative de Everstate, les institutions de connaissance et de compréhension sont principalement situées dans le monde universitaire, en particulier dans les départements où les derniers modèles d'ordre sociopolitique ont été conçus et maintenus : les départements d'économie et les écoles de commerce, avec le soutien de certaines des études de sciences politiques les plus libérales et les plus économistes, ainsi que certaines divisions se concentrant plus exclusivement sur la technologie et les sciences appliquées.
Everstate dispose d'universités de très bonne qualité qui, au cours des 60 dernières années, ont fourni des connaissances scientifiques de plus en plus reconnues, notamment dans les domaines d'intérêt normatif majeur, tels que l'économie, les affaires et la technologie. Elles ont formé des générations de fonctionnaires et jouent également le rôle de think tank. Les analyses ainsi fournies sont largement reconnues dans tout le pays comme étant explicatives et fournissant de bons conseils aux institutions dirigeantes, contribuant ainsi à la bonne gouvernance et sanctifiant la légitimité de l'État. Ces universités sont intégrées dans le réseau universitaire mondial et les chercheurs du Everstate voyagent beaucoup et peuvent être entendus lors d'ateliers internationaux, tout en contribuant au savoir mondial.
Il est intéressant de noter que dans Everstate, l'institution scientifique ne peut plus être considérée comme un organisme unique qui, en tant qu'acteur unique, protégerait toutes les normes. L'organisation en disciplines qui a eu lieu au cours des derniers siècles, et qui a joué entre les mains de ceux qui soutenaient une division modernisatrice et matérialiste du monde, donnant le pouvoir à quelques-uns, contient également en elle-même les germes d'un renouveau potentiel. En effet, si la demande d'une nouvelle compréhension adéquate augmente, si les normes doivent être révisées, si certaines croyances doivent être écartées, alors la séparation en disciplines signifie que la disparition complète de la science n'est pas nécessaire, mais qu'une partie seulement devra être révisée ou même écartée. Cela signifie également que, dans un avenir proche, des batailles risquent de se jouer au sein des universités, dans Everstate mais aussi au niveau mondial.
Certaines églises, du moins celles qui se sont adaptées à l'aspect plus matérialiste de la vie moderne, peuvent également contribuer à faire respecter les normes. Toutefois, comme les habitants d'Everstat sont relativement peu intéressés par la religion, l'influence des églises est jusqu'à présent marginale. On observe néanmoins un renouveau de certaines religions, les citoyens étant en quête de sens et de compréhension, une compréhension que les croyances dominantes n'apportent plus. Il est donc probable que les églises joueront un rôle de plus en plus important dans les années à venir, notamment si les sciences ne peuvent pas être renouvelées en cas de besoin.
Les institutions internationales, telles que le FMI, la Banque mondiale ou les agences des Nations unies, nées des dernières normes systémiques et pour les soutenir, contribuent également à renforcer leur caractère universel et orthodoxe. L'institution mondiale la plus récente est le secteur privé, une puissante association mondiale d'entreprises qui influence même les chefs d'État. Elle défend toutes les normes liées au monde des affaires. Les efforts en faveur d'une gouvernance régionale et mondiale plus poussée ou différente laissent présager l'apparition de nouveaux acteurs à ce niveau et des batailles normatives qui en découleront. Toute tentative de remise en question ou de modification des normes défendues par ces organisations sera farouchement combattue.
Pour compléter la structure, nous trouvons des professionnels formés dans ces institutions et ayant ainsi acquis ces compétences qui sont si cruciales pour le fonctionnement de ce système créé pour des conditions passées et qui agissent également en tant que gardiens de la norme. Par exemple, les consultants en affaires ou les cadres de haut niveau issus du monde de l'entreprise, notamment dans les domaines liés à la finance, agissent comme des gourous incontestés et incontestables. Novstate, compte tenu de son caractère hybride, est particulièrement actif dans le domaine normatif, depuis le financement spécifique de programmes de recherche au sein d'universités et de groupes de réflexion jusqu'à la pleine utilisation de ses réseaux d'amis, notamment au sein des médias grand public.
———-
* L'organisation en quatre couches de normes et de croyances n'est esquissée ici qu'à titre d'hypothèse. Chacune d'entre elles peut être construite comme un système complexe et il serait utile de mener des recherches plus approfondies sur leurs interactions, la manière dont elles naissent et évoluent.
** Voir notamment, Bull, H., La société anarchique : Une étude de l'ordre dans la politique mondiale(Londres : MacMillan, 1979) ; Bull, H. et A.Watson, L'expansion de la société internationale(Oxford : Clarendon Press, 1984) ; Gong, G. W.., La norme de "civilisation" dans la société internationale(Oxford : Clarendon Press, 1984), Lavoix, Helene, Nationalisme et génocide : la construction de la nation, de l'autorité et de l'opposition - le cas du Cambodge (1861-1979) - Thèse de doctorat - School of Oriental and African Studies (Université de Londres), 2005pour la modernisation, voir, entre autres, Giddens, Anthony, Les conséquences de la modernité(Cambridge : Polity Press, 1990).
*** Richard Heuer, Jr, Psychologie de l'analyse du renseignement, Le Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency, 1999, définit les biais cognitifs comme des "erreurs mentales causées par nos stratégies simplifiées de traitement de l'information" provenant "de procédures mentales subconscientes de traitement de l'information". Un biais cognitif est une erreur mentale cohérente et prévisible. Chapitre 9. Parmi d'autres biais, celui connu sous le nom de "Persistance d'impressions basées sur des preuves discréditées (difficulté à se débarrasser du modèle causal initial créé). - également appelé Persistance de la croyance après discréditation des preuves" Anderson, Craig A., Mark R. Lepper, et Lee Ross. "Persévérance des théories sociales : Le rôle de l'explication dans la persistance d'informations discréditées.” Journal of Personality and Social Psychology 1980, Vol. 39, No.6, 1037-1049.
