这篇文章主要讨论战争的情景。它首先解释了为什么情景需要相互排斥。然后，它提供了构建处理战争的情景的逻辑模板。最后，它提供了一个最新的关于叙利亚的情景的书目，随着时间的推移。
本文是一个系列的一部分，旨在实际加快和简化分析未来安全威胁的方法，包括情景构建，但不牺牲质量。因此，在这个系列中，我们分享了实现以下目标的方法 具有挑战性的标准 我们的时代所要求的未来和风险分析。
我们在上一篇文章中阐明了构建情景的方法和思维方式。现在，我们要解决的是实际问题，即如何利用逻辑理想型类别具体帮助加快情景构建的进程。在这里，我们重点讨论战争的情景。在下一篇文章中，我们将讨论被称为非暴力危机的情况下的情景。
相互排斥的情况
作为序言，有必要强调一个关键的规则。引用格伦和国际期货集团的说法。
"当准备好一套方案时，每个方案通常处理相同或类似的参数，但每个方案中描述的参数的演变和实际价值是不同的。"
Glenn, Jerome C. and The Futures Group International, "Scenarios," p.4
特色图片。苏联入侵伊朗的3种可能情况，来自中央情报局的同一估计，1985年由中央情报局公共事务办公室在华盛顿特区制作[公共领域]，通过维基共享资源。
谢谢你的这个有趣的评估，对于更好地理解战争发展非常有用。你也可以对参战的潜在原因做类似的分析。
谢谢你，卡门!当然......实际上这也是我计划在下一篇文章中要做的 :)
海伦你好，在你以前的帖子中，你是否涉及到你为什么要这样做，例如，为了部队结构或起诉一个运动。它看起来非常有用，但我的兴趣在于澳大利亚的情况，在这种情况下，情景的发展可能会被用来测试为应对不可预测的情况而制定的部队结构。希望这有意义。Rgds Jim
嗨，吉姆。
在该系列的第一篇文章中 https://redanalysis.org/2013/11/18/operational-methodology-security-threats/ 我确实解释了我为什么要重新审视这个方法。那些情景是为了揭示特定问题的可能未来。因此，你应该能够--如果我很好地理解你的话--使用该方法来制定情景，然后 "用来对付 "不同的部队结构。这应该给你提供弱点和强点。你说的部队结构是指军事吗？如果是，那么在我看来，在制定方案之前，关键的一点是确定所有可能的问题，在这些问题上可以/应该使用武力，因此要使用澳大利亚的国防和安全观点等。
我希望我回答了你的问题。
万事如意
琳琳
海伦：我真的很感谢审查这个网站上发布的工作。今天我特别高兴的是接触到了查尔斯-W-泰勒的工作--对我的研究和情景发展的方法非常有帮助！"。
新年快乐!
非常感谢Jerry!看来泰勒的工作很受赞赏：-）。我很高兴你觉得它有用。
祝你一切顺利，也祝你新年快乐!