3月11日，默克尔总理警告说，SARS-CoV-2--COV-19的病毒--可能感染德国60至70%的人口（DW, "冠状病毒。德国的安格拉-默克尔敦促 "团结和理性'"，2020年3月11日）。她被指控散布恐慌（同上）。默克尔总理的观点是要强调德国人面临的非常真实的危险。
在这篇文章中，我们解释了为什么，确实如默克尔总理所强调的，像COVD-19这样的大流行病是很严重的。我们通过建立一个粗略的最坏情况基线，帮助我们评估威胁的严重性。然后，危险的严重性决定了为什么政治当局必须考虑这种大流行病，以及为什么他们需要采取诸如完全封锁国家这样的严厉措施。最重要的是，威胁的严重程度决定了行动，然后是实际影响。同时，我们还解释了默克尔总理使用的比率是如何计算的。
对生命的威胁使任何其他关切成为可能
自从大流行病开始以来，当时仍在爆发，许多评论家一直试图将威胁的可能程度降到最低。我们没有得到理性的评估和承认不确定性和适当概率的方案，而是听到和读到大量的评论和意见，其中大部分都是积极的，尽量减少问题，把经济放在第一位，同时也经常嘲笑别人。正如我们之前所指出的，这很可能也是源于行为者的各种利益，再加上许多认知上的偏见（见 冠状病毒COVID-19疫情的爆发不仅仅是关于一种新的病毒 和 新的冠状病毒COVID-19之谜--事实查证).
捐赠--对抗COVID-19战争的基金分析
然而，我们必须记住，政治当局的基本使命是确保其统治者的安全（见 什么是政治风险？).同时，从根本上说，个人想要生存。因此，当一个非常直接的生命威胁，如病毒及其相关的疾病，出现和传播时，那么，非常迅速地，所有其他事项都失去了重要性。实际上，对威胁的严重性的理解的速度也将决定所采取的措施和威胁的实际化。
因此，问题是要在个人和集体层面评估对生命的潜在直接威胁。
如何评估对生命的潜在直接威胁？
不确定性和谨慎对待我们通过中国经验所了解的情况
由于该病毒是新的，而且正如所有处理SARS-CoV-2和COVID-19的严肃的科学行为者永久地强调的那样，对该病毒和该疾病仍有许多未知数。
此外，我们对该疾病及其传播的了解大多来自中国。因此，它包括中国人处理这一流行病的方式。因此，我们目前的知识包含了关于病毒和疾病的元素，这些元素可以普遍适用，同时也可能包含了一些特殊性。我们不应忘记，中国采取了巨大的手段来应对这一流行病（见图1）。世卫组织-中国2019年冠状病毒疾病联合考察团的报告（COVID-19） - 2020年2月16日至24日）。这些手段和行动影响了疾病的 "行为 "方式。
它们也可能影响了病毒本身。事实上，尽管还需要进一步的研究，在一项早期的研究中，唐晓露、吴长城等人在研究SARS-CoV-2的基因组时发现
"......这些病毒演变为两个主要类型（指定为L型和S型）......而L型在武汉爆发的早期阶段更普遍，2020年1月初后L型的频率下降。人类的干预可能给L型带来了更严重的选择压力，L型可能更具侵略性，传播更快。另一方面，由于选择压力相对较弱，在进化上更古老、攻击性更弱的S型可能在相对频率上有所增加"。
唐晓璐、吴长城、李翔、宋玉和、姚新民、吴新凯、段元格、张宏、王一荣、钱朝晖、崔杰、陆建、"论SARS-CoV-2的起源和持续演变“, 国家科学评论，2020年3月3日。 https://doi.org/10.1093/nsr/nwaa036
因此，当我们把 "中国 "的经验用于其他地方时，必须非常小心。我们必须努力区分变量，并理解当前的过程和动态。这在科学界并不陌生，例如，约翰-斯图亚特-米尔斯（John Stuart Mills）的著作中就详细介绍了比较的方法。 A 逻辑系统 (1843年)的协议法、差异法及其组合(如 大英百科全书》(Encyclopaedia Britannica)).
使用一个粗略的基线 "最坏情况 "设想
因此，我们面临着一个包含许多未知因素的致命威胁，即使是在两个半月之后，顺便说一下，从科学角度来说，这是一个超短的时间。现在，人类在历史上已经知道了许多流行病和大流行病，因此意识到了疾病蔓延可能带来的灾难。但是，可能的灾难是什么意思呢？
科学交流和文章，以及政治文章，大多数时候都回避提供绝对数字。这可能部分是由于害怕造成恐慌，出于谦虚，因为我们并不真正了解，以及出于焦虑，担心以后被当作错误的目标。然而，这样一来，我们就真的很难理解这种威胁了。
为了了解我们面临的风险，为了能够更好地理解可能发生的事情，什么是灾难，那么我们需要能够得到一个可以代表的威胁的概念。威胁必须意味着什么。这意味着至少要有一个粗略的最坏情况下的死亡人数基线方案。换句话说，我们需要知道如果我们不采取行动，可能会发生什么。这里的目的不是要得到精确的东西，而是要对可能发生的人命代价的大小有一个不完美的概念。
对COVID-19威胁的杀伤力的粗略估计
为了能够得到一个粗略的最坏情况的基线方案，我们首先需要有一个可能的数字，即如果不做任何事情，可能被感染的人数。当然，每个国家和每个行为者已经在做很多事情了。因此，正如所强调的那样，这个粗略的最坏情况基线将解释为什么各个当局都在与该大流行病作斗争。它将表明威胁的程度，从而表明应对措施的程度。
我们将在此跟随流行病学家罗伊-M-安德森等人，他解释说
"通过简单的计算，可以得出在没有缓解的情况下可能被感染的部分。这个比例大约是1-1/R0.”
Roy M Anderson, Hans Heesterbeek, Don Klinkenberg, T Déirdre Hollingsworth,"基于国家的缓解措施将如何影响COVID-19流行病的进程？” – 柳叶刀》杂志 - 2020年3月9日在线发表
正如我们 解释, R0 (R-nought)或 基本复制号 一种传染病的预期感染率是一种衡量标准，代表了 "在流行病早期由一个典型的受感染个体产生的预期二级病例数量"（O Diekmann；J.A.P. Heesterbeek和J.A.J. Metz（1990）。 "论异质种群中传染病模型中基本繁殖率R0的定义和计算", 数学生物学杂志》（Journal of Mathematical Biology 28: 356-382).
这很可能是默克尔总理对SARS-CoV-2可能感染的德国人比例的计算（同上）。
我们现在有一系列的可能性 R0 为COVID-19。该 R0 估计在1.6和3.8之间（见 新的冠状病毒COVID-19之谜--事实查证).当然，在 R0 随着时间和行动的变化而变化，但我们只是在寻找一个粗略的估计。安德森等人使用一个 R0 他们的粗略估计=2.6，相当于61.54%，在默克尔总理给出的60%到70%的范围内。
使用这些 R0因此，我们有以下最坏情况的基线情景表，世界人口估计为77亿人。
| R0 | 1,6 |
|
| 2,2 |
|
|
| 2,6 |
|
|
| 3,8 |
|
|
| |
| 感染人群的%。1-1/R0 | 37,50 % |
|
|
| 54,54 % |
|
|
| 61,54 % |
|
|
| 73,68 % |
|
|
|
| 估计的病例死亡率 | 0,3 % | 1 % | 2,2 % | 3,18 % | 0,3 % | 1 % | 2,2 % | 3,18 % | 0,3 % | 1 % | 2,2 % | 3,18 % | 0,3 % | 1 % | 2,2 % | 3,18 % |
| 感染人口（以百万计 | 2887,5 | 4200,0 | 4738,5 | 5673,7 | ||||||||||||
| 估计死亡人数为百万 | 8,7 | 28,9 | 63,5 | 91,8 | 12,6 | 42,0 | 92,4 | 133,6 | 14,2 | 47,4 | 104,2 | 150,7 | 17,0 | 56,7 | 124,8 | 180,4 |
因此，在最坏的情况下，考虑到对SARS-CoV-2的已知情况，并估计到2020年3月12日，假设没有采取任何行动，我们可能不得不面对全世界870万至1.804亿的直接死亡。
这里必须强调的是，这些估计是针对直接死亡的。事实上，如果我们考虑意大利的悲惨情况，病例死亡率要高得多，在2020年3月12日达到惊人的6.7%。Pr.Ricciardi给出了意大利的CFR高得多的各种可能的原因，从建立统计数据的方式到不堪重负的医院对死亡率的影响( "冠状病毒、传染病和死亡：在美国、法国和德国的情况。Parla Ricciardi (Oms-Salute)").后者可以被看作是间接的和连带的--但是非常真实的--死亡原因。因此，它们不包括在这里计算的粗略估计中。
如果不采取任何措施，世界潜在的死亡人数 - 前四栏对应的是对一个国家的估计。 R0 =到1.6，因此受感染人口的37.5%。接下来的四到估计为一 R0 =到2.2，因此感染人口的54.54%%，等等。- 在每组四列中，第一列对应的是CFR=0.3%，第二列是CFR=1%，然后是CRF=2,2%，最后是CFR=3,8%。
如果我们考虑到第二次世界大战的死亡人数在7000万至8500万之间，那么在最坏的情况下，COVID-19的致命性可能是其两倍以上。
你可以为每个国家计算一下。例如，对中国来说，潜在的死亡人数可能意味着160万到3240万之间；对美国来说，意味着40万到760万之间。
假设中国确实已经完全克服了这一威胁，并且在其他国家成为这一流行病的猎物时不会再被感染，那么现在全球可能的死亡人数就会降低。然而，对其他国家来说，基线威胁仍然存在。而且中国也有一些风险。
这些数字确实只是粗略的估计，但可能产生的巨大影响证明了所做的巨大努力。它证明了每个人都要认真对待这一大流行病。
而在这里，13.8%的痛苦可能会有 严重的疾病 和6.1%，将在 关键 的条件没有被考虑在内(世卫组织-中国2019年冠状病毒疾病联合考察团的报告（COVID-19） - 2020年2月16日至24日，第12页）。如果我们采用同样的计算方法，在一个 R0 = 2.6，因此，61.5 %的人口被感染，这意味着，如果不采取任何行动，6.539亿人将面临严重的风险，2.89亿人将处于危险状态。
上述粗略计算与中国现实中发现的病例（2020年3月13日为80945例）和死亡人数（3180人）之间的惊人差异，既是对中国巨大努力的成功的赞扬（世卫组织报告，同上），也是一个双重的警告。首先，实际数字和估计数字之间的差异强调了粗略的最坏情况估计只不过是对所面临的危险的粗略评估而已。第二，也许是最重要的，实际数字和估计数字之间的差异也强调了巨大的努力可能不是一种选择，而是一种必须的。
特色图片。John Hopkins CSSE。 实时跟踪COVID-19（ex 2019-nCoV）的传播情况 - 地图为2020年3月13日 - 17:43 CET。
一个简短的摘要常见问题
是的，当然，我们可以。我们可以使用科学测量的估计数来评估COVID-19大流行病的最坏情况。这对于了解威胁的程度、风险，从而决定答案的大小来说，实际上是必要的。
在世界范围内，在最坏的情况下，考虑到对SARS-CoV-2的了解，估计到2020年3月12日，假设没有采取任何行动，我们可能不得不面对870万到1.804亿的直接死亡。
这意味着COVID-19的杀伤力可能是二战时的两倍以上。
