传染的动力和COVID-19的第二波行情

本文利用科学知识,研究了COVID-19的传染动态,以确定应该采取的理想措施来阻止传染。然后,将这些理想的措施与实际的政策相比较,就可以评估第二波的可能性。

我们这个系列的目的是寻找方法来改进我们对第二波或反复出现的病毒是否、在何处、何时发作以及它们的致命性的预测。我们假设该病毒不会变异和消失。在这里,我们寻求一种方法来评估国家和非国家行为者针对COVID-19采取的措施和政策,以估计它们是否减轻了传染的风险,从而减轻了第二波传染的风险。

换句话说,我们试图找出的是所实施的措施在控制传染方面有多充分。如果我们不想看到再次出现感染,然后严重的病例成倍地、不受控制地上升,这种控制是至关重要的。这将意味着第二次浪潮的到来,并恢复到封锁状态。

为了实现我们的目标,我们需要了解COVID-19是如何传播的,因此,各种传染的动力在发挥作用。因此,在COVID-19大流行病的情况下,我们在个人层面上回溯了传染的方式。为此,我们使用并综合了科学家们自该大流行病开始至今积累的知识。因此,我们获得了一个理想的基准,可以根据这个基准来评估措施和政策。从政策导向的角度来看,我们也获得了更好地监测当地情况和指导政策的指标。

因此,我们要评估我们的网的效率如何。理想情况下,我们还需要能够确定有多少案件可以从我们的网中溜走。剩下的未被发现的案例越多,看到新的可怕浪潮的可能性就越大,在时间上越接近,浪潮就越激烈和危险。

首先,我们研究了通过传播和潜伏期的感染动态。这为我们提供了关键的因素,特别是与个人保护措施和似乎没有COVID-19的个人的隔离有关。第二,我们确定可能的传染案例,主要集中在医院轨道之外的传染。换句话说,我们关注的是更难识别和控制的传染病,因为它不容易被观察到,而且与日常生活相冲突。因此,我们讨论了有症状前的传染、无症状的传染、轻度COVID-19疾病的传染和康复后的传染。最后,综合所收集的知识,我们在表格中总结了可以采取的理想措施,以方便评估(直接访问 汇总表).我们举了一个更详细的例子,说明什么是理想的旅行检疫期限以及由此带来的风险。

感染、传播和孵化

要成为感染者,某人需要接受最低剂量的病毒。一旦这个剂量到达 "我们的呼吸道,一个或两个细胞将被感染,并将被重新编程,在一定时间内产生许多新的病毒"(迈克尔-斯金纳博士,"专家对有关COVID-19和病毒负荷问题的反应“, 科学媒体中心医学博士,2020年3月26日)。新的病毒反过来感染其他细胞,这些细胞又产生新的病毒等。就COVID-19而言,我们还不知道这一点。 最小感染剂量.

那么,一个受感染的人产生的病毒量就是病毒量(Jonathan Ball教授,同上)。请注意,我们不知道对于COVID-19来说,高病毒量和疾病的严重性之间是否有联系(Marta Gaglia和Seema Lakdawala,"What we do and do not know about COVID-19的感染性剂量和病毒量",The Conversation,2020年4月14日)。

现在发生了两件事,这两件事并不总是同步发生的,但往往被认为是一起发生的:感染其他人和出现症状并患病。这里我们主要关注COVID-19的传染方面,尽可能多地关注医院外发生的事情。

病毒的脱落、疾病的传播和传染

现在,受感染的人还会通过各种方式将一些在她体内复制的病毒排出环境。这就是所谓的 病毒脱落.

一旦另一个人吸收了这种病毒脱落的部分,只要达到最小的感染剂量,第二个人就会被感染,这个过程继续下去。传染已经发生了。

生物学副教授Erin Bromage在一篇非常容易阅读的文章中描述了这个过程是如何发生的("风险 - 了解它们 - 避免它们",2020年5月6日)。他指出,污染可能一次性发生,或通过吸收许多较小剂量的病毒。然而,在这种情况下,我们不知道每个剂量的病毒在生物体内停留的确切过程,以及多长时间,如果一个小剂量的病毒可能变得不活跃或被排出。

我们知道,该病毒通过呼吸道飞沫以及接触受感染的材料而传播。然而,最近美国的研究表明,该病毒也可以通过空气传播,其他科学家对此仍有争议(例如Tanya Lewis,"冠状病毒如何在空气中传播。到目前为止我们所知道的情况“, 科学美国人》杂志,2020年5月12日)。刘易斯解释说,空气传播的传染和通过呼吸道飞沫的传染之间的区别很细,实际上取决于飞沫的大小(同上)。空气传播 "指的是通过气溶胶--可以悬浮在空气中的微小呼吸道飞沫(称为飞沫核)--传播病原体,而不是在几英尺内落到地上的较大飞沫"(同上)。

因此,通风成为一个重要的因素,必须考虑到有利于传染,或者相反,使感染更加困难(同上,Bromage,同上)。它可以帮助清除空气中和表面上的病毒,或者相反,将有传染性的病毒元素转移到其他地方,在那里人们可能会被感染......当他们认为他们尊重社会距离的时候。例如,Bromage解释说,感染可能发生在一个以前被感染过的空房间内。他还强调了空调的危险性,它可能在整个空间传播病毒。

因此,Bromage强调,基本等式是 "成功感染=接触病毒x时间",而且这个等式受到通风的强烈影响,即空气的体积和流量(同上)。

孵化

通常情况下,一旦被感染,在某个阶段可能会出现症状。因此,患病和有症状的人可能会退出社会,这就减少了传播疾病的风险。如果症状强烈到足以使被感染者丧失能力,那就更是如此了。同时,病人也需要护理。

从污染到出现症状的时间称为 孵化期.迄今为止,一项回顾181个病例的研究估计,"不到2.5%的感染者会在2.2天内出现症状(CI,1.8至2.9天)",50%的人将在污染后4.5至5.8天内出现症状(Stephen A. Lauer, MS, PhD等人,"从公开报告的确诊病例看2019年冠状病毒疾病(COVID-19)的潜伏期。估算和应用“, 内科杂志》(Annals of Internal Medicine,2020年5月5日)。97.5%出现症状的人将在感染后11.5天内(CI,8.2至15.6天)出现症状(同上)。然而,"这些估计意味着,在保守的假设下,每10 000个病例中有101个(第99百分位数,482)将在积极监测或隔离14天后出现症状"。

此前,Zhong等人估计最长的孵化期为24天(中国2019年新型冠状病毒感染的临床特征,2020年2月6日,medRxiv)。同时,中国官员报告了一个潜伏期较长的病例,为27天(Angela Betsaida B. Laguipo,"冠状病毒的潜伏期可能是27天,比以前认为的更长“, 新闻医学,2020年2月24日)。

这似乎与一个鲜为人知的事实相符:4月,中国将黑龙江的检疫时间从14天增加到28天(路透社, “中国哈尔滨在进口病例增加后下令进行28天的检疫",2020年4月12日)。然而,中国的检疫制度及其期限是复杂而多样的,所有入境城市或地区并不使用28天的长度(见欧盟商会。 进出中国城市的旅行政策,2020年5月15日)。

然而,疾病并不总是以这样一种容易观察到的方式发展。我们还有其他一些情况,这些情况有利于传染,就像COVID-19所发生的那样。

COVID-19和传染病

症状发生前的传染

如果一个人被感染并在出现症状之前就具有传染性,那么病毒可能会传播得更多。事实上,由于人们既没有感到不适,一旦发现新的疾病,也没有被检测出被感染,那么他们就继续自己的生活。同时,他们污染了其他人和材料。

SARS-CoV-2的情况就是如此。他等人发现,尽管采取了强有力的多样化措施来抑制大流行,但有44%的二级病例是由有症状的病人感染的("COVID-19的病毒脱落和传播性的时间动态变化',2020年4月15日)。他们 "推断传染性从症状发生前2.3天(95% CI,0.8-3.0天)开始,在症状发生前0.7天(95% CI,-0.2-2.0天)达到高峰"。因此,他们建议 "接触者的定义涵盖索引病例症状发作前的2至3天"。

另一项更近期的研究来自印度,考虑到文献中的1251人,评估了68,4%的感染来自无症状前的个人(Meher K Prakash," ")。与病毒脱落和培养性相关的定量COVID-19感染性估计表明68%无症状传播前的情况",medRxiv 2020.05.07.20094789)。

然而在这里,由于病人在症状出现之前就具有传染性,那么,问题是科学家和对抗大流行病的人需要向后工作。他们从症状出现的时间开始工作,这是他们拥有的第一个容易观察到的疾病证据。但是,一旦发病,那么我们就已经在病毒上晚了三天,如果我们考虑到他 等人。 为了安全起见,用最长的置信区间来计算调查结果。

因此,在这三天里,病毒有时间在人群中传播。这就说明了检测和寻找接触病例的重要性,这是对抗大流行病的一个关键方法。检测和追踪接触者也是一种尝试,从过去的工作转向未来的工作,同时预测而不是再对病毒作出反应。

症状前的传染与早期潜伏相结合

此外,让我们把有症状前的传染与关于感染和潜伏的知识结合起来。我们可以估计,如果 "少于2.5% "在2.2天内出现症状",知道传染性在症状出现前2.3天就开始了,那么 "少于2.5% "的感染者就会几乎立即具有传染性,可能在几小时内。因此,他们也将有时间极其迅速地感染其他人。寻找这种确切现象的研究将需要证实或证伪这种发现。

然而,在等待进一步研究的同时,安全和预防措施要求将这些案例和相应的估计纳入行动框架。这种现象的准瞬时性意味着,对于多达2,5%的受感染者来说,无论进行何种测试和接触者追踪,传染几乎是肯定会发生的。

事实上,为了阻止这些人感染其他人,我们需要在他们被感染的那一刻就知道他们被感染了,并且能够立即将他们隔离。这将意味着创造一个可以永久测试个人的设备,没有副作用,没有痛苦,也没有错误。此外,这个设备必须能够提醒受感染的人。收到信号后,这些受感染的人可以以这样的方式行事,他们不会有感染他人的风险。然而,考虑到一部分人可能或很可能不愿意遵守隔离需求,有不文明的趋势,更少的时候甚至是恶意的,该设备很可能还必须警告当局。假设这样的装置存在,就很可能出现伦理方面的争论。

在任何情况下,一旦检测到感染,就必须立即实施隔离--当然,最简单和限制最少的隔离是真正有效的面具。

在等待这种设备的同时,阻止这种特殊类型的传染的唯一方法,在这些2.5%能够被更好地描述之前,一方面要减少甚至阻止每个人在环境中脱落的病毒数量,另一方面要最大限度地提高对另一个人吸收病毒的保护。这意味着有效的口罩和严格的卫生,以阻止通过表面和材料的污染(最近关于口罩效率的研究回顾,见Chu等人,"口罩的效率")。预防SARS-CoV-2和COVID-19人际传播的物理距离、口罩和眼睛保护:系统回顾和元分析“, 柳叶刀》杂志,2020年6月1日)。

无症状的传染病

我们看到,症状意味着人们感到不舒服,是减缓和减少传染的自然方式。的确,人们因为感觉不舒服而停止他们的正常活动。然而,还存在其他的可能性。

如果人们患病并具有传染性,但从未出现症状--他们没有症状--那么病毒可能会传播更多。事实上,这些人将完全不知道自己生病了,他们怎么可能知道?因此,他们将继续进行他们的常规活动,同时传染给其他人。

此外,许多检测系统(至少到COVID-19为止)是为了识别症状而实施的。因此,即使发现了新的流行病,无症状的人也不会被为阻止污染而采取的各种措施所阻止(Monica Gandhi, M.D., M.P.H.et al. "无症状传播是目前控制Covid-19战略的致命弱点“, 新英格兰医学杂志,2020年4月24日)。因此,即使人们认为受到各种制度的保护,传染病也可能蔓延。

COVID-19患者可以没有症状并具有传染性

这就是COVID-19的情况。

我们现在从不同国家进行的不同研究中得知,无症状的病人是有传染性的(Monica Gandhi, M.D., M.P.H.等人,同上;Zhou R, 等人," "。无症状的COVID-19患者的病毒动态变化“, 国际传染病杂志》(International Journal of Infectious Diseases,2020年5月7日)。

我们有早期迹象表明,德国早期集群的案例(2020年1月24日,警告函2020年1月30日在NEJM),尽管当时世卫组织拒绝承认无症状传染的可能性(见Rothe等人,2020年"德国无症状联系人的2019-nCoV感染传播", NEJM; Helene Lavoix, 新的冠状病毒COVID-19之谜--事实查证, 红色(团队)分析会,2020年2月5日)。

世卫组织在其报告中提到了无症状病例。 情况报告-46 2020年3月6日。在其2020年5月27日的临时指导意见中"COVID-19的临床管理"它认识到无症状病人的传染潜力(见第11、40页)。

有多少病人可能是无症状的?

我们仍然不确定有多少COVID-19患者可能是无症状的。研究结果差别很大。

早期的估计,混合了无症状和有症状的病人,评估出30%到60%之间的COVID-19感染者将在这些情况下(巴斯德研究所,2020年5月27日更新)。

在一项对78名COVID-19患者的研究中,"来自26个暴露于湖南海鲜市场或与其他COVID-19患者密切接触的集群病例",Yang等人发现,42.31名TP7T患者没有症状(武汉市2019年无症状与有症状冠状病毒病患者的临床特征比较,中国。 美国医学会杂志》网络版 2020年5月27日)。

在另一项关于2020年3月中旬从阿根廷乌斯怀亚出发、感染了COVID-19的游轮的研究中,作者发现COVID-19阳性患者中有84%是无症状的(Ing A.J., et al.COVID-19:追寻欧内斯特-沙克尔顿的足迹“, 胸部。 2020年5月27日)。

百分比如此之高,以至于考虑这些案例是至关重要的。在健康和疾病严重程度方面可能是个好消息--无症状病人的数量--相反,在控制传染方面可能是个坏消息。

无症状传染的动态变化

Yang等人(同上)发现,无症状患者的病毒脱落时间中位数为8天,可能范围为3-12天,而有症状者为19天,可能范围为16-24天。

另一项2020年5月7日的中国研究对少数病例(31名最初无症状的病人,其中9名仍无症状),显示无症状病人的病毒脱落时间在5至14天之间,与有症状病人的病毒脱落时间相似--5至16天(Zhou R,等,同上)。好消息是,这项研究中无症状病人的病毒载量并不像有症状的病人那样高(同上)。因此,Zhou等人提出 "在其无症状期间有传播的可能性",同时呼吁进一步研究。

该研究还强调,无症状患者的病毒载量更早达到峰值(如研究中所选择的--Zhou等人,同上)。

然而,由于我们不知道每个病人的感染时间(我们只知道他们对COVID-19检测呈阳性并住院的日期),因此很难推断出病毒负荷的确切峰值时间或甚至病毒脱落的最大持续时间(Zhou等人,同上)。我们也不知道潜伏期,因为后者是根据症状来计算的。

尽管无症状者的传染潜力可能较低,但为了我们的目的,我们还是需要将其考虑在内。至于要考虑的病毒脱落时间,由于现有的研究仍然涉及少数病人,出于谨慎和考虑风险,似乎最好考虑最长的时间,即14天。

至于无症状前的感染,阻止无症状病人传播的唯一方法是首先通过检测识别他们,其次隔离他们。理想情况下,隔离的时间必须是他们可能传播病毒的整个时期,也就是病毒脱落的时间。然而,这里我们有一个问题,正如Zhou等人的研究中出现的那样。一旦我们确定某人被感染但没有任何症状,我们就没有办法知道这个人是什么时候被感染的,也不知道他/她是有症状前还是没有症状的。

如果我们设想她/他在被发现的当天就被感染了(在潜伏期最短的情况下),她/他可能在两到三天后开始出现症状。因此,这是一个有症状前的病例。隔离期必须是有症状的COVID-19患者的经典隔离期,从症状出现开始(而不是从检测的那天开始),详见下文。

如果我们/他没有出现症状,那么就是无症状病例,在可能的最长的病毒脱落时间内,即14天内,必须对病人进行隔离。从逻辑上讲,如果研究确定的持续时间是正确的,那么病人应该在14天结束之前停止感染。理想情况下,在此期间需要再次进行检测,而且,理想情况下,在14天之前和检测结果为阴性之前,患者都不会被释放出隔离区(包括一个说明假阴性的系统)。

轻度症状性传染病

然后,我们有一些有传染性的人,只有非常轻微的症状。值得注意的是在疫情开始时,当还不知道的时候,这些人不会因为这些轻微的症状而呆在家里,这也会让病毒传播。

后来,一旦知道了疫情和传染方面的风险,经济压力、工作和职业竞争,以及日常生活中缺乏支持,也可能有利于一种行为,即症状轻微的病例可能被强迫或强烈诱惑去克服轻微的症状,照常进行。不礼貌和恶意也可能成为有意识和有意愿的疾病传播的因素。

有多少无症状的COVID-19患者出现轻度症状

据世卫组织称,40%的无症状COVID-19患者会发展为轻度疾病。我们不知道他们在这个估计中是否包括无症状的人。

如前所述,我们需要知道病毒脱落的持续时间,以及最好知道病毒负荷的动力学。

轻度症状传染的动态变化

根据He等人的研究(COVID-19的病毒脱落和传播性的时间动态变化',2020年4月15日),患者的病毒载量在最接近症状发生时最高,并在症状发生后21天之前下降,根据疾病严重程度没有差异。

这比Zhou R等人发现的估计的病毒脱落时间要长,即5到16天。

同时,在另一项针对16名症状较轻的中国患者的小型研究中,科学家们发现 "症状的平均持续时间估计为8天(四分位数范围,6.25-11.5)。最重要的是,一半的病人(16人中的8人)甚至在症状缓解后仍然保持病毒阳性(一种替代性的脱落标志)(中位数,2.5天;范围,1-8天)(Chang等人,"新型冠状病毒感染的病毒清除和症状缓解的时间动力学研究“, Am J Resp Crit Care Med ,2020年5月1日)。 因此,在最坏的情况下,症状轻微的病人可能会保持长达11,5天加8天的传染性,即19,5天。

症状出现后的第5天之前,传染性达到峰值,然后在第一周内轻度患者的传染性下降(Wölfel, R. 等人。, "患有COVID-2019的住院患者的病毒学评估“, 自然界,2020年4月1日)。如果有肺部感染,那么10至11天左右达到高峰。

此外,Wölfel, R.  强调了一个非常重要的问题:人们既可以产生抗体,也可以保持感染性。

"50%的患者在7天后发生了血清转换(所有患者在第14天之前),但随后并没有出现病毒负荷的快速下降"。 

Wölfel, R. 等人。, "患有COVID-2019的住院患者的病毒学评估“, 自然界,2020年4月1日

因此,胡乱使用血清学测试,并让人们相信产生了抗体--血清学测试呈阳性--可以使他们对他人安全,这种想法是错误的,因此极其危险,并将导致进一步的传染。

世卫组织则强调,"有限的已公布和预先公布的信息提供了对轻度患者的病毒脱落的估计,最多为9天,住院患者最多为20天"(《临时指南》2020年5月27日,第11页)。因此,它与He等人和Chang等人的发现不一致。

为了安全起见,并等待进一步的研究,必须考虑最长的危险期,即21天,最后5天(21天减去16天)可能采取较轻但安全的措施。

这意味着有轻微症状的感染者在症状出现后可能保持长达21天的传染性,再加上有症状前的长达3天的传染性。如果我们采用Chang等人的研究,危险期是19.5天加3天。如果这些人继续他们的生活,那么在22.5到24天内,根据他们的生活方式,他们有时间感染相当多的其他人。

至于其他情况,当务之急是将这些病人隔离。在这里,需要克服的主要障碍可能不是像无症状和有症状前的传染病那样不了解这种疾病,而是疾病本身以外的其他因素,从经济到文化因素。当然,这些因素对其他病例也会很活跃,但在这里它们可能是最需要考虑和克服的。

中度、重度和危重病例以及症状缓解后的传染情况

通过适度的疾病传染

当人们出现中度症状时,即肺炎(40%病例)(世卫组织临时报告2020年5月27日,第13页),尽管他们没有住院,但他们的病情迫使他们呆在家里。传染的可能性仅限于照顾病人的家人和保健人员。

只要疾病不为人知,那么传染病就可能很容易传播。一旦疾病和它的感染性被了解,如在第一波疾病之后,那么传染的风险应该变得最小。

然而,为了我们的目的,可能有必要检查这些病人是如何处理的,特别是考虑到文化和经济因素。需要适用症状出现后21天的最大病毒脱落时间(He等人,同上)。

世卫组织建议,在症状出现10天后停止隔离和措施,"再加上至少3天没有症状(没有发烧和呼吸道症状)"。(同上,第11页)。

严重和危急的疾病

最后,当人们患上严重的疾病时,就会被送进医院。因此,他们被排除在正常的生活轨道之外。在疫情开始时,如果没有采取特殊的方式将他们与其他病人分开,可能因为疾病没有被确认,或者如果有一天卫生系统崩溃,那么他们就会污染其他病人和医务人员。一旦知道了疾病,这种风险就应该消失或极度减少。

然后,一旦重病患者在康复后被释放,如果他们仍然具有传染性,他们将再次污染周围的其他人。由于他们可能正在康复中,污染可能没有那么强烈。

对于SARS-CoV-2来说,对于重症康复患者来说,病毒脱落似乎从发病开始持续20-0天(IQR 17-0-24-0),并持续到死亡(Huang C. et al.中国武汉2019年新型冠状病毒感染者的临床特征“, 柳叶刀》杂志, Vol 395 March 28, 2020: 1058)。

然而,病人在出院后很长时间内可能还会继续传播病毒。世卫组织强调,"在幸存者中观察到的最长的病毒RNA检测时间是37天",使用Huang等人(同上)和Zhou F. 等人("中国武汉COVID-19成人住院患者的临床过程和死亡风险因素:一项回顾性队列研究"。 柳叶刀, 2020).

同时,传染病人接触过的材料的感染力也起作用,包括自然元素,如植物、水、岩石、沙。因此,我们通过在人与可能存在病毒的表面之间建立屏障来补偿不确定性。这也使得我们能够克服不确定性......安全总比遗憾好。

反传染措施和检测未来的浪潮

在这里,根据截至2020年6月2日的研究和知识,我们研究了传染的动态,并逐一研究了可能发生传染的各种情况,强调了为阻止传染可以或应该采取的措施。

评估防止COVID-19传染的措施和政策

为阻止传染而设置的措施离理想越远,就越能在不知不觉中发生传染。

我们在下表中总结了这些理想的措施。

收集的知识理想的措施主要挑战
传动装置通过呼吸道飞沫传播
面罩和卫生,社会疏远。
文化和规范因素,教育,经济因素(成本和有效面具的可用性)。
通过气溶胶传播面罩和卫生,社会疏远。清洁和调整所有的空调和通风设备

通过表面传播未包括在文章中



孵化
检疫/隔离0至28天
拒绝被隔离这么久--成本(但比国家封锁低)。
症状发生前的传染
症状出现前3天内具有传染性案例追踪和测试
识别传染病的标准必须是感染,而不是症状
症状发生前的传染和早期潜伏感染和感染性的发生是准模拟的准瞬时传染(几小时内?)面罩和卫生
病毒脱落的准瞬时性(需要进一步具体研究)
不可能及时检测和隔离
无症状病例在病毒开始脱落前的27天内被感染
检验呈阳性后隔离/检疫长达14天
感染的识别--社会经济和文化因素阻止了隔离,有利于隐藏接触者确保时期的正确性,研究的匮乏。
轻度症状性传染病症状发生前27天内被感染症状出现前3天内具有传染性症状出现后隔离/检疫长达21天(无论症状是否缓解)。过去5天可能的打火机措施(考虑不确定性和研究之间的差异)识别症状的发生,社会经济和文化因素阻止了隔离和有利于隐藏症状的发生感染的鉴定
适度的疾病传染症状发生前27天内被感染症状出现前3天内具有传染性症状出现后隔离/检疫长达21天(无论症状是否缓解)。风险最大的是照顾病人的家人和健康人士------。需要进一步研究
严重的疾病传染症状发生前27天内被感染症状出现前3天内具有传染性医院护理--医院内的传染--一旦知道疾病,就被认为是处理得很好的。对于恢复后的病人,在症状出现后24天内?直到测试阴性加3天?与住院时间不相符--需要进一步研究
精神疾病的传染症状发生前27天内被感染症状出现前3天内具有传染性医院护理--医院内的传染--一旦知道疾病,就被认为是处理得很好的。对于恢复后的病人,在症状出现后24天内?直到测试阴性加3天?与住院时间不相符--需要进一步研究
死亡

埋葬前的特别措施
文化和经济因素
所有案件 

必须至少检测阴性一次(或更多)才能被释放。家庭成员和所有与患病者经常接触的人,在其可能的潜伏期内应定期检测,并进行严格的卫生措施,外加面罩加防护设备?文化和规范因素,教育,经济因素,(成本和有效面具的可用性)。

由于在全球范围内决定了一系列的措施,所以必须在国家、地区或非国家行为者层面上对照理想的措施进行评估。我们还需要考虑这些措施的执行情况,这可能因个案而异。我们还需要加上通过材料的传染,我们在这里没有详细说明,不要忘记通风和清洁空调的关键重要性。

随着时间的推移,越是存在未被注意的传染病例,感染者的数量就越可能膨胀。事实上,日复一日,每个漏报的病例都有可能感染其他人。随着遗漏病例的堆积和感染其他人,在某一阶段,甚至测试--更不用说病例追踪--都可能变得困难。病例的数量将如此之多,我们将看到第二波的出现。

考虑到疾病严重程度的比例,越多的人被感染,我们就越有可能在不可控制的传染病的情况下,出现越来越强烈的第二波。

在这个阶段,我们需要引入其他国家的具体特征。事实上,我们不仅需要考虑卫生系统,还需要考虑一个地区的具体人口结构,因为疾病的严重程度,也就是住院率,取决于其他病症和年龄(Robert Verity, et al.2019年冠状病毒疾病严重程度的估计:基于模型的分析“, 柳叶刀》传染病杂志, 2020年3月23日)。此外疾病的严重程度和住院情况也可能取决于国家,因此国内的临床研究可能更适合。

对抵达领土的人进行检疫的情况

考虑到旅行对大流行病传播的重要性,如""中强调的那样。COVID-19的隐秘起源和第二波浪潮"(Helene Lavoix, The Red (Team) Analysis Society, 2020年5月25日),我们在此更详细地看看在抵达一个国家时需要建立的检疫。

如果需要实施隔离,以隔离具有潜在传染性的人,那么这种隔离必须持续28天,如上所述。这样的隔离很可能太长了,但它将涵盖可能的最长的潜伏期。它将假定一个人在隔离开始的那一天被感染,并考虑到可能的最长的潜伏期。

例如,如果在不知情的情况下,这个人在隔离开始前5天就被感染了,那么理想情况下,隔离可以减少到23天(28-5天)。但我们没有办法知道感染发生的时间。由于无法准确知道一个人何时被感染,那么在这28天之前,人们就不能被释放。即使在这种情况下,我们似乎也没有涵盖100%的感染。

因此,如果我们用这个基准来比较检疫政策,我们可以评估第二波的可能性。正如Lauer等人所强调的那样,通常的14天标准告诉我们,每10 000个病例中,我们会漏掉101个。然而,很难从数量上估计有多少人被关注。

当然,当感染病例的数量由于许多地方的封锁而降低的时候,那么隔离可能会显得不公平的做法。然而,如果病毒不改变,不幸的是,只要我们既没有疫苗也没有一定的治疗方法,就没有其他办法。

例如,2020年5月31日,在中国发现了一个无症状病例,该病例乘坐从德国包机到中国的航班,试图重新启动业务(Stella Qiu, Ryan Woo, "中国称新增2例冠状病毒病例,德国包机上有无症状病例“, 路透社,2020年5月31日)。这表明,即使是在一个据说已经掌握了流行病的国家,如德国,病毒仍然在流通。如果中国没有在商务人士抵达时进行检测,并且不存在检疫,那么无症状携带者就可以在中国自由活动并感染他人长达14天(无症状病例的病毒脱落时间)。如果一名旅客没有症状,这意味着他/她在飞行过程中被感染并排出了病毒。因此,所有其他乘客也可能是潜伏的。因此,他们都需要被隔离。不这样做的风险太严重了。实际上,所有的乘客也可能在登机前就被感染了。

正如抵达中国的德国有症状的病例和太短的普遍的14天检疫所显示的那样,在全球范围内,我们正在让病例滑落并在各国和各大洲之间移动。因此,社会疏导措施、各种卫生措施和口罩在这里变得更加重要,以努力确保这些遗漏的病例将尽可能少地感染其他人。

就这些个别措施而言,请注意,负担在每一个公民身上。在某种程度上,这可能被认为是对一个社会真正民主能力的测试。同时,文化价值将是重要的。例如,许多欧洲人,特别是在首都,以及许多美国人,明显无视面罩和社会疏远措施,这对缓解第二波浪潮的能力不是好兆头。

然而,其他因素,如人口密度、合法性、经济压力和不平等,也将是评估公民在多大程度上尊重措施的关键。

最后,一旦对每个国家的每项反COVID-19措施进行了详细的评估,我们将得到对该国出现第二波浪潮的可能性的更精确评估。然后利用每一个偏离理想的情况,以及对这种偏离的描述,我们将能够建立一个指标系统,能够对第二波浪潮的发生发出警告。有趣的是,这个预警系统可以帮助引导政策,从而阻止第二波浪潮的发生。

为每个非国家行为者建立一个类似的系统。这将有助于评估该行为者作为未来疾病群和病媒的潜力。

现在还有一个关键的问题,如果SARS-CoV-2和它的疾病COVID-19发生变化怎么办?这就是我们接下来要看到的。

详细的参考书目

Chang D, Mo G, Yuan X等人. "新型冠状病毒感染的病毒清除和症状缓解的时间动力学研究“, Am J Resp Crit Care Med 2020. doi: 10.1164/rccm.202003-0524LE

Chew, Suok Kai."SARS:如何阻止一场全球流行病的发生." 世界卫生组织公报 vol. 85,4 (2007):324. doi:10.2471/BLT.07.032763.

Chu, Derek K, Elie A Akl, Stephanie Duda, Karla Solo, Sally Yaacoub, Holger J Schünemann, 代表COVID-19系统性紧急审查。
小组努力(SURGE)研究的作者,"预防SARS-CoV-2和COVID-19人际传播的物理距离、口罩和眼睛保护:系统回顾和元分析“, 柳叶刀》杂志,2020年6月1日,DOI。https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9.

Gandhi, Monica, M.D., M.P.H., Deborah S. Yokoe, M.D., M.P.H., and Diane V. Havlir, M.D., "无症状传播是目前控制Covid-19战略的致命弱点“, 新英格兰医学杂志, 2020年4月24日, DOI: 10.1056/NEJMe2009758.

He, X., Lau, E.H.Y., Wu, P. 等人。 “COVID-19的病毒脱落和传播性的时间动态变化“. 医学 26, 672-675(2020)。https://doi.org/10.1038/s41591-020-0869-5

Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, Zhang L, Fan G, Xu J, Gu X,
程子、余子、夏子、魏子、吴子、谢子、尹子、李子、刘子、肖子、高子等人。
H, Guo L, Xie J, Wang G, Jiang R, Gao Z, Jin Q, Wang J, Cao B., "。临床
中国武汉2019年新型冠状病毒感染者的特征
“,
柳叶刀 2020; 395 (10223): 497-506.

Ing A.J., Cocks C, Green J. P., "COVID-19:追寻欧内斯特-沙克尔顿的足迹“, 胸部。 在线首发: 2020年5月27日. doi: 10.1136/thoraxjnl-2020-215091

Jewell NP, Lewnard JA, Jewell BL."需要谨慎行事。使用卫生计量和评估研究所的模型来预测COVID-19大流行的过程"。Ann Intern Med.2020; [Epub ahead of print 14 April 2020]. doi: https://doi.org/10.7326/M20-1565

Kissler, Stephen M. Christine Tedijanto, Edward Goldstein, Yonatan H. Grad, Marc Lipsitch,"预测SARS-CoV-2在后流行期的传播态势",《科学》,2020年4月14日 DOI: 10.1126/science.abb5793。

Korber, B, WM Fischer, S Gnanakaran, H Yoon, J Theiler, W Abfalterer, B Foley, EE Giorgi, T Bhattacharya, MD Parker, DG Partridge, CM Evans, TI de Silva, 代表谢菲尔德COVID-19基因组学小组, CC LaBranche, DC Montefiori, "尖峰突变管道揭示了SARS-CoV-2的一种更具传播性的形式的出现" bioRxiv 2020.04.29.069054; doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.29.069054.

Lauer, Stephen A., MS, PhD; Kyra H. Grantz, BA; Qifang Bi, MHS; Forrest K. Jones, MPH; Qulu Zheng, MHS; Hannah R. Meredith, PhD; Andrew S. Azman, PhD; Nicholas G. Reich, PhD; and Justin Lessler, PhD,"从公开报告的确诊病例看2019年冠状病毒疾病(COVID-19)的潜伏期。估算和应用“, 内科杂志》(Annals of Internal Medicine,第172卷第9期,2020年5月5日,https://doi.org/10.7326/M20-0504。

Meher K Prakash,"与病毒脱落和培养性相关的定量COVID-19感染性估计表明68%无症状传播前的情况",medRxiv 2020.05.07.20094789; doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.07.20094789

李瑞云、裴森、陈斌、宋一鸣、张涛、杨万和Jeffrey Shaman, "中国的经济发展"。大量无记录的感染促进了新型冠状病毒(SARS-CoV-2)的快速传播“, 科学, 01 May 2020:Vol. 368, Issue 6490, pp. 489-493, DOI: 10.1126/science.abb3221

Verity, Robert, Lucy C Okell, Ilaria Dorigatti, Peter Winskill, Charles Whittaker*, Natsuko Imai, Gina Cuomo-Dannenburg, Hayley Thompson, Patrick G T Walker, Han Fu, Amy Dighe, Jamie T Griffin, Marc Baguelin, Sangeeta Bhatia, Adhiratha Boonyasiri, Anne Cori,Zulma Cucunubá, Rich FitzJohn, Katy Gaythorpe, Will Green, Arran Hamlet, Wes Hinsley, Daniel Laydon, Gemma Nedjati-Gilani, Steven Riley, Sabine van Elsland, Erik Volz, Haowei Wang, Yuanrong Wang, Xiaoyue Xi, Christl A Donnelly, Azra C Ghani, Neil M Ferguson, "2019年冠状病毒疾病严重程度的估计:基于模型的分析“, 柳叶刀》传染病杂志,2020年3月23日)

关伟杰,博士,倪正一,医学博士,胡瑜,医学博士,梁文华,博士,欧春泉,博士,何建兴,医学博士,刘磊,医学博士,单宏,医学博士。雷春亮,医学博士,许世昌,医学博士,杜斌,医学博士,李兰娟,医学博士,等,代表中国医学治疗Covid-19专家组,"中国2019年冠状病毒病的临床特点“, N Engl J Med, 2020年2月28日; 382:1708-1720 DOI: 10.1056/NEJMoa2002032

Wölfel, R., Corman, V.M., Guggemos, W. 等人。, "患有COVID-2019的住院患者的病毒学评估“, 自然界 (2020年),2020年4月1日,https://doi.org/10.1038/s41586-020-2196-x

Yang R, Gui X, Xiong Y. 武汉市2019年无症状与有症状冠状病毒病患者的临床特征比较,中国。 JAMA Netw Open. 2020;3(5):e2010182. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.10182

Zhong等人,"中国2019年新型冠状病毒感染的临床特征",2020年2月6日,medRxiv 2020.02.06.20020974。

Zhou R, Li F, Chen F, Liu H, Zheng J, Lei C, Wu X, 细菌的动态变化
无症状的COVID-19患者
, 国际传染病杂志》(International Journal of Infectious Diseases (2020) 7 May 2020, doi: https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.05.030

Zhou F., Yu T, Du R, Fan G, Liu Y, Liu Z, et al. Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study. 柳叶刀.2020;395(10229):1054-62.Epub 2020/03/15

COVID-19的隐秘起源和第二波浪潮

在这篇文章中,我们探讨了COVID-19大流行病的诞生和隐蔽的全球传播方式。从这个非常早期的过程中学习,我们推断出监测和控制COVID-19第二波和复发的初步关键因素和指标。

通过这一系列的文章,我们正在寻找方法来更好地估计COVID-19第二波和反复出现的可能性,以及这些波的时间和强度。这些都是为情景构建、预警过程以及政策的设计和指导提供信息的关键因素。

以前的我们研究了流行病学模型,这些模型告诉我们,第二波,然后是其他的,是最可能发生的情况。然而,我们也发现这些模型并不完全适合东亚地区发生的情况,在病例指数上升的时间和需要的ICU床位数量方面。这些模型在第二波的严重性方面也有分歧。

因此,我们需要找到影响第二波可能的开始、其速度和杀伤力的其他因素。我们还需要一个能够处理反复出现的波浪的系统,如果有的话。

一旦我们对卫生状况可能的演变方式有了更好的了解,那么我们也可以建立更大的政治和地缘政治的预见性。请注意,我们关注的是政治和安全的基本动态,正如我们在"什么是政治风险“.

在这里,我们重点关注COVID-19大流行病的开始方式以及它在全世界的早期发展。以一种前瞻性的方式来看待一种情况,即使是用事后诸葛亮的方式,也往往会给我们对动态和基本过程的理解带来一种新的视角。我们在此运用这种方法,在基因组流行病学和系统发育学的研究和发现的基础上进行研究。我们首先研究了病毒的诞生、它的日期和它的人畜共通性起源,并推断出第一个监测指标。然后,我们转向病毒的传播方式,在英国、美国、冰岛、澳大利亚、意大利、法国和西班牙的案例中都没有引起注意。最后,我们强调一个需要吸取的主要教训:旅行是大流行病的首选载体。我们强调了一个相应的指标。我们还强调了病毒早期传播的非常不同的时间段。

一种新的病毒诞生了

出生日期

当一种新的病毒出现并导致疾病时,就像SARS-CoV-2和COVID-19那样,它可以做到不被发现,原因就在于它是新的。由于是新的,我们人类就不会去寻找它。我们当然应该建立新的预警系统,以避免措手不及,但这是另一个话题。

在我们的案例中,事后看来,由于在系统发育方面所做的令人难以置信的快速和大量的研究,我们可以估计SARS-CoV-2是在2019年10月6日至2019年12月11日之间诞生的--即它跳到了人类身上(表1,Lucy van Dorp等人"SARS-CoV-2的基因组多样性和复发性突变的出现“, 感染、遗传学和进化,2020年5月5日)。

注意事项。 系统发育学 是对生物实体之间进化关系的研究(EMBL-EBI培训平台)。"A 系统发育,也被称为树,是对序列如何演变、它们的谱系关系,以及因此它们如何成为今天的样子的解释"(同上)。你可以在这里找到 其他定义 为系统发育学和系统遗传学。
因此,我们在这里使用的是建立SARS-CoV2的系谱的研究。下面是不同日期的SARS-CoV-2系统发育的截图。

人畜共患病的起源

SARS-CoV-2属于冠状病毒科的β冠状病毒属。大多数科学家一致认为该病毒极有可能是人畜共患的,即它来自于一个动物。然而,我们还不确定哪个是人畜共患的来源,尽管马蹄蝠体内寄生的冠状病毒显示了基因上的接近性(同上)。SARS-CoV-2可能是 "蝙蝠和穿山甲冠状病毒之间的重组病毒"(Jiao-Mei Huang, et al., "严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2(SARS-CoV-2)的重组起源和持续变异的证据",bioRxiv 2020.03.16.993816)。

指标

SARS-CoV-2的人畜共患病起源提醒我们可能会进一步跨物种传染,应密切监测。我们需要监测人与动物以及动物与人之间的传染。

例如,2020年5月19日,荷兰政府致函议会,强调荷兰四个受感染的水貂养殖场之一可能发生了水貂对人的传染(瓦赫宁根大学和研究机构,"在四个水貂养殖场检测到COVID-19",2020年5月20日)。有关该主题的研究正在进行中(如 世界动物卫生组织).

即使在这种感染仍然很少的情况下,它们仍然可能启动传染链,从而有利于今后的传染。正如世卫组织在 "中国 "中解释的那样,需要特别注意。减少新出现的病原体的动物-人类传播".对生物多样性的影响也不应该被忽视。同时,对相关的行为者也可能产生巨大的影响。

新的病毒在不知不觉中蔓延开来

在2019年秋末,我们因此有了一种全新的病毒,它感染了一个人,然后是另一个人,再另一个人。我们,作为21世纪的人类,只有当人们开始生病时,才会开始思考有什么不对劲,这种疾病与我们所知道的不完全相符。如果人们开始死亡,那么我们就会更加关注。患病或死亡的人越多,我们就越注意。然而,当我们到达这个阶段时,新的病毒可能已经传播了很多,也可能没有,这取决于它的特点。

视觉化的SARS-CoV-2早期传播

这正是SARS-CoV-2所发生的情况。它很早就传播了。在下面的四个系列截图中,你会看到截至2020年1月23日的SARS-CoV-2的系统发育和相应的传播图,然后是截至2020年5月26日的同样的情况(应用 新型冠状病毒的基因组流行病学 - 全球子采样,由 壹玖壹玖年的团队.启用的数据来自于 GISAID).

截至2020年1月23日,SARS-CoV-2的系统发育树
应用程序的屏幕截图 新型冠状病毒的基因组流行病学 - 全局子抽样
维护者 壹玖壹玖年的团队.启用的数据来自于 GISAID
截至2020年1月23日的传输图(有些链接是假设的--见Nextstrain或GISAID网站上的解释)--申请的屏幕截图 新型冠状病毒的基因组流行病学 - 全球子采样--维护者 壹玖壹玖年的团队.启用的数据来自于 GISAID
截至2020年5月26日,SARS-CoV-2的系统发育树
应用程序的屏幕截图 新型冠状病毒的基因组流行病学 - 全局子抽样
维护者 壹玖壹玖年的团队.启用的数据来自于 GISAID
截至2020年5月26日的传输图(有些链接是假设的--见Nextstrain或GISAID网站上的解释)--申请的屏幕截图 新型冠状病毒的基因组流行病学 - 全球子采样--维护者 壹玖壹玖年的团队.启用的数据来自于 GISAID

利用基因组流行病学和系统发育,研究进一步探讨了该大流行病的早期传播。

在英国、美国、冰岛、澳大利亚的早期传播和多个进入点

在他们的研究中,Lucy van Dorp等人(同上)发现,除了中国和意大利--到目前为止--所考虑的国家--英国、美国、冰岛、澳大利亚--的每一个流行病都 "被大量独立的病毒引进所种下"。这意味着,在这些国家中,我们不仅有一两个 "零号病人",而且有许多这样的病人。此外,作者还强调,病毒的传播发生得非常早。如果作者能进一步详细说明早期是指什么时候(见图S4),就会很有帮助。 补充材料5,对我们的目的来说不够详细)。

"在多个国家重现的全球SARS-CoV-2群体的基因组多样性表明,COVID-19在全球范围内广泛传播,可能是从该大流行病的极早期开始的。"

Lucy van Dorp等人"。SARS-CoV-2的基因组多样性和复发性突变的出现“, 感染、遗传学和进化, 2020年5月5日

西班牙:多个入境点,可能在2月中旬开始流通

一项针对西班牙的类似系统发育研究也得出结论,西班牙的流行病是由 "多个SARS-CoV-2引入 "造成的(Francisco Díez-Fuertes et al.SARS-CoV-2在西班牙传播的系统动力学特征",bioRxiv 2020.04.20.050039)。

其中一些可以追溯到其他欧洲国家。一旦进入西班牙,至少有 "两个[SARS-CoV-2的引入]导致出现本地传播的集群,其中一个进一步传播到至少6个其他国家"。

然而,就西班牙而言,病毒的引入可能发生在2020年2月14日至18日之间(同上)。这比Lucy van Dorp等人对他们所研究的国家提出的时间框架要晚得多(同上),考虑到病毒所走的路线,这是符合逻辑的。

法国:可能在2019年11月底至2019年12月23日之间开始病毒性循环

就法国而言,现在已经回顾性地发现了一个新的早期COVID-19病例。该患者在出现症状四天后于2020年12月27日入院(Deslandes等人,"2019年12月底,SARS-COV-2已经在法国蔓延开来“, 国际抗菌剂杂志》(International Journal of Antimicrobial Agents,2020年5月3日)。

该患者没有到中国的旅行史,很可能是在2020年12月23日,即症状出现的日期之前感染了SARS-CoV-2。如果我们考虑到可能的潜伏期,那么这名患者可能是在11月26或27日(27天)和2019年12月21日(1,8天)之间被感染的(关于潜伏期,Stephen A. Lauer, MS, PhD等人,"从公开报告的确诊病例看2019年冠状病毒疾病(COVID-19)的潜伏期。估算和应用“, 内科杂志》(Annals of Internal Medicine,2020年5月5日)。在12月7日(15.6天)和2019年12月21日(1,8天)之间被感染的可能性较大(同上)。

如果其他案例证实了这项研究,那么病毒可能早在2020年1月24日被正式注意到之前就已经开始在法国传播了(Deslandes等人,同上),然后在2020年3月呈爆炸式增长。然而,不可能从这一唯一的案例中立即得出关于疫情动态的结论,因为正如西班牙、英国、冰岛、美国和澳大利亚的案例所示,法国很可能知道该病毒的多个入境点。

意大利:2020年1月下半月至2月初期间,病毒从德国入境

在意大利,一项侧重于伦巴第早期爆发的三个病人的研究,即2020年2月21日报告的16个病例群,估计 "SARS-CoV-2病毒在2020年1月下半月和2月初之间进入意大利北部"(Zehender G, Lai A, Bergna A, et al.意大利SARS-COV-2的基因组特征和系统遗传分析“, J Med Virol,2020年3月29日)。

这些案例都与2020年1月24日德国的一次商务会议上的无症状传染有关(同上),Stefanelli等人也发现("在意大利分离的两株SARS-CoV-2的全基因组和系统发育分析...“. 欧洲调查公司.2020;25(13)).在遗传学上,Stefanelli等人表明,伦巴第的病毒支系与2020年1月29日在罗马诊断的中国游客的病毒群没有直接关系(同上)。

经验教训和指标

我们在此抽样的系统性国家研究强调了我们在寻求有关COVID-19浪潮指标的关键点。其中一些要点可能是显而易见或常识性的,然而,根据所作出的政策决定,值得再次强调。

旅行对大流行病的传播至关重要

不出所料,人类的旅行,无论其动机如何,都是病毒传播的途径。实际上,由于我们的生活方式,病毒在大流行的早期就在国际上传播。事实上,除了西班牙和意大利之外,在中国于2020年1月7日发现它面临一种新的冠状病毒之前,该病毒可能已经传播了(WHO 第一次情况报告),以及在世卫组织于2020年1月21日发表其第一份情况报告之前(同上)。

1月27日 世卫组织建议 "事后看来,如果世卫组织反其道而行之,建议不要旅行,并被所有国家遵循,那么可能一些国家,但不是所有国家,会避免大流行病的发生。

然而,考虑到意识形态和经济上对贸易和旅行的强调,政治当局,无论是国际还是国家,几乎不可能那么早就决定关闭所有边界。

由于在大流行过程的早期,病毒的入境点在各国成倍增加,那么最初只针对中国(明显的爆发国)的旅行限制措施是不够的。不过,这些措施可能有助于降低感染人数。因此,COVID-19病例的指数式上升的时间可能被推迟了。

然而,应该做的是立即对所有旅行者采取大流行病类型的措施,如隔离。当然,由于当时我们不知道SARS-CoV-2和COVID-19的情况,这是不可能的。因此,唯一的选择是完全关闭所有边界。

因此,考虑到由于气候变化和生物多样性的丧失,未来可能出现的新疾病的繁殖,我们可以想象,我们所知道的自由密集的国际旅行将越来越成为过去。假设这是可能的,并且超出了COVID-19大流行病的框架,那么就需要建立一个全新的系统,将旅行和更频繁、更密集的新疾病结合起来。

COVID-19 社会疏远的退出战略和旅行:第二波指标

特别是在欧洲和中东,我们正面临着各国在2020年5月、6月和7月以某种方式重新开放边界的多项决定。同时,随着退出战略的实施,一些旅行将被批准(例如,米歇尔-巴兰,"我们什么时候能去欧洲旅行?",AFAR,2020年5月14日;"冠状病毒。阿联酋航空宣布5月限制客运航班", Khaleej Times, 2020年4月30日; "克罗地亚内政部长达沃-博日诺维奇的新闻发布会:在5月11日SARS-CoV-2引起的COVID-19大流行之后,克罗地亚希望对因紧急个人和经济原因的商务旅行者开放边境"。 海合,2020年5月9日,等等)。

鉴于该大流行病的最初传播,如果我们不能确定实施了非常严格的反COVID-19措施,考虑到所有参数,这些重新开放边界和重新批准旅行的决定似乎非常危险。在下一篇文章中,我们将确定这些参数:见 传染的动力和COVID-19的第二波行情 - 最后一部分。 对抵达领土的人进行检疫的情况.

如果监测网存在漏洞,那么病毒将再次传播。因此,根据我们对病毒及其引起的疾病的了解,评估重新开放旅行的决定和相关措施,将是一个很好的指标,可以估计第二波的可能性和强度。我们不仅需要在全国范围内评估和监测这一指标,而且还可能在公司层面上根据旅行的类型和路线进行评估和监测。

一个仍然难以捉摸的时机

就时间而言,大流行的早期开始可能表明从开始传染到爆发的时间框架较长,即病例开始成倍增加,难以或无法控制。

如果出现了一些可识别的趋势,那么我们可以用它来粗略地评估第二波的开始和反复出现的情况。事实上,我们可以把COVID-19的最开始和社会疏远退出后的情况进行类比,因为大多数时候,在第一波后的框架中,我们不知道到底有多少人被感染,更不知道谁被感染了。然而,这种评估将是粗略的,因为,第一波的开始和第一波后的世界之间有两个不同的运作方向是相反的。首先,受感染的人数比大流行病刚开始时要多得多,所以我们将获得的时间框架将不得不缩短。另一方面,我们现在有了以前不存在的知识,并使用了在大流行病刚开始时无法实施的措施。这应该会延长新的可能爆发的时间,甚至可能使这种爆发不可能发生。

为了估计从早期感染到 "正式爆发开始 "所需的时间,我们使用我们之前收集的调查结果,并创建了以下表格。我们使用50个已确认的COVID-19病例作为每个国家疫情 "开始 "的门槛。


估计日期为 早期感染爆发 "的开始是时候 "爆发 "了
中国2020年10月6日至2020年12月1日期间1月23日有95例 54至109天之间
意大利在2020年1月下半月至2月初之间2月23日,93起案件23至38天之间
法国11月26或27日(27天)至2019年12月21日之间3月2日有61例71至96天之间
西班牙2020年2月14日至18日之间3月4日的57起案件10至14天之间
对早期感染和 "COVID-19爆发开始 "之间时间的粗略估计--来源:上文详述,对于病例约翰-霍普金斯大学CSSE。 实时跟踪COVID-19(ex 2019-nCoV)的传播情况

不幸的是,我们获得了国家之间的巨大差异,这对我们的目的没有很大帮助。此外,我们不确定除了中国以外,每个国家是否都已经确定并说明了所有的早期病例。因此,如果我们想找到一个有用的方法来改善我们对第二波的时间的评估,我们必须寻找其他的方法和因素。

这就是我们在下一篇文章中要做的,同时继续确定有关第二波和可能的其他波的有用指标。


详细的参考书目

Deslandes, A., V Berti, Y Tandjaoui-Lambotte MD, Chakib Alloui MD, E Carbonnelle MD, PhD, JR Zahar MD, PhD, S Brichler MD, PhD, Yves Cohen MD, PhD, "2019年12月底,SARS-COV-2已经在法国蔓延开来“, International Journal of AntimicrobialAgents, 3 May 2020, doi: https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.106006

Díez-Fuertes, Francisco, María Iglesias Caballero, Sara Monzón, Pilar Jiménez, Sarai Varona, Isabel Cuesta, Ángel Zaballos, Michael M Thomson, Mercedes Jiménez, Javier García Pérez, Francisco Pozo, Mayte Pérez-Olmeda, José Alcamí, Inmaculada Casas, "SARS-CoV-2在西班牙传播的系统动力学特征", bioRxiv 2020.04.20.050039; doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.20.050039.

新型冠状病毒的基因组流行病学 - 应用:由 壹玖壹玖年的团队 

GISAID

Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, Zhang L, Fan G, Xu J, Gu X,
程子、余子、夏子、魏子、吴子、谢子、尹子、李子、刘子、肖子、高子等人。
H, Guo L, Xie J, Wang G, Jiang R, Gao Z, Jin Q, Wang J, Cao B., "。临床
中国武汉2019年新型冠状病毒感染者的特征
“,
柳叶刀 2020; 395 (10223): 497-506.

黄娇梅,赛义德-萨吉德-扬,魏晓斌,万毅,欧阳松英,"中国的经济"。严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2(SARS-CoV-2)的重组起源和持续变异的证据", bioRxiv 2020.03.16.993816; doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.16.993816

Lauer, Stephen A., MS, PhD; Kyra H. Grantz, BA; Qifang Bi, MHS; Forrest K. Jones, MPH; Qulu Zheng, MHS; Hannah R. Meredith, PhD; Andrew S. Azman, PhD; Nicholas G. Reich, PhD; and Justin Lessler, PhD,"从公开报告的确诊病例看2019年冠状病毒疾病(COVID-19)的潜伏期。估算和应用“, 内科杂志》(Annals of Internal Medicine,第172卷第9期,2020年5月5日,https://doi.org/10.7326/M20-0504。

Lucy van Dorp, Mislav Acman, Damien Richard, Liam P. Shaw, Charlotte E. Ford, Louise Ormond, Christopher J. Owen, Juanita Pang, Cedric C. S. Tan, Florencia A. T. Boshier, Arturo Torres Ortiz, François Balloux, "SARS-CoV-2的基因组多样性和复发性突变的出现“, 感染、遗传学和进化, 可于2020年5月5日上网。 https://doi.org/10.1016/j.meegid.2020.104351.

Stefanelli Paola, Faggioni Giovanni, Lo Presti Alessandra, Fiore Stefano, Marchi Antonella, Benedetti Eleonora, Fabiani Concetta, Anselmo Anna, Ciammaruconi Andrea, Fortunato Antonella, De Santis Riccardo, Fillo Silvia, Capobianchi Maria Rosaria, Gismondo Maria Rita, Ciervo Alessandra, Rezza Giovanni, Castrucci Maria Rita, Lista Florigio, 代表ISS COVID-19研究小组。"2020年1月和2月在意大利分离出的两株SARS-CoV-2的全基因组和系统发育分析:关于多次引入和在欧洲进一步流通的额外线索“. 欧洲调查公司.2020;25(13): pii=2000305. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.13.2000305

Zehender G, Lai A, Bergna A, et al."意大利SARS-COV-2的基因组特征和系统遗传分析“, J Med Virol.2020;1–4. https://doi.org/10.1002/jmv.25794

Zhong等人,"中国2019年新型冠状病毒感染的临床特征",2020年2月6日,medRxiv 2020.02.06.20020974。


特色图片。 这些蝙蝠不是迄今为止被考虑用于SARS-CoV-2的那些蝙蝠。 - 这张照片是从艺术和审美的角度来选择的--图片来源:USFWS/Ann Froschauer/[公共领域]


COVID-19和粮食不安全预警

这篇短文是关于COVID-19大流行病导致的粮食不安全的第一个预警。这种危险正在上升,值得进一步的、更深入的分析和监测。

随着COVID-19大流行病的发展,我们立即将粮食不安全问题列入我们要监测的问题清单(见我们的 COVID-19部分).

到目前为止,2020年5月中旬,各种迹象和信号已经开始积累。

因此,我们估计,粮食不安全必须被添加到需要监测的可能威胁的观察清单中。 它需要在全球和国家层面进行深入的战略预见和警告分析。如果这种威胁在各国大量出现,它将产生非常大的影响,这足以使我们对这个问题给予关注。

下面,我们与成员和读者分享该问题崛起的一些早期迹象。然后我们强调一些必须在战略预见和警告或风险分析的框架内考虑的要点。这些要点也应该有助于监测。最后,我们提供几个有用的在线资源。

尊敬的各位来宾:开始监测可能的危险或威胁的增加并不意味着威胁会绝对肯定地实现。它意味着看到该威胁成为现实的可能性增加。因此,必须密切关注其演变。行为者可以开始考虑制定相应的答案和反应。

一些早期的迹象和信号

俄罗斯

波利娜-德维特,"更新4-如果配额在5月中旬用完,俄罗斯将暂停粮食出口6周“, 路透社, 2020年4月17日。

Anatoly Medetsky和Megan Durisin"俄罗斯停止出口小麦,加深了对全球粮食短缺的担忧"时代杂志,2020年4月27日

伊朗

Maha El Dahan, Parisa Hafezi, Jonathan Saul, "独家报道:冠状病毒加剧经济困境,伊朗正在寻找粮食“, 路透社, 2020年5月7日。

ABC.news,"伊朗出动军队与威胁价值数十亿的农作物的蝗虫作斗争",2020年5月16日。

中国

Naveen Thukral, Hallie Gu, "担心COVID-19的进一步破坏,中国敦促食品公司增加供应",路透社,2020年5月17日

美国

Meredith T. Niles, Farryl Bertmann, Emily H. Belarmino, Thomas Wentworth, Erin Biehl, Roni A.Neff, "COVID-19的早期粮食不安全影响",medRxiv 2020.05.09.20096412; doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.09.20096412

蝗虫 (全球)

Tzvi Joffre,"蝗虫群在COVID-19的爆发中威胁着中东、印度和非洲“, 耶路撒冷邮报, 2020年5月17日

 Catherine Byaruhanga,"如何在冠状病毒中对抗蝗虫的入侵?“, BBC新闻, 2020年4月25日

杨万里,"当局呼吁巴基斯坦和中国联合起来应对蝗虫群“, 中国日报, 2020年3月18日。

需要考虑的一些重要问题

时间框架必须是 整个COVID-19的中断期,不仅是目前股票的短线。

还必须考虑可能的物流瓶颈(如港口关闭)和供应链的紧张状况。

仅仅依靠市场的估计不能完全信任,考虑到COVID-19的背景,更是如此。市场已经显示出他们没有能力进行适当的预测--过去几个月的情况就是证明。

必须考虑到中国等国家行动的影响,特别是考虑到它们的重量,加大和保护它们的供应。

考虑到COVID-19在屠宰场的传播和猪瘟,必须积极监测肉类供应(见Jean-Michel Valantin,"中国、非洲猪瘟疫情与地缘政治",2019年10月14日,和 中西部洪水、贸易战和猪流感大流行。农业和食品超级风暴来了!,2019年6月3日)。

在此期间可能发生的与气候变化有关的事件也不能被遗忘。

一些资源

饥荒预警系统网络。首页 (主要是美国国际开发署感兴趣的国家:中美洲、非洲、阿富汗)

联合国粮食及农业组织(粮农组织):值得注意的是

食品出口限制追踪器 由David Laborde(国际粮食政策研究所)开发

美国农业部


特色图片。"由于COVID-19冠状病毒爆发导致的恐慌性购买,储存干面条品种的超市货架几乎是空的。这是在澳大利亚墨尔本的一家Woolworths超市拍摄的。"作者:Christopher Corneschi /. CC BY-SA 4.0.


美中COVID-19竞争(2)。危机中的美国和奇美拉

COVID-19大流行病正在冲击美国。因此,它正在冲击美中之间深刻的经济相互依存关系,也被称为 "Chimerica"(Jean-Michel Valantin,"中美科维德-19竞争 (1)", 红色(团队)分析,2020年4月17日)。

(Traduction française automatique par intelligence artificielle.)

大流行病对美国的巨大影响来自于整个经济部门的关闭。这些都是美国政治当局为应对病毒而实施的封锁和社会疏远措施的影响(Hélène Lavoix, " "。COVID 19-最坏情况的基线方案,2020年3月13日和COVID 19方案-使抗病毒治疗有意义。", 红队)分析,2020年4月8日)。因此,这些卫生和经济冲击的结合正在撕裂美国经济的结构。

在本系列的第二篇文章中,我们从 "美国战线 "的角度来研究COVID-19大流行病对中美关系的战略后果。

然而,要理解这些动态,就必须理解美国经济的危机与中国经济的深度互动方式。这意味着,随着美国经济的放缓,这也将影响中国,而且是相互影响。因此,关键的问题是美国作为一个大国在一个被封锁的、有距离的世界中的地位。

无消费主义的美国的地缘政治学

为了减缓美国大陆的Covid-19事件,联邦政府和各州政府实施了一系列的封锁和社会疏导政策。如同世界上任何地方一样,这些卫生政策对经济活动,特别是对消费者支出造成了沉重打击。

这种残酷的经济放缓具有非常深刻的后果,因为它也减缓了,如果不是停止的话,美国的消费趋势。这一趋势对美国,进而对中国经济具有根本性的重要意义,因为美国的消费主义是美国经济增长的主要动力(Peter Cohan, "消费者支出使经济不至于萎缩--但一项针对1万名美国人的新调查显示,这种情况可能在2020年结束。", Inc.com,2019年12月4日)。

大众消费是19世纪末以来美国农业和工业发展所固有的。恰好,大石油、工业、金融、交通和城市发展的联盟诱发了经济增长和消费增长之间的密切关系(Kevin Philipps, 坏钱、鲁莽的金融、失败的政治和美国资本主义的全球危机, 2008).

这正在变成一个巨大的问题,因为自2008年金融危机以来,消费已经成为美国经济增长的主要动力。消费者支出占经济活动的70%(Clark Merrefield,"经济地震:冠状病毒大流行后的消费支出", 记者资源 - 哈佛大学肯尼迪学院,2020年4月17日)。消费者情绪指数自3月以来下降了30点,处于历史低点,突出了这一趋势(Carmen Reinicke,"这5个令人震惊的经济信号在过去的一周里闪烁着红光--它们显示出经济衰退正迅速降临到美国。", 商业内幕, 19-04-2020).

ǞǞǞ Covid -19是新的 "增长限制"。

事实上,在2020年3月和4月之间,超过3250万美国人失去了他们的工作,因为经济的封锁和数千万人的社会疏远(Anneken Tappe, "领先指标。3月以来每5个美国工人中就有1人申请失业救济金", 有线电视新闻网业务,2020年5月7日)。

在2020年3月初,有211.000名美国人失业。这是一个历史性的低失业率。在3月底,几乎有700万人申请失业福利。然后,在4月期间,又有超过2200万人失去工作。这意味着,一个月的封锁使2008年金融危机以来创造的2200万个就业机会化为乌有(Anneken Tappe,同上)。


对美国人来说,失去工作意味着失去健康保险和任何财政保障。因此,他们的消费支出和购买力正在急剧减少;更糟糕的是,他们的生存受到威胁。这种巨大的职业、社会和经济灾难体现在美国经济的整体放缓。  

失业流行病

经济的这种 "停摆 "转化为整个经济活动的萎缩。如果由于经济关闭,美国GDP在2020年第一季度以4.8%的年化率下降,那么,根据摩根大通和彭博社的说法,这可能转化为美国GDP在2020年下半年历史性的收缩40%(Patti Domm,"摩根大通现在认为第二季度经济将收缩40%,失业率将达到20%“, CNBC市场,2020年4月10日)。这种灾难性的衰退趋势与大流行病的系统性后果联系在一起,它揭示并放大了美国和全球经济的多种脆弱性。

走向深渊

联邦政府试图通过2万亿美元的救济法案来缓解这一巨大的冲击,以资助扩大失业、支持企业和向人们直接发放1200美元的支票。然而,到4月中旬,小企业管理局仅在两周后就耗尽了3460亿美元的救济基金(Mark Niquette和Jennifer Jacobs,"小企业救济资金迅速耗尽,许多人被拒之门外", 彭博社2020年4月17日)。此外,封锁和失业的综合后果正在引发零售销售的巨大下降,仅在3月份就下降了8.7%。

要知道,之前最糟糕的下滑是2008年11月的3.8%,2020年3月的下降尤为明显。工业和制造业产出也是如此,它们在3月份分别损失了6.3%和5.4%。在我们写这篇文章的时候,4月份的数字还不知道,但无疑会更糟。受到同样趋势的影响,新的住宅建筑市场在3月份像石头一样下降了22.3%(Carmen Reinicke,同上)。

美国经济的这种整体放缓是推动油桶价格下跌的原因之一。价格从50美元左右降至4月底的20美元至37美元("油价在大流行中历史上首次跌破0$", CGTN,2020年4月21日)。这也是全球向远程工作转变的结果。

在美国,自Covid-19危机开始以来,有一半的工人从事远程工作(Katherine Guyot, Isabel V. Sawhill, "远程办公可能会在大流行之后持续很长时间", 布鲁金斯,2020年4月6日)。在家工作引发了燃料,也就是石油消费的急剧下降。此外,这一趋势也从根本上减少了石油美元的流动,这些石油美元正在灌溉美国和国际金融体系。

Chimerica:走向(金融)黑暗面?

在中美关系方面,美国的这场经济和社会灾难也正在引发一场大规模的地缘政治危机。恰好,美国与中国的3000亿美元的贸易逆差依赖于购买 "中国制造 "的商品。美国贸易代表办公室, "中华人民共和国 - 中美贸易事实").因此,美国消费的减少也意味着美国对出口的中国工业产出的消费减少。换句话说,COVID-19推动的美国经济灾难也将美中关系变成一场巨大的地缘经济灾难。

衰退的辩证法

正如我们在""中看到的那样Chimerica"美国的经济活动与中国的经济增长有着密切的联系。Chimerica这一表述翻译了这两个巨大的国家经济之间的准亲密的混合过程(Niall Ferguson,Xiang Xu," ")。让奇美拉再次伟大", Wiley单行图书馆, 2018年12月21日)。

这个过程是自20世纪80年代以来,数以千计的美国工业和企业在中国的安装而产生的。它为两国之间巨大的贸易关系创造了模板。同时,中国通过购买国债购买了大量的美国债务。在2020年2月,中国拥有1097万亿美元的国库券。

这一数额相当于美国对外持有的15.4%。这使中国成为美国债务的第二大外国持有者,仅次于日本和其1.26万亿美元(Adam Tooze, 崩溃,十年的金融危机如何改变世界,2019年和杰弗里-马丁,"中国经济在冠状病毒封锁后迎来40年来最糟糕的季度,导致世界陷入衰退"。 新闻周刊, 4-17-20).

从贸易战到现金战?

这种关系也是中国和美国之间奇妙的贸易不平衡的驱动力。因此,它是唐纳德-特朗普总统自2018年以来一直领导的针对中国的贸易战的核心(Jean-Michel Valantin, "中西部洪水、贸易战和猪流感大流行:农业和食品超级风暴来了", 红色(团队)分析会,2019年9月3日)。自2018年4月以来,华盛顿特区对大多数中国商品征收新的关税,而北京则以牙还牙,对农产品进行变相报复("资料图:到12月15日,美中两国几乎所有的贸易商品都将被征收关税",  路透社,2019年10月10日)。

然而,正如我们所看到的,在 嵌合体 (1)在中国,COVID-19大流行病正在极大地减缓中国经济。事实上,正如这里所强调的,美国的经济灾难使其市场更难吸收中国商品。因此,流回中国的现金减少(Shane Croucher,"中国,直到最近还是美国最大的债权人,将不会为你的经济刺激支票提供资金", 新闻周刊, 4-22-20).

换句话说,术语,这种大流行病正在将奇美拉的增长动力变成辩证衰退的双引擎。事实上,美国的经济衰退正在助长中国的贸易、工业和金融放缓。在同一动态中,这种趋势正在减少中国购买美国国债的金融能力。

在这种金融环境下,中国开始出售美国债券,以获得美元。北京用这些美元购买人民币来支持自己的货币。因此,北京试图缓解其经济在第一季度收缩6.8%的国内后果。这些美元卖出量往往超过了美国国债的购买量。(Croucher, ibid).

培养对等的(货币)脆弱性

这种情况发生在对美国非常不利的时刻。事实上,美国财政部发行了大量的债券,以资助2万亿美元的刺激计划。目前,美联储是美国债务的主要买家。但美国经济当局开始寻找国内投资者(Croucher, ibid)。

鉴于华盛顿特区和中国都有大量的美元流动,这种情况可能会迅速成为问题。同时,两者都在为各自的危机提供动力,更不用说衰退了。

因此,建立在Chimerica内部和基础上的错综复杂的相互依存关系正在成为两个超级大国的脆弱性辩证法。

通过下一篇文章,我们将看到Chimerica的危险危机也可能给其紧张的地缘政治带来巨大的影响。

特色图片。加州库珀蒂诺,2020年4月10日,周五上午9-30点,通勤Travis Wise/摄 CC BY 2.0

COVID-19第二波的模型

欧洲、中东、大洋洲、南亚部分地区和美国逐步退出COVID-19封锁,放松最严厉的社会疏导措施。

同时,中国、新加坡和韩国这些首先受到冲击并成功控制第一波的国家,在放松反COVID-19措施后似乎面临不同的动态。

在5月10日之前,韩国似乎已经完全控制了当地的疫情(Hyonhee Shin,Josh Smith,"韩国争相控制夜总会冠状病毒的爆发“, 路透社,2020年5月11日)。两天内,韩国报告了 69个新病例 与首尔的夜总会和酒吧相联系,测试接触案例,仍然需要追踪3000多人。其边界被关闭,并且 参赛作品 被提交给严格的检疫。

中国的情况似乎很好,尽管在黑龙江的集群和输入性病例中挣扎,特别是在黑龙江(William Yang," ")。中国试图控制新的冠状病毒疫情“, 邓小平,2020年4月29日)。然后,在5月11日,就在封锁结束后的一个多月,在最初的疫情中心武汉出现了一个新的集群,与无症状病例有关("中国武汉报告了解除封锁后的首个冠状病毒集群“, 路透社,2020年5月11日)。5月9日,是吉林省东北部报告了一个新的小型集群,这引发了对舒兰市的封锁(同上)。

新加坡知道什么可以被看作是第二波浪潮,重点是移民工人,案件开始成倍增加。 2020年4月初 (James Crabtree, "新加坡的第二波浪潮如何暴露出经济不平等现象“, 新政治家》杂志,2020年5月6日)。

同时,历史表明,对于1918-1919年所谓的 "西班牙 "流感大流行,第二和第三波比第一波春季流感更致命(Jeffery K. Taubenberger和David M Morens,"1918年流感:所有大流行病之母," 新出现的传染病 vol. 12,1, 2006)。

因此,关于这个COVID-19第二波,我们在不久的将来会有什么期待?

流行病学家已经建立了各种类型的情景模型,以帮助政策制定者处理该大流行病,并制定尽可能减少死亡人数的对策。本文探讨了四种这样的模型和情景,并强调了它们对未来COVID-19浪潮的启示。将这些情景与中国、新加坡和韩国的现实情况进行简要比较,我们强调了看起来更有可能发生的情景,并强调了进一步研究其他因素的必要性。

作为我们与COVID-19相互作用的结果的波浪

现在人们普遍认为,我们将不得不与COVID-19共存。无论爆发的形式如何,预计这种大流行病都会持续下去,直到实现免疫,假设这是有可能的话。免疫将来自于疫苗接种或自然免疫。根据我们的估计,并考虑到需要制造数十亿剂量的免疫,在2022年冬季之前最好不要实现免疫(见Helene Lavoix, COVID-19大流行,生存与重建, The Red Team Analysis Society2020年3月24日)。这个时间框架没有考虑到开展大规模的疫苗接种活动所需的时间。

考虑到所有国家都措手不及,可能只有韩国例外,行动者们尽可能地处理了COVID-19的第一次爆发或第一波。一系列的措施被制定和应用,包括在全球范围内的严格封锁,这使得他们能够处理突发事件并减少死亡人数。这些措施的主要目的是阻止传染,同时不看到卫生系统崩溃。我们成功做到的不是结束疫情,而是改变其进程。我们避免了立即可能出现的最坏情况(Helene Lavoix, COVID-19大流行的最坏情况基线方案, The Red Team Analysis Society,2020年3月24日)。

然而,付出的代价是活动停止了,给生活方式,包括经济带来了巨大的损失。

现在,我们正在进入一个新的阶段,我们将开始学习与COVID-19共处。我们担心的是,一旦活动重新开始,那么这种流行病将再次蔓延和发展,带来第二波的死亡、痛苦和看到卫生系统崩溃的危险。因此,政治当局正急于设计一系列措施和政策,使我们能够与COVID-19一起生活,而不是被危险冻结,直到另一种死亡带走我们所有人。

第二波和下一波的可能性一般取决于病毒之间的相互作用,特别是SARS-CoV-2的流行病学,以及各方面的反应和行动将设计和实施。

因此,我们的活动既依赖于COVID-19的波浪,同时也有助于创造和塑造它们。

第二波和复发波

帝国理工学院COVID-19反应小组三月研究

首先,我们有帝国学院COVID-19反应小组的有影响力的研究。 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响 (2020年3月16日)。许多政府利用这份报告来建立其第一波的封锁政策。

(从这一点出发,通过人工智能自动翻译法语)。

在这项研究中,目标是最大限度地减少死亡,这就要求不要让医院不堪重负,尤其是重症监护室的床位要求(ICU)的数量。考虑到的政策措施有以下几点。

  • 家庭中的病例隔离(CI)。
  • 自愿在家隔离(14天--总部)。
  • 70岁以上人士的社会疏远(SDO)。
  • 整个人口的社会疏远(类似于禁闭--SD)。
  • 关闭学校和大学(PC)。

该研究除其他关键因素外,还考虑了 R0 (R-nought)或一种传染病的基本繁殖数。这是一个代表 "在流行病早期一个典型感染者所产生的预期二级病例数 "的措施(O Diekmann;J.A.P. Heesterbeek和J.A.J. Metz(1990))。 "论异质种群中传染病模型中基本繁殖率R0的定义和计算"数学生物学杂志》(Journal of Mathematical Biology 28: 356-382).他们 "研究了2.0和2.6之间的数值",这是在大多数估计的范围内。他们还考虑了针对SARS-CoV-2的获得性免疫,并认为它与针对季节性流感的获得性免疫相似,即在下一季节不能再发生重新感染。

通过这个模型,帝国学院COVID-19反应小组发现,对于一个 R0=2.2,在第一波结束后,一旦放松对全体居民的社会疏散措施,学校和大学重新开放,假设所有其他措施保持不变,新的一波开始。它引发了在放松措施开始一个月后,需要开始一个新的全民社会疏散和学校和大学关闭的时期。

作为一个整体,在两年内,全部措施 "大约有2/3的时间是有效的"(第12页)。因此,在两年中,除了第一波,我们有11波,每波两个月,然而每波的顶点较低。因此,一旦封锁停止,第二波立即开始,但在退出战略一个月后,当触发对SD的需求时,开始被体验为这样。

帝国学院COVID-19反应小组 - 3月16日的研究报告,第12页--"图4:GB中自适应触发压制策略的说明,对于 R0=2.2,考虑所有四种干预措施的政策,一周内有100个ICU病例的 "开启 "触发,50个ICU病例的 "关闭 "触发。"

虽然还需要进一步监测,但这似乎与中国和韩国出现的新集群大致相符。然而,在这两个国家,我们离帝国理工学院估计的从禁闭状态退出后一个月在ICU的需求还很远,如上图所示。

哈佛T.H. Chan公共卫生学院的模式

哈佛T.H. Chan公共卫生学院的科学家们创建了一个模型,明显允许病毒对季节性的不同敏感性(Stephen M. Kissler, et al.预测SARS-CoV-2在后流行期的传播态势“, 科学,2020年4月14日)。

它获得了与帝国理工学院类似的方案,到2022年反复出现的波浪 "要求社会疏导措施在25%之间到位(用于冬季的 R0 =2和季节性...)和75%(用于冬季的 R0 =2.6,没有季节性......)的时间"。

很明显,越低 R0 考虑,季节性因素越重要,社会疏远期就越短。

在这里,与帝国理工学院的模型一样,随着社会疏远措施的放松,第二波将立即开始。在哈佛大学的模型中,在美国的情况下,如果病毒不是季节性的,在SD结束后一个月就需要采取新的社会疏导措施。如果病毒是季节性的,并且如果第一波病毒发生在春季,就像美国的情况一样,那么在SD结束后的2.5个月,就需要采取新的社会疏导措施。

5月份在韩国和中国出现的新群组倾向于表明,该病毒不是或不具有强烈的季节性。无论如何,新加坡的病例和4月的浪潮表明,高温和潮湿似乎并不能阻止病毒和疾病的发生。

CIDRAP的三种可能情况

2020年4月30日,明尼苏达大学传染病研究和政策中心(CIDRAP)发表了"COVID-19大流行的未来:从流感大流行中吸取的教训,"(Kristine Moore, MD, MPH, Marc Lipsitch, DPhil, John Barry, MA, and Michael Osterholm, PhD, MPH)。

CIDRAP指出了流感和SARS-CoV-2之间有用的相似之处,但也有不同之处,特别是后者的病毒传播性更强,它概述了三种可能的情况。这些设想给出了未来流感浪潮的前景,但还不够精确,无法估计第二波浪潮何时开始。

CIDRAP的第一个方案与帝国理工学院和哈佛大学T.H. Chan公共卫生学院的方案非常相似。根据这第一种情况,"2020年春季的第一波COVID-19,随后是一系列重复的小波,在夏季出现,然后在1至2年的时间里持续出现,在2021年的某个时候逐渐减弱。"波动的强度和时间可能随着所采取的控制措施的效率以及根据其他人口和地理因素而变化。这第一种情况还预计,全面的SD措施可能必须定期实施。

CIDRAP的第二个方案是受1918-1919年西班牙流感大流行的模式启发。"2020年春季的第一波COVID-19,随后是2020年秋季或冬季的一个更大的浪潮,以及2021年的一个或多个较小的后续浪潮。" 因此,与帝国理工学院和哈佛大学的方案的主要区别首先是关于强度。第二波是最致命的。其次,它是关于时间。第二波将发生在下一个秋天或冬天。最后,它是关于第二个浪潮之后的后续浪潮的数量,创造了两个子方案:只有一个进一步的浪潮或后续的小浪潮。

考虑到中国、新加坡和韩国正在发生的情况,时间上似乎并不对应。这种差异可能来自于为COVID-19所采取的措施,与1918年流感大流行相比,这些措施很可能 "人为 "地阻止了第一波流感。然而,出现更致命的第二波流感的可能性是很严重的,足以让我们保留这种情况,并进一步详细比较1918年的大流行和COVID-19。

第三种CIDRAP情景与之前的模型不同。它设想 "2020年春季的第一波COVID-19,随后是持续传播和病例发生的 "缓慢燃烧",但没有明确的波浪模式"。在这种情况下,最严厉的社会疏导措施将不必重新实施,但 "病例和死亡将继续发生"。

这种情况并不符合在新加坡发生的情况。然而,现在就抛弃它可能还为时过早。它也可能不具有普遍性。在一些国家,过量的死亡和痛苦是不可接受的,同时总是存在着传染病再次成倍蔓延的风险。因此,即使只有几个案例也会引发SD措施,就像在新西兰或中国的舒兰那样(例如Amy Gunia,"为什么新西兰的消除冠状病毒战略不太可能在大多数其他地方奏效?“, 时间,2020年4月28日;同上)。

流动性和第二波

最近的研究也是由帝国学院COVID-19反应小组进行的,重点是意大利(报告20:利用流动性来估计意大利COVID-19的传播强度:国家以下各级的分析与未来的设想,2020年5月4日)。

它以流动性的增加为代表,对2020年5月4日放松隔离措施的情景进行了模拟。在他们的模型中,第二波是准内置的,因为流动性是用来使 "与时间有关的繁殖数或有效繁殖数(Rt)"改变的参数。因此,该模型告诉我们的是感染和死亡的过度程度,即波浪的大小。

在所模拟的第一种情况下,流动性比封锁前的水平增加了20%,而在第二种情况下,流动性增加了40%。然而,这些情况并没有考虑到其他反COVID-19的措施,如学校关闭、卫生、口罩或测试和接触追踪。它只关注了流动性因素。

第一个发现,不出所料,就是情况因地区而异。 这可能表明,例如中国或德国处理COVID-19的方式可能是未来的方向,至少就流动性因素而言。

在情景1(20%流动性)中,超额死亡人数大约在2020年6月8日在皮埃蒙特、6月20日在威尼托和7月13日在托斯卡纳上升到100人以上,然后以指数形式上升。

在情景2(40%流动性)中,超额死亡人数大约在5月28日在皮埃蒙特,6月4日在威尼托,6月10日在托斯卡纳,6月22日在伦巴第,7月4日在艾米利亚-罗马涅和利古里亚上升到100以上,然后呈指数增长。

正如作者所强调的,这些情况必须被视为最坏的情况,因为知道其他措施将被实施。

因此,除了CIDRAP的第三种情况,所有的流行病学模型都表明我们将面临第二波。大多数模型还考虑了以下反复出现的浪潮。

现在,与中国、韩国和新加坡的疫情动态进行简单的比较,往往表明预计会出现反复的模型和情景是最有可能的。这也可能表明,除了新加坡的情况,模型在第二波的时间方面是悲观的。然而,在新加坡,流行病学模型中没有包括的其他因素也在起作用。同时,第二波的规模从而致命性仍然是一个高影响的不确定性,必须仔细考虑。

因此,我们能否找到其他有助于改善对未来浪潮评估的因素?这些因素将使预见性更加可操作。因此,它们将有助于设计有效的政策。这就是我们将在下一篇文章中看到的内容。

进一步的参考书目

Taubenberger, Jeffery K, and David M Morens."1918年流感:所有大流行病之母." 新出现的传染病 vol. 12,1 (2006):15-22. doi:10.3201/eid1201.050979

特色图片。图片来源 Elias Sch. 德 淘宝网 [公共领域]

瑞典在COVID-19大流行中的奇特情况

许多受到该大流行病打击的国家现在已经退出或即将退出最严格的隔离措施期。事实上,他们估计他们成功地控制了传染病。同时,他们避免了可怕的卫生保健系统的崩溃,如果医院不堪重负,就会发生这种情况。

在欧洲,有一个国家与众不同,那就是瑞典。人们经常听到的说法是这样的。瑞典似乎已经决定采取自由放任的政策;它建议但从未强加;因此它几乎没有或根本没有退出政策需要设计和实施,因为没有那么多需要退出的东西。同时,它在处理COVID-19事件中的表现确实要好得多,特别是在经济方面,而它在伤亡方面所付出的代价也远非可怕。

这种叙述是否正确?事实是什么?我们如何解释 "瑞典和其他国家 "之间的差异?我们是否已经可以从瑞典的案例中吸取经验教训,或者在大流行病中这样做真的太早了?这是否意味着所有实施社会隔离和其他措施的国家这样做都是错误的?在不陷入非黑即白的判断的情况下,我们是否可以从瑞典处理这部分大流行病爆发的方式中吸取一些教训?它在时间和其他地方是否可以复制?

这些对于决策者来说是至关重要的问题,因为他们正在准备从封锁中退出的战略,也因为他们需要为其公民提供安全。这可以为他们提供进一步的要素,以成功地保护公民免受疾病和经济困难的困扰。

这些都是企业、公司和金融界人士的关键问题,因为他们会为了自己的利益游说政治当局,也需要对自己的活动的未来进行预测。

这些问题对公民来说至关重要,他们需要能够评估他们的政治当局如何成功完成保护被统治者的使命。

本文讨论了瑞典迄今为止处理COVID-19大流行病的方式和 "瑞典模式 "的说法。其目的是评估瑞典的战略在哪些方面可以作为其他国家的模式,而不是评判瑞典当局处理COVID-19的方式。

首先,文章重点介绍了瑞典为应对COVID-19而采取的政策和措施,以及这些措施的理由和参与者。其次,文章探讨了这些措施在健康和经济方面的当前影响。最后,它想知道一个特殊的瑞典模式的想法是否真实。首先,假设有一个模式,它的可复制性。然后,它质疑瑞典模式的想法本身。

瑞典面对COVID-19

自COVID-19开始, 瑞典公共卫生局 (民俗学的发展在有关瑞典应对该流行病的所有决定中,瑞典人都占了上风(Hans Bergstrom, " ")。关于 "瑞典模式 "的严酷真相“, 项目辛迪加,2020年4月17日)。安德斯-泰格内尔(Anders Tegnell),流行病学家,也是该研究所的负责人。 公共卫生局分析和数据开发部 该机构的领导努力(同上)。

根据哥德堡大学政治学教授Hans Bergstrom的说法,Tegnell强烈的、经常是错误的信念为瑞典战略铺平了道路(同上)。泰格内尔不相信中国的疫情会蔓延。然后他认为病例追踪是控制COVID-19的充分措施,因为瑞典境内没有社区传播的迹象(同上)。Bergstrom(同上)认为,在 "字里行间",Tegnell寻求逐步实现群体免疫力。同时,考虑到COVID-19的存在是为了持久,Tegnell认为必须实施在经济上和心理上可以长期持续的政策(同上)。

事实上,泰格内尔在接受采访时表示 自然界证实了这一愿景。

"这不是一种可以被阻止或根除的疾病,至少在生产出有效的疫苗之前。我们必须找到长期的解决方案,使感染的分布保持在一个适当的水平。每个国家都在努力做的是,利用我们拥有的措施和实施这些措施的传统,将人们分开。而这就是为什么我们最终做的事情略有不同。

Marta Paterlini,"关闭边界是荒谬的":瑞典有争议的冠状病毒战略背后的流行病学家“, 自然界, 2020年4月21日

Tegnell还强调,其他地方实施的最严厉的措施,如隔离,都没有科学依据,而且流行病学家制作的模型过于悲观(Paterlini, Ibid.)

因此,瑞典建议其公民进行社会疏导并在家工作,但执行得很少。禁止在酒吧站立,但餐馆却开放了(瑞典当局的紧急信息,"禁止在餐馆、咖啡馆和酒吧内拥挤。“, 关于冠状病毒的信息,2020年3月25日)。

入境禁令主要适用于试图从所有国家进入瑞典的外国公民,除了欧洲经济区和瑞士的国家,从2020年3月17日至5月15日,即30天(瑞典警方。 2020年5月15日前,往返瑞典的旅行受到影响).

瑞典模范的社会责任感和独特的瑞典价值观被吹捧为使该政策获得成功。瑞典会,在内心深处。

"一个基于社会公正和人类理性价值观的示范社会,人民和值得信赖的当局之间有着高度的信任。这起源于社会民主党提出的 "Folkhemmet "或人民之家概念,在那里,福利国家照顾所有人,但条件是每个人都遵守社区秩序"。

希巴-哈比卜,"凭借科学和共同的价值观,瑞典制定了自己的大流行病路线",《基督教科学箴言报》,2020年4月27日。

因此,人们相信他们会负责任地听从政府的建议,这将转化为成功的政策。因此,4月初,据估计有50%的人在家工作,公共交通的使用减少了50%,斯德哥尔摩的街道只比COVID-19之前繁忙30%("瑞典对COVID-19的异常反应,以及迄今为止的结果", PYMNTS.com 2020年4月16日)

因此,直到2020年4月24日,瑞典在控制COVID-19方面的限制性政策远远低于其邻国或世界上大多数国家,如下表所示,列出了瑞典与北欧邻国相比采取的措施。

瑞典丹麦挪威 芬兰d
所有的旅行
3月14日--包括前往瑞典3月16日--所有非居民被禁止进入挪威。3月16日
在欧洲经济区以外的旅行3月17日至5月15日


来自高风险地区的检疫
3月9日2月27日--除了从瑞典和芬兰回来的人之外,所有人都将被隔离。3月16日--所有回国人员必须是居民或公民--14天的隔离期
留在家里从事非必要的工作
3月13日3月19日(禁止住在船舱内,在家隔离)。3月16日
人们的聚会聚会限制在500人以内 - 3月30日:聚会限制在50人以内3月18日 - 10人以上的聚会不允许
3月16日--10人以上不得聚会
关闭的中学教育
3月13日3月12日3月16日
初级教育关闭
3月16日3月12日3月16日
零售店、餐馆、酒吧等关闭。 3月25日 - 禁止在酒吧站立。在其他地方保持安全距离。3月18日3月12日--除提供食品的机构外)3月16日 - 只减少非关键活动
锁定受污染的内部区域


3月27日-4月15日 乌西马
北欧国家为处理COVID-19大流行病所采取的措施--各种官方资料,按国家划分

在4月21日的采访中,Tegnell承认,瑞典的大部分死亡事件都来自老年人的护理院,需要对大量死亡事件进行调查(同上)。然而,据他说,在这里可能失败的不是COVID-19战略,而是社会护理系统(Jenny Anderson, "瑞典对Covid-19非常不同的做法“, 石英,2020年4月27日)。

泰格内尔也不太相信无症状的传染,或者只相信边缘的传染,并谴责关闭边界,因为现在的传染存在于欧洲的边界内(Paterlini,同上)。然而,他也忘记了,瑞典是 事实上 受他人关闭的边界和他人政策的保护。

总的来说,泰格内尔对他设计的政策及其结果感到满意。

然而,其他顶尖的瑞典科学家对这一方法提出了异议,其中22人发表了一篇文章。 公开信 在瑞典报纸上 报道:"公共卫生当局已经失败了--现在政治家必须进行干预"。他们在那里强调了公共卫生当局的危险失败,因为死亡人数超过了1000人。他们要求政治当局进行干预并改变政策。

2020年4月15日,瑞典议会确实 "延长了他们关于COVID-19爆发期间临时议会程序的协议,至少持续到2020年4月29日"(国会图书馆。 法律监督; Sveriges Riksdag, 2020年4月15日).

然而,政策并没有改变,直到2020年4月24日至27日。

影响......到目前为止

瑞典实施的有关COVID-19的政策有什么影响?

健康结果

一个高峰?

2020年4月24日,已经有17.567个病例被确认,2.152人死亡(John Hopkins CSSE。 实时跟踪COVID-19(ex 2019-nCoV)的传播情况).4月27日和28日11:30,分别有18.926和19621个病例被确认,2.274和2.355人死亡。瑞典官方数据更新),但过去7天的数据仍然需要合并(Maddy Savage, "冠状病毒。瑞典的科学是否正确?“, BBC新闻,2020年4月25日)。到目前为止,医院还没有被淹没:4月27日有1.353人,4月28日有1388人在接受重症监护。

在文章发表后,我们对情况进行了监测,在2020年5月4日,我们发现了22.721个病例,2.274和2.769人死亡(瑞典官方数据更新).有趣的是,4月24日、27日和28日的数字现在得到了修正,分别为18.100、19.400和20.100个累积阳性病例。

瑞典,2020年4月28日 - 最新更新 关于冠状病毒疾病(covid-19)的爆发。 
该页面每天14:00更新案件数量。

瑞典公共卫生局建议,首先,在斯德哥尔摩,该流行病在2020年4月17日达到顶峰(路透社,"瑞典卫生机构称病毒在斯德哥尔摩已达到顶峰,尚未放松限制",2020年4月21日)。斯德哥尔摩占瑞典确诊病例的一半(同上)。

然而,到2020年4月27日,每天的病例数仍在上升,在4月21日至24日之间有一个强劲的增长,然后是较低的增长。如果这种趋势继续朝向较低的增长,那么可能确实已经达到了一个高峰。

然而,正如2020年5月4日新更新的图表(出版物后的监测)所描述的那样,修订后的数据显示了增加而不是减少。此外,4月29日是疫情开始以来阳性病例最多的一天,即778例,其次是4月24日的769例和4月28日的750例。因此,需要对瑞典的高峰期的想法提出质疑,并考虑到数据的变化进行监测。

瑞典的COVID-19病例 - 2020年4月27日
瑞典的COVID-19病例 - 2020年4月28日
瑞典的COVID-19病例 - 2020年5月4日 - 因此给出了4月26-29日的最新数据

同时,如下图所示,考虑到过去七天数据的不确定性,报告的死亡人数已经强烈下降,在重症监护室的人数也有所下降。

瑞典的COVID-19死亡人数 - 2020年4月27日
COVID-19 瑞典的ICU - 2020年4月27日

因此,我们是否有一个高峰?峰值的实际情况仍不清楚,只有时间才能说明问题(约翰-霍普金斯大学的数据,另见 瑞典官方数据更新).尽管如此,正如我们将在下文中看到的,4月21日至24日期间取消了之前对峰值的预期。

比较

与其邻国相比,即使考虑到其人口较多,瑞典的情况也不太理想,如下表所示。瑞典的比率与荷兰相当相似,后者是另一个最初实行自由放任政策的国家。

2020年4月24日瑞典丹麦挪威 芬兰荷兰
人口10 230 0005 806 0005 368 0005 518 00017 280 000
案例17 5678 4087 4444 39536 727
%0,17172 %0,14482 %0,13867 %0,07965 %0,21254 %
致命率2 1524031991774 304
% / 流行0,0210 %0,0069 %0,0037 %0,0032 %0,0249 %
% / 案例12,2502 %4,7931 %2,6733 %4,0273 %11,7189 %
北欧国家的COVID-19 - 2020年4月24日的数据 - 约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19
丹麦COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)
挪威COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)

所有其他三个北欧国家,特别是挪威,似乎已经明显见顶。荷兰也很可能已经达到了顶峰。

芬兰COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰-霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)
荷兰COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)

就瑞典而言,正如我们将在下文中进一步看到的那样,有理由担心瑞典的高峰并不那么容易实现。

经济成果

尽管与大多数其他国家相比,瑞典的政策相当宽松,但也面临着经济损失。

事实上,瑞典的贸易和活动也依赖于其他国家。因此,4月8日,在 法国巴黎银行的经济研究部门 据估计,由于出口占瑞典国内生产总值的45.6%,该国将受到全球贸易重大放缓的严重打击。

然而,一些指标,如个人支出和失业率的增长,在瑞典也比在挪威好(Darren McCaffrey,"分析。瑞典对COVID-19的处理是否正确?“, 欧洲新闻网,2020年4月22日)。

尽管如此,2020年4月24日,瑞典财政部长表示,她预计经济将萎缩7%,比她最初想象的要多,失业率将达到11%(瑞典电台,"更多的餐馆电晕检查,经济预计将受到更大的打击,养老院的感染率更高",2020年4月24日)。

那么,是否真的有理由建立一个模式?在保护公民健康方面,瑞典的表现不如其邻国的好。然而,到目前为止,它也没有比荷兰等国的情况更糟。但同样,荷兰似乎已经达到了顶峰。同时,瑞典的经济成本与国际货币基金组织4月14日对荷兰的预测相当,因为荷兰经济预计将在2020年萎缩7.5%(DutchNews.nl,"IMF认为荷兰经济今年将萎缩7.5%,失业率将达到6.5%" 2020年4月14日)。

乍一看,并考虑到我们仍处于大流行病的开始阶段,很难评估我们是否有一个瑞典模式。因此,现在让我们看看这个模式的潜在可复制性,然后再看看过去几天的演变。

瑞典模式?

如果有一个瑞典模式,它是否可以复制?

首先,除了文化和社会政治价值模式所起的作用外,瑞典也可能因为人口密度低而免受更高水平的传染,正如下面的比较图所示,尽管不同地区有差异。

第二,瑞典没有像西班牙、意大利或法国等其他国家那样,在全球范围内接触世界。事实上,用 世界银行 据统计,2018年,瑞典的主要出口伙伴是德国、挪威、芬兰、丹麦和美国,而进口伙伴是德国、荷兰、挪威、丹麦和英国。相比之下,法国的主要出口伙伴是德国、美国、西班牙、意大利和比利时,而进口伙伴是德国、中国、意大利、比利时和西班牙。意大利的主要出口伙伴是德国、法国、美国、西班牙和英国,进口伙伴是德国、法国、中国、荷兰和西班牙。

就整体而言,瑞典接待的旅客(旅游包括商务旅行)远远少于其他受COVID-19冲击更快、更强烈的国家,如下图所示,2018年入境旅游(联合国世界旅游组织的统计数据).

2018年瑞典入境旅游情况及对比 - (联合国世界旅游组织的统计数据)

因此,考虑到瑞典的特殊性,如果有一个模式,它只能在受益于相同条件的国家复制。同时,这些具体因素也指出,与其说我们只有一个专门设计的模式,不如说我们在这里有特殊的环境,就像每个国家,或者更大程度上的分析单位,与一个具体的战略互动。

但是否真的有一个瑞典模式?

现在,考虑到2020年4月21-24日COVID-19的相关数据,我们也可能怀疑是否真的有一个瑞典模式。

走向政策的改变?不是不同的模式而是不同的动力?

瑞典政府也注意到4月21日至24日期间观察到的新的病例上升(David Nikel,"冠状病毒病例激增,瑞典卫生局长承认 "还没结束“, 福布斯》杂志,2020年4月24日)。瑞典公共卫生局承认这一增长。正如《福布斯》所报道的,泰格内尔表示。

"死亡人数比预期的多。它肯定没有结束。我们看到这一点,特别是在斯德哥尔摩的小幅上升中再次出现"

大卫-尼科尔,"冠状病毒病例激增,瑞典卫生局长承认 "还没结束“, 福布斯》杂志, 2020年4月24日。

令人失望的结果将与复活节的周末有关。

因此,瑞典民事应急机构警告说,人们不应该放松他们负责任的做法(同上)。同时,斯德哥尔摩市长威胁说,如果不遵守安全距离,将关闭餐馆和酒吧(同上)。其中一些确实被当地的食品安全委员会关闭了,而春季的庆祝活动也被取消了(瑞典广播电台,"斯德哥尔摩的酒吧因拥挤而关闭,春天的庆祝活动被取消,对长期失业发出警告",2020年4月27日)。

因此,在面对意外的案件增加时,瑞典当局不得不采取与其他国家相同的政策。他们必须加强社会疏导规则。

如果这种上升再次发生,那么,考虑到最近的决定,当局有可能需要继续走更严格的措施。

在这种情况下,瑞典将只是跟随其他国家的轨道。这个 "模式 "实际上是一个较长的初始阶段,直到更严格的措施成为必要。

如果数据得到改善,然后保持良好,那么瑞典可能再次放松措施。因此,如果有一种模式,它可能是一种促进灵活性的模式。

时机对准备工作很重要

如果COVID-19病例再次强劲上升,那么瑞典将面临重症监护室ICU短缺的风险,就像其他地方发生的那样。

然而,在ICU能力方面,瑞典似乎已经做好了充分准备。瑞典的ICU初始(COVID-19之前)容量为526张床位(Joacim Rocklov,"COVID-19 瑞典对非药物(NPIs)缓解和抑制情况下的医疗需求和死亡率",MedRxiv,2020年4月7日)。

罗克洛夫估计,如果做好准备,ICU的容量可以增加一倍,这似乎是已经发生的事情(同上,安德森,同上)。

4月26日和27日,ICU中的COVID-19患者将分别为558人和543人,从而徘徊在所有病症的最初可用床位数之上(瑞典的强化训练组织(Svenska Intensivårdsregistret)).如果由于准备工作,能力增加了一倍,那么瑞典可能能够处理大量的新案件。

在ICU能力方面的准备工作,假设能力翻倍是正确的,可以看作是瑞典模式的一个成功因素,但也可以用更少的死亡人数来实现。

走向同质化?

现在,如果瑞典政治当局继续走更严格的限制之路,因为他们没有成功地真正实现高峰,这种演变可能正好发生在其他国家放松政策的时候。

退出严格隔离措施的国家将担心疫情卷土重来,出现第二波疫情。他们肯定会像中国一样,对进口病例的可能性给予高度关注。因此,瑞典不相信旅行控制的策略,再加上不确定的高峰期,有可能会适得其反。因此,各种因素的结合可能迫使瑞典也改变其旅行政策。这就更有可能,瑞典确实早在2020年2月7日就促成了欧洲的普遍传染,正如追踪欧洲病毒系统发育的迷人的西班牙研究(Francisco Díez-Fuertes, et al.SARS-CoV-2在西班牙传播的系统动力学特征",bioRxiv,2020年4月20日)。诚然,在2月7日,大多数欧洲国家都在嘲笑那些担心类似于流感的荒谬的小型流行病的人。然而,从那时起,他们似乎已经学会了。

在这种情况下,流行病曲线的不确定性会对瑞典造成不利影响,或者至少会迫使瑞典走向同质化。伟大的政治学家弗雷德-哈利迪(Fred Halliday)已经表明了国际关系中同质化的必要性。重新思考国际关系, 1994).这里需要进一步的研究,以评估瑞典的情况是否能给我们提供迹象,表明这种同质化的动力将在未来的几个月和几年内发挥作用,这对正确建立情景是至关重要的。

这种情况下的模型将与最初的预期不同。它将显示出时机的重要性,其他人所看到的不确定的流行病曲线可能带来的危险,以及可能出现的同质化倾向。

大流行病的审判

如果COVID-19的演变出了问题,如果瑞典不得不放弃其吹嘘的 "文化 "模式,那么支撑其社会政治组织的信仰体系就会受到质疑。

对政治当局的信任可能会受到损害,这将两次伤害瑞典的政体。首先,就任何政治制度而言,政治当局的合法性会减弱。其次,由于对制度的信任对瑞典的价值观是如此关键,这些价值观可能会被动摇。为了衡量这种差异,想象一下这样一种制度:构建的共同历史价值观导致了对中央政治当局的不信任,就像在美国一样。

然而,这种 "大流行病的考验 "并不只对瑞典构成威胁。每一个政体都必须面对它。每个国家将如何处理它,每个国家将如何能够重塑其系统以克服这一威胁,很可能会深深地改变每个社会和国际体系。

在这一流行病的早期,要肯定地得出瑞典处理这一流行病的措施是否成功的结论可能还为时尚早。然而,研究瑞典的案例有助于我们更好地理解社会如何处理COVID-19大流行病。它还强调,在我们与COVID-19的全球斗争中,并不存在像瑞典模式那样可以让所有人轻易效仿的方法。

进一步的参考书目

Francisco Díez-Fuertes, María Iglesias Caballero, Sara Monzón, Pilar Jiménez, Sarai Varona, Isabel Cuesta, Ángel Zaballos, Michael M Thomson, Mercedes Jiménez, Javier García Pérez, Francisco Pozo, Mayte Pérez-Olmeda, José Alcamí, Inmaculada Casas, "SARS-CoV-2在西班牙传播的系统动力学特征" bioRxiv 2020.04.20.050039; doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.20.050039

Paul W Franks, "Covid 19冠状病毒。瑞典认为我们低估了有多少人感染了病毒“, 新西兰先驱报, 2020年4月24日。

特色图片。库里欧斯 (pixabay.com)

塑造世界的COVID-19 - 红色(团队)分析周刊 - 2020年4月23日

这是我们对政治和地缘政治风险的每周扫描的2020年4月23日问题(开放访问)。

编辑部::COVID-19已经深深地重塑了世界。

想象一下,如果我们不是在一个大流行病的时代,头条新闻和社交网络对油价惊人的溃败的嗡嗡声!它肯定不会像现在这样。当然,COVID-19和石油的准无关性都是相关的,但想象力的练习指出了在不到两个月的时间里,我们的观念和利益发生了多大的变化。

然而,COVID-19的这种 "塑造世界 "很可能远未完成。

现在,我们还面临着那些希望全球化世界--过去20年的世界--回归的人的反击,其表现形式包括赞成 "群体免疫",夸大瑞典在抵御隔离和封锁方面的成功,以及回归 "COVID-19几乎不比季节性流感更致命 "的说法。

这其中夹杂着看到美国崩溃的严重风险。但是,我们是否确定这 "只是 "美国的问题?还是可能是西方的自由民主模式可能崩溃?而这是 "仅仅 "这个模式可能结束,还是我们面临着现代国家体系的崩溃?

此外,这些威胁还夹杂着看到战争出现的严重风险。战争和大流行病不应该一起出现。但是,我们正生活在一个非同寻常的怪异时代,有着层层叠叠的复杂影响。敌意正在高涨,特别是针对中国。而中国也不得不面对非常可能结束的赏金,即脱媒,因为各国都想恢复其工业和经济主权。

而这些只是我们面临的一些主要不确定因素。

使用地平线扫描,每周我们都会收集弱的--和不太弱的--信号。这些信号指向新的、正在出现的、升级的或稳定的问题。因此,它们表明了趋势或动态是如何演变的。

扫描

2020年4月23日的扫描→

地平线扫描、弱信号和认知偏差

我们称信号为弱,因为在大量发生的事件中仍然很难识别它们。然而,我们的认知偏差往往会改变我们测量信号强度的能力。因此,对强度的感知可以根据行为者的意识而变化。在最坏的情况下,偏见可能是如此强烈,以至于完全阻止了对信号的识别。

在战略预见和预警、风险管理和未来研究领域,扫描地平线是优秀分析家的工作。因此,他们可以发现信号。然后,分析家们评估这些信号与具体风险和动态的关系的强度。最后,他们将自己的发现提供给用户。这些用户可以是其他分析家、官员或决策者。

你可以在我们的一篇基石文章中看到更详细的解释。 地平线扫描和早期预警的监测。定义和实践..

构成扫描的部分

扫描的每个部分都集中在与特定主题有关的信号上。

  • 世界(国际关系)。
  • 经济。
  • 科学,包括人工智能、质量信息系统、技术和武器,。
  • 分析、战略和期货。
  • Covid-19大流行病。
  • 能源和环境。

然而,在一个复杂的世界里,当事实和事件跨越边界相互作用时,类别只是呈现信息的一种便捷方式。

收集的信息(众包)并不意味着认可。

特色图片。 银河在SPECULOOS之上 / 搜索宜居行星--超低速坠落的恒星(SPECULOOS)正在银河系的全景图前搜索微小、昏暗恒星周围的类地行星。 信用。 ESO/P.Horálek.

COVID-19与中美竞争(1)。

在一个全球禁锢的时代,什么是 "大国竞争"?

在我们写这篇文章的时候,一半的人类正在或已经被限制在家庭或公寓里,在城市和贫民窟。例如,在中国,禁闭是一项庞大的政治和社会事业。在世界各地,有数以亿计的人生活在 "内部"。自开始以来,这种流行病从武汉的湿货市场蔓延到韩国和其他亚洲国家、印度、欧洲、非洲、拉丁美洲以及美国和加拿大。在2020年4月,超过30亿人被禁锢(Hélène Lavoix,"COVID 19-最坏情况的基线方案,2020年3月13日和COVID 19方案-使抗病毒治疗有意义。", 红色(团队)分析,2020年4月8日)。

病毒的迅速蔓延引发了美国联邦国家和不同级别的政治当局的对比性回答。因此,美国经济正处于自由落体的轨道上,而社会凝聚力正处于巨大的卫生和财政压力之下。在一个星期内,有660万美国人申请失业(Catherine Thorbecke,"金融危机中又有660万美国人申请失业", 美国广播公司新闻,2020年4月9日)。

这种情况引出了一系列关于中国的禁锢和美国对COVID-19的反应对中美关系的地缘政治和战略后果的问题。事实上,它们之间的互动是非常深入的,特别是由于经济上的相互依存关系将这两个巨人联系在一起,而没有将它们联合起来。

Chimerica与COVID-19的对比

这种关系是如此密集,以至于尼尔-弗格森称其为 "Chimerica"。这种表达方式翻译了这两个巨大的国家经济体之间的准亲密杂交过程(尼尔-弗格森,徐翔,"中国")。让奇美拉再次伟大", Wiley单行图书馆,2018年12月21日)。这个过程既来自于美国数以千计的产业和企业在中国的设置,也来自于两国之间巨大的贸易关系。

这种关系也是中美之间奇妙的贸易不平衡的驱动力。因此,它是唐纳德-特朗普总统在2018年对中国发起的贸易战的核心(Jean-Michel Valantin,"中西部洪水、贸易战和猪流感大流行:农业和食品超级风暴来了“, 红色(团队)分析会,2019年9月3日)。

换句话说,"Chimerica "的现在和未来从根本上与COVID-19全球大流行引发的 "全球禁锢 "的后果有关。

在这个新系列中,我们将评估和预测COVID-19正在深刻地重新定义美中相互依存关系的方式。也就是说,我们将评估它可能释放出的潜在伙伴关系或冲突类型。

在这第一篇文章中,我们将看到COVID-19是如何在Chimerica引发相当于地缘经济战的。

从中国的禁锢到全球的禁锢

2020年初,经过几周的悲惨犹豫,中国政治当局在面对COVID-19疫情时做出了非常强烈的反应。他们锁定了整个城市和省份,武汉和湖北省位列第一。

中国中央政权取消了新年的庆祝活动,延长了官方假期,然后将数亿中国人禁闭。这一决定旨在降低中国城市地区工作场所的人口密度,特别是阻止大量人口通过旅行传播,以打破污染链(Hélène Lavoix, "为什么COVID 19不是一个黑天鹅事件?", 红色(团队)分析会,2020年3月6日)。

例如,2020年1月23日,中国国家当局决定对1100万人口的城市武汉实施全面封锁。这一严厉的措施旨在遏制COVID-19疫情在全国的蔓延,该疫情可能源自该城市的湿货市场。中国城市封锁的一个直接后果是经济活动的大量减少(美联社,"中国1-2月经济活动报告差于预期", 美国新闻,2020年3月16日)。

三周后,疫情成为国家紧急事件,许多省市大力实施部分和全面封锁措施。这意味着有5亿中国公民在禁闭措施中生活。这几乎代表了整个人类的7%。

从严格的分析角度来看,到目前为止,这是社会工程的一个独特的壮举。然而,病毒的国际传播在禁闭之前就已经开始了。

走向国际禁锢

大流行

结果,大流行病在整个全球化的世界中熊熊燃烧,从中国到亚洲和欧亚大陆的其他地区。该病毒到处扩张,从韩国和亚洲,到意大利、法国、英国和欧洲,到澳大利亚和新西兰、非洲、拉丁美洲、美国和加拿大。因此,在2020年2月和3月期间,COVID-19成为21世纪第一个全球人类大流行病。ǞǞǞ 世纪。

一半的人类被禁锢(Hélène Lavoix,"COVID 19-最坏情况的基线情景",同上)。这种卫生方面的危机最初在国内产生的地缘政治后果正在以巨大的规模发展。

从中国到奇美拉

这种严峻的卫生-经济状况引出了一个问题:中国和美国的禁锢对奇美拉意味着什么?

事实上,中国的经济现实与中美关系是密不可分的。事实上,如果美国的工业产值 "只 "占世界产量的16.6%,而中国的工业产值却高达28%,这是自20世纪80年代以来美国工业基地的大部分在中国和亚洲安装的结果(Felix Richer,"中国是世界的制造大国", 统计局,2020年2月18日)。

Chimerica的结果是以非常低的成本向美国消费者群体出口基于中国的产品。

中美合作与中国的增长

Chimerica

从这个角度来看,Chimerica字面意思是 "是 "两国之间奇妙的贸易不平衡的不同层面。自1986年以来,这种不平衡从零到2017年的3360多亿美元和2018年的3780亿美元(美国贸易代表办公室, “中华人民共和国 - 中美贸易事实“).

人们注意到,自2002年中国加入世界贸易组织以来,这种不平衡一直在增长和加速。中国的GDP也遵循同样的动态。事实上,根据国际货币基金组织的数据,2001年,中国的GDP相当于美国GDP的13%。2007年,它占美国GDP的25%,2016年为60%。2016年,IMF预测2023年中国GDP的增长将使其相当于美国GDP的88%。

换句话说,Chimerica是中国经济增长的核心,也是美国经济的核心(Niall Ferguson, Xiang Xu, ibid)。

COVID-19使中国经济放缓...

强制执行的城市封锁和隔离的强制措施大大减缓了中国的经济。他们通过减少全国的工业和贸易活动来实现这一目标。因此,中国与亚洲和世界其他地区的进出口全球关系也放缓了。

因此,由于中国占世界工业产出的28%,它的放缓影响了全球工业产出。财新/Markit中国制造业PMI以及IMF的研究显示,在2020年1月和2月,中国的工业生产遭遇了历史性的收缩。中国的工业生产比2019年同期低25%。同时,零售额也遭遇了35%的大幅下降(谭惠玲,"民间调查显示,中国2月工厂活动下滑,为历史上最弱读数",在 "一项私人调查显示,中国的制造业活动在3月略有扩大"。 CNBC,2020年3月1日更新)。

影响美国

从这个角度来看,对中国的禁锢及其工业和经济后果,实际上是在中美生产、贸易、金融和物流大动脉上产生了涟漪。此外,美国部分地区的封闭也迅速影响了美国民众的消费习惯(Lucia Mutikani, "在冠状病毒的干扰下,美国消费者价格出现五年来的最大跌幅",路透社,2020年4月10日)。

囚禁是一种地缘经济战争

石油作为指示

然而,"Chimerica "也是世界经济的核心动力。病毒性危机正在加强贸易的放缓。它已经通过中国石油进口的下降和石油价格的下降,在俄罗斯-沙特-墨西哥最初的石油生产争端中得到了转化(Gillian Rich,"欧佩克+就大规模协议向墨西哥投降后,油价涨跌互现",《投资者商业日报,2020年4月10日)。截至2020年4月12日,石油价格处于历史低点,在22$和24$之间。我们必须记住,在2008年危机最严重的时候,油价 "只 "下滑到40$。

然而,石油是世界经济和金融的物质和能量驱动力。石油价格的急剧下降表明全球生产和运输活动的减速。这也意味着石油美元的巨大损失,因此无法注入国际交易。

作为经济战场的Chimerica

所以,COVID-19的后果是对美中混合经济引发了相当于一场地缘经济战。然而,自2018年以来,由于美中贸易战,这种美中混合经济已经面临压力。

大流行病和贸易战两者的结合,使Chimerica成为一个由内而外的经济战场。随着病毒和禁锢政策在全球化的道路上传播,整个世界都在减少与中国的互动。

大流行病是一种地缘经济战争

实际上,我们可能会想,这些安全措施是否正在引发一种后果类似于世界性地缘经济冲突的情况。自1990年以来,"地缘经济战争 "被认为是对一个国家造成与军事手段相同的损害的一种方式。这种方法涉及基础设施以及生活质量的金融层面。其想法是将经济作为武器系统(Edward Luttwak,"从地缘政治学到地缘经济学", 国家利益,1990年和Robert D. Blackwill和Jennifer M. Harris。 通过其他手段的战争,地缘经济学和国家工艺学, 2016)).

因此,以一种非常奇怪和令人惊讶的方式,COVID 19危机作为一种新的经济破坏性力量出现。恰好,,这种不需要的攻势打击了中国,和美国,因此Chimerica。

然而这个战场在众多战线上部署了自己。首先,让我们看看在野蛮的美国战场上发生了什么。

特色图片。图片来源 Gerd Altmann 德 淘宝网 [公共领域]

红色(团队)分析周刊--2020年4月9日--COVID-19认知过载?

这是我们对政治和地缘政治风险的每周扫描的2020年4月9日问题(开放访问)。同样,有很大一部分是关于COVID-19的。阅读下面的扫描,在社论之后,本周相当长。

编辑部:

首先,本周的扫描版刊登了布鲁金斯学会高级研究员托马斯-赖特的优秀文章《将国际秩序拉伸至其断裂点》。 大西洋》杂志.这篇文章的亮点是:。

"地缘政治分析家所能犯的最大错误可能是相信危机将在三到四个月内结束"。

不仅仅是地缘政治分析家在犯这种错误,显然,越来越多的人也在犯这种错误,不管他们在系统中的地位和作用如何。

随着我们在这里,在红色(团队)分析协会,为COVID-19构建方案的进展,迅速结束危机的想法看起来越来越不可能,甚至可以说不可能。COVID-19是一种大流行病,由一种高度传染性的危险病毒引起,我们对其了解极少。它非常不可能像魔术一样消失,因为它对人类来说是不方便的。

莱特为未来描绘的草图非常有趣,绝对是一本必读的书。

考虑到收集到的信号,我想为这次扫描提出的第二点是,关于COVID-19的文本、文章、帖子等产生的数量之多令人难以置信。不仅是COVID-19案件呈指数增长,而且还有关于它的出版物。因此,我们也面临着巨大的信息过载的危险。我们不可能跟踪所有的文章。我们甚至不可能略过这些文章,从垃圾中找出高质量的文章,从假新闻中找出严肃的文章,从单纯的意见中找出科学分析。我们当然不能依靠谷歌或搜索引擎,因为他们的算法很少有质量和相关性的特权。例如,谷歌在其排名中,高度重视页面速度和商业内容。但是,要找到关于COVID-19的关键不确定性的真正重要的文章,这些是真正重要的标准吗?

COVID-19的信息过载将加速对结束的需求,这种需求已经因压力和危机而增强。封闭的需要是一种迫切的需要,即立即得到答案,任何答案。它随着时间压力的增加而明显上升,这在经历胁迫和危机时非常重要,也随着环境噪音的增加而上升,其中包括信息超载(关于封闭需求、一般的认知偏差和减轻它们的策略的更多信息,请参见我们的 在线课程1 - 地缘政治风险和危机预测。分析模型 - 模块2)。当然,在面对大流行病时,急于做出决定和反应并不是一个很好的主意。相反,人们需要平和地思考,使用基于证据的分析,必要时等待,直到有了适当的分析和基于科学的发现。因此,人们需要有一个较低的封闭需求。

现在,我们获得分析和科学文章的手段,即网络,因为COVID-19上的大量文本,造成了信息和认知的超载,反过来,产生了对封闭的需求,从而停止了思考的能力。因此,为了能够知道,我们损害了我们的思考能力。

灾难迫在眉睫。

行为者可能会回到传统的手段来获取信息:现有的系统(其中也包括COVID-19之前的谷歌、必应和其他算法)。但是,这让我们提出了一个非常不方便的问题。是什么导致我们首先爆发了一种完全未知的疾病,然后是流行病,然后是大流行病,到处都有越来越多的记录,而所有的无准备状态正是这个系统。因此,这个系统是选择我们面对和克服大流行病所需的相关和可靠信息的最佳途径吗?

如果不是这个系统,那么是什么?系统的一部分可以被挽救,其他部分是否应该被放弃?这里我们的主题是选择质量和相关分析,但这些问题是否也应该扩展到整个系统?


扫描

使用地平线扫描,每周我们都会收集弱的--和不太弱的--信号。这些信号指向新的、正在出现的、升级的或稳定的问题。因此,它们表明了趋势或动态是如何演变的。

2020年4月9日的扫描→

地平线扫描、弱信号和认知偏差

我们称信号为弱,因为在大量发生的事件中仍然很难识别它们。然而,我们的认知偏差往往会改变我们测量信号强度的能力。因此,对强度的感知可以根据行为者的意识而变化。在最坏的情况下,偏见可能是如此强烈,以至于完全阻止了对信号的识别。

在战略预见和预警、风险管理和未来研究领域,扫描地平线是优秀分析家的工作。因此,他们可以发现信号。然后,分析家们评估这些信号与具体风险和动态的关系的强度。最后,他们将自己的发现提供给用户。这些用户可以是其他分析家、官员或决策者。

你可以在我们的一篇基石文章中看到更详细的解释。 地平线扫描和早期预警的监测。定义和实践..

构成扫描的部分

扫描的每个部分都集中在与特定主题有关的信号上。

  • 世界(国际关系)。
  • 经济。
  • 科学,包括人工智能、质量信息系统、技术和武器,。
  • 分析、战略和期货。
  • Covid-19大流行病。
  • 能源和环境。

然而,在一个复杂的世界里,当事实和事件跨越边界相互作用时,类别只是呈现信息的一种便捷方式。

收集的信息(众包)并不意味着认可。

特色图片。 银河在SPECULOOS之上 / 搜索宜居行星--超低速坠落的恒星(SPECULOOS)正在银河系的全景图前搜索微小、昏暗恒星周围的类地行星。 信用。 ESO/P.Horálek.

COVID-19、免疫和隔离的退出战略

在这么多的不确定因素中,COVID-19的一个关键性的关键不确定因素是病人从COVID-19中恢复后可能具有的免疫力。换句话说,从COVID-19中康复的人能否再次感染该疾病并再次感染其他人?

只要我们既没有疫苗,也没有完全有效的抗病毒治疗,特定的获得性免疫力,即在身体与疾病斗争然后恢复的过程中形成的免疫力,就是我们处理这种大流行病的少数解决方案中的关键变量之一。因为。 正如我们所见考虑到对SARS-CoV-2治疗方法的不确定性,特定的获得性免疫变得更加重要。

这种免疫力也是确定隔离和禁闭的退出策略的关键。事实上,可能设计的退出策略的组成部分之一是让已经形成获得性免疫的人恢复正常生活(例如Ran Balicer, "冠状病毒。启动退出战略前必须做两件事“, 国土报,2020年4月2日)。

因此,到目前为止,我们对这种免疫力知道或不知道什么?我们怎样才能处理这种不确定性?最后,这对退出战略意味着什么?这就是我们将在本文中看到的内容。

问题很多,答案却很少。

简而言之,当SARS-CoV-2这样的病原体进入人体时,免疫系统会产生一系列反应来对抗入侵者和攻击者(非常有趣的清晰、详细的生物学和医学解释见,例如,"免疫反应的特点",在 免疫系统研究国家过敏和传染病研究所)。抗体的产生是这些反应之一。抗体将攻击入侵者。如果免疫系统对SARS-CoV-2取得了胜利,那么病人就会康复。他或她的身体会保留发生过的战争的痕迹。病人现在也会有一种获得性免疫力(如 大英百科全书》(Encyclopaedia Britannica), “免疫系统“).

然而,正如病毒学家和免疫学家Morgane Bomsel强调的那样。

"问题是要知道它[获得的免疫力]是否会起到保护作用,以及它将持续多长时间" (La question est de savoir si elle va être protectrice ou pas, et combien de temps elle va durer).

in Camille Gaubert, 采访Morgane Bomsel, "Covid-19:在某些人看来,免疫是不能防止第二次感染的。“, 科学与未来共和国,2020年4月1日)

从COVID-19恢复后的保护性获得性免疫力?

因此,首先,人们需要在体内找到获得性免疫的各种成分。例如,抗体的存在数量要足以防止再次感染(Wu, IBId., Callow, K A et al., ibid.)。在一个有轻到中度症状的病人身上检测到了这样的抗体,"在症状恢复之前。这些免疫学变化在症状完全缓解后至少持续了7天"(Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. 等人。, "患者康复前的伴随性免疫反应的广度:非严重COVID-19的案例报告“, 医学; 2020).

然后,鲍琳琳等人在一篇尚未经过同行评议的文章中,在猕猴身上显示,那些猕猴在感染后5天,"在症状得到缓解且特异性抗体检测呈阳性后",不能再被感染("感染SARS-CoV-2的猕猴不能发生再感染“, 生物Rxiv,14,2020年3月。

2020年3月27日,德国亥姆霍兹感染研究中心(HZI) 宣布 这是一项规模更大的研究的开始,涉及10万人。捐赠者的 "血液将定期检测针对Covid-19病原体的抗体。这项研究将为免疫力和大流行病的发展提供一个更准确的画面"。该中心继续强调,在这项研究之后,人们可以想象给产生免疫力的人颁发一种免疫证书,这将使他们能够恢复正常生活(同上)。测试应该在2020年4月开始,第一个结果应该在同一个月底出来(Veronika Hackenbroch,"确定德国人对Covid-19免疫力的大型抗体研究“, 明镜》杂志,2020年3月27日)。测试程序的改进--因此研究的可靠性--应该在2020年5月底和2020年6月底之间进行(同上)。

因此,根据我们现在所了解的情况,我们似乎确实获得了一种保护性的获得性免疫力。然而,我们仍然必须非常谨慎地等待其他研究的结果,如德国的研究。

此外,我们还必须考虑到这样一种可能性,即对某些人来说,会产生不同的免疫反应。在其他两种冠状病毒中,SARS和MERS,对一些人来说,抗体促进了感染,而不是防止了感染,Camille Gaubert,与Morgane Bomsel的访谈,"Covid-19:在某些人看来,免疫是不能防止第二次感染的。“, 科学与未来r,2020年4月1日)。有利于实验的结果 在试管中 给出了相反的、负面的结果 体内 实验(同上)。然而,如果SARS-CoV-2也是这种情况,那么通过适当的治疗就可以阻断抗体可能带来的负面影响(同上)。然而,这又将是更多的药物努力的结果。

可能存在这样的个体,然后可能在感染后更加脆弱,需要彻底深化,然后在对人群采取一般措施之前进行检查。

后天保护性免疫力的长度

然而,抗体会在体内停留一段时间(例如,Katherine J. Wu中对病毒学家和免疫学家的采访,"The New Zealand")。科学家们对新型冠状病毒免疫的了解“, 史密森尼杂志实验性冠状病毒感染人的免疫反应的时间过程",2020年3月30日;Callow, K A等人。 流行病学和感染 第105卷,2 1990年;Gaubert,同上)。

但这段时间有多长?这是我们面临的第一个未知数。抗体通常会随着时间的推移而减少,然后消失(吴,同上)。因此,我们能将这些抗体保持多久?获得的免疫力能保护多长时间?

然后,另一个相关的问题是关于免疫记忆:抗体是否能够很好地记住攻击者以产生适当的反应(吴,同上)?

因此,综上所述,对于我们的目的来说,关键问题是:获得的免疫力将在多长时间内具有保护作用?

目前,尽管我们并不确定,但大多数科学家似乎认为可能的假设是,一般来说,从COVID-19中康复的病人会在一段时间内得到充分的免疫。

考虑到自然获得的免疫力的可能长度是不同的。

事实上,我们对SARS-CoV-2的了解是最近的。它主要在2020年1月开始记录数据。因此,在2020年4月初,我们不能肯定地知道可能超过2至3个月的免疫长度。这就是为什么监测中国正在发生的事情的另一个原因,在中国,第一批病人已经康复,这一点非常重要。

考虑了各种假说。

如果SARS-CoV-2类似于给予普通感冒的冠状病毒,那么一些科学家指出,这种免疫力可能持续 "数年"(采访哥伦比亚大学病毒学家安吉拉-拉斯穆森,见布莱恩-雷斯尼克,"关于Covid-19的9个最重要的未回答的问题“, Vox, 2020年3月20日)。然而,用冠状病毒229E获得的其他结果显示了一个更复杂的情况,因为在实验中,一些个体也可能在一年后重新感染(Callow, K A等人,《中国医学百科全书》)。人类实验性冠状病毒感染的免疫反应的时间过程", 流行病学和感染谈到这个问题的时候,他说:"我想说的是,我们都有一个共同的目标,那就是把我们的工作做得更好。)

如果冠状病毒表现为季节性流感,即帝国理工学院COVID-19应对小组使用的假设,那么重新感染被认为是 "在同一季节或下一季节极不可能发生"(非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响,2020年3月16日,第4页)。然而,季节性流感不是冠状病毒。

其他不确定因素

病人的病情和年龄以及遗传因素也可能影响免疫系统的反应(吴,同上)。

最后,在病毒自我复制的过程中可能会发生变异,导致身体无法识别的新病毒株,就像季节性流感那样(吴,同上)。但是冠状病毒发生这种情况的可能性比流感病毒小(同上)。但是冠状病毒也可以 "相互交换其遗传密码",这使它们能够欺骗免疫系统。(Ibid.)。在这种情况下,获得的免疫力将是无用的。请注意,这对疫苗来说也是如此。

病毒学家和免疫学家很可能有其他更具体的问题需要找到答案。

因此,面对这样一种新的疾病,我们仍然面临着许多不确定因素。我们如何处理这些问题?

对情景结构的影响

同样,情景假设是处理这些不确定性的重要工具。

我们目前的情景结构如下。我们认为最可能出现的主要情况是,我们将不得不等到2022年冬季(最多)才能获得疫苗(见Hélène Lavoix, COVID-19大流行--生存和重建, 红色(团队)分析会,2020年3月24日,最后更新于2020年4月3日)。然后我们需要考虑到看到影响疾病的治疗方法出现的可能性(见Hélène Lavoix, Covid-19 - 场景 - 抗病毒治疗的意义, 红色(团队)分析会,2020年3月30日)。

现在,理想情况下,我们需要有另一个流行病学层的模型和情景,这些模型和情景的变化包括获得性免疫反应的各种可能性。我们将在这些基础上建立我们的下一层情景。

在这种详细的流行病学模型出现之前,如果有的话,我们需要尽可能正确地处理 "免疫力 "这个变量,通过对我们的目的有用的不同子场景。在这个阶段,最好的方法是考虑第一批子场景,在这些场景中,恢复后会产生完全的保护性免疫力,并使这种免疫力随时间变化。

考虑到许多政府使用的详细流行病学模型是 模型 帝国学院COVID-19应对小组制定的方案(同上),对于我们的目的来说,看一下比他们使用的 "同一季节和下一个季节 "的免疫力更不乐观的方案,例如不到一年,一个是帝国学院的方案,一个是更乐观的方案,例如,持续一年半到两年的免疫力。

尽管如此,帝国理工学院的模型显示,"暂时抑制"(与整个人口的社会距离、病例隔离、家庭隔离以及学校和大学关闭)是不使卫生系统不堪重负并防止大规模死亡的唯一途径。它还表明,由于这种压制是成功的,那么只有少数人能够产生免疫力。因此,对于必须关注健康、死亡和不使卫生系统不堪重负的集体方法来说,获得性免疫的变化,因为它们在小数量上起作用,可能不是一个关键变量。

然而,对于所有政体都必须实现的第二个目标来说,情况则更具挑战性,即确保社会生存和不崩溃所需的基本安全(见下文)。 COVID-19大流行--生存和重建和 "以前的研究结果摘要"。 Covid-19 - 场景 - 抗病毒治疗的意义).事实上,关键的功能必须继续,而且,尽可能地,新的经济必须开始出现。作为提醒,第一个目标是尽可能地减少疾病造成的死亡(见以前的调查结果摘要,同上)。

因此,需要有考虑获得性免疫和其长度的子情景。

最后,为了确保我们涵盖了所有可能的未来,我们可以创建一个 "复杂的免疫 "情景,实际上涵盖了所有其他情况。例如,这种情况包括后天的免疫力根据不同的标准有很大的不同,以至于很难迅速形成充分的理解,从而制定政策。如果我们的知识如此不确定,涉及的风险如此之高,以至于同样的,不能轻易制定政策,也可以使用这种情况。随着时间的推移,或者根据为其创造可操作情景的决策者,这种 "集群情景 "将需要充分发展。

这种 "复杂情况 "将是最不利的。

豁免权和退出战略

我们必须首先强调,为处理 "压制/隔离 "期的退出而建立的理论和模型需要考虑到免疫的不确定性。

因此,考虑到生命和痛苦的高昂代价,以及跨领域的影响,我们必须考虑所有的情况。我们不能只考虑最可能和最可取的情况。事实上,我们需要确保政策在各种情况下都是正确的,或者确保政策足够灵活,能够及时从一种情况转换到另一种情况。在这种情况下,这需要精确的监测和警告,以便及时引导政策。 这种灵活性还应该允许充分整合对获得性免疫的长度和保护的新理解和新结果,因为它们是已知的。

考虑到政治当局在合法性方面的高风险,政策也需要在个人和集体层面上都是正确的。例如,政策应尽量考虑到个人在获得免疫力方面的差异的可能性。

例如,在退出策略方面,考虑到早期的结果(见上文),目前的假设是,对COVID-19呈阳性并康复的人,现在对SARS-CoV-2有保护性免疫力。然而,到目前为止,似乎还没有考虑到免疫力的长度。

因此,在处理大流行病和退出隔离/抑制阶段方面,挑战就变成了确定谁有抗体。如果我们还想确保考虑到免疫力的长度,那么我们就需要确保可以确定免疫力可能的消退。

对这一需求的回答将在血清学测试中,目前在全世界范围内开发(Chad Terhune, Allison Martell, Julie Steenhuysen, "美国公司和实验室急于生产冠状病毒免疫力的血液检测产品“, 路透社,2020年3月25日;Gretchen Vogel,"新的血液抗体测试可以显示冠状病毒大流行的真实规模“, 科学,2020年3月19日;Hugo Jalinière,"医学测试,决定性的因素“, 科学与未来,2020年3月30日;Lauren Chadwick,"冠状病毒。抗体测试在确定何时解除封锁方面 "至关重要“, 欧洲新闻网2020年4月6日;对于一个 列表 商业开发的所有类别的测试,不仅是血清学,请参见《发现》。 Covid-19 诊断学资源中心).

假设这些测试是可靠的,我们还是会发现熟悉的数量问题。正在进行的 "口罩之战 "很可能再次重演,这一次是通过测试。口罩和血清学测试成为实现面临COVID-19大流行病的社会的两个目标的关键赌注。那些能够为其人民开发并确保尽可能多的必要工具--包括聪明的战略--以生存并确保安全的基本要素的人,将生存得最好。此外,他们也有可能更早、更好地再次相互交流。

为了说明免疫力的长度,如果开发的测试不能足够早地发现免疫力的消退,那么就有必要对许多人进行测试。然而,在这里,测试数量的问题--以及测试的操作性--增加了。因此,为了弥补血清学测试的不足,继续保持必要的保护性姿态以及普及面罩可能是必要的。

在接下来的文章中,我们将继续探索那些对建立我们方案的总体架构至关重要的因素。


一些详细的参考资料和书目

Callow, K A et al. "人类实验性冠状病毒感染的免疫反应的时间过程." 流行病学和感染 vol. 105,2 (1990):435-46. doi:10.1017/s0950268800048019

鲍琳琳,邓伟,高红,肖冲,刘家义,薛静,吕琦,刘江宁,于品,徐延锋,齐飞,曲雅琴,李凤娣,向志光。于海生、龚书然、刘明亚、王冠鹏、王顺义、宋志奇、赵文杰、韩云林、赵林娜、刘星、魏强、秦川、"感染SARS-CoV-2的猕猴不能发生再感染“, 生物Rxiv, 14, March 2020, 2020.03.13.990226; doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.13.990226

Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. 等人。 患者康复前的伴随性免疫反应的广度:非严重COVID-19的案例报告。 医学 (2020).https://doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Shi, Y., Wang, Y., Shao, C. 等人。 COVID-19感染:免疫反应的观点。 细胞死亡的差异 (2020). https://doi.org/10.1038/s41418-020-0530-3


特色图片。图片来源 Gerd Altmann 德 淘宝网


ZH