COVID-19和粮食不安全预警

这篇短文是关于COVID-19大流行病导致的粮食不安全的第一个预警。这种危险正在上升,值得进一步的、更深入的分析和监测。

随着COVID-19大流行病的发展,我们立即将粮食不安全问题列入我们要监测的问题清单(见我们的 COVID-19部分).

到目前为止,2020年5月中旬,各种迹象和信号已经开始积累。

因此,我们估计,粮食不安全必须被添加到需要监测的可能威胁的观察清单中。 它需要在全球和国家层面进行深入的战略预见和警告分析。如果这种威胁在各国大量出现,它将产生非常大的影响,这足以使我们对这个问题给予关注。

下面,我们与成员和读者分享该问题崛起的一些早期迹象。然后我们强调一些必须在战略预见和警告或风险分析的框架内考虑的要点。这些要点也应该有助于监测。最后,我们提供几个有用的在线资源。

尊敬的各位来宾:开始监测可能的危险或威胁的增加并不意味着威胁会绝对肯定地实现。它意味着看到该威胁成为现实的可能性增加。因此,必须密切关注其演变。行为者可以开始考虑制定相应的答案和反应。

一些早期的迹象和信号

俄罗斯

波利娜-德维特,"更新4-如果配额在5月中旬用完,俄罗斯将暂停粮食出口6周“, 路透社, 2020年4月17日。

Anatoly Medetsky和Megan Durisin"俄罗斯停止出口小麦,加深了对全球粮食短缺的担忧"时代杂志,2020年4月27日

伊朗

Maha El Dahan, Parisa Hafezi, Jonathan Saul, "独家报道:冠状病毒加剧经济困境,伊朗正在寻找粮食“, 路透社, 2020年5月7日。

ABC.news,"伊朗出动军队与威胁价值数十亿的农作物的蝗虫作斗争",2020年5月16日。

中国

Naveen Thukral, Hallie Gu, "担心COVID-19的进一步破坏,中国敦促食品公司增加供应",路透社,2020年5月17日

美国

Meredith T. Niles, Farryl Bertmann, Emily H. Belarmino, Thomas Wentworth, Erin Biehl, Roni A.Neff, "COVID-19的早期粮食不安全影响",medRxiv 2020.05.09.20096412; doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.09.20096412

蝗虫 (全球)

Tzvi Joffre,"蝗虫群在COVID-19的爆发中威胁着中东、印度和非洲“, 耶路撒冷邮报, 2020年5月17日

 Catherine Byaruhanga,"如何在冠状病毒中对抗蝗虫的入侵?“, BBC新闻, 2020年4月25日

杨万里,"当局呼吁巴基斯坦和中国联合起来应对蝗虫群“, 中国日报, 2020年3月18日。

需要考虑的一些重要问题

时间框架必须是 整个COVID-19的中断期,不仅是目前股票的短线。

还必须考虑可能的物流瓶颈(如港口关闭)和供应链的紧张状况。

仅仅依靠市场的估计不能完全信任,考虑到COVID-19的背景,更是如此。市场已经显示出他们没有能力进行适当的预测--过去几个月的情况就是证明。

必须考虑到中国等国家行动的影响,特别是考虑到它们的重量,加大和保护它们的供应。

考虑到COVID-19在屠宰场的传播和猪瘟,必须积极监测肉类供应(见Jean-Michel Valantin,"中国、非洲猪瘟疫情与地缘政治",2019年10月14日,和 中西部洪水、贸易战和猪流感大流行。农业和食品超级风暴来了!,2019年6月3日)。

在此期间可能发生的与气候变化有关的事件也不能被遗忘。

一些资源

饥荒预警系统网络。首页 (主要是美国国际开发署感兴趣的国家:中美洲、非洲、阿富汗)

联合国粮食及农业组织(粮农组织):值得注意的是

食品出口限制追踪器 由David Laborde(国际粮食政策研究所)开发

美国农业部


特色图片。"由于COVID-19冠状病毒爆发导致的恐慌性购买,储存干面条品种的超市货架几乎是空的。这是在澳大利亚墨尔本的一家Woolworths超市拍摄的。"作者:Christopher Corneschi /. CC BY-SA 4.0.


美中COVID-19竞争(2)。危机中的美国和奇美拉

COVID-19大流行病正在冲击美国。因此,它正在冲击美中之间深刻的经济相互依存关系,也被称为 "Chimerica"(Jean-Michel Valantin,"中美科维德-19竞争 (1)", 红色(团队)分析,2020年4月17日)。

(Traduction française automatique par intelligence artificielle.)

大流行病对美国的巨大影响来自于整个经济部门的关闭。这些都是美国政治当局为应对病毒而实施的封锁和社会疏远措施的影响(Hélène Lavoix, " "。COVID 19-最坏情况的基线方案,2020年3月13日和COVID 19方案-使抗病毒治疗有意义。", 红队)分析,2020年4月8日)。因此,这些卫生和经济冲击的结合正在撕裂美国经济的结构。

在本系列的第二篇文章中,我们从 "美国战线 "的角度来研究COVID-19大流行病对中美关系的战略后果。

然而,要理解这些动态,就必须理解美国经济的危机与中国经济的深度互动方式。这意味着,随着美国经济的放缓,这也将影响中国,而且是相互影响。因此,关键的问题是美国作为一个大国在一个被封锁的、有距离的世界中的地位。

无消费主义的美国的地缘政治学

为了减缓美国大陆的Covid-19事件,联邦政府和各州政府实施了一系列的封锁和社会疏导政策。如同世界上任何地方一样,这些卫生政策对经济活动,特别是对消费者支出造成了沉重打击。

这种残酷的经济放缓具有非常深刻的后果,因为它也减缓了,如果不是停止的话,美国的消费趋势。这一趋势对美国,进而对中国经济具有根本性的重要意义,因为美国的消费主义是美国经济增长的主要动力(Peter Cohan, "消费者支出使经济不至于萎缩--但一项针对1万名美国人的新调查显示,这种情况可能在2020年结束。", Inc.com,2019年12月4日)。

大众消费是19世纪末以来美国农业和工业发展所固有的。恰好,大石油、工业、金融、交通和城市发展的联盟诱发了经济增长和消费增长之间的密切关系(Kevin Philipps, 坏钱、鲁莽的金融、失败的政治和美国资本主义的全球危机, 2008).

这正在变成一个巨大的问题,因为自2008年金融危机以来,消费已经成为美国经济增长的主要动力。消费者支出占经济活动的70%(Clark Merrefield,"经济地震:冠状病毒大流行后的消费支出", 记者资源 - 哈佛大学肯尼迪学院,2020年4月17日)。消费者情绪指数自3月以来下降了30点,处于历史低点,突出了这一趋势(Carmen Reinicke,"这5个令人震惊的经济信号在过去的一周里闪烁着红光--它们显示出经济衰退正迅速降临到美国。", 商业内幕, 19-04-2020).

ǞǞǞ Covid -19是新的 "增长限制"。

事实上,在2020年3月和4月之间,超过3250万美国人失去了他们的工作,因为经济的封锁和数千万人的社会疏远(Anneken Tappe, "领先指标。3月以来每5个美国工人中就有1人申请失业救济金", 有线电视新闻网业务,2020年5月7日)。

在2020年3月初,有211.000名美国人失业。这是一个历史性的低失业率。在3月底,几乎有700万人申请失业福利。然后,在4月期间,又有超过2200万人失去工作。这意味着,一个月的封锁使2008年金融危机以来创造的2200万个就业机会化为乌有(Anneken Tappe,同上)。


对美国人来说,失去工作意味着失去健康保险和任何财政保障。因此,他们的消费支出和购买力正在急剧减少;更糟糕的是,他们的生存受到威胁。这种巨大的职业、社会和经济灾难体现在美国经济的整体放缓。  

失业流行病

经济的这种 "停摆 "转化为整个经济活动的萎缩。如果由于经济关闭,美国GDP在2020年第一季度以4.8%的年化率下降,那么,根据摩根大通和彭博社的说法,这可能转化为美国GDP在2020年下半年历史性的收缩40%(Patti Domm,"摩根大通现在认为第二季度经济将收缩40%,失业率将达到20%“, CNBC市场,2020年4月10日)。这种灾难性的衰退趋势与大流行病的系统性后果联系在一起,它揭示并放大了美国和全球经济的多种脆弱性。

走向深渊

联邦政府试图通过2万亿美元的救济法案来缓解这一巨大的冲击,以资助扩大失业、支持企业和向人们直接发放1200美元的支票。然而,到4月中旬,小企业管理局仅在两周后就耗尽了3460亿美元的救济基金(Mark Niquette和Jennifer Jacobs,"小企业救济资金迅速耗尽,许多人被拒之门外", 彭博社2020年4月17日)。此外,封锁和失业的综合后果正在引发零售销售的巨大下降,仅在3月份就下降了8.7%。

要知道,之前最糟糕的下滑是2008年11月的3.8%,2020年3月的下降尤为明显。工业和制造业产出也是如此,它们在3月份分别损失了6.3%和5.4%。在我们写这篇文章的时候,4月份的数字还不知道,但无疑会更糟。受到同样趋势的影响,新的住宅建筑市场在3月份像石头一样下降了22.3%(Carmen Reinicke,同上)。

美国经济的这种整体放缓是推动油桶价格下跌的原因之一。价格从50美元左右降至4月底的20美元至37美元("油价在大流行中历史上首次跌破0$", CGTN,2020年4月21日)。这也是全球向远程工作转变的结果。

在美国,自Covid-19危机开始以来,有一半的工人从事远程工作(Katherine Guyot, Isabel V. Sawhill, "远程办公可能会在大流行之后持续很长时间", 布鲁金斯,2020年4月6日)。在家工作引发了燃料,也就是石油消费的急剧下降。此外,这一趋势也从根本上减少了石油美元的流动,这些石油美元正在灌溉美国和国际金融体系。

Chimerica:走向(金融)黑暗面?

在中美关系方面,美国的这场经济和社会灾难也正在引发一场大规模的地缘政治危机。恰好,美国与中国的3000亿美元的贸易逆差依赖于购买 "中国制造 "的商品。美国贸易代表办公室, "中华人民共和国 - 中美贸易事实").因此,美国消费的减少也意味着美国对出口的中国工业产出的消费减少。换句话说,COVID-19推动的美国经济灾难也将美中关系变成一场巨大的地缘经济灾难。

衰退的辩证法

正如我们在""中看到的那样Chimerica"美国的经济活动与中国的经济增长有着密切的联系。Chimerica这一表述翻译了这两个巨大的国家经济之间的准亲密的混合过程(Niall Ferguson,Xiang Xu," ")。让奇美拉再次伟大", Wiley单行图书馆, 2018年12月21日)。

这个过程是自20世纪80年代以来,数以千计的美国工业和企业在中国的安装而产生的。它为两国之间巨大的贸易关系创造了模板。同时,中国通过购买国债购买了大量的美国债务。在2020年2月,中国拥有1097万亿美元的国库券。

这一数额相当于美国对外持有的15.4%。这使中国成为美国债务的第二大外国持有者,仅次于日本和其1.26万亿美元(Adam Tooze, 崩溃,十年的金融危机如何改变世界,2019年和杰弗里-马丁,"中国经济在冠状病毒封锁后迎来40年来最糟糕的季度,导致世界陷入衰退"。 新闻周刊, 4-17-20).

从贸易战到现金战?

这种关系也是中国和美国之间奇妙的贸易不平衡的驱动力。因此,它是唐纳德-特朗普总统自2018年以来一直领导的针对中国的贸易战的核心(Jean-Michel Valantin, "中西部洪水、贸易战和猪流感大流行:农业和食品超级风暴来了", 红色(团队)分析会,2019年9月3日)。自2018年4月以来,华盛顿特区对大多数中国商品征收新的关税,而北京则以牙还牙,对农产品进行变相报复("资料图:到12月15日,美中两国几乎所有的贸易商品都将被征收关税",  路透社,2019年10月10日)。

然而,正如我们所看到的,在 嵌合体 (1)在中国,COVID-19大流行病正在极大地减缓中国经济。事实上,正如这里所强调的,美国的经济灾难使其市场更难吸收中国商品。因此,流回中国的现金减少(Shane Croucher,"中国,直到最近还是美国最大的债权人,将不会为你的经济刺激支票提供资金", 新闻周刊, 4-22-20).

换句话说,术语,这种大流行病正在将奇美拉的增长动力变成辩证衰退的双引擎。事实上,美国的经济衰退正在助长中国的贸易、工业和金融放缓。在同一动态中,这种趋势正在减少中国购买美国国债的金融能力。

在这种金融环境下,中国开始出售美国债券,以获得美元。北京用这些美元购买人民币来支持自己的货币。因此,北京试图缓解其经济在第一季度收缩6.8%的国内后果。这些美元卖出量往往超过了美国国债的购买量。(Croucher, ibid).

培养对等的(货币)脆弱性

这种情况发生在对美国非常不利的时刻。事实上,美国财政部发行了大量的债券,以资助2万亿美元的刺激计划。目前,美联储是美国债务的主要买家。但美国经济当局开始寻找国内投资者(Croucher, ibid)。

鉴于华盛顿特区和中国都有大量的美元流动,这种情况可能会迅速成为问题。同时,两者都在为各自的危机提供动力,更不用说衰退了。

因此,建立在Chimerica内部和基础上的错综复杂的相互依存关系正在成为两个超级大国的脆弱性辩证法。

通过下一篇文章,我们将看到Chimerica的危险危机也可能给其紧张的地缘政治带来巨大的影响。

特色图片。加州库珀蒂诺,2020年4月10日,周五上午9-30点,通勤Travis Wise/摄 CC BY 2.0

COVID-19第二波的模型

欧洲、中东、大洋洲、南亚部分地区和美国逐步退出COVID-19封锁,放松最严厉的社会疏导措施。

同时,中国、新加坡和韩国这些首先受到冲击并成功控制第一波的国家,在放松反COVID-19措施后似乎面临不同的动态。

在5月10日之前,韩国似乎已经完全控制了当地的疫情(Hyonhee Shin,Josh Smith,"韩国争相控制夜总会冠状病毒的爆发“, 路透社,2020年5月11日)。两天内,韩国报告了 69个新病例 与首尔的夜总会和酒吧相联系,测试接触案例,仍然需要追踪3000多人。其边界被关闭,并且 参赛作品 被提交给严格的检疫。

中国的情况似乎很好,尽管在黑龙江的集群和输入性病例中挣扎,特别是在黑龙江(William Yang," ")。中国试图控制新的冠状病毒疫情“, 邓小平,2020年4月29日)。然后,在5月11日,就在封锁结束后的一个多月,在最初的疫情中心武汉出现了一个新的集群,与无症状病例有关("中国武汉报告了解除封锁后的首个冠状病毒集群“, 路透社,2020年5月11日)。5月9日,是吉林省东北部报告了一个新的小型集群,这引发了对舒兰市的封锁(同上)。

新加坡知道什么可以被看作是第二波浪潮,重点是移民工人,案件开始成倍增加。 2020年4月初 (James Crabtree, "新加坡的第二波浪潮如何暴露出经济不平等现象“, 新政治家》杂志,2020年5月6日)。

同时,历史表明,对于1918-1919年所谓的 "西班牙 "流感大流行,第二和第三波比第一波春季流感更致命(Jeffery K. Taubenberger和David M Morens,"1918年流感:所有大流行病之母," 新出现的传染病 vol. 12,1, 2006)。

因此,关于这个COVID-19第二波,我们在不久的将来会有什么期待?

流行病学家已经建立了各种类型的情景模型,以帮助政策制定者处理该大流行病,并制定尽可能减少死亡人数的对策。本文探讨了四种这样的模型和情景,并强调了它们对未来COVID-19浪潮的启示。将这些情景与中国、新加坡和韩国的现实情况进行简要比较,我们强调了看起来更有可能发生的情景,并强调了进一步研究其他因素的必要性。

作为我们与COVID-19相互作用的结果的波浪

现在人们普遍认为,我们将不得不与COVID-19共存。无论爆发的形式如何,预计这种大流行病都会持续下去,直到实现免疫,假设这是有可能的话。免疫将来自于疫苗接种或自然免疫。根据我们的估计,并考虑到需要制造数十亿剂量的免疫,在2022年冬季之前最好不要实现免疫(见Helene Lavoix, COVID-19大流行,生存与重建, The Red Team Analysis Society2020年3月24日)。这个时间框架没有考虑到开展大规模的疫苗接种活动所需的时间。

考虑到所有国家都措手不及,可能只有韩国例外,行动者们尽可能地处理了COVID-19的第一次爆发或第一波。一系列的措施被制定和应用,包括在全球范围内的严格封锁,这使得他们能够处理突发事件并减少死亡人数。这些措施的主要目的是阻止传染,同时不看到卫生系统崩溃。我们成功做到的不是结束疫情,而是改变其进程。我们避免了立即可能出现的最坏情况(Helene Lavoix, COVID-19大流行的最坏情况基线方案, The Red Team Analysis Society,2020年3月24日)。

然而,付出的代价是活动停止了,给生活方式,包括经济带来了巨大的损失。

现在,我们正在进入一个新的阶段,我们将开始学习与COVID-19共处。我们担心的是,一旦活动重新开始,那么这种流行病将再次蔓延和发展,带来第二波的死亡、痛苦和看到卫生系统崩溃的危险。因此,政治当局正急于设计一系列措施和政策,使我们能够与COVID-19一起生活,而不是被危险冻结,直到另一种死亡带走我们所有人。

第二波和下一波的可能性一般取决于病毒之间的相互作用,特别是SARS-CoV-2的流行病学,以及各方面的反应和行动将设计和实施。

因此,我们的活动既依赖于COVID-19的波浪,同时也有助于创造和塑造它们。

第二波和复发波

帝国理工学院COVID-19反应小组三月研究

首先,我们有帝国学院COVID-19反应小组的有影响力的研究。 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响 (2020年3月16日)。许多政府利用这份报告来建立其第一波的封锁政策。

(从这一点出发,通过人工智能自动翻译法语)。

在这项研究中,目标是最大限度地减少死亡,这就要求不要让医院不堪重负,尤其是重症监护室的床位要求(ICU)的数量。考虑到的政策措施有以下几点。

  • 家庭中的病例隔离(CI)。
  • 自愿在家隔离(14天--总部)。
  • 70岁以上人士的社会疏远(SDO)。
  • 整个人口的社会疏远(类似于禁闭--SD)。
  • 关闭学校和大学(PC)。

该研究除其他关键因素外,还考虑了 R0 (R-nought)或一种传染病的基本繁殖数。这是一个代表 "在流行病早期一个典型感染者所产生的预期二级病例数 "的措施(O Diekmann;J.A.P. Heesterbeek和J.A.J. Metz(1990))。 "论异质种群中传染病模型中基本繁殖率R0的定义和计算"数学生物学杂志》(Journal of Mathematical Biology 28: 356-382).他们 "研究了2.0和2.6之间的数值",这是在大多数估计的范围内。他们还考虑了针对SARS-CoV-2的获得性免疫,并认为它与针对季节性流感的获得性免疫相似,即在下一季节不能再发生重新感染。

通过这个模型,帝国学院COVID-19反应小组发现,对于一个 R0=2.2,在第一波结束后,一旦放松对全体居民的社会疏散措施,学校和大学重新开放,假设所有其他措施保持不变,新的一波开始。它引发了在放松措施开始一个月后,需要开始一个新的全民社会疏散和学校和大学关闭的时期。

作为一个整体,在两年内,全部措施 "大约有2/3的时间是有效的"(第12页)。因此,在两年中,除了第一波,我们有11波,每波两个月,然而每波的顶点较低。因此,一旦封锁停止,第二波立即开始,但在退出战略一个月后,当触发对SD的需求时,开始被体验为这样。

帝国学院COVID-19反应小组 - 3月16日的研究报告,第12页--"图4:GB中自适应触发压制策略的说明,对于 R0=2.2,考虑所有四种干预措施的政策,一周内有100个ICU病例的 "开启 "触发,50个ICU病例的 "关闭 "触发。"

虽然还需要进一步监测,但这似乎与中国和韩国出现的新集群大致相符。然而,在这两个国家,我们离帝国理工学院估计的从禁闭状态退出后一个月在ICU的需求还很远,如上图所示。

哈佛T.H. Chan公共卫生学院的模式

哈佛T.H. Chan公共卫生学院的科学家们创建了一个模型,明显允许病毒对季节性的不同敏感性(Stephen M. Kissler, et al.预测SARS-CoV-2在后流行期的传播态势“, 科学,2020年4月14日)。

它获得了与帝国理工学院类似的方案,到2022年反复出现的波浪 "要求社会疏导措施在25%之间到位(用于冬季的 R0 =2和季节性...)和75%(用于冬季的 R0 =2.6,没有季节性......)的时间"。

很明显,越低 R0 考虑,季节性因素越重要,社会疏远期就越短。

在这里,与帝国理工学院的模型一样,随着社会疏远措施的放松,第二波将立即开始。在哈佛大学的模型中,在美国的情况下,如果病毒不是季节性的,在SD结束后一个月就需要采取新的社会疏导措施。如果病毒是季节性的,并且如果第一波病毒发生在春季,就像美国的情况一样,那么在SD结束后的2.5个月,就需要采取新的社会疏导措施。

5月份在韩国和中国出现的新群组倾向于表明,该病毒不是或不具有强烈的季节性。无论如何,新加坡的病例和4月的浪潮表明,高温和潮湿似乎并不能阻止病毒和疾病的发生。

CIDRAP的三种可能情况

2020年4月30日,明尼苏达大学传染病研究和政策中心(CIDRAP)发表了"COVID-19大流行的未来:从流感大流行中吸取的教训,"(Kristine Moore, MD, MPH, Marc Lipsitch, DPhil, John Barry, MA, and Michael Osterholm, PhD, MPH)。

CIDRAP指出了流感和SARS-CoV-2之间有用的相似之处,但也有不同之处,特别是后者的病毒传播性更强,它概述了三种可能的情况。这些设想给出了未来流感浪潮的前景,但还不够精确,无法估计第二波浪潮何时开始。

CIDRAP的第一个方案与帝国理工学院和哈佛大学T.H. Chan公共卫生学院的方案非常相似。根据这第一种情况,"2020年春季的第一波COVID-19,随后是一系列重复的小波,在夏季出现,然后在1至2年的时间里持续出现,在2021年的某个时候逐渐减弱。"波动的强度和时间可能随着所采取的控制措施的效率以及根据其他人口和地理因素而变化。这第一种情况还预计,全面的SD措施可能必须定期实施。

CIDRAP的第二个方案是受1918-1919年西班牙流感大流行的模式启发。"2020年春季的第一波COVID-19,随后是2020年秋季或冬季的一个更大的浪潮,以及2021年的一个或多个较小的后续浪潮。" 因此,与帝国理工学院和哈佛大学的方案的主要区别首先是关于强度。第二波是最致命的。其次,它是关于时间。第二波将发生在下一个秋天或冬天。最后,它是关于第二个浪潮之后的后续浪潮的数量,创造了两个子方案:只有一个进一步的浪潮或后续的小浪潮。

考虑到中国、新加坡和韩国正在发生的情况,时间上似乎并不对应。这种差异可能来自于为COVID-19所采取的措施,与1918年流感大流行相比,这些措施很可能 "人为 "地阻止了第一波流感。然而,出现更致命的第二波流感的可能性是很严重的,足以让我们保留这种情况,并进一步详细比较1918年的大流行和COVID-19。

第三种CIDRAP情景与之前的模型不同。它设想 "2020年春季的第一波COVID-19,随后是持续传播和病例发生的 "缓慢燃烧",但没有明确的波浪模式"。在这种情况下,最严厉的社会疏导措施将不必重新实施,但 "病例和死亡将继续发生"。

这种情况并不符合在新加坡发生的情况。然而,现在就抛弃它可能还为时过早。它也可能不具有普遍性。在一些国家,过量的死亡和痛苦是不可接受的,同时总是存在着传染病再次成倍蔓延的风险。因此,即使只有几个案例也会引发SD措施,就像在新西兰或中国的舒兰那样(例如Amy Gunia,"为什么新西兰的消除冠状病毒战略不太可能在大多数其他地方奏效?“, 时间,2020年4月28日;同上)。

流动性和第二波

最近的研究也是由帝国学院COVID-19反应小组进行的,重点是意大利(报告20:利用流动性来估计意大利COVID-19的传播强度:国家以下各级的分析与未来的设想,2020年5月4日)。

它以流动性的增加为代表,对2020年5月4日放松隔离措施的情景进行了模拟。在他们的模型中,第二波是准内置的,因为流动性是用来使 "与时间有关的繁殖数或有效繁殖数(Rt)"改变的参数。因此,该模型告诉我们的是感染和死亡的过度程度,即波浪的大小。

在所模拟的第一种情况下,流动性比封锁前的水平增加了20%,而在第二种情况下,流动性增加了40%。然而,这些情况并没有考虑到其他反COVID-19的措施,如学校关闭、卫生、口罩或测试和接触追踪。它只关注了流动性因素。

第一个发现,不出所料,就是情况因地区而异。 这可能表明,例如中国或德国处理COVID-19的方式可能是未来的方向,至少就流动性因素而言。

在情景1(20%流动性)中,超额死亡人数大约在2020年6月8日在皮埃蒙特、6月20日在威尼托和7月13日在托斯卡纳上升到100人以上,然后以指数形式上升。

在情景2(40%流动性)中,超额死亡人数大约在5月28日在皮埃蒙特,6月4日在威尼托,6月10日在托斯卡纳,6月22日在伦巴第,7月4日在艾米利亚-罗马涅和利古里亚上升到100以上,然后呈指数增长。

正如作者所强调的,这些情况必须被视为最坏的情况,因为知道其他措施将被实施。

因此,除了CIDRAP的第三种情况,所有的流行病学模型都表明我们将面临第二波。大多数模型还考虑了以下反复出现的浪潮。

现在,与中国、韩国和新加坡的疫情动态进行简单的比较,往往表明预计会出现反复的模型和情景是最有可能的。这也可能表明,除了新加坡的情况,模型在第二波的时间方面是悲观的。然而,在新加坡,流行病学模型中没有包括的其他因素也在起作用。同时,第二波的规模从而致命性仍然是一个高影响的不确定性,必须仔细考虑。

因此,我们能否找到其他有助于改善对未来浪潮评估的因素?这些因素将使预见性更加可操作。因此,它们将有助于设计有效的政策。这就是我们将在下一篇文章中看到的内容。

进一步的参考书目

Taubenberger, Jeffery K, and David M Morens."1918年流感:所有大流行病之母." 新出现的传染病 vol. 12,1 (2006):15-22. doi:10.3201/eid1201.050979

特色图片。图片来源 Elias Sch. 德 淘宝网 [公共领域]

瑞典在COVID-19大流行中的奇特情况

许多受到该大流行病打击的国家现在已经退出或即将退出最严格的隔离措施期。事实上,他们估计他们成功地控制了传染病。同时,他们避免了可怕的卫生保健系统的崩溃,如果医院不堪重负,就会发生这种情况。

在欧洲,有一个国家与众不同,那就是瑞典。人们经常听到的说法是这样的。瑞典似乎已经决定采取自由放任的政策;它建议但从未强加;因此它几乎没有或根本没有退出政策需要设计和实施,因为没有那么多需要退出的东西。同时,它在处理COVID-19事件中的表现确实要好得多,特别是在经济方面,而它在伤亡方面所付出的代价也远非可怕。

这种叙述是否正确?事实是什么?我们如何解释 "瑞典和其他国家 "之间的差异?我们是否已经可以从瑞典的案例中吸取经验教训,或者在大流行病中这样做真的太早了?这是否意味着所有实施社会隔离和其他措施的国家这样做都是错误的?在不陷入非黑即白的判断的情况下,我们是否可以从瑞典处理这部分大流行病爆发的方式中吸取一些教训?它在时间和其他地方是否可以复制?

这些对于决策者来说是至关重要的问题,因为他们正在准备从封锁中退出的战略,也因为他们需要为其公民提供安全。这可以为他们提供进一步的要素,以成功地保护公民免受疾病和经济困难的困扰。

这些都是企业、公司和金融界人士的关键问题,因为他们会为了自己的利益游说政治当局,也需要对自己的活动的未来进行预测。

这些问题对公民来说至关重要,他们需要能够评估他们的政治当局如何成功完成保护被统治者的使命。

本文讨论了瑞典迄今为止处理COVID-19大流行病的方式和 "瑞典模式 "的说法。其目的是评估瑞典的战略在哪些方面可以作为其他国家的模式,而不是评判瑞典当局处理COVID-19的方式。

首先,文章重点介绍了瑞典为应对COVID-19而采取的政策和措施,以及这些措施的理由和参与者。其次,文章探讨了这些措施在健康和经济方面的当前影响。最后,它想知道一个特殊的瑞典模式的想法是否真实。首先,假设有一个模式,它的可复制性。然后,它质疑瑞典模式的想法本身。

瑞典面对COVID-19

自COVID-19开始, 瑞典公共卫生局 (民俗学的发展在有关瑞典应对该流行病的所有决定中,瑞典人都占了上风(Hans Bergstrom, " ")。关于 "瑞典模式 "的严酷真相“, 项目辛迪加,2020年4月17日)。安德斯-泰格内尔(Anders Tegnell),流行病学家,也是该研究所的负责人。 公共卫生局分析和数据开发部 该机构的领导努力(同上)。

根据哥德堡大学政治学教授Hans Bergstrom的说法,Tegnell强烈的、经常是错误的信念为瑞典战略铺平了道路(同上)。泰格内尔不相信中国的疫情会蔓延。然后他认为病例追踪是控制COVID-19的充分措施,因为瑞典境内没有社区传播的迹象(同上)。Bergstrom(同上)认为,在 "字里行间",Tegnell寻求逐步实现群体免疫力。同时,考虑到COVID-19的存在是为了持久,Tegnell认为必须实施在经济上和心理上可以长期持续的政策(同上)。

事实上,泰格内尔在接受采访时表示 自然界证实了这一愿景。

"这不是一种可以被阻止或根除的疾病,至少在生产出有效的疫苗之前。我们必须找到长期的解决方案,使感染的分布保持在一个适当的水平。每个国家都在努力做的是,利用我们拥有的措施和实施这些措施的传统,将人们分开。而这就是为什么我们最终做的事情略有不同。

Marta Paterlini,"关闭边界是荒谬的":瑞典有争议的冠状病毒战略背后的流行病学家“, 自然界, 2020年4月21日

Tegnell还强调,其他地方实施的最严厉的措施,如隔离,都没有科学依据,而且流行病学家制作的模型过于悲观(Paterlini, Ibid.)

因此,瑞典建议其公民进行社会疏导并在家工作,但执行得很少。禁止在酒吧站立,但餐馆却开放了(瑞典当局的紧急信息,"禁止在餐馆、咖啡馆和酒吧内拥挤。“, 关于冠状病毒的信息,2020年3月25日)。

入境禁令主要适用于试图从所有国家进入瑞典的外国公民,除了欧洲经济区和瑞士的国家,从2020年3月17日至5月15日,即30天(瑞典警方。 2020年5月15日前,往返瑞典的旅行受到影响).

瑞典模范的社会责任感和独特的瑞典价值观被吹捧为使该政策获得成功。瑞典会,在内心深处。

"一个基于社会公正和人类理性价值观的示范社会,人民和值得信赖的当局之间有着高度的信任。这起源于社会民主党提出的 "Folkhemmet "或人民之家概念,在那里,福利国家照顾所有人,但条件是每个人都遵守社区秩序"。

希巴-哈比卜,"凭借科学和共同的价值观,瑞典制定了自己的大流行病路线",《基督教科学箴言报》,2020年4月27日。

因此,人们相信他们会负责任地听从政府的建议,这将转化为成功的政策。因此,4月初,据估计有50%的人在家工作,公共交通的使用减少了50%,斯德哥尔摩的街道只比COVID-19之前繁忙30%("瑞典对COVID-19的异常反应,以及迄今为止的结果", PYMNTS.com 2020年4月16日)

因此,直到2020年4月24日,瑞典在控制COVID-19方面的限制性政策远远低于其邻国或世界上大多数国家,如下表所示,列出了瑞典与北欧邻国相比采取的措施。

瑞典丹麦挪威 芬兰d
所有的旅行
3月14日--包括前往瑞典3月16日--所有非居民被禁止进入挪威。3月16日
在欧洲经济区以外的旅行3月17日至5月15日


来自高风险地区的检疫
3月9日2月27日--除了从瑞典和芬兰回来的人之外,所有人都将被隔离。3月16日--所有回国人员必须是居民或公民--14天的隔离期
留在家里从事非必要的工作
3月13日3月19日(禁止住在船舱内,在家隔离)。3月16日
人们的聚会聚会限制在500人以内 - 3月30日:聚会限制在50人以内3月18日 - 10人以上的聚会不允许
3月16日--10人以上不得聚会
关闭的中学教育
3月13日3月12日3月16日
初级教育关闭
3月16日3月12日3月16日
零售店、餐馆、酒吧等关闭。 3月25日 - 禁止在酒吧站立。在其他地方保持安全距离。3月18日3月12日--除提供食品的机构外)3月16日 - 只减少非关键活动
锁定受污染的内部区域


3月27日-4月15日 乌西马
北欧国家为处理COVID-19大流行病所采取的措施--各种官方资料,按国家划分

在4月21日的采访中,Tegnell承认,瑞典的大部分死亡事件都来自老年人的护理院,需要对大量死亡事件进行调查(同上)。然而,据他说,在这里可能失败的不是COVID-19战略,而是社会护理系统(Jenny Anderson, "瑞典对Covid-19非常不同的做法“, 石英,2020年4月27日)。

泰格内尔也不太相信无症状的传染,或者只相信边缘的传染,并谴责关闭边界,因为现在的传染存在于欧洲的边界内(Paterlini,同上)。然而,他也忘记了,瑞典是 事实上 受他人关闭的边界和他人政策的保护。

总的来说,泰格内尔对他设计的政策及其结果感到满意。

然而,其他顶尖的瑞典科学家对这一方法提出了异议,其中22人发表了一篇文章。 公开信 在瑞典报纸上 报道:"公共卫生当局已经失败了--现在政治家必须进行干预"。他们在那里强调了公共卫生当局的危险失败,因为死亡人数超过了1000人。他们要求政治当局进行干预并改变政策。

2020年4月15日,瑞典议会确实 "延长了他们关于COVID-19爆发期间临时议会程序的协议,至少持续到2020年4月29日"(国会图书馆。 法律监督; Sveriges Riksdag, 2020年4月15日).

然而,政策并没有改变,直到2020年4月24日至27日。

影响......到目前为止

瑞典实施的有关COVID-19的政策有什么影响?

健康结果

一个高峰?

2020年4月24日,已经有17.567个病例被确认,2.152人死亡(John Hopkins CSSE。 实时跟踪COVID-19(ex 2019-nCoV)的传播情况).4月27日和28日11:30,分别有18.926和19621个病例被确认,2.274和2.355人死亡。瑞典官方数据更新),但过去7天的数据仍然需要合并(Maddy Savage, "冠状病毒。瑞典的科学是否正确?“, BBC新闻,2020年4月25日)。到目前为止,医院还没有被淹没:4月27日有1.353人,4月28日有1388人在接受重症监护。

在文章发表后,我们对情况进行了监测,在2020年5月4日,我们发现了22.721个病例,2.274和2.769人死亡(瑞典官方数据更新).有趣的是,4月24日、27日和28日的数字现在得到了修正,分别为18.100、19.400和20.100个累积阳性病例。

瑞典,2020年4月28日 - 最新更新 关于冠状病毒疾病(covid-19)的爆发。 
该页面每天14:00更新案件数量。

瑞典公共卫生局建议,首先,在斯德哥尔摩,该流行病在2020年4月17日达到顶峰(路透社,"瑞典卫生机构称病毒在斯德哥尔摩已达到顶峰,尚未放松限制",2020年4月21日)。斯德哥尔摩占瑞典确诊病例的一半(同上)。

然而,到2020年4月27日,每天的病例数仍在上升,在4月21日至24日之间有一个强劲的增长,然后是较低的增长。如果这种趋势继续朝向较低的增长,那么可能确实已经达到了一个高峰。

然而,正如2020年5月4日新更新的图表(出版物后的监测)所描述的那样,修订后的数据显示了增加而不是减少。此外,4月29日是疫情开始以来阳性病例最多的一天,即778例,其次是4月24日的769例和4月28日的750例。因此,需要对瑞典的高峰期的想法提出质疑,并考虑到数据的变化进行监测。

瑞典的COVID-19病例 - 2020年4月27日
瑞典的COVID-19病例 - 2020年4月28日
瑞典的COVID-19病例 - 2020年5月4日 - 因此给出了4月26-29日的最新数据

同时,如下图所示,考虑到过去七天数据的不确定性,报告的死亡人数已经强烈下降,在重症监护室的人数也有所下降。

瑞典的COVID-19死亡人数 - 2020年4月27日
COVID-19 瑞典的ICU - 2020年4月27日

因此,我们是否有一个高峰?峰值的实际情况仍不清楚,只有时间才能说明问题(约翰-霍普金斯大学的数据,另见 瑞典官方数据更新).尽管如此,正如我们将在下文中看到的,4月21日至24日期间取消了之前对峰值的预期。

比较

与其邻国相比,即使考虑到其人口较多,瑞典的情况也不太理想,如下表所示。瑞典的比率与荷兰相当相似,后者是另一个最初实行自由放任政策的国家。

2020年4月24日瑞典丹麦挪威 芬兰荷兰
人口10 230 0005 806 0005 368 0005 518 00017 280 000
案例17 5678 4087 4444 39536 727
%0,17172 %0,14482 %0,13867 %0,07965 %0,21254 %
致命率2 1524031991774 304
% / 流行0,0210 %0,0069 %0,0037 %0,0032 %0,0249 %
% / 案例12,2502 %4,7931 %2,6733 %4,0273 %11,7189 %
北欧国家的COVID-19 - 2020年4月24日的数据 - 约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19
丹麦COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)
挪威COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)

所有其他三个北欧国家,特别是挪威,似乎已经明显见顶。荷兰也很可能已经达到了顶峰。

芬兰COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰-霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)
荷兰COVID-19每日案例,直至2020年4月27日(约翰霍普金斯大学CSSE。 追踪COVID-19)

就瑞典而言,正如我们将在下文中进一步看到的那样,有理由担心瑞典的高峰并不那么容易实现。

经济成果

尽管与大多数其他国家相比,瑞典的政策相当宽松,但也面临着经济损失。

事实上,瑞典的贸易和活动也依赖于其他国家。因此,4月8日,在 法国巴黎银行的经济研究部门 据估计,由于出口占瑞典国内生产总值的45.6%,该国将受到全球贸易重大放缓的严重打击。

然而,一些指标,如个人支出和失业率的增长,在瑞典也比在挪威好(Darren McCaffrey,"分析。瑞典对COVID-19的处理是否正确?“, 欧洲新闻网,2020年4月22日)。

尽管如此,2020年4月24日,瑞典财政部长表示,她预计经济将萎缩7%,比她最初想象的要多,失业率将达到11%(瑞典电台,"更多的餐馆电晕检查,经济预计将受到更大的打击,养老院的感染率更高",2020年4月24日)。

那么,是否真的有理由建立一个模式?在保护公民健康方面,瑞典的表现不如其邻国的好。然而,到目前为止,它也没有比荷兰等国的情况更糟。但同样,荷兰似乎已经达到了顶峰。同时,瑞典的经济成本与国际货币基金组织4月14日对荷兰的预测相当,因为荷兰经济预计将在2020年萎缩7.5%(DutchNews.nl,"IMF认为荷兰经济今年将萎缩7.5%,失业率将达到6.5%" 2020年4月14日)。

乍一看,并考虑到我们仍处于大流行病的开始阶段,很难评估我们是否有一个瑞典模式。因此,现在让我们看看这个模式的潜在可复制性,然后再看看过去几天的演变。

瑞典模式?

如果有一个瑞典模式,它是否可以复制?

首先,除了文化和社会政治价值模式所起的作用外,瑞典也可能因为人口密度低而免受更高水平的传染,正如下面的比较图所示,尽管不同地区有差异。

第二,瑞典没有像西班牙、意大利或法国等其他国家那样,在全球范围内接触世界。事实上,用 世界银行 据统计,2018年,瑞典的主要出口伙伴是德国、挪威、芬兰、丹麦和美国,而进口伙伴是德国、荷兰、挪威、丹麦和英国。相比之下,法国的主要出口伙伴是德国、美国、西班牙、意大利和比利时,而进口伙伴是德国、中国、意大利、比利时和西班牙。意大利的主要出口伙伴是德国、法国、美国、西班牙和英国,进口伙伴是德国、法国、中国、荷兰和西班牙。

就整体而言,瑞典接待的旅客(旅游包括商务旅行)远远少于其他受COVID-19冲击更快、更强烈的国家,如下图所示,2018年入境旅游(联合国世界旅游组织的统计数据).

2018年瑞典入境旅游情况及对比 - (联合国世界旅游组织的统计数据)

因此,考虑到瑞典的特殊性,如果有一个模式,它只能在受益于相同条件的国家复制。同时,这些具体因素也指出,与其说我们只有一个专门设计的模式,不如说我们在这里有特殊的环境,就像每个国家,或者更大程度上的分析单位,与一个具体的战略互动。

但是否真的有一个瑞典模式?

现在,考虑到2020年4月21-24日COVID-19的相关数据,我们也可能怀疑是否真的有一个瑞典模式。

走向政策的改变?不是不同的模式而是不同的动力?

瑞典政府也注意到4月21日至24日期间观察到的新的病例上升(David Nikel,"冠状病毒病例激增,瑞典卫生局长承认 "还没结束“, 福布斯》杂志,2020年4月24日)。瑞典公共卫生局承认这一增长。正如《福布斯》所报道的,泰格内尔表示。

"死亡人数比预期的多。它肯定没有结束。我们看到这一点,特别是在斯德哥尔摩的小幅上升中再次出现"

大卫-尼科尔,"冠状病毒病例激增,瑞典卫生局长承认 "还没结束“, 福布斯》杂志, 2020年4月24日。

令人失望的结果将与复活节的周末有关。

因此,瑞典民事应急机构警告说,人们不应该放松他们负责任的做法(同上)。同时,斯德哥尔摩市长威胁说,如果不遵守安全距离,将关闭餐馆和酒吧(同上)。其中一些确实被当地的食品安全委员会关闭了,而春季的庆祝活动也被取消了(瑞典广播电台,"斯德哥尔摩的酒吧因拥挤而关闭,春天的庆祝活动被取消,对长期失业发出警告",2020年4月27日)。

因此,在面对意外的案件增加时,瑞典当局不得不采取与其他国家相同的政策。他们必须加强社会疏导规则。

如果这种上升再次发生,那么,考虑到最近的决定,当局有可能需要继续走更严格的措施。

在这种情况下,瑞典将只是跟随其他国家的轨道。这个 "模式 "实际上是一个较长的初始阶段,直到更严格的措施成为必要。

如果数据得到改善,然后保持良好,那么瑞典可能再次放松措施。因此,如果有一种模式,它可能是一种促进灵活性的模式。

时机对准备工作很重要

如果COVID-19病例再次强劲上升,那么瑞典将面临重症监护室ICU短缺的风险,就像其他地方发生的那样。

然而,在ICU能力方面,瑞典似乎已经做好了充分准备。瑞典的ICU初始(COVID-19之前)容量为526张床位(Joacim Rocklov,"COVID-19 瑞典对非药物(NPIs)缓解和抑制情况下的医疗需求和死亡率",MedRxiv,2020年4月7日)。

罗克洛夫估计,如果做好准备,ICU的容量可以增加一倍,这似乎是已经发生的事情(同上,安德森,同上)。

4月26日和27日,ICU中的COVID-19患者将分别为558人和543人,从而徘徊在所有病症的最初可用床位数之上(瑞典的强化训练组织(Svenska Intensivårdsregistret)).如果由于准备工作,能力增加了一倍,那么瑞典可能能够处理大量的新案件。

在ICU能力方面的准备工作,假设能力翻倍是正确的,可以看作是瑞典模式的一个成功因素,但也可以用更少的死亡人数来实现。

走向同质化?

现在,如果瑞典政治当局继续走更严格的限制之路,因为他们没有成功地真正实现高峰,这种演变可能正好发生在其他国家放松政策的时候。

退出严格隔离措施的国家将担心疫情卷土重来,出现第二波疫情。他们肯定会像中国一样,对进口病例的可能性给予高度关注。因此,瑞典不相信旅行控制的策略,再加上不确定的高峰期,有可能会适得其反。因此,各种因素的结合可能迫使瑞典也改变其旅行政策。这就更有可能,瑞典确实早在2020年2月7日就促成了欧洲的普遍传染,正如追踪欧洲病毒系统发育的迷人的西班牙研究(Francisco Díez-Fuertes, et al.SARS-CoV-2在西班牙传播的系统动力学特征",bioRxiv,2020年4月20日)。诚然,在2月7日,大多数欧洲国家都在嘲笑那些担心类似于流感的荒谬的小型流行病的人。然而,从那时起,他们似乎已经学会了。

在这种情况下,流行病曲线的不确定性会对瑞典造成不利影响,或者至少会迫使瑞典走向同质化。伟大的政治学家弗雷德-哈利迪(Fred Halliday)已经表明了国际关系中同质化的必要性。重新思考国际关系, 1994).这里需要进一步的研究,以评估瑞典的情况是否能给我们提供迹象,表明这种同质化的动力将在未来的几个月和几年内发挥作用,这对正确建立情景是至关重要的。

这种情况下的模型将与最初的预期不同。它将显示出时机的重要性,其他人所看到的不确定的流行病曲线可能带来的危险,以及可能出现的同质化倾向。

大流行病的审判

如果COVID-19的演变出了问题,如果瑞典不得不放弃其吹嘘的 "文化 "模式,那么支撑其社会政治组织的信仰体系就会受到质疑。

对政治当局的信任可能会受到损害,这将两次伤害瑞典的政体。首先,就任何政治制度而言,政治当局的合法性会减弱。其次,由于对制度的信任对瑞典的价值观是如此关键,这些价值观可能会被动摇。为了衡量这种差异,想象一下这样一种制度:构建的共同历史价值观导致了对中央政治当局的不信任,就像在美国一样。

然而,这种 "大流行病的考验 "并不只对瑞典构成威胁。每一个政体都必须面对它。每个国家将如何处理它,每个国家将如何能够重塑其系统以克服这一威胁,很可能会深深地改变每个社会和国际体系。

在这一流行病的早期,要肯定地得出瑞典处理这一流行病的措施是否成功的结论可能还为时尚早。然而,研究瑞典的案例有助于我们更好地理解社会如何处理COVID-19大流行病。它还强调,在我们与COVID-19的全球斗争中,并不存在像瑞典模式那样可以让所有人轻易效仿的方法。

进一步的参考书目

Francisco Díez-Fuertes, María Iglesias Caballero, Sara Monzón, Pilar Jiménez, Sarai Varona, Isabel Cuesta, Ángel Zaballos, Michael M Thomson, Mercedes Jiménez, Javier García Pérez, Francisco Pozo, Mayte Pérez-Olmeda, José Alcamí, Inmaculada Casas, "SARS-CoV-2在西班牙传播的系统动力学特征" bioRxiv 2020.04.20.050039; doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.20.050039

Paul W Franks, "Covid 19冠状病毒。瑞典认为我们低估了有多少人感染了病毒“, 新西兰先驱报, 2020年4月24日。

特色图片。库里欧斯 (pixabay.com)

塑造世界的COVID-19 - 红色(团队)分析周刊 - 2020年4月23日

这是我们对政治和地缘政治风险的每周扫描的2020年4月23日问题(开放访问)。

编辑部::COVID-19已经深深地重塑了世界。

想象一下,如果我们不是在一个大流行病的时代,头条新闻和社交网络对油价惊人的溃败的嗡嗡声!它肯定不会像现在这样。当然,COVID-19和石油的准无关性都是相关的,但想象力的练习指出了在不到两个月的时间里,我们的观念和利益发生了多大的变化。

然而,COVID-19的这种 "塑造世界 "很可能远未完成。

现在,我们还面临着那些希望全球化世界--过去20年的世界--回归的人的反击,其表现形式包括赞成 "群体免疫",夸大瑞典在抵御隔离和封锁方面的成功,以及回归 "COVID-19几乎不比季节性流感更致命 "的说法。

这其中夹杂着看到美国崩溃的严重风险。但是,我们是否确定这 "只是 "美国的问题?还是可能是西方的自由民主模式可能崩溃?而这是 "仅仅 "这个模式可能结束,还是我们面临着现代国家体系的崩溃?

此外,这些威胁还夹杂着看到战争出现的严重风险。战争和大流行病不应该一起出现。但是,我们正生活在一个非同寻常的怪异时代,有着层层叠叠的复杂影响。敌意正在高涨,特别是针对中国。而中国也不得不面对非常可能结束的赏金,即脱媒,因为各国都想恢复其工业和经济主权。

而这些只是我们面临的一些主要不确定因素。

使用地平线扫描,每周我们都会收集弱的--和不太弱的--信号。这些信号指向新的、正在出现的、升级的或稳定的问题。因此,它们表明了趋势或动态是如何演变的。

扫描

2020年4月23日的扫描→

地平线扫描、弱信号和认知偏差

我们称信号为弱,因为在大量发生的事件中仍然很难识别它们。然而,我们的认知偏差往往会改变我们测量信号强度的能力。因此,对强度的感知可以根据行为者的意识而变化。在最坏的情况下,偏见可能是如此强烈,以至于完全阻止了对信号的识别。

在战略预见和预警、风险管理和未来研究领域,扫描地平线是优秀分析家的工作。因此,他们可以发现信号。然后,分析家们评估这些信号与具体风险和动态的关系的强度。最后,他们将自己的发现提供给用户。这些用户可以是其他分析家、官员或决策者。

你可以在我们的一篇基石文章中看到更详细的解释。 地平线扫描和早期预警的监测。定义和实践..

构成扫描的部分

扫描的每个部分都集中在与特定主题有关的信号上。

  • 世界(国际关系)。
  • 经济。
  • 科学,包括人工智能、质量信息系统、技术和武器,。
  • 分析、战略和期货。
  • Covid-19大流行病。
  • 能源和环境。

然而,在一个复杂的世界里,当事实和事件跨越边界相互作用时,类别只是呈现信息的一种便捷方式。

收集的信息(众包)并不意味着认可。

特色图片。 银河在SPECULOOS之上 / 搜索宜居行星--超低速坠落的恒星(SPECULOOS)正在银河系的全景图前搜索微小、昏暗恒星周围的类地行星。 信用。 ESO/P.Horálek.

COVID-19与中美竞争(1)。

在一个全球禁锢的时代,什么是 "大国竞争"?

在我们写这篇文章的时候,一半的人类正在或已经被限制在家庭或公寓里,在城市和贫民窟。例如,在中国,禁闭是一项庞大的政治和社会事业。在世界各地,有数以亿计的人生活在 "内部"。自开始以来,这种流行病从武汉的湿货市场蔓延到韩国和其他亚洲国家、印度、欧洲、非洲、拉丁美洲以及美国和加拿大。在2020年4月,超过30亿人被禁锢(Hélène Lavoix,"COVID 19-最坏情况的基线方案,2020年3月13日和COVID 19方案-使抗病毒治疗有意义。", 红色(团队)分析,2020年4月8日)。

病毒的迅速蔓延引发了美国联邦国家和不同级别的政治当局的对比性回答。因此,美国经济正处于自由落体的轨道上,而社会凝聚力正处于巨大的卫生和财政压力之下。在一个星期内,有660万美国人申请失业(Catherine Thorbecke,"金融危机中又有660万美国人申请失业", 美国广播公司新闻,2020年4月9日)。

这种情况引出了一系列关于中国的禁锢和美国对COVID-19的反应对中美关系的地缘政治和战略后果的问题。事实上,它们之间的互动是非常深入的,特别是由于经济上的相互依存关系将这两个巨人联系在一起,而没有将它们联合起来。

Chimerica与COVID-19的对比

这种关系是如此密集,以至于尼尔-弗格森称其为 "Chimerica"。这种表达方式翻译了这两个巨大的国家经济体之间的准亲密杂交过程(尼尔-弗格森,徐翔,"中国")。让奇美拉再次伟大", Wiley单行图书馆,2018年12月21日)。这个过程既来自于美国数以千计的产业和企业在中国的设置,也来自于两国之间巨大的贸易关系。

这种关系也是中美之间奇妙的贸易不平衡的驱动力。因此,它是唐纳德-特朗普总统在2018年对中国发起的贸易战的核心(Jean-Michel Valantin,"中西部洪水、贸易战和猪流感大流行:农业和食品超级风暴来了“, 红色(团队)分析会,2019年9月3日)。

换句话说,"Chimerica "的现在和未来从根本上与COVID-19全球大流行引发的 "全球禁锢 "的后果有关。

在这个新系列中,我们将评估和预测COVID-19正在深刻地重新定义美中相互依存关系的方式。也就是说,我们将评估它可能释放出的潜在伙伴关系或冲突类型。

在这第一篇文章中,我们将看到COVID-19是如何在Chimerica引发相当于地缘经济战的。

从中国的禁锢到全球的禁锢

2020年初,经过几周的悲惨犹豫,中国政治当局在面对COVID-19疫情时做出了非常强烈的反应。他们锁定了整个城市和省份,武汉和湖北省位列第一。

中国中央政权取消了新年的庆祝活动,延长了官方假期,然后将数亿中国人禁闭。这一决定旨在降低中国城市地区工作场所的人口密度,特别是阻止大量人口通过旅行传播,以打破污染链(Hélène Lavoix, "为什么COVID 19不是一个黑天鹅事件?", 红色(团队)分析会,2020年3月6日)。

例如,2020年1月23日,中国国家当局决定对1100万人口的城市武汉实施全面封锁。这一严厉的措施旨在遏制COVID-19疫情在全国的蔓延,该疫情可能源自该城市的湿货市场。中国城市封锁的一个直接后果是经济活动的大量减少(美联社,"中国1-2月经济活动报告差于预期", 美国新闻,2020年3月16日)。

三周后,疫情成为国家紧急事件,许多省市大力实施部分和全面封锁措施。这意味着有5亿中国公民在禁闭措施中生活。这几乎代表了整个人类的7%。

从严格的分析角度来看,到目前为止,这是社会工程的一个独特的壮举。然而,病毒的国际传播在禁闭之前就已经开始了。

走向国际禁锢

大流行

结果,大流行病在整个全球化的世界中熊熊燃烧,从中国到亚洲和欧亚大陆的其他地区。该病毒到处扩张,从韩国和亚洲,到意大利、法国、英国和欧洲,到澳大利亚和新西兰、非洲、拉丁美洲、美国和加拿大。因此,在2020年2月和3月期间,COVID-19成为21世纪第一个全球人类大流行病。ǞǞǞ 世纪。

一半的人类被禁锢(Hélène Lavoix,"COVID 19-最坏情况的基线情景",同上)。这种卫生方面的危机最初在国内产生的地缘政治后果正在以巨大的规模发展。

从中国到奇美拉

这种严峻的卫生-经济状况引出了一个问题:中国和美国的禁锢对奇美拉意味着什么?

事实上,中国的经济现实与中美关系是密不可分的。事实上,如果美国的工业产值 "只 "占世界产量的16.6%,而中国的工业产值却高达28%,这是自20世纪80年代以来美国工业基地的大部分在中国和亚洲安装的结果(Felix Richer,"中国是世界的制造大国", 统计局,2020年2月18日)。

Chimerica的结果是以非常低的成本向美国消费者群体出口基于中国的产品。

中美合作与中国的增长

Chimerica

从这个角度来看,Chimerica字面意思是 "是 "两国之间奇妙的贸易不平衡的不同层面。自1986年以来,这种不平衡从零到2017年的3360多亿美元和2018年的3780亿美元(美国贸易代表办公室, “中华人民共和国 - 中美贸易事实“).

人们注意到,自2002年中国加入世界贸易组织以来,这种不平衡一直在增长和加速。中国的GDP也遵循同样的动态。事实上,根据国际货币基金组织的数据,2001年,中国的GDP相当于美国GDP的13%。2007年,它占美国GDP的25%,2016年为60%。2016年,IMF预测2023年中国GDP的增长将使其相当于美国GDP的88%。

换句话说,Chimerica是中国经济增长的核心,也是美国经济的核心(Niall Ferguson, Xiang Xu, ibid)。

COVID-19使中国经济放缓...

强制执行的城市封锁和隔离的强制措施大大减缓了中国的经济。他们通过减少全国的工业和贸易活动来实现这一目标。因此,中国与亚洲和世界其他地区的进出口全球关系也放缓了。

因此,由于中国占世界工业产出的28%,它的放缓影响了全球工业产出。财新/Markit中国制造业PMI以及IMF的研究显示,在2020年1月和2月,中国的工业生产遭遇了历史性的收缩。中国的工业生产比2019年同期低25%。同时,零售额也遭遇了35%的大幅下降(谭惠玲,"民间调查显示,中国2月工厂活动下滑,为历史上最弱读数",在 "一项私人调查显示,中国的制造业活动在3月略有扩大"。 CNBC,2020年3月1日更新)。

影响美国

从这个角度来看,对中国的禁锢及其工业和经济后果,实际上是在中美生产、贸易、金融和物流大动脉上产生了涟漪。此外,美国部分地区的封闭也迅速影响了美国民众的消费习惯(Lucia Mutikani, "在冠状病毒的干扰下,美国消费者价格出现五年来的最大跌幅",路透社,2020年4月10日)。

囚禁是一种地缘经济战争

石油作为指示

然而,"Chimerica "也是世界经济的核心动力。病毒性危机正在加强贸易的放缓。它已经通过中国石油进口的下降和石油价格的下降,在俄罗斯-沙特-墨西哥最初的石油生产争端中得到了转化(Gillian Rich,"欧佩克+就大规模协议向墨西哥投降后,油价涨跌互现",《投资者商业日报,2020年4月10日)。截至2020年4月12日,石油价格处于历史低点,在22$和24$之间。我们必须记住,在2008年危机最严重的时候,油价 "只 "下滑到40$。

然而,石油是世界经济和金融的物质和能量驱动力。石油价格的急剧下降表明全球生产和运输活动的减速。这也意味着石油美元的巨大损失,因此无法注入国际交易。

作为经济战场的Chimerica

所以,COVID-19的后果是对美中混合经济引发了相当于一场地缘经济战。然而,自2018年以来,由于美中贸易战,这种美中混合经济已经面临压力。

大流行病和贸易战两者的结合,使Chimerica成为一个由内而外的经济战场。随着病毒和禁锢政策在全球化的道路上传播,整个世界都在减少与中国的互动。

大流行病是一种地缘经济战争

实际上,我们可能会想,这些安全措施是否正在引发一种后果类似于世界性地缘经济冲突的情况。自1990年以来,"地缘经济战争 "被认为是对一个国家造成与军事手段相同的损害的一种方式。这种方法涉及基础设施以及生活质量的金融层面。其想法是将经济作为武器系统(Edward Luttwak,"从地缘政治学到地缘经济学", 国家利益,1990年和Robert D. Blackwill和Jennifer M. Harris。 通过其他手段的战争,地缘经济学和国家工艺学, 2016)).

因此,以一种非常奇怪和令人惊讶的方式,COVID 19危机作为一种新的经济破坏性力量出现。恰好,,这种不需要的攻势打击了中国,和美国,因此Chimerica。

然而这个战场在众多战线上部署了自己。首先,让我们看看在野蛮的美国战场上发生了什么。

特色图片。图片来源 Gerd Altmann 德 淘宝网 [公共领域]

红色(团队)分析周刊--2020年4月9日--COVID-19认知过载?

这是我们对政治和地缘政治风险的每周扫描的2020年4月9日问题(开放访问)。同样,有很大一部分是关于COVID-19的。阅读下面的扫描,在社论之后,本周相当长。

编辑部:

首先,本周的扫描版刊登了布鲁金斯学会高级研究员托马斯-赖特的优秀文章《将国际秩序拉伸至其断裂点》。 大西洋》杂志.这篇文章的亮点是:。

"地缘政治分析家所能犯的最大错误可能是相信危机将在三到四个月内结束"。

不仅仅是地缘政治分析家在犯这种错误,显然,越来越多的人也在犯这种错误,不管他们在系统中的地位和作用如何。

随着我们在这里,在红色(团队)分析协会,为COVID-19构建方案的进展,迅速结束危机的想法看起来越来越不可能,甚至可以说不可能。COVID-19是一种大流行病,由一种高度传染性的危险病毒引起,我们对其了解极少。它非常不可能像魔术一样消失,因为它对人类来说是不方便的。

莱特为未来描绘的草图非常有趣,绝对是一本必读的书。

考虑到收集到的信号,我想为这次扫描提出的第二点是,关于COVID-19的文本、文章、帖子等产生的数量之多令人难以置信。不仅是COVID-19案件呈指数增长,而且还有关于它的出版物。因此,我们也面临着巨大的信息过载的危险。我们不可能跟踪所有的文章。我们甚至不可能略过这些文章,从垃圾中找出高质量的文章,从假新闻中找出严肃的文章,从单纯的意见中找出科学分析。我们当然不能依靠谷歌或搜索引擎,因为他们的算法很少有质量和相关性的特权。例如,谷歌在其排名中,高度重视页面速度和商业内容。但是,要找到关于COVID-19的关键不确定性的真正重要的文章,这些是真正重要的标准吗?

COVID-19的信息过载将加速对结束的需求,这种需求已经因压力和危机而增强。封闭的需要是一种迫切的需要,即立即得到答案,任何答案。它随着时间压力的增加而明显上升,这在经历胁迫和危机时非常重要,也随着环境噪音的增加而上升,其中包括信息超载(关于封闭需求、一般的认知偏差和减轻它们的策略的更多信息,请参见我们的 在线课程1 - 地缘政治风险和危机预测。分析模型 - 模块2)。当然,在面对大流行病时,急于做出决定和反应并不是一个很好的主意。相反,人们需要平和地思考,使用基于证据的分析,必要时等待,直到有了适当的分析和基于科学的发现。因此,人们需要有一个较低的封闭需求。

现在,我们获得分析和科学文章的手段,即网络,因为COVID-19上的大量文本,造成了信息和认知的超载,反过来,产生了对封闭的需求,从而停止了思考的能力。因此,为了能够知道,我们损害了我们的思考能力。

灾难迫在眉睫。

行为者可能会回到传统的手段来获取信息:现有的系统(其中也包括COVID-19之前的谷歌、必应和其他算法)。但是,这让我们提出了一个非常不方便的问题。是什么导致我们首先爆发了一种完全未知的疾病,然后是流行病,然后是大流行病,到处都有越来越多的记录,而所有的无准备状态正是这个系统。因此,这个系统是选择我们面对和克服大流行病所需的相关和可靠信息的最佳途径吗?

如果不是这个系统,那么是什么?系统的一部分可以被挽救,其他部分是否应该被放弃?这里我们的主题是选择质量和相关分析,但这些问题是否也应该扩展到整个系统?


扫描

使用地平线扫描,每周我们都会收集弱的--和不太弱的--信号。这些信号指向新的、正在出现的、升级的或稳定的问题。因此,它们表明了趋势或动态是如何演变的。

2020年4月9日的扫描→

地平线扫描、弱信号和认知偏差

我们称信号为弱,因为在大量发生的事件中仍然很难识别它们。然而,我们的认知偏差往往会改变我们测量信号强度的能力。因此,对强度的感知可以根据行为者的意识而变化。在最坏的情况下,偏见可能是如此强烈,以至于完全阻止了对信号的识别。

在战略预见和预警、风险管理和未来研究领域,扫描地平线是优秀分析家的工作。因此,他们可以发现信号。然后,分析家们评估这些信号与具体风险和动态的关系的强度。最后,他们将自己的发现提供给用户。这些用户可以是其他分析家、官员或决策者。

你可以在我们的一篇基石文章中看到更详细的解释。 地平线扫描和早期预警的监测。定义和实践..

构成扫描的部分

扫描的每个部分都集中在与特定主题有关的信号上。

  • 世界(国际关系)。
  • 经济。
  • 科学,包括人工智能、质量信息系统、技术和武器,。
  • 分析、战略和期货。
  • Covid-19大流行病。
  • 能源和环境。

然而,在一个复杂的世界里,当事实和事件跨越边界相互作用时,类别只是呈现信息的一种便捷方式。

收集的信息(众包)并不意味着认可。

特色图片。 银河在SPECULOOS之上 / 搜索宜居行星--超低速坠落的恒星(SPECULOOS)正在银河系的全景图前搜索微小、昏暗恒星周围的类地行星。 信用。 ESO/P.Horálek.

COVID-19、免疫和隔离的退出战略

在这么多的不确定因素中,COVID-19的一个关键性的关键不确定因素是病人从COVID-19中恢复后可能具有的免疫力。换句话说,从COVID-19中康复的人能否再次感染该疾病并再次感染其他人?

只要我们既没有疫苗,也没有完全有效的抗病毒治疗,特定的获得性免疫力,即在身体与疾病斗争然后恢复的过程中形成的免疫力,就是我们处理这种大流行病的少数解决方案中的关键变量之一。因为。 正如我们所见考虑到对SARS-CoV-2治疗方法的不确定性,特定的获得性免疫变得更加重要。

这种免疫力也是确定隔离和禁闭的退出策略的关键。事实上,可能设计的退出策略的组成部分之一是让已经形成获得性免疫的人恢复正常生活(例如Ran Balicer, "冠状病毒。启动退出战略前必须做两件事“, 国土报,2020年4月2日)。

因此,到目前为止,我们对这种免疫力知道或不知道什么?我们怎样才能处理这种不确定性?最后,这对退出战略意味着什么?这就是我们将在本文中看到的内容。

问题很多,答案却很少。

简而言之,当SARS-CoV-2这样的病原体进入人体时,免疫系统会产生一系列反应来对抗入侵者和攻击者(非常有趣的清晰、详细的生物学和医学解释见,例如,"免疫反应的特点",在 免疫系统研究国家过敏和传染病研究所)。抗体的产生是这些反应之一。抗体将攻击入侵者。如果免疫系统对SARS-CoV-2取得了胜利,那么病人就会康复。他或她的身体会保留发生过的战争的痕迹。病人现在也会有一种获得性免疫力(如 大英百科全书》(Encyclopaedia Britannica), “免疫系统“).

然而,正如病毒学家和免疫学家Morgane Bomsel强调的那样。

"问题是要知道它[获得的免疫力]是否会起到保护作用,以及它将持续多长时间" (La question est de savoir si elle va être protectrice ou pas, et combien de temps elle va durer).

in Camille Gaubert, 采访Morgane Bomsel, "Covid-19:在某些人看来,免疫是不能防止第二次感染的。“, 科学与未来共和国,2020年4月1日)

从COVID-19恢复后的保护性获得性免疫力?

因此,首先,人们需要在体内找到获得性免疫的各种成分。例如,抗体的存在数量要足以防止再次感染(Wu, IBId., Callow, K A et al., ibid.)。在一个有轻到中度症状的病人身上检测到了这样的抗体,"在症状恢复之前。这些免疫学变化在症状完全缓解后至少持续了7天"(Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. 等人。, "患者康复前的伴随性免疫反应的广度:非严重COVID-19的案例报告“, 医学; 2020).

然后,鲍琳琳等人在一篇尚未经过同行评议的文章中,在猕猴身上显示,那些猕猴在感染后5天,"在症状得到缓解且特异性抗体检测呈阳性后",不能再被感染("感染SARS-CoV-2的猕猴不能发生再感染“, 生物Rxiv,14,2020年3月。

2020年3月27日,德国亥姆霍兹感染研究中心(HZI) 宣布 这是一项规模更大的研究的开始,涉及10万人。捐赠者的 "血液将定期检测针对Covid-19病原体的抗体。这项研究将为免疫力和大流行病的发展提供一个更准确的画面"。该中心继续强调,在这项研究之后,人们可以想象给产生免疫力的人颁发一种免疫证书,这将使他们能够恢复正常生活(同上)。测试应该在2020年4月开始,第一个结果应该在同一个月底出来(Veronika Hackenbroch,"确定德国人对Covid-19免疫力的大型抗体研究“, 明镜》杂志,2020年3月27日)。测试程序的改进--因此研究的可靠性--应该在2020年5月底和2020年6月底之间进行(同上)。

因此,根据我们现在所了解的情况,我们似乎确实获得了一种保护性的获得性免疫力。然而,我们仍然必须非常谨慎地等待其他研究的结果,如德国的研究。

此外,我们还必须考虑到这样一种可能性,即对某些人来说,会产生不同的免疫反应。在其他两种冠状病毒中,SARS和MERS,对一些人来说,抗体促进了感染,而不是防止了感染,Camille Gaubert,与Morgane Bomsel的访谈,"Covid-19:在某些人看来,免疫是不能防止第二次感染的。“, 科学与未来r,2020年4月1日)。有利于实验的结果 在试管中 给出了相反的、负面的结果 体内 实验(同上)。然而,如果SARS-CoV-2也是这种情况,那么通过适当的治疗就可以阻断抗体可能带来的负面影响(同上)。然而,这又将是更多的药物努力的结果。

可能存在这样的个体,然后可能在感染后更加脆弱,需要彻底深化,然后在对人群采取一般措施之前进行检查。

后天保护性免疫力的长度

然而,抗体会在体内停留一段时间(例如,Katherine J. Wu中对病毒学家和免疫学家的采访,"The New Zealand")。科学家们对新型冠状病毒免疫的了解“, 史密森尼杂志实验性冠状病毒感染人的免疫反应的时间过程",2020年3月30日;Callow, K A等人。 流行病学和感染 第105卷,2 1990年;Gaubert,同上)。

但这段时间有多长?这是我们面临的第一个未知数。抗体通常会随着时间的推移而减少,然后消失(吴,同上)。因此,我们能将这些抗体保持多久?获得的免疫力能保护多长时间?

然后,另一个相关的问题是关于免疫记忆:抗体是否能够很好地记住攻击者以产生适当的反应(吴,同上)?

因此,综上所述,对于我们的目的来说,关键问题是:获得的免疫力将在多长时间内具有保护作用?

目前,尽管我们并不确定,但大多数科学家似乎认为可能的假设是,一般来说,从COVID-19中康复的病人会在一段时间内得到充分的免疫。

考虑到自然获得的免疫力的可能长度是不同的。

事实上,我们对SARS-CoV-2的了解是最近的。它主要在2020年1月开始记录数据。因此,在2020年4月初,我们不能肯定地知道可能超过2至3个月的免疫长度。这就是为什么监测中国正在发生的事情的另一个原因,在中国,第一批病人已经康复,这一点非常重要。

考虑了各种假说。

如果SARS-CoV-2类似于给予普通感冒的冠状病毒,那么一些科学家指出,这种免疫力可能持续 "数年"(采访哥伦比亚大学病毒学家安吉拉-拉斯穆森,见布莱恩-雷斯尼克,"关于Covid-19的9个最重要的未回答的问题“, Vox, 2020年3月20日)。然而,用冠状病毒229E获得的其他结果显示了一个更复杂的情况,因为在实验中,一些个体也可能在一年后重新感染(Callow, K A等人,《中国医学百科全书》)。人类实验性冠状病毒感染的免疫反应的时间过程", 流行病学和感染谈到这个问题的时候,他说:"我想说的是,我们都有一个共同的目标,那就是把我们的工作做得更好。)

如果冠状病毒表现为季节性流感,即帝国理工学院COVID-19应对小组使用的假设,那么重新感染被认为是 "在同一季节或下一季节极不可能发生"(非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响,2020年3月16日,第4页)。然而,季节性流感不是冠状病毒。

其他不确定因素

病人的病情和年龄以及遗传因素也可能影响免疫系统的反应(吴,同上)。

最后,在病毒自我复制的过程中可能会发生变异,导致身体无法识别的新病毒株,就像季节性流感那样(吴,同上)。但是冠状病毒发生这种情况的可能性比流感病毒小(同上)。但是冠状病毒也可以 "相互交换其遗传密码",这使它们能够欺骗免疫系统。(Ibid.)。在这种情况下,获得的免疫力将是无用的。请注意,这对疫苗来说也是如此。

病毒学家和免疫学家很可能有其他更具体的问题需要找到答案。

因此,面对这样一种新的疾病,我们仍然面临着许多不确定因素。我们如何处理这些问题?

对情景结构的影响

同样,情景假设是处理这些不确定性的重要工具。

我们目前的情景结构如下。我们认为最可能出现的主要情况是,我们将不得不等到2022年冬季(最多)才能获得疫苗(见Hélène Lavoix, COVID-19大流行--生存和重建, 红色(团队)分析会,2020年3月24日,最后更新于2020年4月3日)。然后我们需要考虑到看到影响疾病的治疗方法出现的可能性(见Hélène Lavoix, Covid-19 - 场景 - 抗病毒治疗的意义, 红色(团队)分析会,2020年3月30日)。

现在,理想情况下,我们需要有另一个流行病学层的模型和情景,这些模型和情景的变化包括获得性免疫反应的各种可能性。我们将在这些基础上建立我们的下一层情景。

在这种详细的流行病学模型出现之前,如果有的话,我们需要尽可能正确地处理 "免疫力 "这个变量,通过对我们的目的有用的不同子场景。在这个阶段,最好的方法是考虑第一批子场景,在这些场景中,恢复后会产生完全的保护性免疫力,并使这种免疫力随时间变化。

考虑到许多政府使用的详细流行病学模型是 模型 帝国学院COVID-19应对小组制定的方案(同上),对于我们的目的来说,看一下比他们使用的 "同一季节和下一个季节 "的免疫力更不乐观的方案,例如不到一年,一个是帝国学院的方案,一个是更乐观的方案,例如,持续一年半到两年的免疫力。

尽管如此,帝国理工学院的模型显示,"暂时抑制"(与整个人口的社会距离、病例隔离、家庭隔离以及学校和大学关闭)是不使卫生系统不堪重负并防止大规模死亡的唯一途径。它还表明,由于这种压制是成功的,那么只有少数人能够产生免疫力。因此,对于必须关注健康、死亡和不使卫生系统不堪重负的集体方法来说,获得性免疫的变化,因为它们在小数量上起作用,可能不是一个关键变量。

然而,对于所有政体都必须实现的第二个目标来说,情况则更具挑战性,即确保社会生存和不崩溃所需的基本安全(见下文)。 COVID-19大流行--生存和重建和 "以前的研究结果摘要"。 Covid-19 - 场景 - 抗病毒治疗的意义).事实上,关键的功能必须继续,而且,尽可能地,新的经济必须开始出现。作为提醒,第一个目标是尽可能地减少疾病造成的死亡(见以前的调查结果摘要,同上)。

因此,需要有考虑获得性免疫和其长度的子情景。

最后,为了确保我们涵盖了所有可能的未来,我们可以创建一个 "复杂的免疫 "情景,实际上涵盖了所有其他情况。例如,这种情况包括后天的免疫力根据不同的标准有很大的不同,以至于很难迅速形成充分的理解,从而制定政策。如果我们的知识如此不确定,涉及的风险如此之高,以至于同样的,不能轻易制定政策,也可以使用这种情况。随着时间的推移,或者根据为其创造可操作情景的决策者,这种 "集群情景 "将需要充分发展。

这种 "复杂情况 "将是最不利的。

豁免权和退出战略

我们必须首先强调,为处理 "压制/隔离 "期的退出而建立的理论和模型需要考虑到免疫的不确定性。

因此,考虑到生命和痛苦的高昂代价,以及跨领域的影响,我们必须考虑所有的情况。我们不能只考虑最可能和最可取的情况。事实上,我们需要确保政策在各种情况下都是正确的,或者确保政策足够灵活,能够及时从一种情况转换到另一种情况。在这种情况下,这需要精确的监测和警告,以便及时引导政策。 这种灵活性还应该允许充分整合对获得性免疫的长度和保护的新理解和新结果,因为它们是已知的。

考虑到政治当局在合法性方面的高风险,政策也需要在个人和集体层面上都是正确的。例如,政策应尽量考虑到个人在获得免疫力方面的差异的可能性。

例如,在退出策略方面,考虑到早期的结果(见上文),目前的假设是,对COVID-19呈阳性并康复的人,现在对SARS-CoV-2有保护性免疫力。然而,到目前为止,似乎还没有考虑到免疫力的长度。

因此,在处理大流行病和退出隔离/抑制阶段方面,挑战就变成了确定谁有抗体。如果我们还想确保考虑到免疫力的长度,那么我们就需要确保可以确定免疫力可能的消退。

对这一需求的回答将在血清学测试中,目前在全世界范围内开发(Chad Terhune, Allison Martell, Julie Steenhuysen, "美国公司和实验室急于生产冠状病毒免疫力的血液检测产品“, 路透社,2020年3月25日;Gretchen Vogel,"新的血液抗体测试可以显示冠状病毒大流行的真实规模“, 科学,2020年3月19日;Hugo Jalinière,"医学测试,决定性的因素“, 科学与未来,2020年3月30日;Lauren Chadwick,"冠状病毒。抗体测试在确定何时解除封锁方面 "至关重要“, 欧洲新闻网2020年4月6日;对于一个 列表 商业开发的所有类别的测试,不仅是血清学,请参见《发现》。 Covid-19 诊断学资源中心).

假设这些测试是可靠的,我们还是会发现熟悉的数量问题。正在进行的 "口罩之战 "很可能再次重演,这一次是通过测试。口罩和血清学测试成为实现面临COVID-19大流行病的社会的两个目标的关键赌注。那些能够为其人民开发并确保尽可能多的必要工具--包括聪明的战略--以生存并确保安全的基本要素的人,将生存得最好。此外,他们也有可能更早、更好地再次相互交流。

为了说明免疫力的长度,如果开发的测试不能足够早地发现免疫力的消退,那么就有必要对许多人进行测试。然而,在这里,测试数量的问题--以及测试的操作性--增加了。因此,为了弥补血清学测试的不足,继续保持必要的保护性姿态以及普及面罩可能是必要的。

在接下来的文章中,我们将继续探索那些对建立我们方案的总体架构至关重要的因素。


一些详细的参考资料和书目

Callow, K A et al. "人类实验性冠状病毒感染的免疫反应的时间过程." 流行病学和感染 vol. 105,2 (1990):435-46. doi:10.1017/s0950268800048019

鲍琳琳,邓伟,高红,肖冲,刘家义,薛静,吕琦,刘江宁,于品,徐延锋,齐飞,曲雅琴,李凤娣,向志光。于海生、龚书然、刘明亚、王冠鹏、王顺义、宋志奇、赵文杰、韩云林、赵林娜、刘星、魏强、秦川、"感染SARS-CoV-2的猕猴不能发生再感染“, 生物Rxiv, 14, March 2020, 2020.03.13.990226; doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.13.990226

Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. 等人。 患者康复前的伴随性免疫反应的广度:非严重COVID-19的案例报告。 医学 (2020).https://doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Shi, Y., Wang, Y., Shao, C. 等人。 COVID-19感染:免疫反应的观点。 细胞死亡的差异 (2020). https://doi.org/10.1038/s41418-020-0530-3


特色图片。图片来源 Gerd Altmann 德 淘宝网


COVID-19抗病毒治疗方法和方案

世界现在正努力知道如何面对COVID-19大流行病。我们想知道这种大流行病会持续多久。实际上,我们想知道的是大流行病何时结束,生活何时能够恢复正常。

正如我们 解释 在本系列文章的开篇,为了能够回答这些问题,考虑到所涉及的非常多的不确定性,我们需要使用情景假设。我们的目标是在我们的领域--政治学和国际关系领域--为创造强有力的情景做出贡献。因此,我们关注的是政体的未来,也就是有组织的社会的未来。然而,为了能够做到这一点,我们显然必须考虑到其他科学,那些主要关注疾病和流行病的科学所发现的东西。

目前,我们正试图为我们的情景树和时间框架建立总体结构。因此,我们研究主要的关键因素,这将使我们能够阐明我们的方案。

在这篇文章中,我们首先简要地总结了以前文章中的观点。然后我们转向抗病毒预防和治疗,这是第二个关键的关键因素。

以往研究结果的总结

面临大流行病的社会的目标

因为我们集体和个人都 "选择 "不接受 基线最坏情况,那么我们现在的主要目标是 生存 对每个人来说,对每个政体、社会或国家来说都是如此。从根本上说,只要这种大流行病继续存在,因此只要最坏情况的基线可能成为现实,每个政体就需要同时实现两个目标。

第一个目标

我们对冠状病毒/
Covid-19大流行病是可以免费使用的。

请考虑 成为会员 红色(团队)分析协会的
以支持独立和深入的分析
关于COVID-19的基金分析 捐赠

第一个目标是尽可能地减少该疾病造成的死亡。这意味着减少感染者的数量,照顾那些患病的人。这意味着,反过来,不要让护理系统不堪重负。

如果我们失败了,那么,不仅我们寻求避免的可怕情况会发生,而且,在最坏的情况下,我们在几个世纪以来成功防止的所有其他死亡事件和死亡可能会重新出现。过多的死亡(与大流行前相比)将是巨大的。这也将严重损害社会确保其安全的能力,甚至是其生存能力。

第二个目标

第二个目标是继续拥有一个能确保基本安全的社会。

同期目标

这两个目标必须同时实现。

事实上,如果不能保证基本安全,那么这个系统将迅速崩溃。对病人的照顾和遏制措施都将不再可能。大流行病会像最坏的情况一样发展下去,但情况会更糟糕。如果我们不阻止这个大流行病,那么死亡和疾病将造成损失,并损害社会确保其安全的能力。社会将变得脆弱,反过来,处理大流行病的能力也会下降,增加死亡人数。我们有可能在这里陷入一个恶性循环。

免疫和疫苗是第一个重要的关键因素

我们在报告中解释了 上一篇文章因此,通过接种疫苗实现免疫是第一个关键因素,我们可以围绕这个因素来组织我们的情景结构。我们还评估了--在许多不确定因素存在的情况下--我们不能指望这种免疫接种会在以下时间发生 2022-2023年冬季.这为我们提供了第一个广泛的可能方案,我们可以专注于此。在这个我们将用作框架的情景中,我们需要了解我们的系统在未来两到三年内面对COVID-19的未来。

实际上,在同一分析层面上的另一个隐含的情景也应该被明确。然而,根据目前和预期的知识阶段,这种情况是不可控制的。该病毒可能会失去其感染力或致命性,或者在人类中自然形成一种强大的免疫力。在这种情况下,大流行病会更早结束。考虑到资源有限,这种情况的可能性较小,威胁性也明显较小,我们现在不对其进行研究。然而,必须对影响这种情况发生概率的因素进行监测。

抗病毒预防和治疗--第二个重要的关键因素

抗病毒预防和治疗是我们方案架构的第二个关键因素。事实上,我们试图减少死亡率。因此,如果我们有治疗疾病的方法,最坏情况下的基线情景的可能性就会消失。

到目前为止,2020年3月30日,还没有已知的针对SARS-CoV-2的抗病毒治疗方法,即确定并已通过所有常规测试过程。

因此,我们必须问的一些关键问题如下。是否有可能看到一种治疗方法被发现和开发?这种治疗方法可以对疾病和大流行病产生哪些类型的影响?这种治疗方法何时可以使用?

在这里,我们面临一个补充性的挑战,因为争议、辩论、权力和自我斗争已经进入这个领域。同时,主要是出于恐惧、惊慌或对政府的不信任,这些争论和斗争被转化为谣言、假新闻和阴谋论,并被转述。

就我们而言,我们将依靠科学论文,重点寻找对我们的目标至关重要的因素,以促进建立有效的方案。我们还将牢记时间框架的问题。

现有和已知药物中可能的候选抗病毒疗法

氯喹的希望和辩论

自2月中旬以来,随着大流行病的蔓延,氯喹,无论是作为磷酸氯喹还是作为氯喹的衍生物之一--羟氯喹,治疗感染SARS-CoV-2的病人的效率,已经成为科学和非专业出版物中的一个热门话题(见下文非详尽的书目)。一些人把它作为拯救我们所有人于疾病的圣杯来宣传。另一些人则强调,必要的临床试验还没有完成,无法确定和衡量其效率,也无法根据疾病的阶段确定理想的姿势。同时,阴谋论层出不穷。

来自中国出版物的希望

简而言之,这个问题相对简单。2020年2月19日,由于 电子出版物高杰,田子,杨旭,发表了一篇文章。 为先进的出版物,题为 "突破。磷酸氯喹在治疗COVID-19相关肺炎中显示出明显的疗效
临床研究",载于杂志 生物科学趋势.在那里,他们特别指出,

"建议将该药纳入中华人民共和国国家卫生委员会发布的下一版《COVID-19所致肺炎的预防、诊断和治疗指南》,以便今后在更多人群中治疗COVID-19感染。"

他们还强调,

"来自100多名患者的结果表明,磷酸氯喹在抑制肺炎加重、改善肺部影像学检查结果、促进病毒阴转和缩短病程方面优于对照组治疗,根据新闻简报"。

需要进一步的试验

现在,那些敦促谨慎的人这样做是因为他们希望能够获得所有这些试验,并能够复制和扩大它们。

因此,在2020年3月30日之前,至少有 17项研究 (22项试验中)已经开始或计划进行进一步测试羟氯喹对COVID-19患者的效率。它们正在从韩国到美国,通过泰国、巴西和欧盟进行。它们涉及研究一种药物的临床试验的各个阶段。其中只有一项研究已经完成,在上海。 其结果 已发表在《浙江大学学报》(医学科学,2020年3月3日)。该研究仅对30名患者进行了研究。

小样本的结果令人失望

我们应该注意到,上海的试验结果显示,与对照组相比,羟氯喹对病人没有影响。更糟糕的是,尽管对这样一个小群体的结论只是暂时的,但有一个使用羟氯喹的病人发展到了严重的状况(同上)。

一位法国微生物学家推广该疗法

与此同时,一些法国免疫学家和微生物学专家在国家地中海医院-大学研究所(IHM)感染主任的带领下,在法国进行了一系列的研究。 Didier Raoult 促进了氯喹的早期使用(Philippe Colson ,等,"氯喹和羟氯喹是对抗COVID-19的可用武器"。 国际抗菌剂杂志》(International Journal of Antimicrobial Agents, 2020年2月26日)。此外,同一小组在26名患者身上测试了氯喹与阿奇霉素,其他16名患者被用作对照组(Gautret等人(2020))。 羟氯喹和阿奇霉素作为COVID-19的治疗方法:开放标签非随机临床试验的结果).2020年3月22日,他们决定 开始申请 羟氯喹 大规模 对马赛的感染者,进一步增加了阿奇霉素。

在前面提到的17项研究中,有3项测试了羟氯喹和阿奇霉素的组合。

进一步需要注意的是

同时,包括来自IHM的科学家们已经警告说,在以下方面存在差异 在试管中 成功的实验和 体内 的。例如,Franck Touret和Xavier de Lamballerie在"氯喹和COVID-19的情况” (抗病毒研究 177 (2020) 104762)指出了以前在其他类型的病毒上使用氯喹的尝试中可能产生的各种负面影响。值得注意的是,"在CHIKV感染的非人类灵长类动物模型中",使用氯喹被证明会延迟细胞免疫反应(同上)。尽管每种病毒都是不同的,但这些早期对其他病毒的试验强调了谨慎的必要性。

来自医学界以外的指示

对此,我们应该补充一个来自临床测试世界之外的迹象。如果中国考虑到自2月19日以来氯喹的 "明显疗效",它仍然继续对该国实施封锁、旅行禁令和检疫政策。事实上,例如,对武汉的封锁将在2020年4月8日才部分解除(BBC新闻,"冠状病毒。武汉市在与大流行病作斗争中放松封锁",2020年3月24日)。此外,中国理所当然地格外小心,不允许新的进口病例扩散(BBC新闻,"冠状病毒旅行。进口病例增加,中国禁止外国游客入境",2020年3月27日)。它正在特别关注所有案件,以防新一波COVID-19袭击该国(同上)。

如果氯喹--可能加上阿奇霉素--是这样一种神奇的药物,那么中国就不会那么害怕看到新的流行病爆发。因此,如果我们把中国的政策和行为作为指示,氯喹有希望减轻痛苦,但不能从根本上改变疾病的行为。

临床试验的结果将说明问题。

其他候选治疗方法

同时,中国和其他国家正在测试其他药物和分子,如阿比多尔、雷德西韦、法匹拉韦、洛匹那韦和利托那韦,还包括免疫调节剂干扰素β-1b和其他(董丽英,胡莎莎,高建军。 发现治疗冠状病毒疾病的药物2019(COVID-19), Drug Discov Ther.Doi: 10.5582/ddt.2020.01012; Lindsey R. Baden, M.D., and Eric J. Rubin, M.D., Ph.D. 。 Covid-19 - 寻找有效的治疗方法,NEJM,2020年3月18日;Camille Gaubert,"冠状病毒:对3200名Covid-19患者进行临床评估“, 科学与未来,2020年3月12日;John Cahill,"目前正在开发的潜在的COVID-19治疗药物",《欧洲医药评论》,3月26日)。

正在进行的主要试验

在所有这些候选药物中,世卫组织选择了四种最有希望进行大规模试验的治疗方法:"称为remdesivir的实验性抗病毒化合物;疟疾药物氯喹和羟氯喹;两种艾滋病毒药物的组合,洛匹那韦和利托那韦;以及同一组合加上干扰素-beta"(Kai Kupferschmidt乔恩-科恩,"世卫组织启动四个最有希望的冠状病毒治疗方法的全球大试验“, 科学,2020年3月22日)。世卫组织的团结试验预计将从2020年3月到2021年3月(ISRCTN登记处).

法国INSERM公司协调了一项欧洲相应的试验,名为 发现 对3200名患者进行了调查。它于3月22日开始。每位患者纳入后15天,将对疗效和安全性的分析进行评估。

我们还应该把3月22日地中海医院研究所开始用氯喹和阿奇霉素治疗病人也算作一项试验。事实上,它与SOLIDARITY和DISCOVERY不同,因为它增加了阿奇霉素。如果我们考虑所做的预试验,这一点可能很重要,因为阿奇霉素似乎具有关键作用(同上)。

如上文所强调的,根据数据库 临床试验网(Clinicaltrials.gov 美国政府的,目前有22项关于各种药物的试验正在进行中。

发现新的治疗方法或发现不太常见的治疗方法

就过程而言,这种类型的情况与我们在疫苗方面看到的情况相当相似。我们必须首先发现或挖掘出一种或多种可能对疾病的发展产生积极影响的分子,但又没有不良影响。

人工智能、自动化和超级计算机对抗SARS-CoV-2

在尝试现有的和已知的药物和治疗方法的同时,研究人员也在忙于发掘或发现可以帮助对抗SARS-CoV-2的分子。

比如说 里尔的巴斯德研究所(Institut Pasteur of Lille - 法国(EN版本)对病毒的分子进行测试,这要归功于在一个特别封闭的实验室里的机器人。因此,研究人员可以大大加快测试的节奏。每天进行数千次。同时,成对的分子组合进行测试也是自动化的(网站)。

DeepMind,或者说DeepMind Technologies Limited,著名的人工智能/深度学习实验室。Alphabet公司(谷歌)购买了,加入了抗击SARS-CoV-2 ( 与COVID-19相关的蛋白质结构的计算预测,2020年3月5日 - 关于人工智能和深度学习的更多信息,请见我们的 相关系列).它使用了其最新版本的 阿尔法折叠系统 以 "发布与SARS-CoV-2相关的几个未充分研究的蛋白质的结构预测"。如果这些深度学习预测随后通过实验得到证实,那么他们将为更好地了解该病毒做出贡献,并可能为新药物的开发做出贡献。

美国橡树岭国家实验室(能源部)的研究人员利用 峰会迄今为止最强大的超级计算机,"通过现有的药物化合物数据库,查看哪些组合可能防止细胞感染COVID-19"(Brandi Vincent,"橡树岭国家实验室的研究人员利用超级计算技术帮助打击冠状病毒“, 壹政网,2020年3月11日)。研究人员可以模拟8,000种化合物,并选择77种 "有可能损害COVID-19与宿主细胞对接和感染的能力"(Dave Turek,"美国能源部将世界上最强大的超级计算机--基于IBM POWER9的Summit带入到对抗COVID-19的斗争中。“, IBM新闻室,nd)。他们只花了几天时间,而不是 "在普通电脑上花了几个月"(同上)。

正如我们在关于 "中国 "的系列报道中所指出的 超级计算机和计算能力,这些都是当前和未来越来越关键的因素。在这种情况下,超级计算机在对抗这种大流行病方面可能是至关重要的。

其他利用超级计算能力的努力,如美国国家科学基金会的计划或欧洲的Exscalate4CoV计划正在进行中(Oliver Peckham,"全球超级计算正在动员起来对抗COVID-19",2020年3月12日,HPC Wire)。比如说。

"E4C "正在通过以下方式运作 缩放,这是一个超级计算平台,使用超过5000亿个分子的化学库来进行病原体研究。具体而言,E4C旨在确定药物的候选分子,帮助设计生化和细胞筛选测试,确定COVID-19的关键基因组区域等等"。 

奥利弗-佩卡姆,"全球超级计算正在动员起来对抗COVID-19",2020年3月12日。 HPC线

我们还可以想象,量子信息科学领域的公司和初创公司,如果强调量子计算和模拟在化学或材料科学等领域的重要性,就会积极为打击COVID-19(例如。 预见未来的量子-人工智能世界和地缘政治量子优化和政府的未来).关于在大流行病中生存所需的物流,也可以提出类似的观点,从大众集团与D-Wave公司的研究中得出的结论(量子优化,同上)。然而,截至2020年3月30日,似乎还没有关于 "量子世界 "参与打击COVID-19的公开信息。

这样一种新的治疗方法什么时候能够出现?

没有办法知道我们离发现正确的分子或分子组合有多远。

一旦被发现,新的潜在药物将不得不经历整个试验和开发过程,包括临床试验(如欧盟 药物发现和开发, 美国的生物制药研究与发展).

通常情况下--即当我们不处于紧急状态时--这个过程需要10到15年(《药物发现》,同上),如下图所示。

欧盟 药物发现和开发, p.11.

然后,即使我们很幸运,设法缩短了这个过程--多长时间?- 我们仍将需要制造药物,然后将其送达。

首先,这解释了为什么目前的重点是已知的药物。第二,这强调了完全新的药物可能不会在短期甚至中期内帮助我们。

这提醒我们,在过去,主要的世界大流行病不是持续几个月,而是持续几年。同时,疫情的爆发是跨越几个世纪的。如果有一天,对于抗病毒治疗,希望只在于发现一种全新的药物,然后(积极)等待 疫苗 从悲观的情况转为乐观的情况。

在抗SARS-CoV-2治疗中需要寻找的关键因素,并在场景中注射。

因为抗病毒治疗可以混合不同的药物、姿势和方法,所以子场景将需要包括影响流行病学模型的主要因素。为了确定它们,我们使用了帝国学院COVID-19反应小组的模型,在 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响,2020年3月16日。因此,我们也将得到我们所需要的指标来监测候选治疗。

我们假设,一旦找到治疗方法,流行病学家会相对迅速地运行他们的模型并公布结果。反过来,这将允许我们更新我们的方案以及它们的可能性。

我们需要注意的关键因素如下。

对感染性的影响

例如,可以对每个人进行预防性治疗,或对受感染者的接触病例进行治疗。反过来,这种治疗也可以降低无症状或症状非常轻微的感染病例。

对免疫力的影响

治疗对感染恢复后的免疫力的影响,对短期和长期的影响都需要评估。

对疾病严重程度的影响

如果对有症状的病例进行治疗,我们将监测该治疗是否降低了发展为严重、危重和致命疾病的患者数量。这可以两次减少卫生系统的压力。事实上,我们会有更少的病人需要在医院住院。此外,住院的时间也会减少。目前,帝国理工学院COVID-19反应小组估计,我们有。

"如果不需要重症护理,总的住院时间为8天,如果需要重症护理,总的住院时间为16天(其中10天在ICU)。在需要重症监护的住院病例中,30%,我们得到的总平均住院时间为10.4天......"

帝国学院COVID-19反应小组。 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响, 2020年3月16日

制造和供应

同样,就疫苗而言,需要在详细方案中设想每个国家的剂量制造和供应情况。供应紧张可能会出现。因此,我们可能会面临国际紧张局势。如果每个国家的新药数量不足,那么根据可能的供应情况运行流行病学模型将是有趣的。

针对SARS-CoV-2的新疗法可以提供上述各种特性的任何组合。理想情况下,流行病学模型或在此基础上建立的模型也将考虑到非药物干预、新疗法的有益影响和药物供应之间的反馈。

在接下来的文章中,我们将继续探讨决定我们场景架构的因素。


书目

塔拉-海勒,"氯喹用于COVID-19的首个小型但有限的对照试验未显示出益处“, 福布斯》杂志,2020年3月25日。

Tony Y. Hu, Matthew Frieman & Joy Wolfram,"从纳米医学中洞察到氯喹对COVID-19的疗效“, 自然界, 2020年3月23日。

姚雪婷,叶飞,张淼,崔成,黄宝英,牛培华,刘旭,赵丽,董尔丹,宋春丽,詹思燕,卢茹建,李海燕,谭文杰,刘东阳。羟氯喹治疗严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2(SARS-CoV-2)的体外抗病毒活性及优化剂量设计预测。 临床感染性疾病, , ciaa237, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa237

亚当-罗杰斯。 氯喹可对抗Covid-19--硅谷也在关注它, 电线, 2020年3月19日。

Liu, J., Cao, R., Xu, M. 等人。 羟基氯喹是氯喹的一种毒性较低的衍生物,在体外能有效抑制SARS-CoV-2感染自然界, 细胞识别 6, 16(2020),2020年3月18日。https://doi.org/10.1038/s41421-020-0156-0

Philippe Colson, Jean-Marc Rolain, Jean-Christophe Lagier, Philippe Brouqui, Didier Raoult, "。氯喹和羟氯喹是对抗COVID-19的可用武器“, 国际抗菌剂杂志》(International Journal of Antimicrobial Agents (2020), doi: https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.105932

Gautret等人(2020) 羟氯喹和阿奇霉素作为COVID-19的治疗方法:开放标签非随机临床试验的结果. 国际抗菌剂杂志》(International Journal of Antimicrobial Agents - In Press 17 March 2020 - DOI : 10.1016/j.ijantimicag.2020.105949.

广东省科技厅和广东省卫计委磷酸氯喹治疗新型冠状病毒肺炎多中心协作组,"磷酸氯喹治疗新型冠状病毒肺炎的专家共识" [J]. 中国结核病和呼吸系统医学杂志, 2020,43 (03 ):185-188.DOI: 10.3760 / cma.j.issn.1001-0939.2020.03.009


特色图片。图片由 达科-斯托扬诺维奇 从 淘宝网 


COVID-19大流行,生存与重建

COVID-19大流行病现在是一个全球性的事实。它仍然涉及许多不确定因素。在目前和不久的将来,我们需要把正在进行的大流行病作为一个具有复杂的连带影响的全球灾难性危机来处理。我们还需要开始考虑重建问题。我们在这里关注的是重建,这将使政体再次充分运作,即不处于应急模式。这可能从规范到社会政治系统,通过生产商品和服务的方式。它可能是这些系统的要素,或者是其中较大的部分。

在这篇文章中,我们首先解释说 我们有工具 即使考虑到完全不确定的情况,也要适当和建设性地提前计划。我们决不能让同样在冲击我们的无准备灾难继续下去。因缺乏预期而导致的无准备状态也必须停止。

然后我们转向我们需要考虑的真正问题。 生存和重建.因此,我们概述了我们的研究问题和范围。我们解释说,我们要回到政治的基本面(而不是政治家的政治)。我们开始概述生存和重建两者是如何交织在一起的。因此,我们描绘了一个未来的草图,以及我们需要进一步研究的内容。

帮助我们继续提供关于COVID-19的开放访问/免费文章
捐赠--对抗COVID-19战争的基金分析

最后,我们开始构建一个结构,用于 我们的一套方案 这将勾勒出可能的未来。我们强调,有两个因素是至关重要的,将决定我们的未来:疫苗和抗病毒预防和治疗。在这里,我们重点讨论这个因素中的第一个。 疫苗.我们不仅关注发现合适的COVID-19疫苗,还关注免疫接种过程的各个阶段。因此,我们得到了一个初步估计,大规模的疫苗接种运动最早可能在以下时间开始 2022-2023年冬季 (所有候选疫苗)。该 下一篇文章 重点是抗病毒的预防和治疗。

考虑到未来任务的范围非常大,这篇文章是一系列文章的第一篇,重点是战略远见和预测,以便在COVID-19中最多生存下来,然后进行重建。

阻止无准备状态的工具

为了能够实现生存(跨领域)和重建的目标,我们需要同时部署和使用监测来进行预警和战略预见。这不是一种选择,而是一种关键的需要。

监测适当的模式,并与致命的偏见作斗争

监测必须在两个方面进行。首先,我们必须监测在科学中发生的事情,跨越许多学科。然后,我们还必须考虑在实地发生的事情。这种监测将允许修订一个每天都在检查、改变和改进的知识。

随着我们监测的结果,我们将需要更新我们所有的模型,包括那些我们日常使用的、不知不觉中在我们头脑中活跃的隐性模型。事实上,如果我们不这样做,这些内在模型将成为认知偏见。而认知偏差,当生存受到威胁时,可能是致命的。

这一部分极具挑战性,因为我们知道,人类天生不善于更新让他们理解世界的内在模型(如Heuer, Richards J. Jr, 情报分析的心理学中央情报局情报研究中心,1999年--更多内容请见我们的网站。 在线课程1 - 模块3).

例如,正如安德森等人所表明的,如果我们遇到一个新的问题,并且没有很多相关的信息,我们的大脑就会创建一个第一个非常近似的模型。这个模型使我们拥有的任何数据都有意义(Craig A. Anderson, Mark R. Lepper, and Lee Ross, 社会理论的持久性。解释在信誉不佳的信息持续存在中的作用, 《人格与社会心理学杂志》1980年,第39卷,第6期,1037-1049)。

那么,一旦这种模式被创造出来,要改变它就变得非常困难。要做到这一点,必须付出努力。换句话说,大多数人,会坚持他们最初的模式,即使出现新的事实和证据。这并不是说他们撒谎或表现出不良意愿,尽管这当然也可能发生。而是这些人首先要在信息不充分的情况下对一个新问题做出解释。当他们收到新的信息时,他们的模型已经变得不充分,但它仍然过滤了他们的理解(Craig A. Anderson等人,同上)。

不幸的是,COVID-19大流行病正好对应了产生这种认知偏差的最坏情况。我们有一个新病毒的出现,然后是一个全新的大流行情况,有全新的连带影响。因此,我们处于一个完美的境地,看到过时的内在认知模型对已经是灾难性的情况造成了破坏。

因此,我们绝对需要应用所有的方法,帮助我们克服使用过时的模型。明确的模型和战略预见和警告的方法,包括监测,在这里是至关重要的。

我们都必须学会处理不确定性

此外,战略远见和明显的情景,可以帮助我们在不确定因素仍然存在时处理它们。

事实上,建模和情景构建是流行病学家使用的方法学工具(例如最近一项非常有影响力的研究,帝国学院COVID-19反应小组。 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响,2020年3月16日)。而我们,作为社会科学家、风险管理者和决策者,也必须效仿并使用这种方法。

同时,我们部署的一系列应对措施也必须,最好是尽可能快速和灵活。这很有挑战性,但这是有可能的。

即使是小企业也能做到这一点。就能力而言,向前迈进的一个方法是将某些部分的工作相互配合,例如在商会或专业协会内。

即使是个人也可以而且应该这样做。事实上,在大流行病中,他们是那些首先站在第一线的人。首先要关心和保护的是医务人员,这一点不断被强调。这当然是不可缺少的。参与对生存至关重要的活动的每个专业都是关键。

然而,与他们这些专业团体一起战斗在第一线的是每一个人,他们的身体和他们对情况的理解。他们是那些将阻止或不阻止传染病的人。他们也是那些将战胜病毒或不战胜病毒的人。

为我们的问题定性--先生存后重建

重新发现生存的重要性

我们已经从正常类型的生活和系统转移到紧急状态,只有生存才是最重要的。

尽管散布着许多阴谋论和各种否认,但此举的原因是基于我们所谓的风险。 粗略的最坏情况基线方案.这是流行病学的方法,在开始模拟处理大流行病的方案之前,对总体可能的死亡人数进行估计(例如,帝国学院COVID-19反应小组。 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响谈到这一点,我们将不再讨论。)因此,我们在此将不再讨论这一点。

因此,我们又意识到了生存作为首要动机的重要性。我们正活在政治真正的本质中:人类在社会中的组织是为了生存,而政治当局的基本使命是确保他们的生存和安全(如 什么是政治风险? 和相关书目)。大多数人已经忘记了这些基本要素,但这场大流行病有力地、无情地提醒了我们这些基本要素。

如果你仔细想想,我们都在经历的事情绝对是超乎寻常的。一个又一个国家,在几天内,根据案例,我们从一个照常的状态(对于那些不关注世界的人来说)变成了完全的禁锢,经济优势的结束,封闭的边界,自由的结束,"乐趣 "的结束。而 168个国家 在几个月内,一个接一个地面临同样的磨难。而我们看到它,并跨越遥远的距离进行交流。这也是完全新的。

破坏和重建

同时,作为一个结果,通常的前COVID-19系统正在被破坏。

破坏的范围、程度和深度将取决于COVID-19紧急状态系统将持续多长时间,取决于大流行病的致命性和对人口造成的痛苦数量。这也将取决于大流行病和COVID-19紧急状态系统的处理方式以及COVID前系统的复原力。

反过来,重建将取决于作为社会意识形态和政治制度的前19世纪世界的哪 "部分 "被破坏,以及这种破坏是如何进行的。它将由大流行病直接造成的损失和纯粹的破坏程度决定。大流行病结束时各行动者的状态,即实力、能力、意图、创伤等,也将同样强烈地影响重建。

面罩短缺的案例

例如,民众和他们的统治当局的生活,他们所面临的棘手的障碍和恐惧,将在他们的记忆中留下烙印。这些肯定会强烈地影响他们未来的决定和行动。

例如,整个欧洲和美国都面临着令人难以置信的口罩短缺问题(例如,周艳秋," ")。应对冠状病毒面罩短缺的全球努力“, The Conversation,2020年3月17日;Keith Bradsher  Liz Alderman, "世界需要口罩。中国制造 - 但一直在囤积它们",2020年3月13日,3月16日更新。 纽约时报).

这是由过去的管理不善和密集的面罩制造能力外包造成的,特别是外包给生产一半面罩的中国(同上;Fabien Magnenou," ")。冠状病毒:为什么法国不采取呼吸保护措施?“, 法国信息,2020年3月19日)。

因此,非生产者必须等待他人,特别是中国的善意、仁慈和礼物。他们必须等待,直到出口再次变得可用。

因此,必须凭借想象力、勇气和良好的意愿,从头开始,匆匆忙忙地重新创造新的生产能力,同时必须重新创造技术诀窍。可能缺乏足够的材料。在开始时,所产生的产品可能并不像需要的那样安全(如 Juliette Garnier, “冠状病毒:调动全身力量制造组织结构“, 世界报,2020年3月17日)。

在此期间,传染病蔓延,人们死亡。从好的方面看,创新和新的生产方式将从这场面罩之争中出现。

然而,这种压力、死亡和恐惧在我们的有生之年肯定不会被遗忘,也许几代人都会被遗忘。因此,非常有可能的是,向中国或其他地方的大规模外包已经结束,特别是对于可能具有关键重要性的货物。

回到我们的主要问题上,我们因此面临着一个双重任务。我们必须预见不久的将来,以便能够生存下去,同时,确定各种破坏和新生的重建的情况。然后,在这第一层的基础上,我们必须预见到可能的重建方式。

为我们这套方案寻找第一个结构

关于时间的重要性

作为序言,我们需要强调我们在为COVID-19大流行病建立一套情景架构时面临的一个补充挑战。

我们需要引入一个相对精确的时间框架。事实上,大流行病持续的时间长度,以及所采取的措施的时间和持续时间确实很重要。这一点在研究流行病学时是显而易见的,这将是我们要建立的主要材料之一(例如帝国学院COVID-19反应小组。 同上。; Joseph T Wu等人。 预测和预报源自中国武汉的2019年nCoV疫情的潜在国内和国际传播:一个模型研究柳叶刀》杂志,2020年1月31日)。

关键的关键因素:疫苗和抗病毒的预防和治疗

决定所有其他因素的第一个因素是疫苗和/或抗病毒预防和治疗的存在--或者说在我们的案例中是不存在的。一旦疫苗或治疗或两者都是可行的,那么第二个关键问题就是在需要的地方有足够数量的疫苗和治疗。最后,我们还有大规模疫苗接种和/或治疗的操作。这些因素是绝对关键的。

事实上,一旦疫苗被广泛使用,并且对人口进行了免疫,那么大流行病就会结束。在治疗方面,我们可能会有更多的变化和阴影,但从根本上说,该因素的运作方式可能是相似的。我们将在分析后完善这一说法。

确定可能的候选疫苗以及抗病毒预防和治疗的科学努力是相当大的。这主要归功于中国很早就对 "Sars-CoV-2的遗传物质进行测序 "的努力,并愿意尽快分享它(例如:Wu, F., Zhao, S., Yu, B. )。 等人。 中国与人类呼吸道疾病相关的一种新型冠状病毒自然界 579, 265-269(2020),2020年2月3日;更新的GenBank "SARS-CoV-2(严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2)序列"; Laura Spinney, "冠状病毒疫苗何时能准备好?“, 卫报,2020年3月13日)。

然而,我们应该注意到--对于下一次大流行来说--在过去的几年里,特别是2003年SARS流行以来,时间已经失去了意义。事实上,"针对冠状病毒的药物治疗 "并没有包括在过去25年的抗病毒药物治疗的进展中(在Kerstin Kullmann和Veronika Hackenbroch的采访中,对来自汉堡的生物化学家和病毒研究者Matthias Götte的采访,"迫切寻找COVID-19的治疗方法“, 明镜》杂志,2020年3月13日)。

疫苗

发现事项

各种公司、大学和研究实验室目前会在15个之间进行探索(Pang等人,2020年2月,见 疫苗表)和35种不同类型的候选疫苗(Laura Spinney,同上)。它们都处于整个过程的早期阶段(同上;John Hodgson,"大流行病管线“, 自然界2020年3月20日)。到4月15日,将探索70多个候选疫苗,其中5个处于初步试验阶段。生命线管道“, 路透社,2020年4月13日)。

例如,美国Moderna Therapeutics公司的候选疫苗已经开始进行人体试验(Michelle Roberts, "The New Life of Life")。冠状病毒。美国志愿者测试首个疫苗“, 英国广播公司,2020年3月17日)。在这种情况下,动物试验甚至被跳过了(同上)。其他人体试验将于2020年4月开始(Spinney,同上)。法国赛诺菲公司也在研究一种候选疫苗(见下文)。

霍奇森指出,由新加坡开发的另一种候选疫苗将处于生产阶段(霍奇森,同上)。这可能是一个编辑错误,因为经过核实,由新加坡开发的疫苗将进入生产阶段。 公司Arcturus 还没有进入临床试验。他们预计 "在今年第三季度 "开始第一阶段的临床试验,并在2020年底或2021年初完成(Joyce Teo, "包括新加坡在内的各国都在竞相开发疫苗“, 海峡时报,2020年3月25日)。因此,新加坡和Arcturus还没有接近制造阶段。然而,Arcturus公司表示,他们的制造过程将比其他疫苗更快(Arcturus网站同上)。

中国的CanSino生物制品公司也已开始进行第一阶段的临床试验,该试验应持续到2020年12月(中国开始进行病毒疫苗的临床试验, 星报,2020年3月22日)。

制造疫苗的剂量也很重要

一般来说,科学研究估计,我们最多只能在10至18个月内获得疫苗(例如Spinney的访谈,同上;Helen Stillwell,"SARS-CoV-2 - 疫苗状况“, 病毒学博客;2020年3月11日;Roy M Anderson等人,"基于国家的缓解措施将如何影响COVID-19流行病的进程?" - 柳叶刀》杂志 - 2020年3月9日在线发表)。然而,这些研究很少提及这10至18个月中包括了疫苗接种过程的哪个阶段。

美国国家过敏和传染病研究所(N.I.A.I.D.)所长评估说,"它(疫苗)最早可在一年到一年半内部署,"这将倾向于暗示它届时已经被制造出来(Carolyn Kormann, "开发冠状病毒疫苗需要多长时间?“, 纽约客》(The New Yorker,2020年3月8日)。

就赛诺菲公司而言,其全球疫苗研发负责人估计,充其量 "一种疫苗可以在一年半内完全准备好获得许可"。(同上)在这种情况下,这意味着制造剂量的时间不包括在一年半之内。这听起来合乎逻辑,因为如果没有疫苗的成分,可能很难评估生产疫苗所需的时间和数量。

就制造剂量的估计而言,例如,Inovio公司的目标是在2020年底前制造100万个剂量(Tarryn Mento," ")。Inovio Pharamaceuticals快速推进人体试验,正在开发100万剂量的冠状病毒疫苗“, KPBS2020年3月20日)。这只是一个目标,因为到2020年1月底,它的生产能力是每年100.000剂(Jon Cohen,"科学家们正以创纪录的速度创造新的冠状病毒疫苗--但它们可能来得太晚了“, 科学,2020年1月27日)。

Moderna公司每年最多可以生产1亿剂,但会为此使用其所有的生产能力(Cohen,同上)。对于另一种候选疫苗,"昆士兰团队说它可以在6个月内生产20万个剂量"(Cohen,同上)。

就美国而言,赛诺菲公司 "拥有既定的能力和基础设施,可以在位于纽约和宾夕法尼亚州的两个现有设施中生产多达6亿剂疫苗,而不影响其他疾病的疫苗供应,包括流感"(赛诺菲,"美国的疫苗")。赛诺菲动员起来,开发针对COVID-19的疫苗",2020年3月23日)。同时,在2020年3月23日,赛诺菲确认了其时间表。"我们估计,我们将在六个月内推出候选疫苗进行体外测试,并有可能在一年半内进入临床试验"(赛诺菲,"赛诺菲在抗击COVID-19中的应对措施",2020年3月23日)。

在此期间,2017年创建的 防备流行病创新联盟 (CEPI)正在建立其能力,以生产 "在12-18个月内可获得的数百万剂量"(Hodgson,同上)。

中国疫苗生产商现在也有大规模的疫苗生产能力。在2018年。 郑亚明 据估计,中国每年生产7亿剂疫苗(中国疫苗的格局:历史、分类、供应和价格BMC Infect Dis).

对未来疫苗剂量生产的全球估计仍然相当难以捉摸,需要通过设想来处理,等待进一步研究。

紧急情况或生存期能持续多长时间?一个初步的估计

这一首次开源的简要审查为我们提供了指导方针,以进行进一步的深入研究并确定需要进行的监测。事实上,我们现在至少有了确定第一批监测指标的材料,以跟踪当地的情况。

同时,与 "疫苗因素 "相关的每一个不确定性都会在我们的情景树中创建一个子分支。换句话说,在下面的段落中,每当我做出假设并使用 "想象 "或 "如果 "这样的词时,这意味着我们正在处理子分支和子情景。

在等待我们的情景树的最终架构时,我们已经可以大致勾勒出一个非常乐观的情景。这是一个至少有一种当前候选疫苗在12个月内成功通过所有试验的情景。这使我们在2021年3月开始制造过程。

在此,我们必须记住,新加坡和那些使用类似Arcturus技术的国家可以更迅速地生产疫苗。然而,临床试验必须首先获得成功。

现在,一个 2018年的演讲 由RA工作组主席在 欧洲的疫苗 (欧洲制药工业协会(EFPIA)内的一个专门的疫苗小组,欧洲制药工业的专业协会)对整个疫苗生产过程给出了24个月的时间,直到分配(幻灯片6--见下文)。

2018年的演讲 作者:Michel Stoffel,RA工作组主席。 欧洲的疫苗

让我们想象一下--但实际上这里需要进一步的分场景--将作出努力并成功地加快这一过程,并将其减少到20个月。这让我们看到了2022年11月。然后,必须开始大规模的疫苗接种活动。我们暂且不谈这部分内容,但还是要强调,大规模的免疫接种运动不是一项小的努力(例如,世卫组织 "Aide Mémoire--")。 确保使用注射疫苗的大规模免疫接种活动的效率和安全“)

在这里,我们必须想知道需要注射的免疫剂量的数量。我们必须想知道免疫的时间长度。如果有一天SARS-CoV-2像流感一样每年变异和变化,或者不变异,我们面前就会出现不同的情况。

在最好的情况下,我们可以设想只需要注射一剂,而且免疫将持续多年。我们还可以假设 群众免疫 只需70%的人口接受疫苗,就能达到这一目标(对流感所需的粗略估计,见Kenneth A. McLean, Shoshanna Goldin, Claudia Nannei, Erin Sparrow, Guido Torelli, "2015年全球季节性和大流行性流感疫苗的生产能力“,疫苗,第34卷,第45期,2016年10月26日,第5410-5413页;"社区保护",表在Paul E.M. Fine, ... W. John Edmunds, in 普罗特金的疫苗(第七版), 2018).

在这些条件下,作为一个粗略的近似值,我们可能需要生产70%×77亿=53.9亿个剂量来对全世界的SARS-CoV-2进行免疫。

因此,可能还需要建立与这一生产有关的各种合作方案和可能的国际紧张关系。

在任何情况下,都必须密切关注疫苗进程的演变,并监测其行动,因为任何国家和政府都不可能出现像口罩那样的情况。

作为结论,对疫苗最佳情况的第一次粗略估计表明,我们将不得不等到2022-2023年冬季。这一评估包括许多未知因素,我们必须通过方案、监测和持续修订来处理。此外,完全不可预测的事件也可能发生,例如病毒的突变,使其致死率降低,这是乐观的做法。

我们已经进展到建立我们情景树的整体结构。我们也有了一个时间框架。同时,这个时间框架也告诉我们,我们不能坐等疫苗。在我们工作的早期阶段,未来几年的生存系统或生存阶段,可能需要包括大量富有想象力的解决方案,混合隔离和锁定,新的组织和生产方式,改善个人保护,新的技术能力,如人工智能,以及关键的抗病毒预防和治疗。

我们接下来将看看主要的潜在抗病毒治疗方法,包括产生如此多希望的氯喹(如 中华民国时期的《和合本草纲目》。 2020年3月12日;43(3):185-188.DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2020.03.009《磷酸氯喹治疗新型冠状病毒肺炎的专家共识》;高建军,田振学,杨旭,"突破性进展。磷酸氯喹在临床研究中显示出治疗COVID-19相关肺炎的明显疗效",《生物科学趋势》,2020年第14卷第1期,第72-73页,2020年3月16日发布,【提前出版】2020年2月19日发布)。


*对于疫苗,2017年创建的 防备流行病创新联盟 (CEPI)确定了五个步骤。发现、开发/许可、制造、交付/储存、最后一英里。


进一步的详细书目

Anderson, Roy M, Hans Heesterbeek, Don Klinkenberg, T Déirdre Hollingsworth,"基于国家的缓解措施将如何影响COVID-19流行病的进程?" - 柳叶刀》杂志 - 2020年3月9日在线发表

Pang J, Wang MX, Ang IYH, Tan, SHX, Lewis RF, Chen, JI, Gutierrez RA, Gwee SXW, Chua PEY, Yan Q, Ng XY, Yap RKS, Tan HY, Teo YY, Tan CC, Cook AR, Yap JCH, Hsu LY, "。2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)的潜在快速诊断、疫苗治疗方法。一个系统的回顾,” J.Clin.医学.(2020)9(3),doi: 10.3390/jcm9030623(2020年2月13日收到)。

Wu, F., Zhao, S., Yu, B. 等人。 中国与人类呼吸道疾病相关的一种新型冠状病毒自然界 579, 265-269(2020),2020年2月3日。https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3。

Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. 等人。 患者康复前的伴随性免疫反应的广度:非严重COVID-19的案例报告医学 (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Zheng, Y., Rodewald, L., Yang, J. 等人。 中国疫苗的格局:历史、分类、供应和价格BMC Infect Dis18, 502(2018)。https://doi.org/10.1186/s12879-018-3422-0


特色图片。图片由 Gerd Altmann 从 淘宝网,公共领域


ZH