Signal : La Corée du Nord discutée comme un problème parmi les ambassadeurs de l'OTAN ...

Impact sur les questions

➚ Activation de l'art de l'OTAN. 5 par les États-Unis (Pas encore commencé, considéré comme lointain, mais question à l'ordre du jour) 

L'implication militaire de l'OTAN en Corée du Nord, d'où l'enchevêtrement militaire de l'UE et des États européens en Corée du Nord
➚  ➁  Guerre mondiale
Une politique étrangère et de sécurité commune européenne indépendante -
Politique étrangère des États membres européens indépendants -
L'influence américaine

Ou bien
➙  ?  La disparition de l'OTAN par le retrait de ses membres

(Nota : l'activation encore lointaine - légalement - de l'article 5 est indiquée par la couleur et le numéro du niveau de crise)

U.S. Ambassador Kay Bailey Hutchison to NATO, in a 12 October 2017 interview with David Ignatius (See video below, Le Washington Post), explique que, parmi les ambassadeurs de l'OTAN, la Corée du Nord et les questions connexes commencent à être discutées, car "la Corée du Nord est une menace commune...". "et qui "commence à se mettre en avant". Elle mentionne la multitude de complications que cela implique, notamment au regard de la défense antimissile américaine qui protège l'Europe, car, selon elle, celles-ci sont actuellement dirigées vers le Moyen-Orient et devraient être redirigées pour faire face à une menace de la Corée du Nord. Donc "tout cela n'en est qu'au début des discussions".

Cependant, elle souligne également à deux reprises que la Corée du Nord n'est pas discutée "comme une décision". Elle souligne qu'il y aurait "tant d'étapes avant que nous en arrivions là", c'est-à-dire avant que les États-Unis n'en arrivent au stade de l'activation Art. 5 sur la défense collective.

"Article 5

Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque contre toutes les parties et, en conséquence, elles conviennent que, si une telle attaque armée se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense individuelle ou collective reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant immédiatement, individuellement et de concert avec les autres parties, les mesures qu'elle jugera nécessaires, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et maintenir la sécurité dans la zone de l'Atlantique Nord.

Toute attaque armée de cette nature et toutes les mesures prises en conséquence doivent être immédiatement signalées au Conseil de sécurité. Il sera mis fin à ces mesures lorsque le Conseil de sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales.

Ambassador Hutchison reminds us that, in a worst case scenario, still unlikely, whatever the doubts of European states and of the European Union regarding the use of a military option against North Korea by the U.S., whatever their declarations according to which they would not back military actions by the U.S., and whatever their wishes for an emphasis on negotiations with North Korea, they would be likely to become, even unwillingly, embroiled in a potential future conflict with North Korea, by virtue of alliance mechanism (note that discussions regarding who attacked first would be most likely to take place too).

Les conséquences sont graves. Premièrement, si l'OTAN Art. 5 est déclenché et que les membres de l'Alliance ne se retirent pas de l'OTAN, cela pourrait être le début d'une guerre impliquant trois continents. Les réponses militaires potentielles de la Chine et de la Russie détermineraient la possibilité de voir le début d'une guerre encore plus globale.

Deuxièmement, cela met en évidence la faiblesse intrinsèque d'une politique étrangère et de sécurité commune (PESC) européenne, tant qu'il n'y aura pas de véritable défense commune, et tant que l'OTAN sera privilégiée par rapport à une défense européenne. En conséquence, les États européens et l'Union européenne risquent fort d'être contraints à une politique étrangère et de sécurité plutôt inféodée aux intérêts américains.

Par ailleurs, si le prix de la guerre semble trop élevé pour les Européens, nous pourrions assister à un démantèlement de l'OTAN. Les impacts ci-dessus devraient alors être réévalués.

Signal situé entre les minutes 14:13 - 20:06 de l'entretien.

PostLive

Sécuriser l'avenir avec David Ignatius et l'ambassadrice Kay Bailey Hutchison Le jeudi 12 octobre, le Washington Post a accueilli Kay Bailey Hutchison, le représentant permanent des États-Unis auprès de l'OTAN, pour un entretien avec le chroniqueur David Ignatius. L'ambassadrice Hutchison a discuté de l'avenir de l'alliance transatlantique, des menaces croissantes de la Russie et de la Corée du Nord et de ses principales priorités dans les domaines de la coopération militaire, de la collecte de renseignements et de la lutte contre le terrorisme.

Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène LavoixPh. D. Lond (relations internationales), est la présidente-directrice générale de The Red Team Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte pour les relations internationales et les questions de sécurité nationale et internationale. Elle s'intéresse actuellement à la guerre en Ukraine, à l'ordre international et à la montée de la Chine, au dépassement des frontières planétaires et aux relations internationales, à la méthodologie de la SF&W, à la radicalisation ainsi qu'aux nouvelles technologies et à la sécurité.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR