Scenarios regarding the future of the COVID-19 epidemic outbreak in China and globally vary wildly (David Cyranoski, “Quand l'épidémie de coronavirus atteindra-t-elle son apogée ?“, Nature,18 février 2020). Les estimations vont du pic de l'épidémie à la fin de février 2020 à des mois plus tard avec des millions de personnes infectées (Ibid.).

Le directeur général de l'OMS a souligné la nécessité de rester prudent car tous les scénarios restent possibles, malgré le déclin actuel des nouveaux cas en Chine (Remarques 17 février 2020). Nous avons des évaluations tout aussi différentes pour le reste du monde.

Globalement, pendant un certain temps, l'OMS a cru que nous étions confrontés à une situation où les efforts déployés permettaient de garder l'épidémie sous contrôle (Directeur général de l'OMS, Conférence de Munich sur la sécurité). En conséquence, elle a souligné que ces efforts ne doivent pas être interrompus (Ibid.).

Quelques semaines plus tard, il est de plus en plus difficile de croire que l'épidémie peut être maîtrisée. Les actions suggérées restent à mener pour continuer à essayer de contenir l'épidémie, voire à renforcer les efforts.

Nous sommes donc confrontés à un risque majeur. Les acteurs pourraient penser que les résultats apparemment bons obtenus signifient que nous pouvons arrêter en toute sécurité les différentes pratiques de prévention et de contrôle des infections (IPC).

Ce défi souligne l'importance de l'anticipation et du timing dans la gestion d'une épidémie. Si les pratiques de CIP sont relâchées trop tôt, les infections pourraient rebondir et les épidémies se propager. Si elles sont relâchées trop tard, d'autres effets négatifs pourraient se propager. Ceci est d'autant plus difficile que l'incertitude concernant le virus et son épidémiologie subsiste.

We saw that each actor has to take decisions regarding the COVID-19 epidemic outbreak – or any outbreak linked to a novel virus – under conditions of high uncertainty and considering complex interactions (see L'épidémie de coronavirus COVID-19 ne concerne pas seulement un nouveau virus). Ainsi, la clé est de pouvoir anticiper au mieux les différentes dynamiques possibles de la situation. Cela doit être fait avec le modèle correct, comme expliqué précédemment. Et cela doit être fait en accordant une attention particulière au timing.

Le calendrier des actions est toujours important, mais il l'est tout particulièrement en cas d'épidémie. En effet, le calendrier, pour certains types d'actions, aura des conséquences directes sur la propagation des épidémies, avec d'éventuels effets en cascade. Dans l'intervalle, le calendrier aura également des conséquences plus indirectes sur les normes internationales, l'influence et la puissance internationales.

L'importance du timing est au centre de cet article.

Embrassez l'incertitude : Anticiper, prévoir et avertir !
Développez et améliorez concrètement, étape par étape, vos capacités d'analyse prévisionnelle pour aborder des questions géopolitiques, de sécurité nationale et mondiale et des questions politiques complexes. Cours en ligne 1 : du processus à la modélisation analytique - Cours en ligne 2 : construction de scénarios

Nous examinerons les trois cas possibles en termes de calendrier des actions : trop tôt, trop tard et à temps. Nous comparerons les défis liés au début d'une nouvelle épidémie et ceux liés à une épidémie durable ou à la fin d'une épidémie. Dans chaque cas, à l'aide d'exemples, nous mettrons en évidence les conséquences possibles sur l'épidémie elle-même, sur l'ensemble du spectre d'activité pour des pays entiers et sur l'influence internationale. Nous utiliserons des exemples liés au contrôle de la mobilité et à la perturbation mondiale de plus en plus probable de l'approvisionnement en médicaments.

Trop tôt

Lorsqu'une nouvelle épidémie se déclare

Prendre en compte les risques liés aux coronavirus: rapports commandés
Les entreprises cotées en bourse sont invitées à tenir compte des risques liés aux coronavirus dans leurs informations financières (La SEC américaine a demandé 19 février ROYAUME-UNI FRC18 février 20). Toutes les entreprises devraient envisager les futures répercussions probables de l'épidémie de COVID-19 sur leur activité.
Contactez-nous pour les rapports commandés qui vous aident à planifier et à remplir vos obligations. Contactez également Dr Hélène Lavoix directement.

When a new outbreak starts, if actions and measures are taken too early, for example, in terms of mobility’s restriction, then consequences on the economy, notably, may be disastrous (Christensen and Painter, “La politique du SRAS“, Politique et société, 2004). En outre, les chaînes d'approvisionnement peuvent être encore plus perturbées que dans le cas d'actions prises en temps utile, ce qui pourrait avoir des conséquences très graves. Cela pourrait même provoquer une pénurie dans des domaines vitaux et stratégiques.

Cela explique très probablement pourquoi, au 18 février 2020, l'OMS n'a publié aucune restriction sur les voyages et le commerce pour l'épidémie de COVID-19.

En outre, l'OMS a également été critiquée lors de l'épidémie de SRAS de 2002-2003 pour avoir pris ces mêmes restrictions. Celles-ci ont été considérées comme ayant contribué à la panique (Bulletin de l'Organisation mondiale de la santé 2003, 81 (8): 626; Christensen and Martin Ibid.). Yet, according to Christensen and Martin, the WHO finally “emerged with heightened prestige and legitimacy” (Ibid. p. 39). Nonetheless, the criticisms most probably heightened the reluctance of the WHO Committee to issue again a ban on travel and trade.

Pourtant, en ce qui concerne l'épidémie de SRAS, si l'OMS n'avait pas donné ses avertissements précoces, l'épidémie aurait pu être pire.

Quand l'épidémie dure et pourrait prendre fin

As the outbreak lasts, timing remains as difficult to handle as when the epidemic starts. We are here however, considering reverse actions. At the start of an epidemic one must set up and increase, at the right time, IPC measures. As the epidemics ends, the actions must be taken in the opposite direction, relaxing IPC measures. However, if decisions are taken too early, for example regarding the relaxation of mobility’s restrictions, then this could lead to a renewed spread of the epidemic, with even worse impacts in other areas. Timing of actions thus also impacts the length of the epidemic outbreak.

The odysseus of the Westerdam cruise ship is a perfect example for a too early relaxation of IPC measures (e.g. Chhorn Chansy, “Davantage de passagers vont quitter le bateau de croisière au Cambodge après les tests de coronavirus“, Reuters18 février 2020).

Pendant des jours, le navire est resté en mer, les ports refusant de le laisser accoster par crainte de l'infection par le COVID-19. Pendant ce temps, les officiers du navire ont nié toute infection. Finalement, le Cambodge a accepté le bateau de croisière et a laissé les passagers débarquer. Tous ont été testés négatifs. Cependant, un passager a été testé positif après son arrivée en Malaisie. En conséquence, de nouveaux cas de contact sont apparus, et ils doivent tous être testés (Ibid.). Au pire, tous les passagers et le personnel de la croisière pourraient être infectés, bien qu'un tel scénario catastrophique ne soit pas très probable.

What we see here, is a decision to relax control that is taken too early. It thus heightens the danger to see the epidemic spreading globally. The difficulty to use the current tests most probably played a part here (James Gallagher, “Les tests de détection des coronavirus sont-ils défectueux ?“, BBC News13 février 2020). En outre, il existe une incertitude croissante quant à la validité de ces tests (Ibid.). Par conséquent, il devient plus difficile de trouver le bon moment pour certaines décisions liées à la mobilité.

Le Dr Mike Ryan, responsable du programme d'urgence de l'OMS, a tenté de désamorcer le problème concernant les navires de croisière. Il a fait remarquer que :

“So if we are going to disrupt every cruise ship in the world on the off-chance that there may be some potential contact with some potential pathogen, then where do we stop? We shut down the buses around the world?” (quoted in Stephanie Nebehay, “Every scenario on the table’ in China virus outbreak: WHO’s Tedros“, Reuters17 février 2020).

The need to see the economic activity continuing can explain Dr Ryan’s comment. However, his statement may also have adverse impacts. It may favour a relaxation of IPC measures, when such action could be too early, as with the Westerdam cruise ship.

En outre, nous constatons une fois de plus les signaux contradictoires envoyés par les fonctionnaires. Ici, l'OMS demande à la fois de rester très prudents et de ne pas l'être dans le cas des croisières.

Trop tard

Lorsqu'une nouvelle épidémie se déclare

Le fait de ne pas prendre de mesures adéquates suffisamment tôt, même si celles-ci peuvent paraître drastiques, peut également contribuer à la propagation de l'épidémie. En conséquence, les coûts entre les domaines pourraient être encore plus élevés.

L'épidémie de SRAS et la Chine

For example, China was criticised for the SARS epidemic for not having been able to handle properly and in a timely fashion the outbreak, while hiding its scale (Kelly-Leigh Cooper, “Coronavirus de Chine : Les leçons tirées de l'épidémie de Sars“, BBC News24 janvier 2020).

The costs were estimated for that outbreak to “the deaths of 774 people, spread of the disease to 37 countries and an economic loss of over US$40 billion over a period of 6 months” (John Nkengasong, “La réaction de la Chine à un nouveau coronavirus contraste fortement avec l'épidémie de SRAS de 2002“, Nature, 27 January 2020, quoting Smith, R. D. Soc. Sci. Med.633113-3123 (2006) et Lee, J.-W. & McKibbin, W. J. dans Tirer les leçons du SRAS : Se préparer à la prochaine épidémie : Résumé de l'ateliereds. Knobler, S. et autres, National Academies Press, 2004).

La réunion de la société Servomex à Singapour

La série d'infections découlant de la réunion de la société Servomex qui s'est tenue à Singapour le 20 janvier 2020 en est un exemple.

À ce stade, la possibilité et la gravité d'une épidémie étaient encore très incertaines. Le 20 janvier 2020, seuls 268 nouveaux cas avaient été signalés (CSSE John Hopkins : Suivi en temps réel de la propagation du COVID-19 (ex 2019-nCoV)). De plus, tous les yeux étaient tournés vers la Chine. Pendant ce temps, personne ne voulait risquer de mettre en danger le modèle de vie et l'activité économique actuels. L'espoir que ce n'était pas vraiment une épidémie pouvait encore prévaloir. Par conséquent, aucune mesure tenant véritablement compte du caractère éventuellement mondial de l'épidémie n'a été prise nulle part.

Pourtant, l'OMS avait publié il premier avertissement sur le nouveau Coronavirus and its possible spread to other countries – at the time Thailand, on 13 January 2020. It was however not assorted of any guidance regarding meetings or travel.

Et voici ce qui s'est passé, en tout ou en partie :

  • 20 janvier : Pendant 3 jours, la firme britannique Servomex, a global gas analysis company, held a conference at the Grand Hyatt Singapore (Tan Tam Mei and Tiffany Fumiko Tay, “Coronavirus : La conférence sur l'analyse des gaz au Grand Hyatt de Singapour est liée aux infections“, The Strait Times7 février 2020). 109 employés ont participé à la conférence. Certains d'entre eux sont arrivés dès le 16 janvier. L'un des participants étrangers était venu de Wuhan.
  • Les 94 participants internationaux ont quitté Singapour et, pour la plupart, sont rentrés chez eux, partout dans le monde.
  • 21 January: A 27-year-old Singaporean man (case 30) started developing symptoms, visited his doctor and a couple of days later a hospital (Tang See Kit, “Ce que nous savons sur les 3 groupes de transmission locale du coronavirus“, 9 Feb 2020 CNA).
  • 24 janvier :
    • “A middle-aged man from Hove, East Sussex”, after having attended the conference, went “to the French ski resort of Les Contamines-Montjoie near Mont Blanc, where he stayed with his family” until 28 January. The group was also in close contact with others in another apartment (Haroon Siddique, “‘Un "super-épandeur" a apporté le coronavirus de Singapour au Sussex via la France.“, The Guardian10 février 2020).
    • À Singapour, une femme de 38 ans (cas 36) a signalé des symptômes, a consulté son médecin, puis s'est rendue à l'hôpital le 4 février (Tang See Kit, Ibid.).
  • 26 janvier : Un Coréen de 38 ans commence à se sentir mal. Il a visité 3 hôpitaux jusqu'au 5 février (Chang May Choon, La Corée du Sud fait état de 3 nouveaux cas, dont deux ont participé à une conférence à Singapour, The Strait Times5 février 2020).
  • 28 janvier : l'homme d'affaires du Sussex rentre de Genève à Gatwick avec Easyjet (Siddique, Ibid.).
  • 29 janvier :
    • A British family living in Mallorca, who had been part to the holidays’ group in Contamines, flew back home (Siddique, Ibid.).
    • A 41-year-old Selangor man (Malaysia) “sought treatment at a private hospital for cough and fever” (Loh Foon Fong, “Un Malaisien qui s'est rendu à Singapour pour travailler parmi les“, 5 February 2020).
    • A 51 year-old Singaporean man (case 39) reported symptoms. “He visited two GP clinics on Feb 3 and 5, respectively, before being admitted to NCID on Feb 6 (Tang See Kit, Ibid.). 
  • 30 January: The British man living in Mallorca started feeling unwell. He “show[ed] light symptoms” (Alexandra Topping et Nadeem Badshah, “De nouvelles affaires au Royaume-Uni et à Majorque liées à un cluster de stations de ski françaises", 10 février 2020).
  • 1er février :
  • 2 février (probablement) : l'homme de Selangor a été testé positif (Loh Foon Fong, Ibid.).
  • 4 février : Un Coréen de 36 ans, ayant participé à la conférence, s'est mis en quarantaine chez lui lorsqu'il a entendu parler du Malaisien infecté. En effet, il avait dîné à Singapour avec lui (Choon, Ibid.).
  • 5 février :
    • La sœur de l'homme malaisien a été testée positive (Joseph Kaos, Ibid.).
    • Le même jour, les deux hommes coréens ont été testés positifs (Choon, Ibid). Cela a déclenché une enquête de l'Organisation mondiale de la santé (Tan Tam Mei et Tiffany Fumiko Tay, Ibid.). Cette enquête a peut-être permis d'identifier d'autres cas ci-dessous.
    • Le Singapourien de 27 ans (cas 30) a également été testé positif (Chang May Choon, La Corée du Sud fait état de 3 nouveaux cas, dont deux ont participé à une conférence à Singapour, The Strait Times5 février 2020).
  • 5 ou 6 février : L'homme d'affaires du Sussex a été testé positif à Brighton. Il est transféré dans des installations spéciales à Londres (Siddique, Ibid. ; Sarah BoseleyDenis Campbell et Simon Murphy, “Le premier ressortissant britannique à avoir contracté un coronavirus se trouvait à Singapour“, 6 February 2020).
  • 7 février :
    • La femme de 38 ans de Singapour (cas 36) a été testée positive (Tang See Kit, Ibid.).
    • Singapour a augmenté son niveau de menace pour l'épidémie (Siddique, Ibid.).
  • 8 février :
    • Cinq ressortissants britanniques ont été testés positifs dans la région française des Contamines-Montjoie. Ils étaient restés chez l'homme d'affaires du Sussex (The Guardian Coronavirus outbreak live, 10 Fév 2020, 16:34).
    • L'homme singapourien de 51 ans (cas 39) a été testé positif (Tang See Kit, Ibid.) .
  • 9 février :
  • Toutes les affaires de contact sont retracées.
  • 10 February: The UK Secretary of State declared “that the incidence or transmission of novel Coronavirus constitutes a serious and imminent threat to public health” (ibid.).
  • 12 February: The business man from Sussex, Steve Walsh is “discharged from hospital and is no longer contagious” (Alexandra Topping and Henry McDonald, The Guardian12 février 2020).
  • 16 February: A British citizen in the contact cases of Contamines-Montjoie tested positive in France (L’Express avec l’AFP “Coronavirus : un 12e cas détecté en France“, 16 February 2020).

Cette chronologie montre à quel point il est facile pour une infection de se propager sans qu'on s'en aperçoive, car les mesures sont prises trop tard pour l'arrêter. Heureusement, dans le cas du COVD-19, le taux de cas mortels est relativement faible. Pourtant, la façon dont il se propage nous rappelle les pires scénarios tels que décrits par les films hollywoodiens comme Contagion.

La propagation de la contagion par cette série d'infections et de grappes est maintenant, espérons-le, arrêtée et il n'y aura pas de décès. Pourtant, les risques pris sont en fait énormes en termes épidémiologiques.

Il faut également tenir compte des coûts liés à la recherche de cas de multiplication, ainsi que des coûts liés à la réputation par exemple.

En outre, les actions différées contribuent également à augmenter le niveau d'anxiété et de peur, ce qui peut entraîner des réactions encore plus drastiques de la part d'autres types d'acteurs.

For example, the Mobile World Congress (MWC) – which was to be held in Barcelona – was finally cancelled (e.g. Tom Warren, “La plus grande émission téléphonique du monde a été annulée en raison de problèmes de coronavirus“, Le vertige, 12 February 2020). Even though we would need detailed interviews to sort out factors and motivations in decisions, we noted that Sony and Amazon’s decision to withdraw from the event took place on 10 February, thus following the happenstance of the UK/France cluster of infection detailed above. The companies only stressed “concerns about the spread of the virus”. Ericsson, LG and Nvidia had also pulled out of the show (The Guardian L'épidémie de coronavirus en direct, 10 Fév 2020, 15:33).

Up until 18 February, the list of private actors taking similar measures be it for fairs, conferences, sporting events, tourism or manufacturing is everyday longer (e.g. Reuters daily “Dernières nouvelles sur la propagation du coronavirus en Chine et au-delà“; Reuters, “Le coronavirus oblige à retarder les foires commerciales et les conférences“, 18 February 2020).

Ainsi, les décisions tardives en matière de voyage et de contrôle semblent en fait avoir également un impact global et multidimensionnel important. Compte tenu des deux épidémies de coronavirus (le SRAS et le COVID-19), il serait intéressant, une fois les épidémies terminées, de faire une comparaison approfondie des deux types de comportement et de leur coût.

Dangers pour la chaîne d'approvisionnement en médicaments et en produits pharmaceutiques et pénuries éventuelles

Les décisions tardives peuvent également devenir critiques en termes de perturbation de la chaîne d'approvisionnement. Ici, cependant, les actions ne sont pas liées à la mobilité et à la tentative de contrôler la contagion. Les actions sont liées à la nécessité de vivre dans des conditions d'épidémie.

For instance, on 14 February 2020, some European Health ministers, notably France warned of possible drug supply disruption, even though the EU commissioner took a reassuring stance (Toni Waterman, “Les ministres européens de la santé avertissent que COVID-19 pourrait entraîner une pénurie de médicaments“, 14 February 2020). By 17 February, the EU Heads of Medicine Agencies (HMA) had issued no warning or report on the matter (see HMA, récemment publié jusqu'au 17 février 2020). The new stress impacts an already tense situation in terms of drug shortage as pointed out by the Finnish health minister (Ibid., Angela Acosta et al., “Pénurie de médicaments : Les écarts entre les pays et les perspectives mondiales“, Devant. Pharmacol19 juillet 2019).

In India, a “high-level committee constituted by the Department of Pharmaceuticals (DoP)” met to examine the situation regarding the export of drugs, in the context of the COVID-19 epidemic (Teena Thacker, “Un groupe d'experts réfléchit aux moyens de réduire les exportations de drogue pour éviter la pénurie“, The Economic Times10 février 2020).

En effet, l'Inde fait office de fabricant d'antibiotiques avec des médicaments en vrac et des ingrédients pharmaceutiques actifs (API) importés de Chine. Cependant, elle a également besoin de médicaments pour son propre usage, tout en devant s'assurer que les prix de ces médicaments ne montent pas en flèche. Elle peut donc décider de restreindre les exportations. Dans ce cas, le risque d'approvisionnement dans d'autres pays augmenterait. L'Inde doit prendre une décision qui protège d'abord ses citoyens.

On 17 February 2020, this decision, right now for “12 medicines — mainly antibiotics, vitamins and hormones” appears as increasingly likely as the expert committee will hand in its report to the government on 18 February 2020 (Sushmi Dey, “Epidémie de coronavirus : Le gouvernement envisage d'interdire l'exportation de 12 médicaments essentiels“, The Times of India17 février 2020).

If India were too late, then it would have to face a possibly major crisis of drug shortage and thus a health crisis. Meanwhile, other actors need to factor in not only India’s possible decision regarding exports’ restrictions, but also its timing as it will impact reserves and the supply chain. Furthermore, if we imagine as is likely that finally India decide to restrict export, then others’ actors decisions which could have been timely otherwise may suddenly become too late. In turn a new sanitary crisis may be triggered elsewhere.

In the U.S., advocates and groups seeking to rebuild a national capability in terms of drug production point out the risk in terms of national security (Michele Cohen Marill, “Le coronavirus est une menace pour l'approvisionnement mondial en médicaments“, 28 January 2020). Here we also see cascading impacts at work: ancient decisions regarding production of drugs led to outshoring of key drugs’ components. From the point of view of ensuring indeed drug supply in case of a lasting outbreak in countries producing these key component – in our case China – decisions to face and mitigate the possibility of such possible shortages should have been taken before the epidemic outbreak. The problem for the U.S. as for other countries, is also heightened by India’s role as manufacturer and the possible exports’ restrictions.

Ainsi, toute décision prise une fois que l'épidémie est à l'œuvre est probablement trop tardive, car les capacités de fabrication des médicaments et de leurs composants ne peuvent être créées instantanément.

Bien entendu, les acteurs concernés doivent effectuer des analyses très détaillées par drogue et par composant, en tenant compte de toutes les variables d'impact, car expliqué précédemment.

Des analyses similaires devront être effectuées pour tout secteur et tout produit.

En attendant, la prise de conscience soudaine des risques pris pourrait bien contribuer à changer fondamentalement le système international avec une redéfinition des politiques nationales en matière de production de drogue. Les normes mêmes du système international en seront probablement affectées. En effet, la tendance actuelle à une nationalisation de la mondialisation que nous avons observée en 2016-2017 risque de se renforcer (voir Hélène Lavoix, Par delà la fin de la mondialisation - Du Brexit au président américain Trump17 février 2017).

Quand l'épidémie dure et pourrait prendre fin

Nous serions ici dans le cas de mesures prises trop longtemps après la fin effective des épidémies. Il n'est cependant pas vraiment possible d'identifier de telles actions car l'épidémie n'a pas pris fin.

Néanmoins, pour les besoins de l'exercice, nous allons examiner mentalement, brièvement, une telle possibilité dans le cas d'une éventuelle pénurie de médicaments. Nous le ferons aussi parce que, au fur et à mesure que les épidémies se prolongent et que d'autres intérêts sont mis en danger, il est de plus en plus probable que certains acteurs utilisent l'argument selon lequel il n'est plus nécessaire d'agir pour faire pression sur d'autres afin d'obtenir un assouplissement de la CIP.

For example, EU Chamber of Commerce President Joerg Wuttke warned that “The world’s pharmacies may face a shortage of antibiotics and other drugs if supply problems from China’s coronavirus outbreak cannot soon be resolved” (Gabriel Crossley, “L'épidémie de virus en Chine menace l'approvisionnement mondial en médicaments : Groupe d'entreprises européen“, 18 February 2020). This is a warning that is consistent with what we highlighted previously.

However, he also adds that China makes things worse”with a mandatory quarantine of arrivals from abroad as it battles the virus” (Ibid.). Mr Wuttke may be partly right, but the quarantine China imposes may also have as aim to avoid reinfection, which is always possible.

Si la Chine assouplit la quarantaine pour les arrivants de l'étranger, on peut imaginer que des étrangers contagieux pourraient entrer dans le pays et créer un nouveau groupe d'infection. En retour, cela ne ferait qu'aggraver tous les problèmes d'approvisionnement et ne les résoudrait pas. Nous serions ici dans le cas d'un assouplissement des mesures IPC prises trop tôt.

However, Mr Wuttke’s point may be understood as the opposite, that some of China’s measures are lasting too long. For him, relaxation measures will be too late.

Au fur et à mesure qu'une épidémie se prolonge, le stress augmente et de multiples impacts, notamment défavorables, se développent. Au minimum, ce qui était la norme et le système doit changer, alors que les êtres humains en général ont peur du changement. Entre-temps, par rapport au début d'une nouvelle épidémie, les connaissances et la compréhension se sont améliorées, mais pas suffisamment pour permettre la disparition de l'incertitude épidémiologique. Par conséquent, il devient également de plus en plus difficile d'évaluer le bon moment pour toutes les actions.

Il est très difficile de respecter les délais, mais les avantages sont nombreux

Comme les cas expliqués ci-dessus l'ont clairement montré, il est très difficile d'agir en temps utile dans le contexte d'une nouvelle épidémie.

Compared with what we saw for the SARS epidemic, so far, the Chinese political authorities’ handling of the COVD-19 outbreak is considered as having progressed as lessons were learned (Cooper, Ibid., Nkengasong Ibid.). The WHO highlighted and welcomed the commitment and enormous efforts of China (Déclaration sur la deuxième réunion du Comité d'urgence du Règlement sanitaire international (2005) concernant l'apparition de nouveaux coronavirus (2019-nCoV), 30 janvier 2020).

Le 15 avril 2020, le directeur général de l'OMS réaffirmé cette évaluation lors de la conférence de Munich sur la sécurité, en soulignant de façon intéressante la composante temporelle :

Nous sommes encouragés par le fait que les mesures prises par la Chine pour contenir l'épidémie à sa source semblent avoir fait gagner du temps au monde, même si ces mesures ont coûté plus cher à la Chine elle-même. Mais cela ralentit la propagation au reste du monde.

Pourtant, même dans ce cas, l'incertitude demeure quant à la propagation mondiale de l'épidémie. Le CDC européen souligne à la fois les efforts de la Chine et l'incertitude qui subsiste :

“The scale of these measures [those taken by China] is unprecedented and the economic costs of such measures to the Chinese economy are considerable. Although the effectiveness and collateral effects of these measures are difficult to predict, they are expected to limit the immediate likelihood of further spread of the virus via travellers returning from Hubei province and China in general…”

ECDC RAPID RISK ASSESSMENT Outbreak of acute respiratory syndrome associated with a novel coronavirus, China – third update. 31January 2020 – p.4.

Sur la base de ces commentaires et évaluations, nous constatons que la prise de mesures aussi opportunes que possible est saluée au niveau international, même si des incertitudes peuvent subsister.

D'abord et évidemment, des actions opportunes protègent la population, ce qui est ou devrait être la première priorité pour toute autorité politique qui souhaite rester légitime (Moore, Injustice, 1978).

Furthermore, the article assessing China’s efforts in Nature goes on highlighting a need for preparedness for Africa (Nkengasong, Ibid.). China is thus used as example for Africa (Ibid.). This may be an early signal that China will be able to extend its influence as a consequence of its handling of the new Coronavirus epidemic.

The feat of successfully building a 1000 bed modern real hospital in 7 days will also, most probably, be a component of future Chinese influence. Indeed, it very practically demonstrates capabilities and thus power. We shall note that all steps of the construction then opening of the hospital were monitored and publicised worldwide in international media and through social networks (e.g. Amy Qin, “La Chine s'est engagée à construire un nouvel hôpital en 10 jours. C'est proche,” Le New York Times3 février 2020). Cela ne veut pas dire que tout cela n'était qu'un complot des autorités chinoises. Cependant, les Chinois ont été assez intelligents pour penser à long terme. Ils ont largement fait connaître leurs immenses efforts pour contrôler et surmonter l'épidémie de COVID-19.

Comme on l'a vu dans cet article et dans les précédents, les conditions très incertaines qui entourent une épidémie, la difficulté d'anticipation, la nécessité d'évaluer correctement le calendrier des actions, tout cela contribue à la diffusion de messages confus.

Cependant, comme nous sommes obligés d'essayer de comprendre les raisons de notre confusion, nous pouvons également progresser vers un meilleur modèle pour anticiper et planifier à l'avance dans le contexte d'une épidémie. En attendant, la manière dont nous pouvons utilement surveiller l'épidémie s'améliore également.

Nous devons encore nous assurer que notre modèle est adapté aux épidémies actuelles et à celles à venir. Ainsi, nous devons nous assurer qu'aucun biais cognitif ne bloque la compréhension et que de nouveaux facteurs sont également inclus. C'est ce que nous verrons dans les prochains articles.

Autres références détaillées et bibliographie

Tom Christensen & Martin Painter (2004) The Politics of SARS - Rational Responses or Ambiguity, Symbols and Chaos, Policy and Society, 23:2, 18-48, DOI : 10.1016/ S1449-4035(04)70031-4.

Moore, B., Injustice: Social bases of Obedience and Revolt(Londres : Macmillan, 1978).


Credit Featured Image: “This is a photo of CDC’s laboratory test kit for severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). CDC is shipping the test kits to laboratories CDC has designated as qualified, including U.S. state and local public health laboratories, Department of Defense (DOD) laboratories and select international laboratories. The test kits are bolstering global laboratory capacity for detecting SARS-CoV-2.” [Public Domain]


Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène LavoixPh. D. Lond (relations internationales), est la présidente-directrice générale de The Red Team Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte pour les relations internationales et les questions de sécurité nationale et internationale. Elle s'intéresse actuellement à la guerre en Ukraine, à l'ordre international et à la montée de la Chine, au dépassement des frontières planétaires et aux relations internationales, à la méthodologie de la SF&W, à la radicalisation ainsi qu'aux nouvelles technologies et à la sécurité.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR