Éditorial - Le paradoxe du changement ? En lisant les multiples articles de l'hebdomadaire, ce qui ressort, c'est la perception d'une accélération du changement. En soi, chaque point névralgique ou problème n'est pas nouveau et a été souligné ou surveillé pendant des mois, voire des années pour certains d'entre eux. Pourtant, lorsque nous les considérons tous ensemble, il semble qu'ils tendent à devenir réels, à s'accumuler ou à s'aggraver de manière accélérée.
On peut se demander si l'accélération - en supposant qu'il ne s'agisse pas "seulement" d'une question de perception - ne provient pas du phénomène suivant, parmi d'autres : bien que l'on insiste sur les changements à venir, cette insistance peut rester à un niveau très superficiel lorsque ces changements sont - consciemment ou non - assimilés à quelque chose d'indésirable. En conséquence, l'évaluation réelle des situations et les décisions prises sont en retard d'un pas - pour être optimiste - par rapport aux habitudes du passé. Ensuite, le refus de considérer correctement les changements en cours finit par les accélérer, éventuellement d'une manière plus défavorable que ce qui aurait pu se produire. Prenons, par exemple, la prise de conscience de la fin du monde unipolaire dominé par les États-Unis. Cela a été souligné pendant des années, y compris aux États-Unis :
"Avec la montée rapide d'autres pays, le "moment unipolaire" est terminé et la Pax Americana - l'ère de l'ascendant américain dans la politique internationale qui a commencé en 1945 - s'achève rapidement." (Tendances mondiales 2030, déc. 2012 : x)
Pourtant, lorsque les pays dont on sait qu'ils font partie des nouveaux pôles du monde multipolaire - parmi eux, par exemple, la Russie et la Chine - agissent en conséquence, on assiste à des réactions d'indignation surprenantes, tandis que les explications complexes des crises s'estompent (lire par exemple Oliver Bullough "Cessez de forcer l'Ukraine à s'engager dans un scénario opposant Moscou à Washington." Le Guradien). Cela met immédiatement tout le monde sur une voie d'escalade, compte tenu du pouvoir dont disposent tous les acteurs dans ce monde multipolaire, de l'objectif des pôles ascendants de voir le monde changer et du pouvoir d'escalade intrinsèque des explications erronées et des malentendus qui en découlent.
Ainsi, lorsque le changement est à venir - et il l'est toujours - ce qui importe, ce n'est pas seulement d'identifier ces changements, mais aussi la façon dont les acteurs les perçoivent réellement. De cette perception découlera une action située sur un spectre allant de la résistance et de la peur, qui accéléreront le changement et rendront peut-être le résultat moins favorable, à l'acceptation et à la capacité de saisir les opportunités de plier les changements à son avantage. Si cette hypothèse est correcte, elle plaide méthodologiquement pour une utilisation abondante des scénarios, des simulations et des jeux de rôle. Au niveau de l'analyse, elle souligne, s'il en était encore besoin au vu de la littérature existante sur le sujet, l'importance du rôle des perceptions en politique internationale.
Cliquez sur l'image ci-dessous pour lire l'hebdo sur Paper.li
Image en vedette : High speed par Paolo Neo [Public domain], via Wikimedia Commons.
