La crise en Ukraine a commencé le 21 novembre 2013 avec les manifestations d'Euromaidan à Kiev. Six mois plus tard, elle menace de se transformer en une guerre civile à part entière, avec de graves répercussions au niveau mondial, si la situation n'est pas stabilisée. mariupol APC, conflit en UkraineIl est donc très important d'évaluer les futurs plausibles à court et moyen terme de ce conflit, y compris si une stabilisation se produit ou semble se produire, car le pays et le monde international auront été touchés. Ce billet ouvre une série sur le conflit en Ukraine, qui vise à fournir l'analyse la plus utile possible de la situation. Comme nous l'avons fait avec SyrieLa série se concentrera sur l'état des lieux pour les acteurs et la situation sur le terrain, une base nécessaire pour toute prévision et alerte stratégique adéquate concernant le conflit.

Après avoir exposé notre cadre analytique pour surmonter les difficultés liées à la propagande, nous définirons et présenterons les trois phases du conflit, jusqu'à présent, et leur dynamique et évaluerons si nous sommes dans le cas d'une guerre en Ukraine.

Propagande, réalité et analyse

L'analyse concernant l'Ukraine est particulièrement intéressante et potentiellement pleine de difficultés en raison deLa guerre contre la vérité en Ukraine", comme le souligne Keith A. Darden, professeur associé à l'American University dans son éditorial du New York Times (27 avril 2014). En effet, la situation est fortement et violemment polarisée au niveau national et international, et s'accompagne d'un plaidoyer correspondant, pour ne pas dire plus, en fait de propagande et donc de guerre psychologique.

Il est donc, idéalement, d'autant plus important de fournir une analyse aussi impartiale que possible, car sans elle, aucune évaluation correcte de l'avenir n'est possible. C'est la seule façon de progresser à la fois vers une désescalade de la situation globale et, stratégiquement, quels que soient l'acteur et l'objectif, de voir son objectif atteint. C'est également le rôle et le devoir des scientifiques et des groupes de réflexion non partisans et a-politiques de présenter une analyse aussi impartiale que possible, d'une manière similaire à celle du renseignement "dire la vérité au pouvoir", car seules des analyses réalistes et complètes peuvent conduire à des actions appropriées et contribuer à éviter des erreurs coûteuses et des surprises désagréables.

Cependant, nous ne devons pas non plus ignorer que ce qu'une partie considère comme de la propagande, est souvent vénéré comme "Vérité" par une autre partie, ou est un élément vital de sa stratégie pour atteindre un objectif. Aucun effort ne saurait convaincre ceux qui croient fermement en leur perspective et en leur objectif qu'il ne s'agit que de cela, d'une vision du monde spécifique, fondée en effet sur certains faits mais interprétée de manière spécifique et le plus souvent partielle. En outre, ce qu'une partie ou un acteur (compris ici collectivement) croit déterminera comment son filtre cognitif triera les informations, en ignorant certains éléments et en en considérant d'autres, puis comment il interprétera ces faits.

conflit en UkraineEn outre, en ce qui concerne certains faits, il sera impossible de savoir avec une certitude absolue ce qui s'est réellement passé Conflit en Ukraineavant que les archives ne soient ouvertes et déclassifiées, ce qui signifie qu'il faut attendre au mieux 30 ans, le plus souvent plus longtemps pour les sujets liés à la sécurité nationale. Même les services de renseignement, avec les énormes moyens dont ils disposent, se trompent parfois complètement, comme nous le rappelle la vaste littérature sur les multiples les défaillances du renseignement (voir l'excellent bibliographie sur le renseignement entretenu par J. Clark).

Ainsi, outre la propagande la plus farfelue et la plus scandaleuse qui peut être écartée au niveau des faits - mais qui doit encore être considérée au niveau des convictions, comment allons-nous procéder ? Plutôt que de lutter contre cette réalité, nous devons la tourner à notre avantage. Bien entendu, nous nous appuierons d'abord sur les travaux universitaires, lorsqu'ils existent, pour une connaissance approfondie, et sur le journalisme d'investigation, lorsqu'il est pratiqué. Ensuite, nous essaierons de prendre en considération les faits qui peuvent être connus et qui sont généralement inclus dans tous les rapports et articles de presse, ou plutôt qui peuvent être identifiés en considérant toutes les sources, en faisant toutefois attention à l'interprétation donnée à ces faits. Notre travail ici est facilité par la quantité relativement importante d'informations brutes disponibles grâce aux nouveaux médias et aux réseaux sociaux, tels que les vidéos, les photos ou les échanges sur twitter ou d'autres médias.

Comme cadre général, nous considérerons que "les convictions de tous les acteurs présentent une vision de la réalité qui se plie à leurs convictions et objectifs respectifs. Des interactions entre les acteurs motivés par leurs croyances et les objectifs qui y sont liés émerge une Réalité future, "la Vérité", qui est ensuite appréhendée et interprétée en fonction du filtre d'information et des capacités de chaque acteur à recueillir des informations" (Lavoix, Nationalisme et génocide, 2005 : 195) En conséquence, l'écoute et l'attention portées à tous les acteurs nous donneront leurs convictions, leurs objectifs et leurs prochaines actions les plus probables, ainsi que le(s) futur(s) potentiel(s) qui se dessine(nt).

Phases du conflit et victimes

Avant de commencer à analyser en détail les acteurs, nous devons avoir une large compréhension de la situation, notamment en déterminant si nous sommes déjà confrontés à une guerre, et évaluer la dynamique globale, que nous affinerons ensuite au cours de l'analyse, au fil des postes.

Dans les relations internationales, deux critères de référence peuvent être utilisés pour préciser une situation. La première option est également la plus facile et est quantitative. Elle est utilisée par le Programme de données sur le conflit d'Uppsala et considère qu'"un conflit, qu'il soit étatique ou non, est considéré comme actif s'il y a au moins 25 morts au combat par année civile dans l'une des dyades du conflit" (voir définition du point "actif").

baromètre des conflits
Évaluation des conflits violents, Baromètre des conflits 2013, p.9

Le deuxième critère de référence est à la fois qualitatif et quantitatif et se fonde sur les travaux de l Institut d'Heidelberg pour la recherche sur les conflits internationauxcomme expliqué précédemment (voir "comment analyser les menaces futures pour la sécurité (5) : scénarios et crises“). Son évaluation est plus compliquée et la méthodologie est bien expliquée dans la dernière publication annuelle du Baromètre des conflits 2013 (25/2/2014, p. 9-10). La crise en Ukraine est entrée dans le Baromètre des conflits au niveau 3, c'est-à-dire les conflits violents, en novembre 2013.

Nous allons donc évaluer ce qui se passe en Ukraine par rapport à ces deux critères, tout en rappelant la dynamique générale des événements.

Première phase : Euromaidan

Conflit en Ukraine, EuromaidanLe conflit en Ukraine a débuté le 21 novembre 2013, notamment sur fond de graves difficultés financières (voir le prochain article, The Oligarchs -1) avec les manifestations d'Euromaidan à Kiev. Ce jour-là, le Parlement ukrainien n'a pas voté la loi de libération de l'ancienne première ministre emprisonnée Iiulia Timochenko, qui de facto signifiait la suspension des négociations pour la signature de l'accord d'association avec l'Union européenne, lors de l'adhésion à l'Union européenne, était considéré comme un idéal par beaucoup (BBC News, 21 novembre 2013). Entre-temps, l'ex-président Ianoukovitch a annoncé que le dialogue avec la Russie était poursuivi, alors que la Russie était crainte et rejetée par les partisans du choix européen (Al Jazeera, 21 novembre 2013). En conséquence, "parti d'opposition Batkivshchyna [voir ci-dessous] leader Arseniy Yatsenyuk [aujourd'hui Premier ministre par intérim] a appelé, via Twitter et Facebook, à des manifestations (qu'il a baptisées #Euromaidan)" (Wikipedia). 

Tout sur  [Euromaydan] ! Ianoukovitch ne comprenait pas d'autres langues, en plus du Maidan. Nous devons donc montrer que le gouvernement, c'est nous !

La première phase de la crise a duré jusqu'à ce que l'ex-président Ianoukovitch soit évincé par un 328 voix de majorité sur les 450 sièges Verkhovna Rada (le Parlement ukrainien) le 22 février et a fui (pour les détails et les problèmes constitutionnels connexes concernant le nombre de votes (constitutionnellement 338), la motivation et la procédure, voir Daisy Sindelar, "L'Ouster de Ianoukovitch était-il constitutionnel ?“, Radio Free Europe, Radio Liberty23 février 2014). Le 26 février, le nouveau gouvernement (voir graphique ci-dessous) a été présenté et voté par la Rada le lendemain.

Conflit en Ukraine, gouvernement intérimaire

De nouvelles élections présidentielles doivent avoir lieu le 25 mai 2014 (Sindelar, Ibid.). Elles sont actuellement considérées comme l'objectif crucial à atteindre par la société internationale des États, bien que, au fil du temps et de l'escalade (voir ci-dessous), elles puissent ou non avoir l'effet stabilisateur que la plupart semblent attendre, à condition qu'elles puissent se tenir correctement sur l'ensemble du territoire de l'Ukraine, tel que défini par le gouvernement intérimaire de Kiev, les États-Unis, l'Union européenne et ses États membres.

Les pertes s'élèvent pour cette phase à 142 morts (129 manifestants et 13 policiers - Wikipedia "liste des personnes tuées pendant l'Euromaidan") et plus de 1500 blessés (Pravda ukrainienne, 20 février 2014). Le 20 février, des tireurs d'élite ont tiré sur ce qui était alors estimé à "au moins 88 personnes" (le nombre de morts a atteint 126 personnes Wikipedia, Ibid), alors que de violents combats se déroulaient, ont suscité l'indignation et le choc et ont finalement conduit à la victoire des manifestants (BBC Chronologie de la crise en Ukraine).

Une autre conséquence a été la dissolution, le 25 février, de la police de Berkut, la police d'élite anti-émeute ukrainienne créée en 1992 avec "4 000 à 5 000 membres stationnés dans toute l'Ukraine", Berkut, Conflit en Ukrainetenu pour responsable par le gouvernement intérimaire des décès du 20 février (BBC News, La police ukrainienne de Berkut : Qu'est-ce qui les rend spéciaux ?” & “L'Ukraine dissout l'élite de la police anti-émeute de Berkut"(26 février 2014). L'Ukraine, en tant qu'État, a ainsi vu son monopole légitime sur la violence s'abaisser : non seulement elle a été privée d'une force d'élite (la question de savoir que faire d'une force qui commence à être considérée comme illégitime est difficile), mais les hommes traînentd car les forces spéciales étaient désormais inactives et se sentaient potentiellement puni pour avoir suivi des ordres.

Deuxième phase : la montée des protestations dans le sud-est

La deuxième phase a été marquée par la fin de la première, avec des protestations en Crimée, le 23 février, "pour déclarer son allégeance à la Russie" (Howard Amos, "La crise ukrainienne alimente les appels à la sécession dans le sud pro-russe“, The Guardian23 février 2014). Entre-temps, le même jour, la Rada de Kiev a décidé d'annuler la loi de 2012 "Sur le principe de la politique linguistique de l'Etat" (voir Ukraine Parlement 23 février session 13:03), qui permettait, dans chaque région, l'utilisation d'autres langues officielles que l'ukrainien, si une langue est parlée par au moins 10% de la population d'une région (voir DroitSabra Ayres, "Est-il trop tard pour que Kiev courtise l'Ukraine russophone ?” The Christian Science Monitor, 28 février 2013).

Dans d'autres villes, les actes anti-russes des manifestants de Maidan, tels que le démantèlement de monuments à Lénine ou de figures militaires russes, ont aliéné ces 2014-03-08._Митинг_в_Донецке_086Des Ukrainiens qui ont à cœur un passé russe et soviétique, comme le rapporte entre autres Ayres (ibid.) à Kharkov, par exemple. Des manifestations qualifiées de "pro-russes" se sont répandues dans l'est et le sud du pays, contrées par des manifestations en faveur du gouvernement intérimaire de Kiev.

D'autres causes peuvent également être à l'œuvre et nécessiteraient une analyse complète, par exemple la question du gaz de schiste dans la région du Donbass avec l Site de Yuzovsky impliquant Shell, tandis que Chevron a remporté le  Le site d'Olessky dans la région de Lviv (par exemple "Les pays post-soviétiques sont prêts à rejoindre la "révolution du schiste". Les multinationales vont aider“, Pétrole et gaz EurasieLe 24 juin 2012 ; Calihunter, "Shell : Ukraine ~3,6 trillions de gaz naturel de schiste inexploré dans les provinces de l'est", forum Roosh V ; Nouvelles du Donbass, 28 avril 2014 et des nouvelles du Donbass "articles sur le gaz de schiste dans le Donbass" - utiliser Chrome pour traduire les pages en russe). Dans le même ordre d'idées, voir aussi la nomination controversée du fils du vice-président américain Joe Biden au conseil d'administration d'une société gazière ukrainienne (Mollie Hemingway, Le fédéraliste13 mai 2014). L'existence possible de ces causes ne change cependant rien au processus d'escalade et à la polarisation qu'il faut traiter.

Le 27 février, des bâtiments administratifs régionaux ont été saisis en Crimée, suivis de mouvements similaires avec des destins divers à Donetsk, Louhansk, Kharkiv, etc. car certains bâtiments ont changé de mains à plusieurs reprises (pour une liste détaillée, voir Wikipédia, Les troubles pro-russes en Ukraine en 2014, Chronologiepour une perspective de la Russie : RT "Ukraine Turmoil Live updates" ; pour une perspective des États-Unis : Radio Free Europe "Blog en direct L'Ukraine en crise“).

Poutine_avec_Vladimir_Konstantinov,_Sergey_Aksyonov_et_Alexey_Chaly_4La deuxième phase peut être considérée comme s'achevant avec l'incorporation de la République de Crimée et de la ville de Sébastopol à la Fédération de Russie, procédure finalisée entre le 18 et le 21 mars 2014 (Le président russe), après un référendum tenu le 16 mars (pour plus de détails, par exemple Wikipedia).

L'Ukraine considère ce territoire comme étant occupé par la Fédération de Russie (loi du 15 avril 2014 4473-1Poste de Kiev, 6 mai 2014).

Du point de vue de l'Assemblée générale des Nations unies, qui a voté le 27 mars un "résolution appelant les Etats à ne pas reconnaître les changements de statut de la région de Crimée"100 États ont soutenu la résolution, 58 se sont abstenus, dont tous les BRICS, 11 ont voté contre et 24 autres ont choisi de ne pas être présents, dont Israël. Ainsi, comme le suggèrent Ian Kearns et Denitsa Raynova, l'isolement de la Russie est loin d'être total ("La Russie est-elle vraiment isolée par rapport à l'Ukraine ?"(Réseau européen de leadership, 1er avril 2014).

Néanmoins, l'absorption de la Crimée et de la ville de Sébastopol dans la Fédération de Russie a accentué la polarisation internationale et la perception par le gouvernement intérimaire de Kiev et une partie de la population ukrainienne ainsi que par les États-Unis, l'Union européenne et les États européens d'une main cachée russe toute puissante derrière tous les événements, qui sous-tend les séries de sanctions financières et économiques individuelles imposées à la Russie, la dernière en date étant celle du 12 mai 2014 (par exemple CBCNews, 13 mai).

En revanche, il est important de comprendre que, d'un point de vue russe, les actions américaines et européennes peuvent être perçues de la même manière comme agressives à l'égard de la Russie, comme l'a montré l'historien Nick Ottens ("L'invasion de la Crimée par la Russie fait suite à des décennies d'humiliation perçue“, légende natoOffiziere.ch, 5 mars 2014). Les pertes pour cette phase s'élèvent à deux morts et quatre blessés Incident de SimferopolWikipedia).

500px-Partenariats_OTAN

Troisième phase : escalade et conflit

La troisième et actuelle phase concerne l'escalade qui a lieu dans l'Est et, jusqu'à présent dans une moindre mesure, dans le Sud de l'Ukraine. Les jalons, qui peuvent être identifiés et sur lesquels nous reviendrons dans les prochains articles, montrent clairement une escalade et l'extension du conflit aux civils, qui sont de plus en plus contraints par les événements et les chocs de prendre parti à mesure que la peur et l'indignation se répandent. En outre, une conséquence non intentionnelle très probable de l'extrême attention portée à la Russie en tant que "coupable omnipotent" par les États-Unis, l'Union européenne et les États membres européens est que, par la même occasion, les événements sur le terrain, tels qu'ils continuent à se dérouler, semblent également être écartés ou rabaissés. En conséquence, les populations qui protestent se sentent au mieux incomprises et abandonnées, comme l'indique le tweet ci-dessous, au pire opposées et agressées, ce qui ne fait que polariser davantage la situation globale.

Pendant ce temps - et logiquement, comme les griefs d'une partie de la population ne sont pas entendus - le gouvernement intérimaire et les acteurs internationaux voient également les événements échapper à tout contrôle.

Les étapes les plus marquantes sont les suivantes :

  • La déclaration de la République populaire de Donetsk du 6 avril 2014 (par exemple, DPA et Reuters, "Des militants pro-russes déclarent que le Donetsk ukrainien est une république indépendante“, Haaretz7 avril 2014) ;
  • Le début, le 15 avril, des opérations du gouvernement intérimaire appelées "opération antiterroriste" (ATO), car les combattants à l'Est avaient refusé de déposer les armes (par exemple The Guardian, Al Jazeera15 avril) ;
  • La tentative internationale éphémère de désamorcer la situation avec l'accord de Genève du 17 avril (signé par le gouvernement intérimaire ukrainien, l'UE, la Russie et les États-Unis) voir le pdf officiel du SEAE Déclaration de Genève140417_01_fr) ; d'ici là, les pertes s'élèveraient à trois personnes ayant été tuées (Wikipedia16 avril Donetsk)
  • La relance de l'OTA le 22 avril, notamment contre l'oblast de Donetsk se concentre surcarte militaire 12 mai slavyanskg plus particulièrement sur Slavyansk et ses environs (par exemple Te Irish Time, 22 avril);
  • La déclaration de la République populaire de Louhansk du 27 avril (par exemple Adam Justice, International Business Time27 avril 2014) ;
  • Une nouvelle offensive "ATO" toujours sur les mêmes zones à partir du 2 mai (par exemple The Guardian en direct le 2 mai 2014),
  • Le 2 mai s'est terminé par la tragédie d'Odessa impliquant des civils et des militants "pro-russes" et "pro-ukrainiens" et les forces de police, où de nombreux pro-russes sont morts brûlés vifs alors qu'ils étaient bloqués dans le bâtiment du syndicat où 2014-05-04._Протесты_в_Донецке_021ils s'étaient réfugiés (voir The Guardian pour une blog en directvoir RT, Abattage d'Odessa pour un compte rendu du côté "pro-russe" ; voir aussi Andrey Tselikov, "Tragédie et confusion à Odessa", Global Voices, 3 mai 2014, pour le choc et la polarisation liés à cette tragédie). Selon Kim Sengupta à partir de L'Indépendant (7 mai 2014) "On continue de compter les morts du terrible incendie d'Odessa : il était de 31 au début, puis est passé à 48, tandis que le nombre de blessés est passé à 200. “
  • Mariupol 9 mai 2014L'attentat dramatique du 9 mai 2014 contre des civils mariupol, commémorant la victoire sur l'Allemagne nazie, a fait entre 9 et 20 morts (Kim Sengupta, "La crise de l'Ukraine : Terreur et désarroi : Mars vote pour l'autonomie dans l'est du pays“, L'Indépendant11 mai 2014), les chiffres étant contestés (voir le calendrier de la RT, 10 mai, 20:49 GMT)
  • Le référendum pour ou contre l'autonomie, organisé à Donetsk et Louhansk, dénoncé par le gouvernement intérimaire de Kiev, par les Etats-Unis, l'Union européenne et les Etats membres européens, que la Russie avait demandé à reporter mais qui a néanmoins été organisé.
    Ce référendum n'a certainement pas été organisé selon les normes les plus sophistiquées (par exemple, parmi beaucoup d'autres Sengupta "Des dizaines de milliers de personnes votent..." et Adam Withnall "Chaos, confusion et violence ...“, L'Indépendant11 mai 2014). 2014-05-11._Референдум_в_Донецке_016Cependant, les personnes qui ont voté ont cru en son importance (par exemple Sengupta, le 11 mai), tandis que l'opposition locale potentielle au référendum reste inconnue, mais pourrait se traduire à l'avenir par des déplacements internes volontaires ou des combats "civils" dans la région. Les résultats annoncés étaient très majoritairement en faveur de l'autonomie (par exemple, RT, "Résultats du référendum ...", 11 mai 2014) et a conduit à
  • Fête des victimes de DonetskLa demande surprise extrêmement rapide de la République populaire de Donetsk à la Russie "d'envisager son absorption dans la Fédération de Russie pour "rétablir la justice historique" (Matt Robinson, Reuters, 12 mai 2014).
  • L'ultimatum lancé par la République populaire de Donetsk aux forces du gouvernement intérimaire de Kiev de quitter leur territoire expirant à 15 mai 22:00 heure locale (20:00 GMT) (EuronewsRT Timeline).
  • Le dépassement de Mariupol des forces séparatistes par les sidérurgistes et les mineurs travaillant pour l'oligarque Rinat Akhmetov, et leur déploiement dans quatre autres villes le 15 mai. Les travailleurs constitueront une "patrouille populaire volontaire" (Andrew Kramer, New York Times15 mai 2014). Cependant, le 18 mai, la journaliste indépendante Roza Kazan rapports que "la police confirme sa coopération avec les représentants de la République populaire #Donetsk pour rétablir l'ordre public".
  • Pendant ce temps, les combats continuent.

Selon Bloomberg, qui cite le UNIAN news service, "Au moins 40 personnes sont mortes en deux mois de combats entre les forces gouvernementales et les rebelles à Donetsk" (Bloomberg, "L'Ukraine dans une "guerre non déclarée" avec la Russie alors que les rebelles s'unissent"(13 mai 2014). En fait, comme l'OFA a commencé à la mi-avril, nous parlons ici de quatre semaines de combats, le gros des décès ayant lieu en mai. Onze morts, dont sept militaires de l'OTA, doivent être ajoutés à ce décompte jusqu'au 15 mai (BBC News 13 maiChronologie de la RT). “Au moins 14 militaires ukrainiens ont été tués et 66 blessés depuis le début de l'opération militaire en Ukraine orientale. Les chiffres ont été donnés à la fin du 6 mai par l'agence d'information ukrainienne UNIAN, sur la base des données des services de sécurité" (Chronologie de la RT 7 mai 12:13). Entre-temps, selon la RT du 5 mai, "depuis le 13 mars, lorsque les affrontements ont commencé à se répandre dans la région, près de 500 personnes ont demandé des soins médicaux" (Nota : nous ne savons pas si cela inclut les personnes blessées à Odessa - Chronologie de la RT5 mai, 15:19).

Pour la troisième phase, jusqu'au 15 mai, nous aurions donc une estimation de 99 personnes tuées, en comptant Odessa. Depuis novembre 2013, on estime que 243 personnes sont mortes et plus de 2000 ont été blessées.

Compte tenu du nombre élevé et croissant de victimes, bien supérieur aux "25 morts au combat", nous sommes clairement dans le cas d'un conflit ouvert pour Uppsala.

intens 1Si nous utilisons la intens 2Grâce à la méthodologie HIIK, nous obtenons le tableau mensuel estimatif ci-dessous. Pour l'utilisation légère d'armes lourdes, il faut comparer avec la Syrie, par exemple, où nous avons une utilisation importante d'armes lourdes. Le personnel concerné est estimé pour toutes les parties, y compris la police, l'armée et les "militants combattants". On estime que les destructions se déroulent selon une dimension, culturelle, un sentiment commun et similaire de "caractère ukrainien" qui serait partagé par tous. Toutefois, depuis le référendum, les destructions économiques semblent s'intensifier (par exemple, la vidéo de Graham Philips Destruction d'Andrievka. Il n'y a pas de preuve évidente de l'existence de réfugiés et de personnes déplacées, bien que la Russie ait mentionné une augmentation du nombre de migrants depuis février, puis des migrants illégaux vers la Slovaquie en mai (RT, " ... ").Premier ministre slovaque : L'afflux croissant de migrants ukrainiens clandestins en Slovaquie suscite des inquiétudes"(16 mai 2014). Selon notre évaluation selon la méthodologie HIIK, il y a une guerre en Ukraine.

Conflit en Ukraine, intensité, guerre

Il serait crucial d'intégrer la perspective de la guerre dans les déclarations ou les actions - même si on ne le dit pas officiellement - pour s'assurer que des conséquences négatives non intentionnelles ne viennent pas s'ajouter à une situation déjà dramatique et explosive.

C'est là que se situe le sombre décor sur lequel les acteurs interagissent, comme nous le verrons plus loin, avec les oligarques.

—-

(mis à jour le 20 juin 2014) Image en vedette : Carte des foules pour le 16 mai autour de Slavyansk - L'application Cartes militaires a été développée sur le réseau social russe Vkontakte (lire "La rébellion de l'Ukraine : une source d'inspiration pour les foules"(Voix mondiales, 4 mai 2014). L'application sur VK peut être consultée dans un premier temps ici (pas besoin de se connecter), et la page du groupe ici. La carte sur l'Ukraine a maintenant (20 juin) été transférée à FB et peut être consultée ici.

Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène Lavoix, PhD Lond (relations internationales), est le président/CEO de la Red Team Analysis Society. Elle est spécialisée en prospective et alerte précoce stratégiques (S&W) pour les questions de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur la pandémie de COVID-19, la méthodologie du SF&W, la radicalisation ainsi que les problématiques d'intelligence artificielle et de technologie quantique du point de vue de la sécurité internationale. Elle enseigne au niveau du master à SciencesPo-PSIA.

Rejoindre la conversation

6 commentaires

  1. Un grand aperçu de la matière, des comptes précis.
    Merci Dr. Lavoix

  2. Très bien faite, votre analyse sera un matériel d'étude pour mes collègues officiers de réserve travaillant dans les opérations d'information

  3. Pour être honnête, je trouve que cet article manque de beaucoup d'informations. On m'a donné ce lien comme une bonne analyse des événements, mais il manque dans de nombreux domaines cruciaux.

    Commencera par la première phase, vous oubliez plusieurs étapes et problèmes qui ont culminé avec la non-signature de l'ALEFC et la première manifestation.

    L'accord de libre-échange nord-américain ne dépendait pas seulement de la libération de Tymochenko, mais aussi d'autres éléments comme la révision du système juridique, une plus grande transparence des politiques et des lois et un changement du système fiscal. Ce sont des changements que Ianoukovitch ne voulait pas accepter. Ce qui a fait basculer, à la fin, la décision de ne pas signer, c'est en fait le chantage russe sur le commerce. Les produits ukrainiens ont été bloqués aux douanes russes et un embargo de facto a été décrété. $6bn plus tard, Ianoukovitch a facilement décidé de ne pas signer l'ALE avec la Russie. Cela a amené les gens (principalement des étudiants la première nuit) à descendre dans la rue parce qu'ils ont vu deux choses dangereuses.

    La première chose était la crainte d'aller plus loin dans un État répressif (le changement de constitution en 2010 ouvrait la voie) avec le refus d'avoir un gouvernement plus transparent.

    Le second était le sentiment de servitude envers la Russie. L'imposition de leur volonté en a irrité plus d'un, qui se souvenaient encore des prix ruineux du gaz que j'avais imposés au pays par une putin.

    En tout cas, le mouvement Maidan, comme on l'appela plus tard, fut une surprise pour tous les politiciens des deux camps et fut provoqué par la force excessive utilisée par la police la première nuit, contre les jeunes qui se rassemblaient pacifiquement.

    Comme tout, la dynamique a changé et les politiciens ont rapidement essayé d'obtenir des gains. Des deux côtés également, mais l'utilisation de bandes d'hommes armés brutaux comme les Tytushky et autres du côté du gouvernement a renforcé la détermination des gens à voir clair dans leur mouvement. La situation a ensuite pris une autre tournure lorsque des corps ont été découverts à Borispyl, avec des signes de torture, des centaines de personnes disparues et l'histoire de la torture et de la mort qui a culminé avec des attaques de snipers et de fusils d'assaut contre les manifestants.

    La deuxième étape manque également d'informations et présente des conclusions étranges. Ce serait un commentaire plus long que pour la première phase.

    Je vais essayer de résumer :
    - l'article du Guardian est rédigé dans une perspective de Crimée et non de sud-est.
    - les réserves de schiste sont encore plus importantes à Lviv et partagées avec l'Apoland et vous l'avez oublié. Quel serait également l'impact de deux grandes réserves de gaz sur l'approvisionnement de cette ressource pour l'UE, sur l'économie ukrainienne et sur l'économie russe en difficulté
    - vous semblez avoir oublié deux choses concernant la langue. D'abord, l'article 6 de la loi qui a été supprimé. Bien qu'il ne soit pas mauvais, cette loi était susceptible d'abuser en disant que les médias devraient être en ukrainien par exemple. Il n'a pas non plus été tenu compte du fait que la plupart des nationalistes en Ukraine parlent en fait le russe (selon un article du CSmonitor).
    - J'aime l'article que vous avez lié concernant l'expansion de l'OTAN et je suis d'accord sur le fait que "l'ère Bush" était de nature agressive et a placé la Russie dans une situation difficile mais votre propre carte inclut la Russie comme partenaire... Et vous oubliez le conseil OTAN-Russie.
    - vous oubliez l'impact des accords de Budapest et l'impact de la rupture de cet accord par son signataire. C'est surtout important car aucune puissance nucléaire ne renoncera plus jamais à ses propres armes à l'avenir, et la perception dans le monde de la valeur des traités et accords internationaux tant en termes généraux qu'avec la Russie.

    Je n'ai pas terminé la phase 3. Il faudra bien, mais il devenait évident qu'il manquait beaucoup de choses.

    1. Merci pour vos commentaires très détaillés et les informations supplémentaires. Il est très intéressant de noter que votre commentaire illustre l'un des problèmes qui tendent à nuire à l'analyse de la prospective stratégique et, plus généralement, à l'analyse, bien que ce ne soit le cas que, très probablement, parce que vous avez voulu souligner ce qui manquait à votre avis plutôt que de faire une critique d'équilibre : une incapacité ou une difficulté à lire ce qui est écrit et à comprendre ce qu'est une portée et une "problématique".

      La partie sur les phases et la question traitée avait pour but d'évaluer si nous étions en cas de guerre ou non, tout en donnant "une large compréhension de la dynamique". Il était donc évident que ce poste ne se voulait pas un rapport détaillé, mais un bref résumé des étapes précédentes - d'où le très court résumé des deux premières phases. Vous ignorez complètement cet aspect. Si mon objectif avait été de détailler tous les événements depuis que le mécontentement a commencé à se manifester en Ukraine, je l'aurais certainement fait d'une autre manière, et cela aurait été un rapport, pas un billet.

      En outre, vos points sont intéressants mais reflètent parfois de manière inexacte la source ou le point que j'avais soulevé (là encore, il est fort probable que les préjugés à l'œuvre influencent ce que vous comprenez de votre lecture). Par exemple :

      Sur la phase 1
      J'ai précisé le déclencheur, rien d'autre, puis j'ai souligné que Ianoukovitch est retourné discuter avec la Russie, ce qui devait couvrir votre point. La peur concernant la constitution peut difficilement être identifiée comme un déclencheur, car elle existe très probablement depuis qu'elle a été modifiée. La violence est soulignée et des chiffres sont donnés, au mieux de ce que l'on pouvait trouver dans l'open source. Cependant, je suis également d'accord avec vous que j'aurais pu ajouter une phrase générale plus explicite concernant la Russie, l'UE, les difficultés financières, etc.
      Sur la phase 2
      * L'article du Guardian qui est, selon vous, une source inexacte car il est "sur la Crimée et non sur le sud-est" : si vous aviez lu plus que les lignes d'introduction de cet article, vous auriez vu qu'il parlait aussi du sud-est. En outre, au moment où il a été écrit, la Crimée faisait encore partie du Sud-Est ; les projections anachroniques, que vous faites probablement ici inconsciemment, sont dangereuses.
      * Sur le schiste, j'ai précisé qu'une analyse plus détaillée était nécessaire... Il ne s'agissait pas de réserves mais de concessions faites aux entreprises étrangères. Ce paragraphe était là pour signaler au lecteur que d'autres questions importantes non détaillées dans l'article devaient être prises en compte.
      * La loi sur la langue : Elle n'est pas non plus détaillée car les lecteurs peuvent se référer à la source pour plus de détails. Ce qu'il fallait, dans ce cadre, avec cette portée (bien sûr, un rapport détaillé sur cette période exigerait un autre type d'analyse), c'était expliquer la large (non détaillé) les raisons initiales de la tension. On sait que la plupart des gens parlent russe dans ces régions, je n'ai pas pensé qu'il était utile de le souligner à nouveau.
      * La carte de l'OTAN : elle inclut la Russie car la Russie est un partenaire de l'OTAN avec plusieurs accords signés, vous devez lire la légende, avant de faire des commentaires.
      * Sur le nucléaire : je n'estime pas que la dynamique interne de l'Ukraine dépende principalement de la question nucléaire, et il me semble que vous aurez du mal à faire cette démonstration. Si votre point de vue concernait l'importance de la question nucléaire pour les positions étrangères concernant la Russie et l'Ukraine, alors pourquoi pas, mais vous n'en donnez pas la preuve.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR