"沙丘"--适应气候变化的动力策略

(艺术指导。 Jean-Dominique Lavoix-Carli
照片。 约翰-盖茨)。

一部电影和一个关于战略远见的思想实验

丹尼斯-维伦纽夫(Denis Villeneuve)的2021年 "沙丘 "电影是对未来政治和战略力量的深刻反思(丹尼斯-维伦纽夫。 沙丘, 2021).这部电影探讨了战略权力的来源和行使与环境状况之间的深刻联系。它既是对弗兰克-赫伯特的经典科幻小说第一部分的忠实和创造性的改编(弗兰克-赫伯特。 沙丘, 1965).

维伦纽瓦的电影中流淌着对不断变化的环境的政治和战略意义的详细反思。因此,它是对不断变化的地球上政治权力可能的未来的一种展望(Jean-Michel Valantin, 好莱坞、五角大楼和华盛顿。从二战到现在的电影和国家安全, 2005).

从形式上看,故事讲述了年轻的保罗-阿崔迪斯的冒险,他是卡拉丹星球公爵的继承人。银河系的皇帝把阿瑞克斯星球的治理权交给了他的父亲阿崔迪斯公爵。

阿拉基斯,又称沙丘,是一个干旱的沙漠星球,是 "香料 "的生产地。它是宇宙中最重要的产品,因为它使太空导航员能够沿着太空的褶皱前进。因此,它是星际交流的基本条件,也是帝国的物质基础。

阿崔迪斯家族来到沙丘所暗示的 "政权变革 "引发了与哈科宁家族的冲突。该家族提供了这个星球的前统治者和剥削者,而它是阿崔迪斯家族的历史上的劲敌。在皇帝的新任命之后,这场争斗以阿崔迪斯家族被屠杀而告终。它迫使年轻的保罗加入 "弗曼人",即生活在沙地沙漠中的土著人。

权力与环境

恰好,整部电影的关键在于权力的行使方式是植根于自然环境的决定性因素(詹姆斯-C-斯科特。 逆向思维,最早期国家的深层历史, 2017).例如,阿崔迪斯政府努力掌握 "沙漠力量",而原本是一个 "海洋力量 "政府("海上力量", 大英百科全书》(Encyclopedia Britannica)).在战略上适应这些决定性因素是政治当局的一个生死攸关的问题。

这种从水的丰富到极度匮乏的过渡支持了对耗损和权力的重要反思。因此,"沙丘 "是关于一切的 "大耗损",特别是水和生物多样性。这部电影说明了耗损是如何伴随着气候变化以及从耗损中出现的权力形式。

在一个变暖的星球上思考地缘政治的未来

由此可见,这部电影不是 "简单的 "好莱坞娱乐片。它也是一个巨大的 "思想实验",是对未来地缘政治的战略远见和预警的交流。. 因此,它是好莱坞不断吸收美国政治和国家安全辩论中新出现的问题的典范(Valantin, 好莱坞、五角大楼和华盛顿..., 2005).这部电影的 "战略预警层面 "是关于政治和军事不适应气候变化的风险及其场景化。

在这种情况下,"战略远见和早期预警 "的传播概念揭示了其功能的深度。它使观众成为人类命运的见证者,当人类最基本的生活条件在几个月内被带入致命退化的漩涡而无法适应的时候。

大转移

权力和它的 "自然环境"

"沙丘》探讨了阿崔迪斯家族的管理方式从和平的海权转向战争的 "沙漠权力"。在电影的开头,阿崔迪斯家族统治着卡拉丹星球。

它是一个非常潮湿的星球,有广阔的海洋。阿崔迪斯家族通过 "海的力量 "统治它。然而,阿崔迪斯家族在沙丘上的移植迫使他们改变并试图掌握 "沙漠力量"。

这部电影描述了这种从水循环制度到另一种制度的生态、政治和战略过渡。

气候和战略转型

事实上,它显示了一个强大的政府因其所处的生态条件的迅速 "转变 "而变得不稳定。从水资源丰富的卡拉丹星球到干旱的沙丘星球,寓意了许多国家及其政府已经在经历的气候和政治的剧烈变化。

因此,它与当前地球上的气候和水循环转变的后果产生了共鸣。例如,最近的一项研究确定,西伯利亚南部的气候迅速转变为一个新的制度(N. Kharlamova等人,"目前西伯利亚南部的气候发展:55年的观察记录",IOP Conferences Series:Earth and Environmental Science, 2019)。

这种新的制度伴随着草原-公园地区和白桦林镶嵌的干旱化,而夏季则比55年前更干燥。这些气候和生态条件正在迅速转变,同时将一个通常潮湿的地区变成一个容易发生大火的地区。

恰好,在2021年夏天,俄罗斯不得不再次面对西伯利亚北部和南部的历史性大火。在下诺夫哥罗德的东南部,在俄罗斯的森林深处,在秘密城市拉索夫("")附近发生了一场巨大的抗火战斗。俄军直升机加入对抗西伯利亚野火的战斗", 路透社,2021年7月14日)。

从苏联时代开始,拉索夫一直是苏联当时的俄罗斯核武器的研发地。因此,遏制那里的巨大野火具有重要的战略意义,因此使用了民事安全和军事力量("电厂附近野火肆虐,俄罗斯飞机播种云朵", 路透社,2021年7月19日)。

从一个 "燃烧的世界 "到一个 "干旱的世界"

这个例子揭示了在一个(非常)迅速变暖的星球上,一些极端天气事件,如大火,是如何在一个夏季气候曾经温和湿润的地区繁殖和扩大。

换句话说,西伯利亚整合了地球上的群岛,在那里,每年夏天都会出现火海啸的涌动。这些地方出现在北美洲、俄罗斯、非洲、南亚和欧洲。每年,它们都会打破以前的记录,传播范围更广,同时变得更加激烈。

这些火定义了世界上将成为一个独立地方的部分,即 "燃烧的世界"(Jean-Michel Valantin, "适应燃烧的世界", The Red Team Analysis Society,2020年11月9日)。这些巨型野火已经将现代应急服务推向其反应能力的极限(Ed Struzik,"大火的时代。世界达到气候转折点", 耶鲁360,2020年9月17日)。

这意味着对 "干燥和燃烧 "世界的治理变成了一个新的政治制度。在这个 "新世界 "中,民事和军事能力之间的单一连续性建立起来。

发生这种情况是为了管理成为新现实的 "不可能的 "危机的套装。按照这个思路,我们可以说 "沙丘 "体现了 "燃烧后的世界 "的情况。也就是说,当人类定居在 "干旱世界 "的时候。

然而,"沙丘 "也提出了一个问题:如果生物气候条件发生了迅速而彻底的变化,政府是否真的有能力适应。在阿崔迪斯家族的案例中,尽管他们有意识,但从一个星球到另一个星球的变化是如此之快,以至于致命地削弱了他们。

适应不良是一种战略弱点

事实上,其成员缺乏必要的时间来适应新的生物气候条件,并将其转化为力量的来源。这时,他们最大的敌人,嗜血和复仇的哈科宁家族通过偷袭打败了他们。

除了年轻的继承人保罗和他的母亲,阿崔迪斯家族都被屠杀了。他们在沙漠中寻求庇护。在那里,他们将与 "弗曼人"--当地的游牧战士--一起学习沙漠力量的方法和手段。

沙漠力量规则

这部电影为观众铺设了 "沙漠力量 "的基本原理。为了把沙漠变成一个基地和战略力量的手段,有必要把它理解为一个占优势的敌对环境。

事实上,沙漠的决定性特征是干旱的基本危险,以及由沙子、沙丘和岩石组成的无限景观的不可行性。

敌对的半游牧部落和巨型沙地适应性掠食者("虫子")的存在加剧了这些特征。因此,沙漠把 事实上 "被围困 "的现代城市,"移民精英 "试图从那里进行统治。

被围困的城市

因此,这部电影展示了在气候迅速干旱化的地区,城市世界的表现可能很糟糕。同时,城市由于受到 "沙漠力量 "的影响而成为字面上的战略陷阱。

换句话说,虽然现在的城市发展是当前地球变化的 "大加速 "的巨大驱动力,但城市是 "沙漠力量 "出现的主要输家(J.R McNeil, Peter Engelke, 大加速,1945年以来人类世界的环境史, Belknap Press, 2016)。

因此,"沙丘 "从字面上显示了沙漠力量是如何来自于战略行为者从沙漠中看城市的角度。沙漠的力量来自于 "追随沙子 "的能力,因此是半游牧的,能够在非常有限的资源,特别是水的情况下生活。

消耗功率

这种严格控制的清醒给那些依赖城市基础设施和复杂技术的人带来了巨大的优势。事实上,后者必须携带昂贵和笨重的资源才能在沙漠中投射自己。因此,"沙漠力量 "也是在一个资源非常有限的世界中制定长期战略的能力。

换句话说,电影和小说都提出了一个情景,即一个政体在干旱的世界中获得战略高地的可能方法。这种战略方法需要在气候迅速变化和资源不断耗尽的情况下进行自律、努力清醒和忍耐。

控制香料和耗损功率

最后,"沙漠力量 "的最终战略优势是资源枯竭的武器化和使用资源的威胁。事实上,"沙丘 "是已知宇宙中唯一一个由沙漠沙虫生产 "香料 "的星球。

这种奇特的产品使太空飞行员能够在太空的 "褶皱 "中找到自己的道路。因此,没有香料,银河系帝国就会消失。每一个星球都将被留给自己的资源,与星际联邦的路线隔绝。

从 "沙丘 "的角度来看,控制香料与支配帝国是一回事。然而,香料生产本来就是行星生态的一个部分。因此,组织短缺,甚至通过破坏地球生态来最终耗尽香料,是一种极端形式的 "沙漠力量"。

在这种接受中,"沙漠力量 "变成了 "耗竭力量",成为威慑和统治的最有力工具。

消耗的武器化

从这个角度来看,有可能通过 "引导 "来改变基本资源的枯竭。在这方面,这部电影是一个关于基于资源耗竭武器化的当代战略演变的思想实验。

例如,土耳其对叙利亚和伊拉克发动的 "水坝战争 "就是这种情况。土耳其是幼发拉底河和底格里斯河的上游国家,这两条河穿过下游的叙利亚和伊拉克。这些河流定义了古色古香的 "美索不达米亚",是一个基本缺水地区的主要地表水源。

因此,土耳其政治当局将水循环作为政治权力和影响力的一种形式来掌握。在幼发拉底河和底格里斯河的水资源管理方面更是如此。人们必须牢记这些河流的重要作用。它们所经过的地区,其水的获取是整个国家的重要必需品。

引导干旱化

20世纪60年代,土耳其政治当局为安纳托利亚南部的水管理和发展制定了一个战略框架。这个项目被称为东南安纳托利亚项目,或 "Guneydogu Anadolu Projesi"(GAP)。它是土耳其共和国的创始人阿塔图尔克在20年代首次想到的("安纳托利亚东南部项目的历史", 安纳托利亚东南部项目管理报道称,2006年3月31日)。

这个路线图是历届政府政治思维的核心,导致在幼发拉底河上修建了14座大坝。多年来,在底格里斯河上建造的8座大坝一直在完成这个路线图。(Joost Jongerden, "土耳其的大坝和政治。利用水资源,发展冲突"中东政策委员会, 2010).

疏导水战

这个巨大的水项目被用于发展电力生产和农业灌溉(东南安纳托利亚项目的管理。 同上).同时,土耳其利用其对上游水源的控制。这往往导致与叙利亚和伊拉克的关系非常紧张。与不同的库尔德派别也是如此。

尤其是在1975年和1990年,由于幼发拉底河大坝建设过程中流量急剧减少,水资源紧张几乎导致了下游国家和上游国家之间的公开战争(Michael Klare, 资源战争, 2002).

此外,这些基础设施及其控制是土耳其和库尔德人之间长期冲突的一个工具。它们实际上是将河流 "武器化"。这种武器化来自于对水的控制和减少流动。

自1975年以来,下游的叙利亚和伊拉克的水流量可能分别减少了40%和80%。 (Connor Dilleen, "土耳其的水坝建设可能造成新的中东冲突", 海事执行官,2019年11月6日)。换句话说,土耳其向其邻国输送了 "漫长的耗损"。因此,它们影响了下游地区和国家的经济发展和生活条件(Klare, ibid)。

https://www.youtube.com/watch?v=bFpPwABc9cA

自2003年美国入侵伊拉克,以及叙利亚战争开始以来,土耳其一直在利用其大坝降低这两个国家的水流。

土耳其的水资源管理既是一种高度政治化的发展工具,也是一种战略武器。恰好,它也被用来发展南安纳托利亚,一个拥有重要库尔德人口的贫困地区。

这支持了安卡拉在南安纳托利亚库尔德人中统治的合法性。(Ilektra Tsakalidou, "伟大的安纳托利亚计划。水资源管理是库尔德土耳其人的灵丹妙药还是危机的倍增器?", 新安全节拍,2013年8月5日)。

枯竭的战争

换句话说,土耳其当局现在对挥舞和使用"(水)枯竭权力 "有了真正的了解。它已经成为一个具有国际影响力的巨大工具。由于整个中东地区正在迅速干旱化,土耳其的耗水权就更加有效了。

例如,在2021年夏季的历史性干旱期间,土耳其支持的叙利亚国民军(SNA)在卡布赫河上修建了三座水坝。通过这样做,他们切断了库尔德人下游社区的用水,而这些社区已经受到干旱的冲击。碰巧的是,土耳其在叙利亚的军事攻势与这种 "耗水 "攻势同时进行。

这种水资源耗损的武器化从字面上看是对 "耗损力量 "的小规模和非常精确的使用。这种新的环境战略管理的发展是电影所探讨的 "沙漠力量 "的核心。

恰好,"沙丘-第一部分 "寓意着目前在我们这个正在变暖和枯竭的星球上出现的政治和战略倾向。这是一种思想体验,它警告我们,气候变化促使国际权力在能够适应的国家和其他国家之间重新分配的方式。

欧米茄变体--"好的、坏的和'耐人寻味'的" --警告

(艺术设计。 Jean-Dominique Lavoix-Carli
照片。 Gerd Altmann)

这篇简短的文章是一个最新的警告 关于Omicron变体造成的威胁。它是以2021年12月15日、22日和23日的信息进行评估的。它涉及一系列与住院风险、疫苗接种和Omicron变体的潜伏期有关的迹象。

自从确定了Omicron变体后,就尽快开展了早期研究,以便让我们了解 威胁,从而改善我们的答案。

这一警告是继 上一个在12月18日发布的《中国人民大学学报》上,对其进行了补充和更新。

最近发表的、我们在这里使用的早期评估是。

  1. 英国卫生安全局在英国,SARS-CoV-2的变体值得关注,变体正在调查中。 技术简报 33, 2021年12月23日 - 摘要.
  2. Neil Ferguson, Azra Ghani, et al., "报告 50 - 英国欧米茄病例的住院风险"。 伦敦帝国学院2021年12月22日--艾米丽-海德的总结,萨宾-L-范-埃尔斯兰博士的""。英格兰的Omicron v Delta住院率有所下降:早期分析“, 同上。).
  3. Brandal Lin T., et al.,"挪威SARS-CoV-2 Omicron变体引起的疫情,2021年11月至12月“, 欧洲监测系统, 2021; 26(50): pii=2101147, 收到。10 Dec 2021; Accepted:2021年12月15日
  4. 供参考--三角洲和之前的变体。

其他研究是可以期待的。 当然,监测必须继续。

总的来说,欧米茄非常高的感染力继续使它对社会构成非常严重的威胁。

在个人层面上,与Delta变体相比,情况可能略微不那么危险,特别是对接种过疫苗的人来说,而且只涉及到住院问题。然而,关于强化剂量的坏消息也带来了一些新的担忧。潜伏期的缩短和不了解测试功能的危险也必须被考虑在内,特别是在圣诞节和新年之前。

总结了目前关于住院的调查结果

关于住院风险的两项评估是针对英国的,然而,考虑到过去的浪潮,它们表明了世界上其他地方可能发生的情况。然而,在将英国的研究结果应用于其他国家之前,我们应该明显地考虑到以前在人口中获得的免疫力。

此外,应该强调的是,这些评估是在少数情况下做出的,因此有许多因素可能导致变化。另外,我们仍然没有任何关于致命性的评估。我们也不知道--而且 不知道 - 关于这两种可能 复杂化 在原发疾病之后,由Omicron创建,也没有涉及到风险的问题。 长线COVID.因此,必须保持谨慎的态度。

简而言之,英国的调查结果如下。

与Delta变体相比,住院率降低了

平均估计数

"......已确定的Omicron病例的入院风险是 减少了 相比之下,一箱Delta...
患有Omicron的人估计会是 31和45%之间 不太可能去[事故和紧急]A&E就诊 与德尔塔相比,以及 50至70%的可能性较小 要入院治疗。"。

英国卫生安全局。 技术简报 33, 2021年12月23日

伦敦帝国学院的估计没有那么乐观,但仍然令人鼓舞。总是与德尔塔相比较。

估计结果表明,Omicron病例平均有20-25%减少任何住院的风险和大约40-45%减少住院导致一个或多个夜晚的风险。

报告 50, 伦敦帝国学院, 2021年12月22日

住院时间似乎也减少了,但是,数据不足,无法进行任何彻底的评估(ICL)。

但是德尔塔过去和现在都有多危险?

根据苏格兰的研究。

"与Alpha VOC相比,Delta VOC患者的COVID-19入院风险大约增加了一倍,有五种或更多相关合并症的患者入院风险尤其增加。"

Sheikh A, McMenamin J, et al., " ".苏格兰的SARS-CoV-2 Delta VOC

因此,如果我们用Omicron的住院风险比用Delta少50%左右,而Delta本身的住院风险比Alpha多一倍(实际上是1.85),那么我们就回到了与Alpha变体相似的住院率。这意味着第三波(见 迈向Covid-19第五波),但我们还需要看一下免疫力,包括自然免疫和与疫苗接种有关的免疫。需要提醒的是,在第三波浪潮中,几乎没有任何疫苗接种。

以前的免疫力和Omicron住院情况

伦敦帝国理工学院为我们提供了更详细的欧米茄的住院率情况。

以前没有获得免疫力的人

如果你没有接种过疫苗,也没有以前感染过SRAS-CoV-2,那么前景比Delta稍好一些,但不是那么好。

0-30%降低风险 的任何住院[与三角洲相比]

报告 50, 伦敦帝国学院, 2021年12月22日
现有免疫力的人

"......估计 减少住院的风险 由于以前的感染是......周围 55-70%减速器“.

报告 50, 伦敦帝国学院, 2021年12月22日

疫苗接种和Omicron

相对)好的

加大剂量的疗效得到了研究的证实。

"疫苗疗效分析继续显示对有症状的奥米克朗病的疗效较低。有证据表明 保护 在第二剂疫苗后,对有症状疾病的抵抗力减弱,然后是 增压后有改善....目前还没有足够的欧米茄严重病例来分析疫苗对住院的有效性,但这更有可能是持续的,特别是在加强版之后"。

英国卫生安全局。 技术简报 33, 2021年12月23日

坏事

然而,有一个坏消息是由英国卫生安全局爆出的,这证实或解释了以色列建议进行第4次加强注射的决定。

"......最新的数据表明,这种额外的保护开始减弱得更快,从加强版剂量后的10周开始,大约15至25%降低。"

英国卫生安全局。 技术简报 33, 2021年12月23日

因此,在注射加强剂后,需要等待2周才能获得对Omicron的保护,而这种保护在注射10周后,即2.5个月后将开始以未知的速度递减。总的来说,加强剂只提供2个月的全面保护。

耐人寻味

用ICL的话说是 "耐人寻味",尽管研究人员提醒不要过分依赖这些发现,但似乎用阿斯利康的两个疗程疫苗比用辉瑞或Moderna的两个疗程疫苗更能保护Omicron的感染。

"在这些疫苗接种类别中,Omicron对PF/MD的住院危险比与Delta相似,而Omicron对AZ疫苗接种类别的危险比通常低于Delta。鉴于迄今为止的样本量有限,我们提醒不要过度解读这些趋势,但它们与以前的研究结果是一致的......"

报告 50, 伦敦帝国学院, 2021年12月22日

关于Omicron和孵化期的一些要素

潜伏期是指从一个人被感染到他/她出现症状--大多数情况下成为传染病从而对他人造成危险--之间的延迟。

对于最初的SARS-CoV2病毒株,情况要稍微复杂一些,因为人们在出现症状之前就可能会被传染(见下文)。 传染的动力和COVID-19的第二波行情).在我们发现的关于Delta、Omicron和孵化的极少数研究中,没有提到这个因素。事实上,例如2021年11月关于Delta的研究报告中明确指出

潜伏期被定义为从单次接触到出现症状的天数。

格兰特等人。 SARS-CoV-2三角洲变体对潜伏期的影响

挪威圣诞聚会的故事

挪威2021年圣诞派对群的故事值得全文叙述,因为它完美地突出了不了解测试和孵化所带来的风险。

"公司的圣诞晚会在 2021年11月26日 并说其中一位与会者曾 2021年11月24日从南非返回….
封闭式活动在一个单独的房间(约145米)举行。2)在奥斯陆的一家餐厅,从18:00到22:30,之后该场所从22:30到3:00向公众开放。在另一个地点为参加圣诞派对的人安排了一个预热派对,之后他们被私人巴士送到餐厅。尽管当时挪威对活动没有任何限制。 所有参加聚会的人 据报道 全面接种疫苗 并应组织者的要求进行了一次 快速抗原自我检测….”

Brandal Lin T., et al.,"挪威由SARS-CoV-2 Omicron变体引起的爆发, 2021年12月10日

12月1日,曾在南非的与会者检测出了阳性。在参加圣诞晚会的117人中,有110人接受了调查。到12月13日,在这110名与会者中,有66人成为确诊病例,15人成为可能病例。 因此,Omicron的攻击率被估计为81/110=78%。.ǞǞǞ 平均年龄 的出席者是 38岁.

因此,综上所述,117 人们认为他们很小心,都很健康,并因此在一次活动中快乐地聚会。然后,现实袭来,他们中的81人终于在三周内被感染了奥米克朗。

好的一面是,到2021年12月13日,这些人中没有人需要住院治疗。当然,这并不意味着他们后来没有导致引发住院的污染链。这也不意味着所有类似的污染都不会意味着住院。

测试只能保护他人......当他们是积极的时候

上述故事强调了什么?

测试只保护其他人......当他们是阳性时。如果你的测试结果呈阳性,那么你就知道你是有传染性的,会污染其他人。因此,你就会被隔离,并开始关心自己。使用测试来识别,然后尽早限制污染是绝对关键的。

然而,如果你的测试是阴性的,那么这只意味着在测试的时候你没有传染性。但是你很可能在一小时、两小时或六小时或任何时候,直到最长的可能潜伏期结束。理想情况下,如果你想真正确定并真正保护他人,你将需要对自己进行永久测试。我们需要的设备将更类似于心脏监测,而不是COVID测试。

欧米茄和孵化

Omicron可能的潜伏期

从挪威的研究中,我们得到了关于Omicron的孵化的第一个要素。

ǞǞǞ 有症状病例的潜伏期 不等,从 0至8天,中位数为3天 (四分位数范围:3-4)。

Brandal Lin T., et al.,"挪威由SARS-CoV-2 Omicron变体引起的爆发, 2021年12月10日

与Delta和先前的变体比较

据估计,Delta的孵化期为4.3天,之前的变体(原始、Alpha、Beta等)的孵化期为5天。

最后,我们发现,与非Delta感染相比,Delta的平均潜伏期更短(分别为4.3天和5.0天)....。
我们计算出Delta的潜伏期(平均(SD)=4.3(2.4)天;中位数(IQR)=4(3-5)),而非Delta感染(平均(SD)=5.0(2.4)天;中位数(IQR)=5(3-7))(P < 0.001)。在非Delta感染中,Alpha的平均(SD)潜伏时间为5.0(2.3)天,中位数(IQR)=5(3-7);Beta/Gamma的5.1(2.7)中位数(IQR)=5(3-7);非VOC的5.1(2.5)中位数(IQR)=5(3-7)。

格兰特等人。 SARS-CoV-2三角洲变体对潜伏期的影响

后果

由于孵化的时间减少,那么阻止污染就更加困难了。事实上,已经实施的人类进程可能会比感染的传播速度更慢。

好消息可能是,如果确认潜伏期的最长长度保持在8天,并且没有异常值,那么可能的隔离也可以缩短。这可能是我们看到的情况,例如在英国,可能在法国。然而,请注意,据以作出这一决定的科学数据仍然非常稀少。在决定隔离期的长度时,保持一个国家的各种流动的必要性也是一个主要的考虑因素。

在个人层面上,只要不确定潜伏期的长短,即使你被授权结束隔离期,如果你戴上N95/FFP2口罩并尽可能减少接触,对你的亲人和你将遇到的人来说会更安全。

欧米茄变体--"主要的、迫在眉睫的威胁 "警告

(艺术设计。 Jean-Dominique Lavoix-Carli
照片。 Gerd Altmann)

这篇简短的文章是在2021年12月15日至18日评估的警告,关于Omicron变体造成的非常严重的、实际上是 "主要的、迫在眉睫的威胁"(尼尔-弗格森在Emily Head, Dr Sabine L. van Elsland, "欧米茄在很大程度上可以回避过去的感染或两个疫苗剂量的免疫力“, ICL新闻,2021年12月17日)。

自从Omicron变体被确认以来,我们一直在等待有关这一令人担忧的变体(VoC)的进一步评估。

最近发表了两个这样的早期评估。

  1. 欧洲疾病预防和控制中心,在欧盟/欧洲共同体关注的三角洲变体持续传播的情况下,评估SARS-CoV-2 Omicron变体的进一步出现和潜在影响。 第18次更新 - 2021年12月15日。ECDC。斯德哥尔摩;2021年。
  2. Neil Ferguson, Azra Ghani, et al., "报告 49 - 英国欧米茄的生长、种群分布和免疫逃逸"。 伦敦帝国学院2021年12月17日--艾米丽-海德的总结,萨宾-L-范-埃尔斯兰博士的""。Omicron在很大程度上逃避了免疫......。“, 同上。).

其他的研究是可以预期的,但是情况即将非常严重的概率很高,足以发出警告。当然,监测必须继续。

总结了目前的调查结果

伦敦帝国学院的评估是针对英国的,然而,考虑到过去的浪潮,它们是世界上其他地方可能发生的情况的极好指示。

简而言之,伦敦帝国学院的调查结果如下。

证实了Omicron非常高的感染力

"在所有COVID病例中,Omicron的比例是 每2天增加一倍 到12月11日为止... 欧米茄的繁殖数(R)。以上 3 在研究期间,"。

摘要新闻,伦敦帝国学院2021年12月17日。

年轻人似乎比以前的变种更容易受到影响

"目前Omicron在年龄、地区和种族方面的分布与Delta有明显的不同,其中 18-29岁的人...相对于Delta,Omicron的感染率明显较高。......研究人员指出,鉴于其免疫规避,未来几周Omicron感染的年龄分布可能继续与Delta不同"。

摘要 伦敦帝国学院 2021年12月17日

没有群居免疫

早期的自然免疫力很难提供保护。

 "的风险 再感染 与Omicron的变体是 5.4倍 比起Delta变体......过去的感染对Omicron的再感染的保护可能低至19%。"

摘要新闻,伦敦帝国学院2021年12月17日。

疫苗接种引起的免疫力强烈或轻度退化

疫苗接种(最初的完整方案/两剂)不能提供保护,而第三剂/加强剂的保护作用低于三角洲变体。

"根据对Delta变体无症状感染的疫苗效力的估计,这意味着对Omicron无症状感染的疫苗效力估计为 两次服药后,在0%和20%之间。,以及 强化剂量后,在55%和80%之间.”

摘要新闻,伦敦帝国学院2021年12月17日。

请注意,正如我们在2021年1月27日所警告的那样,由于这些原因,群体免疫的概念消失了,或者必须进行修改(见 COVID-19 疫苗接种,是希望还是幻觉?).

严重程度

完全评估变体的严重性可能还为时过早,然而,到目前为止,与德尔塔相比,严重性似乎并没有降低。

研究发现,没有证据表明Omicron的严重程度低于Delta。

摘要新闻,伦敦帝国学院2021年12月17日。

ECDC警告评估

因此,这项研究加强了ECDC的警告,非常简要地概括为:。

"......因此,我们评估Omicron变体在欧盟/欧洲经济区进一步传播的概率为 非常高” .

"......因此,我们评估欧米茄VOC扩散的影响为 非常高。

"......与SARS-CoV-2 Omicron VOC在欧盟/欧洲共同体的进一步出现和传播有关的对公众健康的总体风险水平被评估为 非常高。

ECDC第18次更新

答复和建议

建议进行全面的疫苗接种,再加上强化剂/第三剂,以及全面的非药物干预(NPI。"使用口罩,减少社会或工作环境中个人群体之间的接触,远程工作,扩大检测和强有力的接触追踪"--ECDC,以及手和可能的材料的消毒等)。

"有必要迅速重新引入和加强NPIs"

"接种疫苗仍然是减少Omicron VOC影响所需的多层次方法的一个关键组成部分,同时也要解决Delta VOC的持续流通问题。"

ECDC第18次更新

ECDC没有强调重新封锁的可能需要,而是强调测试和接触者追踪、隔离、增加卫生能力和基因组监测的重要性。

然而,一些卫生当局,如荷兰的卫生当局,建议全面封锁。"荷兰卫生专家建议全面封锁以减缓欧米茄 -媒体路透社, 2021年12月18日。


长线COVID和第五波--三种情况

(艺术设计。 Jean-Dominique Lavoix-Carli)

Long COVID可能是我们在对抗COVID-19大流行病的斗争中必须打赢的下一场战斗。

因此,在这篇文章中,我们试图在COVID-19大流行病的第五波框架内评估长COVID。这也将为我们提供可能的迹象,说明在当前的浪潮之后,长COVID在未来会如何发展。我们的目的是获得一个关于长COVID当前和未来影响的想法。这种早期评估反过来将有助于制定应对措施和战略,以应对这种大流行病的这一方面,迄今为止,这种情况一直被忽视。

首先,我们解释我们的方法。这样做,我们发现在为数不多的关于长期COVID的严肃的现有数据中存在一些不连贯性。为了我们的目的,我们提出了克服这些问题的方法,即战略预见和早期预警。然后,我们提出了我们的评估结果,即 三个简短的方案 为Long COVID和第五波。"恢复我们的理智“, “乐观主义",以及"无知的代价“.

本系列文章的第一篇关于Long COVID的文章回顾了截至2021年11月底的现有知识(Helene Lavoix,"Long COVID和第五波--隐藏的大流行病“, The Red Team Analysis Society,2021年11月22日)。它为我们对该疾病的理解奠定了基础。必要时,我们还使用了我们关于第五波大流行的其他文章中所确立的内容。Helene Lavoix,"第五波COVID-19大流行和致死率",2021年11月9日,以及"迈向Covid-19第五波",2021年10月27日。 The Red Team Analysis Society).

估算第五波的Long COVID

目标和限制

目标

正如导言中所强调的,我们的目标是了解Long COVID的当前和未来影响。

为此,我们需要的不仅仅是对所有曾经遭受和遭受Long COVID的人的全球估计,如我们在《中国的未来》中发现的那样。 上一篇文章,特别要感谢陈晨等人("全球COVID-19(PASC)或长COVID急性后遗症的发生率:一个元分析和系统回顾“, 医学研究中心(MedRxiv) [尚未经过同行评议],2021年11月16日。 ǞǞǞ: 10.1101/2021.11.15.21266377).

我们需要对每天经历Long COVID的人进行全球估计。我们还需要知道这些人中每天有多少人可以进行或不进行他们的活动。此外,由于我们的目标是为准备和应对提供预见性和战略,我们需要能够进行预测,无论如何是暂定的。因此,我们使用迄今为止对Long COVID的理解,这似乎主要取决于感染,因此我们考虑在传染方面有利于或限制大流行病的因素(见 迈向Covid-19第五波“).

有了这些估计,我们应该开始能够设想出全球的集体影响。

限制条件

考虑到高度的不确定性以及我们必须依赖的许多近似值和估计值,我们将得到的主要是可能的粗略趋势和迹象(关于什么是 "迹象 "的解释,请参见我们的开创性的 "中国"。地平线扫描和早期预警的监测。定义和实践.“, The Red Team Analysis Society,修订版,2019年)。

此外,我们进行的一个主要的近似计算是将英国特有的比率适用于整个世界。然而,由于英国的调查是关于Long COVID的唯一国家和历史数据 我们没有太多的选择。正如下文所解释的,我们在这里还将遇到一个重大问题,即数据的不连贯性。

希望随着各国开始考虑到Long COVID,更好的评估将成为可能。

方法论

估计每天的Long COVID病例

考虑到所面临的局限性,我们将Chen Chen等人(同上)的全球集合流行率43%用于世界每日感染病例。这给了我们一个估计的Long COVID的每日数量。

对于过去,我们使用每日感染病例的真实统计数据,或者更准确地说,每日COVID-19检测的阳性病例,这是感染人数的一个近似指示(我们的数据世界 使用 约翰霍普金斯大学系统科学与工程中心(CSSE)的COVID-19数据存储库).请注意,即使是过去的数据,由于对数据集进行了修正,数字每天都在变化。有时,重要的感染病例会被添加进来。 后天,一个多月后。这再次增加了另一个不确定性的措施。

对于未来,使用我们的文章"迈向Covid-19第五波",我们对全球每日感染浪潮的可能形态做了三个假设或设想,下面在每个设想的开头详细说明。

对于所有这些情况,我们认为与Omicron变体相关的Long COVID的流行率与我们在以前的变体中观察到的情况相同 (WHO,"Omicron(B.1.1.529)的分类。关注SARS-CoV-2变体" - 2021年11月26日).然而,我们必须强调,这是个未知数。Omicron变体可能会导致更多、更少、没有或更多的长COVID病例。由Omicron--或其他未来的关注变体(VoC)--导致的长COVID的强度和各种特征也可能改变。新的症状可能只是几周的疲惫,或者在另一端是更严重的Long COVID。这应该被监测。即使有监测,我们也需要几个月甚至可能几年的时间才能开始了解变体Omicron或其他VoC对Long COVID的影响。

根据长线COVID的长度,每日长线COVID的数量

下一步的目的是,最初,实现起来相对简单。事实证明,它比计划的要难得多。

根据时间长短,找到长COVID的比率

最初的想法是 "简单地 "根据持续时间将长期COVID的比例应用于估计每天会经历长期COVID的人数,而这是我们在上一步骤中获得的。

英国国家统计局的历史月度数据集将提供每个病程的长COVID的比例(英国国家统计局--表1--自我报告的长期COVID和相关活动限制的流行率估计,使用 英国冠状病毒(COVID-19)感染调查数据--每月数据集).自2021年3月以来,该比率的演变情况见下图,该图显示了 在英国,Long COVID的演变贯穿始终。

自第一次(疑似)冠状病毒感染以来的长COVID时间
(资料来源:英国国家统计局-表1-使用英国冠状病毒(COVID-19)感染调查数据对自我报告的长COVID和相关活动限制的估计。英国国家统计局--表1--使用英国冠状病毒(COVID-19)感染调查数据,对自我报告的长COVID和相关活动限制的流行率进行估计。)

例如,在某月,最浅的褐色部分代表新的长COVID病例,因为新的一波开始,然后减弱。下个月,这些新病例的一部分已经进入下一个类别(持续12至26周的Long COVID),因此被描述为一个稍深的棕色段。一个区段的新 "入口 "与前几个月的Long COVID病例一起仍然属于这个类别,而一些Long COVID病例结束,其他Long COVID病例则进入下一个类别(26至39周)。因此,每个月,Long COVID病例从一栏移到下一栏,每次都会上升一个类别。

然而,我们不能直接从每月的英国表格中提取百分比。事实上,一个月的病例数和比例涉及到所有这些在特定月份(或在调查期间)进行Long COVID实验的人。然而,正如上一段所解释的,就触发事件--感染而言,每个部分事实上都与不同的时间段相联系。例如,2021年10月31日的结果涉及到2020年11月1日之后被感染的人(持续52周以上的长期COVID),而对于这些持续39至52周的长期COVID,则涉及到2020年11月8日至2021年1月31日之间被感染的人,而对于其他各段则涉及到在其他时期被感染的人。

由于我们希望能够从感染开始进行评估,所以我们不能直接采用英国的表格。我们首先要根据感染的时间重新制作表格,然后推导出每个长度的Long COVID的暂定比率,然后应用于我们每天的Long COVID数量。

揭示有问题的不连贯性
- 持续时间超过一年的长期COVID:当长期COVID的数量超过了检测到的阳性病例的数量。

我们从最长的Long COVID开始,即对英国持续52周以上的Long COVID的真实估计。这些Long COVID对应的是在调查前至少52周被有意或无意地感染的人。因此,举例来说,在2021年3月6日宣布长期COVID超过52周的人必须在2020年3月7日之前被感染,也就是在大流行的最开始。

然而,当我们对不同的统计数据进行汇编时,我们发现了一个令人惊讶的结果。如果我们使用英国长COVID的历史序列,以及报告的COVID阳性病例的官方统计数据,我们看到,如下面的曲线所示,直到2021年8月,持续时间超过一年的长COVID的数量(棕色曲线)优于曾检测出COVID阳性的累计人数(黄色曲线)。因此,我们有更多的人患有长期COVID,而不是被检测出感染的人。这种不连贯性一直持续到2021年8月。

比较宣布的超过52周的长期COVID、感染和估计的长期COVID流行率(来源:文本中)。

这种统计上的不一致性可能源于错误的申报(人们错误地估计了他们感染的开始时间)和大部分未报告的感染病例,因为人们被感染了,注意到或没有注意到,没有报告,但还是发展成了长COVID。这两个原因并不相互排斥。在任何情况下,我们都可以推断,很大一部分无症状的病例是没有报告的,但他们还是发展成了长COVID。

随着时间的推移,随着更多的测试的完成,以及人们可能习惯于报告他们的长COVID,偏见就会减少。然而,我们仍然有大量持续超过52周的长线COVID,甚至在过去两个月的报告中也是如此。

此外,根据英国的调查,Chen Chen等人(43%)发现的流行率不能适用于持续一年以上的长COVID。事实上Chen Chen等人(同上)只研究了 "指数日期后30、60、90和120天的流行率",即4到17,2周。因此,英国调查中的三个半段没有包括在 Chen Chen等人的meta review。我们仍然可以暂时使用Chen Chen等人的全球集合流行率,但只是出于没有其他选择。在这种情况下--43%的长COVID患病率--英国最后的数字将意味着所有宣布的长COVID将持续52周以上。这可能是真的吗?必须要知道。

- 潜在的意义和后果

如果英国调查给出的数字具有代表性,那么我们可以有不同的解释 允许克服明显的不连贯性。

英国的数字可能意味着非常多的感染SARS-CoV2的人永远不会完全康复,即使最初他们没有感到任何症状。这是最坏的情况,因为随着感染的蔓延,那么一年以上的长COVID病例也将强烈增加。

另外,这些数字也可能意味着,那些最初拥有很长的长COVID的人是最脆弱的,或者最容易得到长COVID,因此他们的长COVID持续时间更长。随着时间的推移,随着感染的增加,这些容易得到很长的长COVID的人可能会按比例减少。在这种情况下,持续时间超过52周的比率将继续下降,并可能稳定下来。

实际上,从根本上说,我们不知道。

有鉴于此,英国的做法是合理的。通过考察Long COVID与英国总体人口的比例,英国的统计人员克服了检测无症状病例的障碍,以及检测政策变化的挑战。然而,他们也使预测变得困难,甚至不可能。因此,他们有很好的指征来管理现在,但他们不能为未来做准备。

- 在战略预见和预警框架内处理此案的方法

就预见性而言,这意味着从已确定的感染数量开始,要估计未来有多少人可能发展成超过52周的长COVID,确实会非常困难。

由于我们希望能够预测,考虑到数据的匮乏,我们可以做出假设,英国给出的最后一次实验统计的最终结果(2021年10月31日)具有一定的代表性。 尽管可能还有偏见。就利率而言,这可能是一种最坏的情况。

为了让大家了解我们面临的巨大不确定性,我们在下面展示了两条曲线,显示了Long COVID优于52周的两个估计值(棕色虚线):第一个估计值是用英国2021年10月2日的统计数据完成的,第二个是用2021年10月31日的统计数据完成的。

从这两条曲线可以明显看出,结果随着我们的推移,对于2022年5月底,从超过375万的Long COVID持续一年多的时间到大约150万的时间,差异很大。

如果我们对英国调查得出的Long COVID的每个最小持续时间进行类似的计算,我们会发现曲线都有变化,如下图所示。Long COVID的曲线或多或少地遵循了感染的曲线,以一种扁平的方式,但没有简单的线性一致性的比率。因此,很难辨别简单的趋势,而且我们的知识到目前为止还很有限,无法建立一个更连贯的模型。仍有许多研究需要做。

在这种难以预测的情况下,特别是就长达52周的COVID案例而言,考虑到所涉及的潜在数字,我们需要使用场景来增加预警,并随着知识的增加而调整场景。

在此,我们将只关注一种情况。我们将考虑每一个长期COVID的比率都对应于2021年10月31日英国调查的重新计算的比率(在撰写本文时的最新数据)。

这些比率将适用于Long COVID的全球每日比率(尽管我们知道陈晨等人的元审查并不包括3,5段),对于每个相应长度的Long COVID。对于超过52周的Long COVID,我们将保守地认为,疾病的长度只有这52周。同样,这也是一个主要的近似值。在这里,还需要考虑各种不同长度的这种长COVID的情况,例如,1年(这种情况),2年,或永远(艾滋病毒类型的情况)。

我们要再次强调,即使是这里选择的方案,其结果显然也只是大致上的指示性。

所有这些步骤完成后,我们现在有了一个粗略的迹象,表明世界上每天有多少人在遭受长COVID。

长期COVID的严重性

最后,我们需要知道Long COVID对日常活动的影响。换句话说,每一天,我们要粗略估计有多少长COVID患者会完全无法进行活动,会在某种程度上限制其活动,以及完全不受限制。

始终使用英国国家统计局的月度调查,就活动的限制而言,各月的比率差异不大,如下图所示。我们将采用最新的比率,即2021年10月31日的比率,进行评估。这次我们可以对我们的评估稍有信心,除了我们将英国的条件适用于整个世界的事实,而很可能,各国的比率有巨大的差异。


居住在私人家庭的人中,有自我报告的长COVID的估计人数,按随后的活动限制计算 (来源:英国国家统计局-表9-使用英国冠状病毒(COVID-19)感染调查数据对自我报告的长COVID和相关活动限制的估计。英国国家统计局--表9--使用英国冠状病毒(COVID-19)感染调查数据,对自我报告的长COVID和相关活动限制的流行率的估计--每月数据集 )

长线COVID和第五波的三种情况

根据我们的模型*,我们现在有一个粗略的每日人数,估计到2022年2月底,在全球范围内患有龙氏COVID的人数,并进一步根据活动限制进行分类。利用我们早期关于传染病的工作(迈向Covid-19第五波"),我们创造了三种情况,以设想第五波的三种可能的形状**。

我们提出这些结果 首先是并排的,以便进行比较,然后是一个接一个的场景。 我们对情景2和3的叙述比情景1的叙述更详细。

首先,我们看到的是,Long COVID几乎不遵循波浪。相反,波浪可以被观察到,但被转化为对每日长线COVID的更高数字的波动。只有第二种情况似乎显示了在一个非常高的水平上的稳定。最后一种情况将导致我们每天有1.4亿人遭受Long COVID的困扰。

同样,世界人口中相对较大且缓慢上升的份额在其日常活动中受到限制,要么是轻微的限制,要么是很大的限制,这一份额在第三种情况下加速上升。

情景1:恢复我们的理智

第一种情况认为,全球第五波感染将遵循与第二波类似的模式。

与第三波和第四波相比,边界重新开放的程度更高,非药物干预以及谨慎的态度也有所放松,主要是考虑到对当前疫苗接种的错误理解以及愿意回到大流行前的世界。尽管如此,随着感染率的上升,各种措施被重新引入。在这一过程中 新的Omicron变体最终被发现具有高度的传染性,正如最初所怀疑的那样;"再感染的风险增加 "也随着时间的推移而被证实(世卫组织,"Omicron的分类(B.1.1.529)。SARS-CoV-2变体的关注"- 2021年11月26日朱丽叶-R.C.普利安等人,"。与南非出现的Omicron变体有关的SARS-CoV-2再感染的风险增加“, medRxiv [not yet peer-reviewed], 2021年12月2日, 2021.11.11.21266068。 ǞǞǞ).

因此,第五浪的模式 "看起来 "像第二浪,由于暂时的自满和Omicron的变体,水平略高。

情景1:恢复我们的理智 - 在COVID-19第五波大流行结束之前,世界上每天遭受长期COVID折磨的人数估计值

每天,在2021年12月底,世界上有1.1亿人患有长寿症。对于那些完全不能从事日常活动的2100万人和他们的家人来说,这尤其艰难。

以前开始出现的个人、家庭、公司、部门和国家的成本并没有减少。相反,它们还在继续并增加。

情景2:乐观主义

这是最乐观的情况。第五浪的模式看起来像第四浪的模式。

可能导致这种情况的因素是,在全世界范围内变得更加普遍的疫苗接种,同时它减少了一些感染。我们还对那些迄今为止在很大程度上推动了感染和致死率的国家的第三剂或加强剂的感染产生了非常积极的影响。 (Tal Patalon等人,"接受3剂与2剂BNT162b2 mRNA疫苗后,SARS-CoV-2检测阳性的几率“, JAMA Intern Med. 2021年11月30日在线发表,doi:10.1001/jamainternmed.2021.7382)。最后,Omicron变体尽管具有很强的传染性,但导致在各种政策和行为中恢复了更多的理性和常识。因此,我们现在的情况与第四波期间的情况更为相似。

情景2中的第五波看起来非常像第四波。它只是稍微强一些,以说明Omicron的变体。

情景2:乐观主义 - 在COVID-19第五波大流行结束之前,世界上每天遭受长期COVID折磨的人数估计值

每天,在2021年12月底,世界上患有长COVID的人数似乎趋于稳定,甚至在1.07亿例左右变得非常低。这个数字仍然巨大,但至少不再增加。对于这2000万人和他们的家人来说,生活仍然特别艰难,他们根本无法承担他们的日常活动。

以前开始出现的对个人、家庭、公司、部门和国家的代价继续存在。然而,即使是高水平的稳定,也允许有一定程度的适应。诚然,那些被打乱的部门将不能真正立即回到大流行之前的状态,但想象中的替代解决方案可能是足够的。当然,这意味着这些解决方案至少要再持续几个月。

情景三。 无知的代价

这种情况可能是最令人担忧的。第五波感染的模式将看起来像第一波:全球感染率将上升,达到一个新的更高的高原。

这种情况的基础是优先事项的改变,在世界范围内,主要关注的是恢复一个类似于或尽可能类似于大流行病之前的经济体系。疫苗接种大大降低了需要住院治疗的COVID-19严重病例的数量以及死亡率。因此,尽管每天都有大量的死亡和痛苦,但为了维护现有的社会政治经济体系,那些仍然存在的COVID-19病例被认为是可以接受的。因此,在大多数国家,政策和行为的目的是尽可能地忽视仍然持续的大流行病。因此,感染率上升,但并没有引发阻止全球传染所需的反应类型。

欧米茄变种的到来,经过最初几个星期的谨慎回归,并没有改变政策和行为。在联合国机构和各种行为者的压力下,旅行的障碍和暂时恢复的少数边界关闭被放弃了。甚至在我们能够确定地评估由Omicron变体引发的COVID-19形式的严重性之前,以及在能够理解与Long COVID的任何联系或不联系之前,就已经这样做了。尽管Omicron变体的强大感染力已被证实,但还是这样做了。

因此,第五浪看起来像第一浪,但在一个更高的水平。在我们的时间框架内(四个月),它不会停止上升。也许,它将继续上升,直到新的更充分的政策被设计出来,或者直到SARS-CoV-2和COVID-19消失或变得良性。

情景3:无知的代价 - 在COVID-19第五波大流行结束之前,世界上每天遭受长期COVID折磨的人数估计值

世界上每天遭受长期COVID的人数似乎从未停止上升。它的增长速度确实没有感染那么快,但它每天都达到新的高度,到2022年2月底几乎达到1.4亿例。对于那些完全无法承担日常活动的2600万人和他们的家人来说,生活仍然特别艰难。

之前开始出现的个人、家庭、公司、部门和国家的成本继续上升。部分源于Long COVID的破坏加剧。由于Long COVID没有被监控,并且在没有意识和关心的情况下一直在上升,破坏性事件胡乱地爆发并堆积起来。生产、物流、服务受到冲击,必须找到新的解决方案。级联效应不能总是被阻止。相反,随着越来越多的人成为Long Covid的猎物,多米诺骨牌效应会增加。

消费也会带来损失。事实上,正在挣扎和受苦的人以及他们的家人,不仅可支配收入减少,而且还修改了他们的优先事项,不愿意消费(例如。 Patrick W. Watson"漫长的COVID "经济“, 福布斯》杂志2021年6月14日,使用David R. Kotok的评论,""。M2速度,美联储和寿命损失年数(YLL)。",坎伯兰顾问公司,2021年4月27日)。

中国现在完全得益于其坚持的零COVID政策,相对而言,几乎没有长期COVID的可怕影响(例如Helene Lavoix,"中国如何赢得对抗Covid-19大流行病的战争“, The Red Team Analysis Society,2021年1月18日)。那些像澳大利亚或新西兰这样的国家也长期关闭边界,从其谨慎的政策中获得了好处。

在国际上正在发生的大国斗争和竞争的严酷背景下,没有Long COVID负担的中国享有非常大的相对优势,因为它可以直接和间接地展示其远见和敏锐。另一方面,欧洲和美国现在必须承担越来越重的Long COVID的重量。在最坏的情况下,从长远来看,如果欧洲和美国不采取行动,从而继续让传染病蔓延和Long COVID统治,中国将在国际竞争中获胜,只是因为其对手的默认。

总结

尽管强调了许多不确定性和局限性,但很明显,COVID-19大流行病的真正影响肯定和必须考虑到Long COVID。整个世界,特别是一个国家,越是面临感染,其在以下方面的负担就越大 苦难。 经济和金融成本,以及干扰。对国家来说,除了这些已经很巨大的负担之外,我们必须加上绝对和相对的权力损失。

需要进一步研究,以更精细地估计可能的影响,包括通过与以前的大流行病进行比较。当面对这种磨人的重量时,我们生活在其中的各种系统有多大的复原力?

Long COVID从根本上说是颠覆性的,包括因为我们面临的数据匮乏和缺乏理解。必须收集数据,必须积累知识,必须找到治疗方法,在等待这些的同时,必须想象出解决方案。必须设计和实施考虑长期COVID的政策。

如果不考虑Long COVID,而与COVID-19一起生活,所付出的代价很可能太高,无法支付。

笔记

*我们使用了2021年11月30日的数据集(我们的数据世界 使用 约翰霍普金斯大学系统科学与工程中心(CSSE)的COVID-19数据存储库.).全球感染率在期末的轻微下降很可能是由于美国和感恩节期间没有测试和数据,即从周四到周日。

**考虑到关于长期COVID的知识和数据的匮乏,估计和近似的数量,同时也没有忘记所发现的不连贯性,我们没有为每一种情况提供概率,在这个阶段,这些概率仅仅是旨在构建这个问题的指示。

会不会有气候内战?

走向气候内战?

"气候战争 "将不会 "仅仅 "是国家间的战争。

在我们之前的文章中,我们看到目前的冲突正在整合与气候有关的紧张关系。这个过程实际上是将某些冲突转变为 "原气候战争"(Jean-Michel Valantin,"什么是气候战争?", The Red Team Analysis Society,2021年11月2日)。这种转变是按照气候变化的后果链影响战争目标的定义的方式进行的。

同样的过程很可能适用于国内的紧张局势。因此,我们不得不怀疑,气候变化和国内紧张局势之间的相互作用是否可能导致内战?

内战

为了回答这个问题,我们必须定义什么是内战。我们建议将其定义为发生在特定国家边界内的战争,是不同的但在国内的武装党派与国家之间的战争(大英百科全书》(Encyclopedia Britannica)). 

根据马克斯-韦伯的观点,国家是 "合法的暴力垄断"("以政治为天职", 1919).因此,一场内战既预示着它的弱点,又会使它恶化。然而,这种削弱很可能使内战变成一场 "无序的战争",在这种情况下,对立的双方继续战斗,而战争成为其自身的最终结果(Harald Welzer, 气候战争:21世纪的人们将因为什么而被杀害?ǞǞǞ 世纪, 2012). 

因此,内战意味着社会、制度和政治秩序的深刻瓦解。事实上,在某些地区和时期,气候变化已经对社会产生了类似于内战的影响。  

因此,我们将以叙利亚战争的开始作为一个案例研究。 首先,我们将看到在2006-2011年的长期干旱面前,如何以及为什么会出现这种社会脆弱性。

然后,我们将看到在阿拉伯之春和2011年叙利亚内战开始期间,气候变化和政治紧张局势如何在中东和叙利亚相互作用。

最后,我们将研究这如何导致作为暴力垄断者的叙利亚国家被削弱的情况。

第一次接触

叙利亚的脆弱性

有几项关于气候变化和叙利亚内战之间联系的研究。一些研究人员指出,2006-2010年的历史性长期干旱破坏了叙利亚的农村结构(Werrell和Femia, 阿拉伯之春与气候变化, 2013).

它导致了农村的贫困人口大量涌入准备不足、管理不善的城市。在这种情况下,城市不平等现象的超速发展确实创造了一个巨大的无缘无故的年轻人库。这些人将成为叛乱的第一批蓄水池。

建筑物的脆弱性

然而,这个半干旱的国家即使面对历史上的干旱,也非常缺乏复原力,令人惊讶。碰巧的是,这种对干旱的脆弱性根源于阿萨德政权自1990年代以来的农业政策(Aden W. Hassan等人,"粮食和农业政策对叙利亚地下水使用的影响",《水文学杂志》,2014年3月29日)。

当时,该政权强行发展棉花种植,向国际市场出口。棉花种植是非常耗水的。因此,1998年至2006年期间,水井的数量翻了一番,从而过度开发了叙利亚相当有限的水源(Asan,同上)。

所以,在2006年长旱开始时,叙利亚已经严重缺水了。面对这场灾难,叙利亚国家及其政治当局基本上无能为力。

这场危机更加深刻,因为它发生在2011年阿拉伯之春这个更大的气候-政治关系中。

阿拉伯之春的气候-面包-政治关系

整个 "阿拉伯之春 "进程是在几年前开始的商品价格普遍上涨的背景下发生的。对小麦的影响尤其明显,特别是在2007-2008年,与玉米和大米一样,小麦的价格增长了100%(Michael Klare,"进入一个资源冲击的世界",TomDispatch,2013年4月21日)。

因此,食物,特别是面包,对于十几个国家的数千万阿拉伯贫困家庭和人民来说,是生物和社会日常生活中最重要的元素(除了水),价格更高。这意味着:太多了。

世界谷物市场由于三个共同的因素而受到压力。这三个因素是:油价暴涨、从粮食转向生物燃料作物和商品的金融投机。这引发了第三世界的粮食骚乱的 "流行"(迈克尔-克莱尔,"中国")。一个处于边缘的星球",TomDispatch,2009年2月24日)。

2010-2011年,情况变得更加糟糕,因为主要谷物生产地区发生了一系列极端气候事件。俄罗斯和中国发生了巨大的旱灾,澳大利亚发生了巨大的洪水。俄罗斯立即决定将其剩余的作物从世界市场上撤出。价格飙升是市场的直接反应(Klare,2013)。

因此,面包价格加剧了叙利亚的社会紧张局势,而这种紧张局势已经蕴含在叙利亚的经济发展中。 气候变化的后果。

石油和金融冲击

然而,在干旱发生的同一时间段,叙利亚的石油产量由于地质耗竭而急剧下降。随后的财政损失使叙利亚政治当局失去了满足迅速扩大的非常贫穷的城市的基本需求的能力(Mathieu Auzanneau, 石油,衰退即将来临,Le Seuil,2021)。

国家、叙利亚内战和地球物理学

为了理解 "叙利亚国家 "在这场危机中发挥的核心作用,我们必须记住,根据主要的政治思想家,如托马斯-霍布斯(Thomas Hobbes)(利维坦,1651年),马克斯-韦伯(作为职业的政治1919年)和诺伯特-埃利亚斯(Norbert Elias)(文明化进程,第二卷,国家的形成与文明1982年),国家集中了合法暴力的垄断权和合法性的巨大资本,也就是受国家保护的民众所认可的统治权。

换句话说,国家的合法性深深植根于它禁止其他行为者使用暴力的能力。当国家有效率时,它就能保护人民不受入侵、内战、灾难或普遍犯罪的暴力侵害(Norbert Elias, ibid)。

农业作为气候变化的吸引者

因此,在2011年,叙利亚国家面临着不可持续的农业、极端干旱和石油枯竭之间的相互作用。可悲的是,它无法保护叙利亚人民和社会凝聚力。阿萨德政权无法管理这场危机(杰森-伯克。 新的威胁,伊斯兰激进主义的过去、现在和未来。 2017).

正是在这种情况下,2011年的 "阿拉伯之春 "中出现了不同的叛乱。就像在突尼斯和埃及一样,这些运动对生活条件和政治当局的合法性提出质疑。早在2011年7月,阿萨德执政的国家就开始打击他们。

换句话说,如果叙利亚内战和气候变化之间没有直接和直接的因果关系,那么经济和社会的脆弱性与长期干旱对该国造成的深刻和可持续的冲击之间存在着深刻的联系。 这些情况深刻地破坏了稳定,削弱了国家的权威和能力。

其结果是一系列不稳定的社会、经济和政治条件,这些条件助长了竞争,同时破坏了机构的稳定和合法性((Acemoglu and Robinson, 国家为何失败, 2012).

当这种合法性和权威性减弱时,保护民众的手段就会减少,而激进化和暴力的风险就会增加(约翰-格雷。 黑色弥撒世界末日的宗教和乌托邦的死亡, 2007).

气候与政治的关系是综合的动态关系

事实上,这些地球物理和社会的相互作用必须被理解为一个综合过程。事实上,在一个干旱的国家,为了保持可持续发展,农业、人类和城市对水的使用基本上取决于这种资源特有的有限可用性。

然而,水循环基本上被嵌入到了地球的动态中。 气候(评估Johann Rockstrom和其他人,"行星的边界。探索人类的安全操作空间"。 生态学与社会, 2009).因此,水的使用实际上吸引了叙利亚社会结构中的气候变化的动态变化。

因此,气候变化似乎很可能与导致内战的国家和国内紧张局势的结构相互影响。这意味着,当类似的动态出现时,这一过程可能会出现在其他国家。

因此,它不是叙利亚或其他 "非西方 "国家所特有的。因此,我们可能会想,这种致命的组合是否会出现在一个大国?


特色图片。在这张照片中,幼发拉底河流经叙利亚的阿萨德湖,这是国际空间站在263英里高空运行时拍摄的。美国国家航空航天局,2021年4月22日。公共领域。


评估战略突发事件中的 "战略 "问题

战略预见和预警的基础是防止惊讶,更具体地说是防止战略惊讶。然而,如果我们脱离 "战略突袭 "的一般概念,并试图将其具体化,即如果我们试图将该概念应用于特定的威胁或 我们试图预测,那么这项工作就会变得非常困难。

1941年12月8日,珍珠港突袭后,富兰克林-德拉诺-罗斯福总统在国会发表 "耻辱日 "演讲 - 公共领域

这个概念中的 "惊喜 "部分相对容易理解和设想。当我们想象一个威胁或危险发生时,我们可以很容易地识别和解释这个事件可能意外发生并发现我们毫无准备的许多原因。然而,理解、评估和估计这些罪魁祸首的原因,然后对其进行补救,则更为复杂。这的确是 存在的理由 的战略远见和警告以及风险管理,也是许多研究的主题。

战略层面,就其本身而言,更加难以捉摸,也远没有那么直观。例如,如果要求你用一两句话说明使用纳米无人机进行敌对行动的战略层面的影响,或全球长距离COVID的指数式增长,或全球或地区授粉者数量的缩减,并且必须立即回答这个问题,你能做到吗?这实际上是一个非常困难的练习。

D日盟军突击路线,来自美国陆军军事历史中心,公共领域,来自维基共享资源。

试着对任何与你有关的问题或难题进行这一练习。你能非常迅速地完成它吗?它更容易吗?也许,如果你已经思考过这个问题,研究过这个问题,如果这个问题是你的专业领域之一,那么你有可能会很容易回答。然而,你真的确定你是在真正解决这个问题的战略层面吗?或者你只是认为--而且是错误的认为--战略是关于长期的?

如果这个问题是关于一个明显的战略威胁,比如伊朗和以色列之间的战争,或者中国和美国之间的战争,那么回答这个问题就比较容易。

然而,即使在这些情况下,一些战略意义也很容易被遗忘。但是,如果所想象的危险或威胁涉及到一个全新的领域,你会怎么回答,又能有多大的把握,因为如果你试图预测和准备未来,就很可能发生这种情况。如果所关注的危险显然不属于更经典的地缘战略领域,例如大流行病的一个方面,你会觉得这种努力有多困难?你甚至会考虑从战略的角度来看待这个潜在的惊喜吗?

本文重点讨论了战略突击这一概念的战略部分。它强调了一些使我们难以回答 "战略层面的影响问题 "的主要挑战,并建议 实际的前进方式 (在结论中进行了总结)。这篇文章的目的不大,只希望对促进关于战略影响和意义的辩论有所贡献。这些辩论将继续存在,而且对于获得最佳的战略也是必要的。

这是一篇高级文章。要访问本文的其余部分,你必须成为我们的 成员 或注册参加我们的一些 在线课程. 登录 如果你是会员或者已经注册了课程(关于战略预见和警告、地缘政治风险和危机的课程)。

谢谢。我非常感谢所有在整个研讨会上,通过丰富而富有启发性的讨论,以及他们的评论和建议,使这篇文章成为可能。

参考书目

Balasevicius, T., Major, 'Adapting Military Organizations to Meet Future Shock,'. 加拿大陆军杂志 第12.2卷(2009年夏季)8-24。

Barfield, Ashley, John Bergstrom和Susana Ferreira, "乔治亚州授粉服务的经济评估",为南方农业经济学协会年会准备的精选论文,阿拉巴马州伯明翰,2012年2月4-7日。

Berman, Lazar, "超越基本原则。超越传统智慧看待以色列国防军对真主党和哈马斯的行动;” 小型战争杂志, 2011年4月28日

品牌,哈尔。 大战略的承诺和陷阱美国陆军战争学院战略研究所,2012年8月。

Crocker, Chester A. "Thirteen Reflections on Strategic Surprise," Georgetown University, 2007, reprinted in 难以捉摸的战争迷雾:对现代战争和战略突袭的思考, Ed.Patrick Cronin,(Praeger Security International,2008)。

Foster, Gregory D., "战略理论的概念基础" 华盛顿季刊冬天,1990年。

Gaddis, John Lewis, "关于战略突发事件,” 胡佛文摘。 2002年第2期。

Gaddis, John Lewis, "遏制战略,过去和未来,” 胡佛文摘,2001年第2期。

Grabo, Cynthia M. , 预测突发事件。战略预警的分析Jan Goldman编辑,(Lanham MD: University Press of America, May 2004)。

Greene, Brian W., "重新思考战略惊奇。在 "有限的不确定性 "下的防御规划,"Brian W. Greene,"思考战略惊喜:在 "有限的不确定性 "下的防御规划。 技术备忘录DRDC CORA TM 2010-186, 2010年8月。

Handel, Michael, "Intelligence and Problem of Strategic Surprise," (1984) in 智力的悖论。纪念Michael I. Handel的文章 ed.作者:理查德-贝茨,(伦敦和波特兰:弗兰克-卡斯出版公司,2003)。

Heidenrich, John G., "战略情报的现状。情报界对战略情报的忽视"。 情报学研究,vol51 no2, 2007.

Laipson, Ellen, Ed. 地震性转变。了解中东地区的变化,2011年5月,史汀生中心。

李伟强,克里斯托弗,CPT,"战略突击"。 新加坡武装部队杂志,杂志V24 N3(1998年7月至9月)。

Luttwak, Edward N., 战略。战争与和平的逻辑剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学出版社,2001年第二版),第4页,转引自克罗克,"十三项反思",第2页。

O'Leary, Jeffrey Maj USAF, 惊奇与智慧,迈向更清晰的理解, 空中力量杂志 - 1994年春。

Yarger,Harry Richard,"21世纪的战略理论。大战略的小书,” 战略研究所(SSI)的专著美国陆军战争学院,2006年2月。

Yarger,Harry Richard,"战略评估:有效战略的关键"。 U.美国陆军战争学院国家安全问题指南,第一卷:战争与战略理论第五版,J.Boone Bartholomees, Jr.编辑,美国陆军战争学院战略研究所图书,2012年6月。

Yarger, Harry Richard, "Toward A Theory of Strategy:Art Lykke和美国陆军战争学院的战略模型",见 U.美国陆军战争学院国家安全问题指南,第一卷:战争与战略理论第五版,J.Boone Bartholomees, Jr.编辑,美国陆军战争学院战略研究所图书,2012年6月。


特色图片:加利福尼亚号慢慢沉没,肖号燃烧 - 珍珠港,1941年12月7日。作者:美国海军 [Public domain], via Wikimedia Commons - recolorised.

Long COVID和第五波--隐藏的大流行病

(艺术设计。 Jean-Dominique Lavoix-Carli)

自大流行病开始以来,超过1.1亿人经历过或仍在遭受Long COVID的折磨 (陈晨等人。, 以下是完整的参考资料和计算细节)。这是一项系统回顾2021年8月前对Long COVID所做研究并在2021年11月16日发表的研究结果所得出的数字(同上)。

这个惊人的数字突出表明,如果我们要充分理解 "与COVID-19共存 "的含义,就必须考虑到被称为 "长COVID "的情况。更特别的是,为了估计COVID-19大流行病第五波的多重影响,我们需要整合长COVID及其影响。 长时间的COVID很可能是,而且这种情况越来越多,是大流行病的一个关键方面,尽管它最初很少被计入。

因此,在本文的两部分中,我们重点讨论Long COVID。第一部分回顾了目前的知识。我们试图理解这种大流行病的这一方面可能会对安全产生哪些影响,从这个词的最广泛意义上理解。因此,我们首先探讨了什么是长COVID,它的许多名称,它的定义,经历它的人数,谁在年龄方面有风险,长COVID持续多久以及它的强度。然后,我们将讨论疫苗和Long COVID。最后,我们开始强调可能的影响,在个人和集体层面。下一部分,我们将设法在第五次浪潮的框架内更具体地评估Long COVID。

我们研究了第五波的潜在全球杀伤力与 上一篇文章在关注了传染病和艾滋病的问题之后,我们发现了一个新的问题,那就是 "艾滋病"。 第五波的形状 在全球范围内,可以采取。

什么是 "Long COVID"?

Long COVID简介

"长COVID "也被称为 "COVID-19的急性后遗症(PASC)","慢性COVID-19"。 "后COVID条件",以及 "长途COVID-19"。

长时间的COVID是指在感染了SARS-CoV-2之后,一个人遭受了不确定的时间长度,根据WHO的说法是3到9个月,或者更多的时间。 英国国家统计局(见下文),在已经确定的200种症状中,有一些症状(世界卫生组织科学对话,"COVID-19后的情况",2021年7月30日)。

该疾病通常被定义为 "在感染SARS-CoV-2后4周或更长时间内出现的新的或持续的症状"(例如,英国 美国CDC; 联合王国国家统计局。 英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年11月4日).

世卫组织方面建议采用以下定义。

COVID-19后的情况发生在有可能或确诊的SARS CoV-2感染史的人身上,通常在COVID-19发病后3个月出现症状,并且至少持续2个月,不能用其他诊断来解释。

世卫组织,"通过德尔菲共识对COVID-19后病情的临床病例定义",2021年10月6日。 WHO/2019-nCoV/Post_COVID-19_condition/Clinical_case_definition/2021.1

龙科威德 并不 包括 COVID-19并发症,定义为 "任何在COVID-19感染急性期后表现出来的继发性疾病。儿童多系统炎症综合征(MIS-C)、慢性肾脏病(CKD)、心肌炎/心包炎、慢性疲劳综合征(CFS)或肌痛性脑脊髓炎和川崎病是已知与COVID-19有关的并发症"(陈晨等人,"全球COVID-19(PASC)或长COVID急性后遗症的发生率:一个元分析和系统回顾“, 医学研究中心(MedRxiv) [not yet peer-reviewed], 16 November 2021, doi: https://doi.org/10.1101/2021.11.15.21266377)。

有多少人经历过Long COVID?

2021年11月16日发表的一项研究回顾了截至2021年8月12日所有以英文撰写的关于Long COVID的当前科研成果。它寻求 值得注意的是,要找出Long COVID的流行率,以及有多少人可能有 遭受或仍然是Long COVID的猎物(陈晨等人,"全球COVID-19(PASC)或长COVID急性后遗症的发生率:一个元分析和系统回顾",同上)。

根据陈晨等人的研究结果,在全球范围内,我们可以估计到 所有COVID-19检测阳性病例中的43% 发病时间长的COVID。患病率在以下人群中更严重 住院治疗的 并达到,在这种情况下。 57%.

43%的估计值与英国国家统计局 "冠状病毒(COVID-19)感染调查(CIS)"中发现的长COVID的流行率几乎完全对应,即。 41,84% (英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年4月1日 - 第一次发布--表9)。

这与世卫组织在其基于德尔菲调查的报告中提出的 "大约10-20%的COVID-19患者 "相去甚远。世界卫生组织,"德尔菲共识的COVID-19后条件的临床案例定义")。

其中,这再次表明了使用德尔菲法的危险性,正如西奥多-戈登所强调的("德尔菲法"。 千年项目。未来研究方法,3.0版,编辑。Jerome C. Glenn)。顺便说一句,这些危险一再被忽略。该方法继续被推广 没有用户寻求补救的问题。 因此,它被反复使用,很多行为者,包括政府内部的行为者,往往不加谨慎。

世卫组织调查选择的低流行率也再次表明,世卫组织首先是一个国际政治机构,因此是外交和规范斗争的舞台。此外作为一个机构,世卫组织也有自己的议程(见Helene Lavoix, 冠状病毒COVID-19疫情的爆发不仅仅是关于一种新的病毒, The Red Team Analysis Society医学博士,2020年2月12日)。因此,必须始终在其背景下看待和理解世卫组织的定义和建议。

按照陈晨等人的说法,2021年11月22日,这意味着 1亿1千5百万人 自这一流行病开始以来,全球范围内已经或仍在遭受Long COVID的折磨(估计感染人数:2021年11月22日为2570.15万人。 路透社).这个数字每分钟都在上升。

始终根据 Chen Chen等人,长COVID的流行率因地区而异,亚洲为49%,欧洲为44%,而北美为30%。

这些结果仍然是估计值,因为研究在设计上有很大的不同,例如关于研究的病人类型,研究是什么时候进行的,或者考虑的症状类型和长度。例如,Chen Chen等人强调,对于全球患病率,"估计值从0.09到0.81不等"(同上)。此外,为了更好地掌握患病率,我们需要能够考虑进化和根据变体的变化。

遗憾的是,全世界几乎没有对长COVID病例进行监测,如果我们想适当解决这个问题,这种情况应该改变。考虑到相关人群的数量惊人,该疾病带来的痛苦以及长COVID的各种直接和间接影响,这种监测是非常必要的,我们将在下文中看到这一点。

表12:居住在私人家庭、自报有任何期限的长期COVID的估计人数的时间序列,英国:四周 联合王国国家统计局;"英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年11月4日

自2021年2月3日起,英国开始定期监测 使用自我报告的声明的长COVID在 英国国家统计局 "冠状病毒(COVID-19)感染调查(CIS)" (英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年4月1日 - 第一次发布)。它定期发布新的更新,例如。 英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年11月4日".因此,我们现在有了一个对英国长COVID真实案例的定期估计,如图所示。

一个人是如何以及为什么会体验到Long Covid?

到目前为止,我们并不确切知道为什么有人会患上长COVID。事实上,这种疾病还没有被理解 (例如 世卫组织的科学对话,"COVID-19后的情况",2021年7月30日)。尽管如此,我们开始有了一些关于这个条件的潜在知识,这仍然必须非常谨慎地考虑。

根据 Chen Chen等人的研究表明,女性比男性更容易患长COVID:女性的发病率为49%(95% CI:0.35,0.63),而男性为37%(95% CI:0.24,0.51)(同上:13)。预先存在的哮喘似乎也会增加经历长期COVID的风险(同上)。然而,正如作者所强调的,这些结论来自不到五项研究,因此应谨慎考虑。其他 "预先存在的条件,如肥胖、合并症和甲状腺功能减退症 "也被指出有利于长COVID(同上),但这种发现似乎与非常高的发病率不相称。

到2021年底,也就是大流行开始后的近两年,我们只能确定一件事:如果我们被SARS-CoV-2感染,即使我们没有症状,那么我们可以经历Long COVID,而且这种情况发生的几率相当高。

年轻人甚至是儿童越来越多地体验到Long COVID

长COVID主要影响35至69岁的成年人,然而17至24岁的年轻成年人也远非长COVID的例外(联合王国国家统计局;"英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年11月4日“).

以英国的监测为标志,令人担忧的是,长COVID似乎随着时间的推移在年轻人口中蔓延。在2021年11月,英国人中的百分比 年龄在17至24岁的人中,有长的COVID的是"与35至69岁的人相当"(同上)。

此外,儿童也会发展长COVID。英国2021年11月的调查强调,在 12至16岁的人中长COVID增加,从9月2日占英国总人口的0,89%增加到2021年10月2日的1,27%(同上,表4)。

这与在以色列发现的情况相吻合。根据以色列卫生部2021年9月中旬的一项调查。

在以色列国受感染的儿童中存在持续的症状(长COVID):所有儿童中11.2%在康复后出现了一些症状,根据他们的年龄,大约1.8%-4.6%在从急性疾病发生的6个月后继续出现长COVID症状,截至调查时为止。...

卫生部更新,"在以色列儿童中进行的长期COVID调查的结果“, 14.09.2021

根据同一调查,孩子越大,经历长COVID的机会越高。有症状的儿童患该病的机会更高。尽管如此,无症状的儿童也会发展成 long-COVID。

"在12-18岁出现症状性疾病的青少年中,有5.6%经历了长COVID,而在确认为冠状病毒阳性的青少年中,有3.5%没有症状。在其他年龄组中也观察到类似的情况"。

卫生部更新,"在以色列儿童中进行的长期COVID调查的结果“, 14.09.2021

Long COVID能持续多长时间?

根据Chen Chen等人的Meta分析和系统回顾(Ibid.),全球长COVID的流行率根据自 "指数日期"(即COVID-19测试阳性的日期,但最好是感染的时间)以来的时间演变,如下表所示。

指数日期后的跟进时间(天)。30 60 90 120
全球长线COVID的集合流行率36%24%29%51%
根据检测阳性后的时间,全球长袖善舞的流行率(来自陈晨等人)。

研究人员解释说,随着时间的推移,住院病人在参考研究中的比例过高,以及人们在病情好转后的退出,都可能扭曲了结果。

如果我们转到 英国国家统计局正在进行的调查,我们有以下数字。在2021年10月,有120万人报告说他们有长期的COVID (联合王国国家统计局;"英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年11月4日).在这些人中,"426.000 (35%) 首次患有(或怀疑患有)COVID-19的人 至少一年前";204.000(17%)认为他们在39至52周之前(9,75个月和1年)有COVID 19。 172.000人(14%)认为他们在26至39周(6,5至9,75个月)之前有COVID 19。 46.000(4%)认为他们在12至26周之前(3个月和6,5个月)有COVID 19。 240.000(20%)认为他们在不到12周(3个月)之前就有COVID 19(同上)。

很难比较这两项研究的结果,因为第一项研究是根据流行率考虑长COVID的长度,第二项研究是根据长COVID患者。此外,第一项研究只涉及120天,即17,14周,而第二项研究则超过52周。

然而,这两种方法都很有参考价值,并突出了人们遭受痛苦的漫长时间,而他们的家庭和社会也受到影响。

有多少患有长COVID的人因其症状而丧失了能力

Long COVID的症状往往令人丧失能力。不幸的是,到目前为止,还没有针对Long COVID的治疗方法。 COVID,因为这个疾病还没有被了解(世卫组织的科学对话,"COVID-19后的情况",2021年7月30日。 Medcram公司的Seheult医生对长颈鹿的诊断和治疗。 - 2021年6月5日:有些数据特别是关于流行率的数据已经过期)。

根据2020年4月15日至2020年5月8日期间进行的一项瑞典研究,在轻度COVID-19之后,因此在Alpha和Delta变体之前,8至15%的长COVID患者看到他们的症状干扰了他们的日常生活(Havervall S, Rosell A, Phillipson M, et al., "医护人员在轻度COVID-19后8个月评估的症状和功能受损情况“, JAMA, 2021;325(19): 2015-2016, doi:10.1001/jama.2021.5612)。

然而,如果我们考虑到在英国进行的持续监测,到2021年11月4日,患有丧失能力症状的人的比例要高得多。

"症状对78万人(65%的自我报告长COVID的人)的日常活动产生了不利影响,其中23.3万人(19%)报告说他们进行日常活动的能力受到了 "很大的限制"。

联合王国国家统计局;"英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年11月4日

两项研究之间的差异可能源于一系列的原因,最令人担忧的是由于变异而导致的越来越差的结果,以及可能是重复感染造成的某种类型的脆弱。

疫苗接种和长效COVID

目前的疫苗接种对Long COVID的影响是什么(如果有的话)?在这里,我们又面临着不确定的知识。

2021年10月26日的一项研究 "回顾了近2万名美国COVID-19患者的数据,其中一半人已经接种过疫苗(Maxime Taquet, Quentin Dercon, Paul J Harrison, "疫苗接种后SARS-CoV-2感染的六个月后遗症:对10,024例突破性感染的回顾性队列研究, medRxiv, [not yet peer-reviewed], 26 October 2021, doi: 2021.10.26.21265508)。研究人员考察了 "确认的SARS-CoV-2感染(2021年1月1日至8月31日期间记录),因此可能包括Alpha和Delta变体。考虑到这些发现的重要性,我详细地引用了它们。

这项研究......证实了接种疫苗可以防止突破性SARS-CoV-2感染(即接种疫苗后感染)后的死亡和进入ICU。...我们的研究还表明,接种COVID-19疫苗与其他结果的风险较低有关...即呼吸衰竭、低氧血症、氧气需求、高凝血症或静脉血栓栓塞症、癫痫发作、精神病性障碍和脱发。
另一方面,以前的疫苗接种 似乎并不具有保护作用 反对以前记录的COVID-19的几个结果,如长COVID特征、心律失常、关节疼痛、2型糖尿病、肝病、睡眠障碍以及情绪和焦虑障碍。
鉴于COVID-19的这些后遗症的高发病率和负担,缺乏对长COVID特征的保护作用令人担忧。
......我们的结果强调,SARS-CoV-2的一些急性后遗症(尤其是长期的COVID表现)即使在人口成功接种疫苗之后也可能持续存在。 只要有突破性的感染发生.

Maxime Taquet,Quentin Dercon,Paul J Harrison,"疫苗接种后SARS-CoV-2感染的六个月后遗症:对10,024例突破性感染的回顾性队列研究, medRxiv, [尚未经过同行评议], 2021年10月26日, doi: 2021.10.26.21265508

另一项研究显示了相互矛盾的结果。这项研究是在英国的自我声明者身上实现的,其结果要乐观得多。该研究还考察了接种疫苗对Long Covid的影响,数据涵盖了2020年12月8日和2021年7月4日之间的变体,因此混合了Alpha和Delta变体,并表明接种疫苗后患上Long Covid的几率降低了50%(Steves,"长效COVID:双重疫苗接种可使风险减半...; Antonelli M, Penfold RS, Merino J, et al. 英国COVID症状研究应用程序用户接种SARS-CoV-2疫苗后感染的风险因素和疾病情况:一项前瞻性的、基于社区的、嵌套的病例控制研究。 Lancet Infect Dis.2021;0(0), doi:10.1016/S1473-3099(21)00460-6).

Taquet等人谈到了他们的结果与英国关于自我声明的病人的研究之间的差异,除其他外,强调自我声明可能会引入偏见。10月26日的研究是在美国进行的,不包括ChAdOx1 nCov-19('Oxford/AstraZeneca')疫苗,而第二个研究包括,因为它是在英国实现的(Taquet等人,同上)。需要进一步研究,特别是考虑到ChAdOx1 nCov-19('Oxford/AstraZeneca')疫苗对长COVID的积极潜力。然而,如果我们看一下英国正在进行的长COVID监测,我们仍然有大量的长COVID患者的数字,而人口基本上都已接种疫苗。因此,这倾向于表明,即使牛津/阿斯利康的疫苗提供了某种程度的保护,但对于长COVID的流行及其强度来说,它是不够的。

另一项120天的研究,但不考虑变体Delta,表明接种疫苗可以改善Long COVID患者的状况(陈越智 等人,"。接种COVID-19疫苗对长效COVID患者症状的疗效...",SSRN/Preprints with 柳叶刀》杂志,2021年9月29日)。同时,"具有不可接受的症状状态的病人比例 "从46.4%减少到38.9%(同上)。请注意,38.9%的人 "有 一个不可接受的症状状态",确实仍然很高。

综上所述,在等待进一步研究并牢记预防原则的情况下,我们似乎应该考虑目前现有的疫苗可能对长效COVID几乎没有任何积极影响。

此外,我们首先知道,考虑到目前的知识状况,到目前为止,是感染引发了长的COVID。其次,疫苗似乎充其量只能对感染产生有限的积极影响(见Helene Lavoix,"迈向Covid-19第五波“, 红队分析会,2021年10月27日)。第三,无论目前的疫苗在传染方面提供什么保护,随着免疫力的减弱,它在时间上会降低(同上)。因此,到目前为止,我们唯一确定的对抗和预防长COVID的手段是非药物干预(口罩、距离、隔离、封锁等)。

个人和集体的影响

实际上,就我们的目的而言,英国国家统计局给了我们一些非常有趣的数据,因为它还根据病程的长短来细分Long COVID所造成的丧失能力的强度,如下图所示。

根据活动限制和病程长短,患有长COVID的人
摘自表9:"按随后的活动限制,居住在私人家庭的自报长期COVID的估计人数,英国:截至2021年10月2日的四周时间"。 联合王国国家统计局;"英国冠状病毒(COVID-19)感染后持续症状的流行率。2021年11月4日

这张图可能也显示了长期COVID的衰弱程度,因为人们遭受的痛苦越长,他们的活动就越受限制。

在日常活动中受到严重限制并且在52周前开始出现症状的人的数字是相当大的。这几乎代表了一个中等规模的城市。

在影响方面,应该考虑到,一个人如果经历了强烈的限制性长期COVID,意味着是整个家庭都会受到影响。事实上,被限制活动的人必须得到照顾,同时也必须考虑到对家庭的心理影响。如果患长COVID的人是照顾者和资源提供者,那么后果就更严重了。因此,一个人患有部分或严重限制性的长期COVID,实际上意味着有更多人受到直接影响。

因此,上图强调了相当数量的人将被 "赶出 "社会,因为他们将无法从事他们的工作。由于家庭也受到影响,这也将意味着对社会的影响比较温和,但很可能是由于家庭负担和担忧的增加而产生的。

值得注意的是,对于中小型公司来说,Long COVID的影响可能是灾难性的。事实上,一个人的缺席可能会危及到公司的生存。对于那些选择了严格的就业政策的大公司来说,长期COVID的影响也可能是非常严重的。总的来说,影响的严重性会因部门而异,应立即对每个活动部门进行分析。

例如,估计一下目前正在进行的全球供应链中断有多少是非常有趣的。 (例如,Judy Greenwald, "港口拥堵加剧了供应链风险“, 商业保险,2021年11月1日)也可能与长线COVID有关。

综上所述,显而易见,Long COVID是一种严重的状况,影响到许多人,并产生许多可能的连带后果。接下来,我们将讨论对未来的估计,以便更好地了解长期COVID对第五次浪潮可能带来的影响。

早期预警系统和指标--突尼斯ESFSI的第三次培训

在2021年10月底,我们提供了关于以下方面的第三次强化培训 预警系统和指标。 这是突尼斯内政部的 "内部安全部队高级学校"(ESFSI)今年 "社会冲突管理 "计划的一部分。

该方案由欧洲项目 "突尼斯的反恐 "支持,途径是 CIVIPOL.第一届会议在北京举行。 2020年8月,第二次在 2021年3月.

这是一个长达40小时的强化培训,包括讲座、软件教程和围绕现实生活问题的实践。和以前一样,这是一个奇妙的一周。学员们非常投入、专注,并成功地快速学习了新的概念和方法,并将其具体应用到日常工作中。

同样,考虑到COVID-19大流行,我们通过Zoom完成了所有工作,但我们现在都已经习惯了这个框架。它运行得非常好,这要感谢ESFSI,感谢在突尼斯为CIVIPOL工作的伟大团队,当然也要感谢出色的学员们

受训人员在练习中努力工作
预警教程:准备用yEd图形进行练习
最后的仪式。我可以通过视频在场,但是,在这里,这绝对没有亲临现场的感觉好!。

第五波COVID-19大流行和致死率

(艺术设计。 Jean-Dominique Lavoix-Carli)

由于COVID-19大流行病的全球第五波已经开始,我们是否应该担心它?它的致命性会有多大?

这篇文章和下一篇文章将重点讨论COVID-19大流行病第五波的直接健康相关影响。事实上,这些影响是决定所有其他影响的因素。在这里,我们将探讨第五波的潜在杀伤力。下一篇文章将讨论Long-Covid,这是该大流行病的一个关键但很少被考虑的方面。

在此,我们首先关注前几波的致死率,并研究是否出现了一种模式。然后我们讨论影响第五波致命性的各种因素,特别是默克公司和辉瑞公司的两种抗病毒治疗以及六个月后疫苗免疫力的减弱。我们将美国作为案例研究,并加上以色列的案例,推断出可能的全球趋势。我们还强调了政治当局在接受第三剂疫苗方面可能面临的一些障碍。

这个关于COVID-19第五波影响的系列是上一篇文章的第二部分。"迈向Covid-19第五波?".在那里,我们评估说,COVID-19大流行病的第五波的全球启动很可能发生在2021年10月底。在那里,我们还强调了将形成这第五波的因素。我们现在使用这第一篇文章中确定的因素作为我们评估影响的基础。

全球致命的Covid-19浪潮

利用现有的全球统计数据,毫不奇怪,我们发现死亡浪潮的周期性与我们在感染方面发现的相似。

2020年1月至2021年11月5日期间全球COVID-19的感染和死亡情况(来源 路透社COVID-19全球追踪器).

传染浪潮的致命影响

首次全球污染上升的致命影响分两个阶段--到2020年10月17日为止

第一波--全球污染上升--持续时间为 2019年12月至2020年10月9日。它相当于一波死亡持续到2020年10月17日,即转向第二波污染的8天后。

然而,这里我们有明显的两个阶段。第一阶段在2020年4月15日前后达到高峰,每天有8.905人死亡,然后在2020年5月26日退至4.677人,6月1日退至3.628人。这是自该大流行病开始以来全球最低的死亡人数。到2021年11月3日(8.078人死亡),我们迄今尚未将每日死亡人数再次降低到这个数字。

就大流行病的早期阶段而言,与感染人数较少相比,死亡人数较多,这表明当时全球对这种全新的疾病毫无准备,也缺乏医学认识。

这第一波的第二阶段是一个缓慢上升的高原,从每天4.677人到6.056人的死亡,有一些小的高峰,显示了疾病在全球的蔓延,而医学知识还是得到了提高。

2019年全球每年流感死亡人数与COVID19第一波死亡人数的比较

在这第一波浪潮中,总共有116万人丧生(数字来自"累计确认的COVID-19病例和死亡人数,世界",《我们的数据世界》)。

为了进行比较,2019年的一项研究估计全球每年死于流感的人数达到40万,即几乎少了三倍(Paget, John等人)。与季节性流感流行有关的全球死亡率。来自GLaMOR项目的新负担估计和预测因素全球健康杂志 vol. 9,2, 2019, doi:10.7189/jogh.09.020421)。

从第二波到第四波

第二波

致命的第二波从2020年10月17日持续到2021年3月9日,最低点为每天10.524人死亡。形状紧跟污染浪潮的形状,第一个高峰在2020年12月22日,每天有15.430人死亡,然后是1月27日的更高高峰,每天有18.357人死亡。它持续了大约四个月零三周。

第二波死亡人数为15.4万人。

与第二波污染相比。 致命的浪潮在一周后开始,每天的死亡高峰发生在传染高峰后13天,浪潮的结束发生在感染浪潮结束后20天。

第三次浪潮

因此,第三波,从2021年3月10日左右开始,持续到6月28日,达到6.909例死亡,也就是前一个低点的65%。峰值发生在4月28日左右,死亡人数为15.471人,也就是前一个峰值的84%。因此,这一浪潮持续了大约3个月零2周。

与传染病相比,致命浪潮开始的时间晚了3周,高峰期竟然比传染病的高峰期早一天。致命浪潮在感染浪潮的一周后结束。

2020年1月至2021年10月COVID-19大流行病每波的累计死亡人数加上印度的重新评估。

第三波死亡人数为123万。实际上,这个数字很可能被大大低估了。事实上,第三波包括三角洲变体在印度的悲惨传播。一项使用三种不同类型方法的研究得出结论,印度从大流行开始到2021年6月的死亡人数可能在340万到490万之间(Abhishek Anand , Justin Sandefur 和Arvind Subramanian, "对印度在COVID-19大流行期间的全因超额死亡率的三个新估计",全球发展中心,2021年7月20日。这些数字必须与官方的死亡人数进行比较,官方的死亡人数在6月1日为339.053人,在2021年6月30日为399.459人(如 金融时报).

第四波

第四次致命的浪潮始于2021年6月28日左右,持续到2021年10月17日,每天有4.067人死亡。 即前次低点的59%。峰值出现在8月26日左右,11.717人死亡,即前一个峰值的75%。这一波持续了大约3个月,略低于3周。

与感染相比,致命的浪潮开始的时间晚了1周,高峰期也发生在传染病高峰期的一周之后。它与感染潮在同一天结束。换句话说,第五波开始令人惊讶地感受到死亡,没有任何时间滞后。这可能来自于各个国家的不同阶段的浪潮与不同的疫苗接种和诱导免疫力。这表明,当我们需要评估一个浪潮的潜在致命性时,仅仅依靠全球综合数据的局限性。

美国在战争和第四波COVID-19期间的死亡总数(战斗)比较(来源:见文)。

第四波死亡人数为97万。

为了更好地理解这在现实中意味着什么,让我们举几个例子来进行比较。

对美国来说,在第四波中。 131.276 (732.634 – 601.358)美国人死于COVID-19。这比第一次世界大战期间死于战斗的美国人(53.402)多2.46倍,几乎有一半(45%)的人死亡 第二次世界大战期间(291,557)。 3,88次 多于那些 在朝鲜战争中死亡的人(33,686)。 2,76次 多于那些 在越南战争中死亡的人(47,434)(维基百科。 美国军人的战争伤亡).而这是针对过去三波COVID-19中杀伤力最小的一波。

美国在其最致命的战争和COVID-19大流行期间的死亡总数(所有原因)的比较(截至2021年11月7日)-(来源:见正文)。

当然,与大流行病浪潮相比,战争的相对重要性会因国家而异。然而,考虑到美国作为超级大国在世界上的影响力,关键是要理解到目前为止,COVID-19对美国来说比它在世界上发动的任何其他战争都更致命。

COVID-19杀死的美国人比二战时算得上是多。 405.399名美国人死亡(所有死因 - 维基百科,同上)。这场大流行病甚至比内战(1861-1865)更致命,这是美国迄今所知的最致命的冲突。然后,死亡人数估计为655.000人,而到2021年11月7日,COVID-19大流行病已经造成752.196名美国人死亡(CDC数据,2021年11月7日)。

波浪的杀伤力的一个模式?

我们可以从COVID-19的四个第一波的致死率中推断出什么?是否出现了一种模式和演变,可以帮助我们评估未来的致死率,更具体地说,第五波的致死率?

就致死率而言,波浪的周期性和长度远不如感染的周期性和长度。同样,一方面是感染波,另一方面是其影响,即死亡人数之间的关系也是不规则的。

差异和不规则的主要原因可能在于各国卫生系统的能力非常不同,再加上药物治疗和疫苗的供应类型和传播情况也不尽相同。

如果我们不考虑与官方估计相比,印度第三波浪潮非常可能出现的现实--这是一个非常大的假设--那么,自第二波浪潮以来,我们看到COVID-19浪潮的致命性总体上有所降低。

过去三次浪潮的全球趋势倾向于表明浪潮的高度有所降低--每日死亡的峰值是 每一波都是连续降低,而低点也同样降低。同样,死亡人数总体减少的原因很可能是医疗条件的改善和卫生系统处理疾病的能力,以及疫苗接种的普及。

因此,从这一总体趋势来看,我们可以把持续到感染浪潮结束,即2022年2月20日左右,并在2021年12月20日和2022年1月20日之间达到峰值的浪潮作为基线开始评估。如果大流行病的致命性较低的浪潮的有利趋势继续下去,我们可以在前一个浪潮的50%左右达到高峰,即5.858人死亡,而在前一个浪潮的50%左右达到低点,即2.034人死亡。

然而,三角洲变体在印度的现实影响是不容忽视的。这有力地强调了我们的全球集体努力必须针对防止关切的变体(VoC)的出现和传播。它们确实是致命的一个主要因素。

我们完全无法预测新的病毒性肝炎的出现,除了知道病毒流通越多,就越有可能出现病毒性肝炎,这使得我们很难提前评估一个病毒潮的致命性。然而,正如我们所看到的,全世界的边界控制,特别是美国的边界控制正在被放松(见 迈向Covid-19第五波?;路透社,"关于美国国际航空旅行新规则,你需要知道什么?",2021年11月7日)。这大大增加了看到VoC出现和蔓延的可能性,希望不是第五波。

除了VoC。 假设卫生系统的能力和医疗实践保持不变,新疗法的可用性、疫苗接种和诱导免疫的时间长度是最有可能影响这一浪潮的致命性的因素,我们现在将看到。

影响COVID-19大流行波的致命性的因素

太早或或正好赶上新的抗病毒治疗?

在2021年10月和11月,两种新的抗病毒治疗方法,易于管理的治疗方法来到了人们面前。这些治疗方法是什么?它们是能让我们最终克服该大流行病的抗COVID-19治疗方法吗?

Monulpiravir(英国为Lavgevrio)。

总部设在美国的默克公司和Ridgeback Biotherapeutics公司利用莫努匹拉韦分子开发了这种新的抗病毒药。它已于2021年11月4日在英国获得授权,名称为 Lavgevrio,并可能对致死率产生积极影响(Pushkala Aripaka,"英国首次批准默克公司的COVID-19药片,这是世界上第一例。“, 路透社,2021年11月5日)。

正如下面的视频所解释的,默克公司的药丸旨在 "在病毒的遗传密码中引入错误",从而产生随机突变(迪娜-比斯利,"解释者。默克公司的COVID-19药片与辉瑞公司的相比如何?“, 路透社,2021年11月8日)。人们还认为,由于突变是随机的,因此关注的变种不会进化(同上)。

在COVID-19的第五波可能的开始,我们只有该公司III期试验的结果,源于 "计划的中期分析[,]评估了775名患者的数据"(默克公司。 新闻发布 2021年10月1日).据该公司称,如果"在风险中,非住院的轻度至中度COVID-19″的成年患者在症状出现的五天内,每天两次,每次四片,连续五天,那么 "莫努匹拉韦将住院或死亡的风险降低了大约50%"(同上)。 Aripaka, "英国首次批准默克公司的COVID-19药片,这是世界上第一例。“, 路透社,2021年11月5日;Deena Beasley,"解释者。默克公司的COVID-19药片与辉瑞公司的相比如何?“, 路透社,2021年11月8日)。

这段非常有趣的视频由 Medcram的Seheult医生帮助更好地理解新的治疗方法,它是如何工作的以及试验。

默克COVID药片(莫努匹拉韦)。一种新的治疗方案?(冠状病毒最新消息130) 作者:Medcram的Seheult博士 - 2021年10月20日

对于英语不流利的读者,请使用翻译的说明。

点击视频播放器右下方Youtube前的小轮子("设置")。

点击 "字幕",然后点击 "自动翻译",然后选择你的语言。

此外,英国将使用这种药丸的方式仍然是实验性的(Aripaka,同上)。最后,该药物的安全数据目前还没有公开。 (Aripaka, ibid.) 。

辉瑞公司的Paxlovid

辉瑞公司的药物在2021年11月8日尚未获得授权,该公司在2021年11月5日宣布了这一消息 (Pfizer, 新闻发布).它将以下列名称进行商业化 Paxlovid(同上)。

这种活性分子与老式抗病毒药物利托那韦联合使用,是 "被称为蛋白酶抑制剂的一类药物,旨在阻断冠状病毒繁殖所需的一种酶。辉瑞公司说,由于该药物针对的是病毒复制所必需的一部分,病原体不能对治疗产生抗药性。 (比斯利,"解说员",同上)。

辉瑞公司的 "高风险患者COVID-19的蛋白酶抑制评估 "2/3期试验于2021年7月开始招募,另外两项研究,一项用于标准风险患者,一项用于暴露后预防,仍在进行中(辉瑞公司。 新闻发布,2021年11月5日)。"中期数据集的主要分析评估了2021年9月29日前入组的1219名成人的数据"(同上)。安全性评估使用了1881名患者的较大队列,并继续进行 (同上)。

据辉瑞公司称,对于高风险患者,如果在症状出现后三天内给药,该药可减少89%的住院或死亡风险,如果在五天内给药,可减少85%的住院或死亡风险(同上)。辉瑞公司的治疗方案是早上和晚上各吃三颗药 (比斯利,"解说员",同上)。

对第五次浪潮产生全球影响为时过早?

因此,辉瑞公司的药物结果比默克公司的药片要好得多,而且由于它们涉及的药片较少,可能更容易获得。然而,就默克公司而言,没有独立的研究,使用过这种药丸的病人数量很少,而且试验时间很短,因此很难确定其副作用,特别是对中长期的影响。

因此,现在考虑药丸的广泛和全球使用以及影响还为时过早。此外,要设想这样的全球影响,我们还需要考虑到制造。

在英国发生的关于莫努匹拉韦的使用情况将需要被密切关注。

但恐慌导致政治当局抛弃了预防原则

然而,我们也应该注意到,一些国家,例如印度尼西亚以及 "美国、马来西亚、韩国、新加坡、泰国和菲律宾",正在抓紧时间授权和预购默克的治疗方法,而且很可能是辉瑞的治疗方法。路透社, “印度尼西亚正在审查默克公司的COVID-19药片,目标是多达100万剂的剂量",2021年11月8日。 默克公司。 新闻发布 2021年10月1日; 辉瑞公司的新闻。同上)。因此,它们可能会产生影响--积极的和消极的--比谨慎和安全所要求的还要早。

值得在此再次强调的是,通常情况下,发现一种新药,尤其是测试它需要更长的时间,而不是在抗病毒药的两个案例中,例如辉瑞公司3个月的2/3期试验,正如我们在之前的文章中强调的那样"COVID-19抗病毒治疗方法和方案“:

一旦被发现,新的潜在药物将不得不经历整个试验和开发过程,包括临床试验(如 欧盟药物发现和开发美国的生物制药研究与发展).

通常情况下--即当我们不处于紧急状态时--这个过程需要10到15年(《药物发现》,同上),如下图所示。

埃莱娜-拉沃克斯。 COVID-19抗病毒治疗方法和方案",《Red Team Analysis Society》,2020年3月30日。
欧盟药物发现和开发
欧盟药物发现与开发》,第11页。

在这里,临床试验的阶段已经被格外减少。如果事情进展顺利,那么它将是完美的,乐观主义将取得胜利。如果不是,那么我们可能会面临一场悲惨的灾难,甚至是多场灾难。战略预见和预警的规则是始终考虑高影响的情况,即使该情况不太可能发生,例如在建立通配情况时(见 关于情景的课程).这就是应该做的事。

同时,药丸的制造才刚刚开始。然而,默克公司声称,到2021年底,它可以生产1000万个疗程,2022年更多,根据路透社的比斯利报道,至少有2000万个疗程(默克。 新闻发布 2021年10月1日; 比斯利,"解说员",同上)。就其本身而言,辉瑞公司将在2021年底前准备好18万个疗程,在2022年底前准备好5000万个疗程。比斯利,"解说员",同上)。因此,如果这些公告都是正确的,并且没有出现不好的意外,那么在第五波浪潮结束之前,服用这些药物的国家的严重疾病和死亡人数可能会大大减少(至少是50%)。

我们应该把这些药片的广泛使用最初视为必须密切监测的异常情况。

目前,对于第五波疫苗,疫苗接种仍然是需要考虑的可能改变第五波疫苗致命性的主要因素。

疫苗接种、免疫和致死率

如果我们想对第五波COVID-19的致命性有一个更好的评估,我们需要考虑接种疫苗。

第三剂的安全性

请注意,我们将在下文中假设第三剂疫苗接种在中长期内不存在严重的副作用和安全问题。到目前为止,这种安全问题的存在与否还不得而知。以色列是第一个这样做的国家,于2021年7月30日批准了所谓的 "加强针 "的管理(Yinon M. Bar-On, "以色列BNT162b2疫苗助推器对Covid-19的保护作用",2021年10月7日。 N Engl J Med, 2021; 385:1393-1400, DOI: 10.1056/NEJMoa2114255)。因此,要知道是否对中长期有任何负面影响还为时过早。

在短期内,根据美国CDC的持续监测(美国于2021年8月12日开始实施强化注射),报告的大多数影响与第一剂相似("发烧、头痛、疲劳和注射部位的疼痛是最常见的报告副作用")。它们被估计为 "轻度至中度"(为92%至94%的报告)。然而,6%的报告被标记为 "严重"("报告的反应 打完加强针后",数据为 "2021年8月12日至10月10日,12岁及以上的人")。

当疫苗免疫力减弱时

就我们的目的而言,现有的大多数汇总统计数据都很难使用。事实上,这些统计数据是为最初的 "疫苗接种竞赛 "创建的,该竞赛发生在2021年的第一学期。因此,它们倾向于主要显示接受过一剂或两剂疫苗的人口比例,有时使用更相关的全面接种计划的标准。然后他们对各国进行比较。

然而,对我们来说,重要的不仅是受益于全面疫苗接种计划的人口比例,以及一个国家与其他国家相比有多先进或多晚,还包括何时进行疫苗接种以及对哪部分人口进行接种。

让我们进一步解释为什么这很重要。

疫苗免疫力在完整的疫苗计划六个月后 "相当程度 "地减弱

正如我们所看到的,在 上一篇文章正如以色列的情况所显示的那样,而且现在大多数政府在强调需要接种第三针时都承认,许多疫苗诱导的针对COVID-19的免疫力会减弱。这种减弱肯定是在六个月后发生的,甚至有可能在六个月前就发生了(例如,在以色列)。 美国CDC "完全接种疫苗者的感染:临床意义和传播",载于科学简报。COVID-19 疫苗和疫苗接种-- 2021年9月15日更新; Matthew Loh和Hilary Brueck,"新的研究表明,辉瑞公司的COVID-19对感染的保护在几个月内可能会减弱,但它仍然可以防止住院和死亡至少6个月。“, 内幕消息,2021年10月8日)。

中国华锐的CoronaVac疫苗也是如此,因为科学家们表明,免疫力在6个月后会下降。中国的一项研究得出结论。

"我们的研究发现,CoronaVac(3微克配方)的两剂疫苗接种计划产生了良好的免疫记忆。尽管中和抗体滴度在第二剂后6个月下降到低水平,但第三剂对召回SARS-CoV-2特异性免疫反应非常有效,导致了抗体水平的显著反弹。"

潘红星等人:"第三剂疫苗的免疫原性和安全性,以及18-59岁健康成人的CoronaVac疫苗的免疫持久性:双盲、随机、安慰剂对照的2期临床试验的中期结果“, medRxiv,2021年7月25日。"

考虑到世界上有如此大比例的人口使用中国的CoronaVac,该计划在26个国家实施,是全球COVAX计划的一部分,因此 潘红星等人在第五次浪潮的全球致命性方面是关键,也可能是下一次浪潮的关键。

11月25日更新 2021:根据以色列的研究,与至少5个月前的两剂相比,在5个月时进行的第三剂在提高对住院、严重形式的COVID 19和死亡的保护方面非常有效。例如。

"与至少5个月前只接受两剂疫苗相比,在接受第三剂疫苗后至少7天评估的疫苗有效性估计为93%(两剂疫苗的231个事件)。 vs 29起;95% CI 88-97)为入院治疗,92%(157 vs 17个事件;82-97)为严重疾病,81%(44 vs 七个事件;59-97)的COVID-19相关死亡。"

诺姆-巴尔达,医学博士等人,"以色列第三剂BNT162b2 mRNA COVID-19疫苗预防严重后果的效果:一项观察性研究“, 柳叶刀》杂志,
发表于:2021年10月29日, DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02249-2

如果能有类似的研究,更精确地检查疫苗接种的全部计划(例如5个月前、6个月前、7个月前),以便更好地了解一方面是免疫力的提高,另一方面是免疫力的减弱。下面的计算是以6个月的时间为基础,而不是以5个月的时间为基础,来计算急需的强化注射。如果真正危险的消退在5个月时就普遍存在,那么下面的结果必须相应调整,负担和风险都会增加。

6个月后免疫力减退及对波及的致命性的影响

因此,为了估计第五波的致死率,我们必须考虑在全面接种疫苗后大约180天,由于抗体水平将强烈下降,COVID-19的严重性和致死率趋向于与不接种疫苗时的水平 "相似"。我们不知道COVID-19恢复完全致命性的速度会有多快。我们不知道将面临风险的人口比例和时间。然而,考虑到研究和在以色列发生的情况,这两者都是足够重要的(见 上一篇文章).

然而,当施用第三剂时,对COVID-19的严重性和致命性的强化保护又回来了,时间长短不明。我们只能知道第三剂后的免疫长度是否优于6个月,最早是2022年1月底至2月中旬,因为第三剂已于2021年7月30日在以色列和2021年8月12日在美国开始实施(同上,。 CDC注2),假设没有其他关注的变体蔓延。

我们曾警告过有关免疫期的关键不确定性,以及对群体免疫想法和后续疫苗需求的影响。 在我们的文章"COVID-19 疫苗接种,是希望还是幻觉?"在2020年10月。我们知道,如果存在严重的不确定性,那么我们需要监测关键因素的演变,以及最好是创造情景,政治和卫生当局不应该对当前的现实情况感到惊讶。如果一个行为者感到惊讶,那么这意味着这个行为者应该紧急修改其预警系统(见我们的相关 培训和在线课程).

疫苗免疫力的减弱,对浪潮的杀伤力有什么影响?美国的情况。

我们现在知道会有影响,会在6个月后发生,而且应该对其进行监测。然而,这种影响会有多大或多小?

我们处于趋势的领域,因为我们不知道这些动态的确切运作方式。

我们在此使用《金融时报》的数字,因为它们提供了我们需要的多国历史系列,考虑了所有的疫苗接种,而不考虑年龄。由于18岁以下的人越来越多地被包括在疫苗接种的统计数据中,但由于这些具体的疫苗接种因国家和日期而异,在试图评估致死率时可能会引入扭曲。

因此,我们在这里是在粗略的估计领域。需要在国家层面进行进一步的详细研究。不过,详细说明可能发生的情况还是很有意思的。

例如,美国在2021年3月5日为8,6%的人口接种疫苗,到6月1日为40.6 %的人口接种疫苗(数据 金融时报 - 所有年龄段)。因此,使用180天/6个月的间隔,这意味着在2021年9月5日,8.6%的人口需要接受第三针,否则会有严重疾病和死亡的风险。 到2021年12月1日,将有40.6%的人口,无论年龄大小,需要接受第三针。

让我们继续说说美国的情况。该国于2021年8月13日开始接种第三针。2021年11月4日,11.9%的18岁以上完全接种的美国人(占总接种人口的11.1%)已经接受了他们的第三剂疫苗。疾控中心的统计数据).如果6个月的免疫限制是正确的,我们应该看看在11月4日之前6个月,即5月4日,接种疫苗的人数,以了解那些已经接种了第三针的人和应该接种的人之间的差距。这个差距代表了如果他们被SARS-CoV-2感染,将面临更多严重疾病和死亡的风险。2021年5月4日,31.7%的美国人已经完全接种了疫苗。因此,在2021年11月4日,使用总的数字,20,6%(31,7 - 11,1)的美国人再次面临迅速上升的严重COVID或死亡的风险。 实际上,这种说法应该按照人口的类别(年龄、合并症等)进行修订。

因此。 2021年11月4日,真正受到疫苗接种保护的美国人总数只有37,6%(58,2-31,7+11,1)。

这发生在国家对航空旅行明显开放边界的时候(见 迈向Covid-19第五波?;路透社,"关于美国国际航空旅行新规则,你需要知道什么?",2021年11月7日)。

请注意,如果我们使用18岁以上美国人的比例来计算目前的疫苗接种水平和加强剂量,我们得到的覆盖率更大,为50.1%(69.9-31.7+11.9)。然而,这个数字可能是不正确的,因为金融时报给出的5月份的历史数字是指接种疫苗的总人数,而不考虑年龄。

因此,美国在开始第五次浪潮时,其18岁以上的人口中有30,1%根本没有接种疫苗,而美国全部接种疫苗的人口中有20,6%面临新的风险。 此外,后者可能会被哄骗到一种虚假的安全感中。如图所示,到12月1日,将有40,6%的接种者需要加强剂量,要知道在11月4日只有11,1%的人接受了加强剂量。因此,29,5%的人将需要一个加强剂量。这些数字会随着时间的推移而变化,因为越来越多的人接受了第三针。然而,我们离任何群体免疫力还很远。

现在,让我们看看美国在第四波(2021年6月20日至10月20日)期间发生了什么。第四波的开始显然是 44,7%人接种了疫苗,最后有56,4%人接种了疫苗。因此,我们可以认为情况有了改善。然而,我们必须考虑到,随着第四波疫苗接种的进行,那些已接种疫苗的人的免疫力正在减弱。这些开始再次面临风险的人是那些在1月20日(不详;少于8,6%)和4月20日(25,8%)之间完全接种的人,减去那些接受过加强剂量的人。

第四次浪潮中真正受到保护的美国人从44,7%(减去一个未知的数字)下降到了4,000T。 6月20日到44%(3月5日为52,5-8,5%)。 已接受过强化剂量的人在 9月5日,至30日,6 % (56,4 - 25,8),加上那些已经接受了加强剂量的人 10月20日(在一篇开放性文章的框架内,不可能给出更精确的数字)。

因此,在第四波中,131.276 (732.634 – 601.358)美国人死于COVID-19。

让我们假设,这相当于45%的平均保护。如果我们设想美国将略微增加其人口的疫苗接种,并加快其强化剂量,我们可以采取平均保护的方式 如果第五波疫苗接种人数为50%,那么我们将有119.341人死亡。更多的第三剂量将被给予,更多的未接种者将被完全接种,实际数字将越低。

然而,只有在感染率不上升的情况下,我们才能使用这种粗略的估计。考虑到边境和旅行的开放(同上),非药物干预的减少,以及可能认为大流行病已经结束的感觉,有可能而不是说非常有可能使死亡人数恶化。

疫苗接种和免疫力减弱,我们是否应该担心第五波的全球致命性?

从美国的例子可以清楚地看出,如果不进行长时间的模拟,试图给出一个全球浪潮的致命性的数字是毫无意义的。尽管如此,我们还是可以评估我们是否应该担心。

如果我们再看看以色列,在2021年6月20日至10月25日期间,累计死亡人数从6.427人上升到8.049人,也就是说,在第四波中有1.622人死亡。相比之下,在前一波(20年11月21日-20年4月21日),有3.550人死亡(6.346-2.796-2.5)。 我们的数据世界).因此,在免疫力减弱的情况下接种疫苗,但采取了一些非药物措施,如迅速恢复口罩,并保持边界封闭,导致了54%的致命性比以前低。

从以色列和美国的案例中,我们可以推断出,即使我们非常乐观,我们还是应该对第五次浪潮感到担忧。

以色列,一个拥有高水平的疫苗接种、高效的医疗系统、在非药物干预方面非常被动的政策,以及少量人口的国家,在第四波病毒袭击时,成功地将病毒造成的死亡人数减半。

美国则致力于疫苗接种,但有 在世界范围内,由于政治上有偏见的谨慎关系,大流行病造成的死亡人数是最高的。它对第五波的看法是,许多美国人仍将死亡,可能超过100.000人,特别是如果不谨慎地开放边界。

现在考虑到全世界的疫苗接种率仍然很低(21年11月4日为29.94亿,即37,89%),其中有一个未知的数字已经很容易再次成为重病患者并死亡,前景不可能很好。我们应该做好准备,再次面对具有高致命性的浪潮(与没有大流行病相比),包括因为重新开放边界。

在全球范围内,在疫苗接种方面,仍然必须做出巨大努力,为世界上超过60%的人口进行全面接种。然而,在同一时间,必须为已经完全接种的人进行第三剂量的疫苗接种,并且 一旦我们达到最后一次注射后的6个月。因此,努力仍然是巨大的。

从第二、第三和第四波中做出的初步评估可能过于乐观,包括因为对于第一波来说,边界是关闭的。这不是在第五波浪潮来临之际仍然盛行的方向。

还有一个障碍

对于已经实施疫苗接种政策的国家来说,可能存在一个补充障碍,这可能会提高致命性。

如果政府通过承诺大流行的结束和恢复到大流行前的状态来吸引公民接种疫苗,那么这些公民可能会出现各种不良反应。

考虑到被称为 "信念坚持 "或 "坚持不信任的证据 "的偏见,他们可能不相信第三剂是真正必要的(见 减轻偏见的课程关于分析性建模).因此,他们可能会成为阴谋论的牺牲品。他们也可能没有采取适当的行为来保护自己和他人。

如果公民意识到6个月后免疫力减弱的知识是很容易得到的,或者可以预料到的,而他们得到的却是相反的信息,那么他们可能会认为他们的政府要么是无能的,要么是骗子。在这两种情况下,这对上述政府的合法性和执行任何政策的能力都是非常糟糕的消息,包括第三剂疫苗的大规模接种运动,或任何其他非药物干预的运动。

因此,根据不同的国家和用于前两剂疫苗接种运动的政策类型,第五波疫苗可能变得更多或更少的致命性。

总结

总的来说,在全球范围内,尽管做出了努力,但致命性很可能继续存在,直到疫苗接种提供了持续的免疫力并防止了感染。考虑到令人担忧的新变种出现的高风险,我们应该更加关注。

新的治疗方法可能完全改变这些前景。然而,广泛传播这些治疗方法所带来的风险也是非常高的,即使它们可能在很晚的时候才实现。

因此,在不考虑180天免疫期的情况下,越少开放边境,越多的非药物干预措施,特别是口罩和隔离,将可以操作并灵活地恢复,第五波的致命性就越低。

什么是气候战争?

随着气候变化的加剧,一个主要问题是了解快速变化的地球物理学和战争是如何交织在一起的。自2013年以来,在Red Team Analysis Society,我们研究气候变化、军事和地缘政治的互动方式(气候变化的安全, The Red Team Analysis Society).

从那时起,事情发生了巨大的变化。现在气候变化之间的复杂关系演变得越来越快。为了理解这种关系,我们必须首先理解什么是或将是 "气候战争"。

"气候战争 "是战争

这就是政治,愚蠢的!

在全球范围内,越来越多的军队参与到应对成倍增长的极端天气事件中来。这可能看起来是气候和战争之间的明显联系。然而,我们必须牢记,正如克劳塞维茨所定义的那样,"战争仅仅是以其他手段延续政策"(卡尔-冯-克劳塞维茨。 关于战争谈到这个问题时,他说:"我想说的是,我们都有一个共同点,那就是我们都有一个共同点。I, 24, 1832)

换句话说,政治当局决定发动战争,或不发动战争。政治是决定性的因素。

危险区

此外,气候状况可能对人类群体的生活条件产生影响,并造成重大压力。例如,气候变化会危及农业和小型、大型和超大型人口和社会的水循环(Jean-Michel Valantin, " ")。中西部洪水、贸易战和猪流感大流行:农业和食品超级风暴来了", The Red Team Analysis Society,2019年6月3日)。

这种情况有可能引发对基本资源的竞争,如食物和水(Richard S. Cottrell,"跨越陆地和海洋的粮食生产冲击"自然界的可持续性,2019年1月28日)。

事实上,在世界范围内,2006年至2011年期间发生了几年的谷类作物歉收。这些坏庄稼是在谷物种植的最重要地区发生的一系列极端天气事件的结果。

2006年,中国南方的水稻种植区出现了热浪。在2008年、2009年和2010年,我们在美国中西部发生了巨大的洪水,在加拿大、澳大利亚、乌克兰和俄罗斯发生了热浪。然后,相对较低的农业产量引发了投机行为(Werrell和Femia, 阿拉伯之春与气候变化, 2013).

连续的价格上涨严重地伤害了从摩洛哥到叙利亚的阿拉伯社会(同上)。事实上,面包是这些国家70%人口的基本主食(同上)。因此。 在已经过度紧张的国家,紧张局势被触发。结果,在突尼斯,第一批反对本-阿里的示威活动是谴责面包价格难以承受的示威活动(同上)。

这些面包抗议活动是被称为 "阿拉伯之春 "的大规模社会、政治和地缘政治反应的触发事件。这个大规模的过程纠缠着政治动荡、内战和国际战争,并随着叙利亚战争的爆发而延长(Werrell and Femia, ibid)。

偏振

来自喜马拉雅的(不那么多)爱

我们必须牢记,战争有几个家族,有不同程度的强度和规模。我们决不能把紧张状态与战争状态混为一谈。然而,后者可能是由前者产生的。  

例如,2020年6月1日,印度和中国的巡逻队在拉达克地区的一次小规模冲突中互相厮杀。20名印度士兵死亡,43名中国士兵伤亡(Aijaz Hussain, " ")。印度:20名士兵在与中国的喜马拉雅山脉冲突中丧生", 美联社新闻,2020年6月16日)。自从这一独特的暴力事件发生后,这两个亚洲巨人之间的军事和政治紧张关系不断升级。

这一事件似乎是由中国和印度在边境地区修建道路、水坝和防御工事之间日益紧张的关系引发的。自2020年以来,中国和印度不断建设军事基础设施,同时集结成千上万的军队。因此,加剧了军事和政治升级的风险(Baani Grewal and Nathan Ruser, " 对印中边界争端的3D深挖",ASPI- 战略家》。 2021年10月21日) 。

我们必须注意到,在这次军事小规模冲突的6个月后,北京宣布PowerChina将在西藏的雅鲁藏布江上建造一座大坝。这很可能会将这些紧张局势的政治背景改变为明确的国际水争端。事实上,当它离开西藏时,这条河会经过印度。在那里,它成为印度的雅鲁藏布江和孟加拉国的贾穆纳河(Jagannath P. Panda, "北京通过水电提升其作为 "喜马拉雅霸主 "的地位", 詹姆斯镇基金会,2021年6月7日)。

大坝促进气候,大坝促进地缘政治

对中国来说,一方面,这个新的大坝对确保南水北调工程有足够的水是必要的。毛泽东在1950年首次想到了这个项目。这座新大坝最终在2014年宣布。它旨在从南方富水地区调水,以支持北方的发展。

另一方面,60千兆瓦的大坝将支持中国的气候变化缓解政策。它的可再生电力生产将支持中国能源结构的发展,减少国家的煤炭消耗(单杰和李晓毅,"中国的可再生能源")。中国将在西藏建设历史悠久的雅鲁藏布江水电项目", 环球时报, 2020/11/29).

然而,这些新的水政治和军事紧张局势被铭刻在已经过度紧张的地缘政治和战略格局中。碰巧的是,中国和印度的老对手巴基斯坦已经签署了一份协议备忘录,准备在印度河上建造两座巨型水坝,其中一座位于喜马拉雅山脉的吉尔吉特-巴蒂尔斯坦地区,印度和巴基斯坦都声称拥有该地区,并且靠近中国(Drazen Jorgic,"巴基斯坦希望在2018年启动中国资助的巨型水坝,但遭到印度的反对。", 路透社,2017年6月13日)。

这些大坝将分别生产4200兆瓦和2700兆瓦的电力,其建设将耗资270亿美元。它们是中国和巴基斯坦在2015年签署的中国 "一带一路-新丝绸之路 "协议的一部分(Valantin,"中国和新丝绸之路:巴基斯坦的战略", 红队的分析,2015年5月18日)。印度政治当局担心这些大坝对克什米尔的水流造成的后果,而克什米尔是该国以及巴基斯坦的主要水源。

这些战略上的紧张关系发生在一个快速变化的生态和气候环境中。这种 "大坝竞赛 "发生在因气候变化而加速融化的山区冰川上。

气候变化:它改变了一切

恰好,气候变化是地缘政治和战略紧张的一个主要因素,因为亚洲主要河流的源头,也就是数十亿人生活所需的源头就在这些冰川中。

而这些国家的发展需要使用越来越多的水(Robert Scribbler,"冰川大洪水:全球变暖带来了从喜马拉雅山到格陵兰岛和南极洲西部日益严重的冰川爆发洪水危险", Robertscribbler:为环境、社会和经济正义而涂鸦,2013年8月19日)。

谁是水?

现在,中国和印度共同支配着南亚和东亚,同时是区域和国际经济和政治强国。此外,它们的总人口几乎达到30亿--即几乎占所有人类的40%。

因此,在一个变暖的世界里,他们对水的竞争所造成的紧张关系是一种新的地缘政治危机。这意味着,气候变化给政治和军事行为体带来了越来越大的压力,而这些行为体之间本来就有矛盾,同时使水合作体系面临越来越大的压力。

自2020年以来,这些军事紧张局势正在加剧,两个大国都在加快喜马拉雅山的军事化进程(Shweta Sharma,"印度和中国用榴弹炮和火箭发射器加强边境火力", 独立报,2021年10月21日)。

地球物理学/地缘政治学的关系

因此,气候变化成为当前和未来地缘政治危机的一个放大器。事实上,首先它加速了冰川的融化。然后,对中国来说,这些大坝也是缓解气候变化的一种方式,同时有足够的水供其发展。然而,这种方法对于拒绝依赖中国水电的印度来说,是一个主要的竞争动力。

因此,气候变化推动了一种新的地缘政治危机的出现,其规模大得惊人。这种新型危机的纽带是确保巨头国家获得水的同时又遭受气候变化的影响的复杂关系。在同一时间,他们试图缓解气候变化,同时适应它。

换句话说,中国和印度之间日益增长的军事紧张局势的本质是他们在当前地球物理危机背景下的历史深度转换。水是生命,特别是对于15亿强国来说,气候变化 "涡轮增压 "了这些,并把它们变成了可能变成生存冲突的东西。

为基本需求而战?

2011年的 "阿拉伯之春 "和2020-2021年中国和印度之间的军事紧张局势揭示了气候变化是如何对整个国家,包括地球上人口最多的两个国家的粮食和水的获取造成重大压力的。

这告诉我们,打着内战或国际战争幌子的气候战争,是为了满足基本需求的战争。因此,如果没有大规模的努力来缓解气候变化,对基本需求的威胁很可能会导致军事和战略上的极端化。


特色图片。图片由 Gerd AltmannPixabay,公共领域。 


ZH