L'énergie, la sécurité énergétique, l'indépendance énergétique et la souveraineté énergétique sont des éléments fondamentaux des relations internationales et de la géopolitique.
En effet, Thomas Homer-Dixon, dans son fascinant The Upside of Down: Catastrophe, Creativity and the Renewal of civilization (Knopf, 2006) s'est penché sur la chute de Rome et de sa civilisation ainsi que sur d'autres catastrophes pour déterminer comment et pourquoi une société peut s'effondrer et comment éviter un tel destin. En bref, il montre que cinq contraintes tectoniques (population, énergie, environnement, climat et économie) s'accumulent, qui se combinent ensuite à deux multiplicateurs (la vitesse croissante et la connectivité mondiale, et l'escalade du pouvoir destructeur des petits groupes) "pour rendre l'effondrement plus probable, plus étendu et plus grave". Parmi ces cinq stress tectoniques, il souligne que l'énergie est particulièrement importante car il s'agit d'une ressource maîtresse. En effet, l'énergie est présente dans chaque parcelle de notre vie contemporaine, depuis chaque étape de la chaîne alimentaire jusqu'aux transports, en passant par l'industrie, le commerce et la disponibilité des biens, la défense, etc.
Compte tenu de l'importance cruciale de l'énergie pour notre civilisation et de l'impact de son utilisation sur l'environnement, il est nécessaire de comprendre la question en jeu et de se tenir au courant des développements dans ce domaine pour pouvoir anticiper les évolutions potentielles et la manière dont elles nous affecteront, et plus généralement tous les acteurs.
Articles analytiques approfondis sur la sécurité énergétique
- Vers une renaissance nucléaire américaine ?
- Niger : une nouvelle menace grave pour l'avenir de l'énergie nucléaire française ?
- Revisiter la sécurité de l'approvisionnement en uranium (1)
- Le futur de la demande d'uranium - La montée en puissance de la Chine
- L'uranium et le renouveau de l'énergie nucléaire
- Le retour de l'énergie nucléaire
- Alerte précoce pour les particuliers et les petites entreprises - Vaincre l'insécurité énergétique
- Alerte: COVID-19 et insécurité alimentaire
- Les inondations du Midwest, la guerre commerciale et la pandémie de grippe porcine : La super tempête agricole et alimentaire est là !
- Une agriculture intelligente, une puissance internationale et un intérêt national
Tous Sécurité de l'énergie articles connexes
Image principale : azrainman, CC BY 2.0 https://creativecommons.org/licenses/by/2.0via Wikimedia Commons
Je n'ai pas lu le livre en entier, mais je suis sûr qu'il est très intéressant et passionnant. Cependant, je voudrais savoir une chose : est-ce que le flux de pétrole et de gaz de schiste a retardé la décadence économique des États-Unis ? On peut peut-être le dire autrement, si l'approvisionnement en pétrole et en gaz de schiste a considérablement renforcé la puissance des États-Unis dans le monde.
Merci et salutations,
fereydoun
Bonjour Fereydoun,
Question très intéressante, à laquelle je n'ai pas la réponse pour l'instant, car je n'ai pas fait de recherches... mais Jean-Michel prépare un billet sur l'énergie et il se pourrait qu'il réponde à cette même question... heureux hasard. Je suis sûr qu'il laissera un commentaire ici dans la soirée. (Et le livre d'Homer Dixon est vraiment bon :) !)
Cher Dr. Lavoix,
Bonne année à vous. Veuillez accepter mes excuses pour mon retard dans l'expression de mes salutations.
Bonjour de Téhéran avec l'un des débits internet les plus lents au monde et qui reste le moyen de communication le plus utilisé dans ce pays.
Cette note fait référence à votre article et analyse opportuns et réfléchis sur la diplomatie pétrolière de l'Arabie saoudite et son impact sur le marché mondial.
Lorsque les prix du pétrole ont commencé à baisser au début de l'année 2014, tous les analystes ont considéré que cette chute était totalement motivée par des considérations politiques et des complots.La plupart pensaient qu'il s'agissait d'une conspiration américano-saoudienne visant à exercer une pression sur la Russie et l'Iran pour des raisons évidentes.Cependant, avec le temps et à la mi-2015, les observateurs du marché ont rapidement changé d'analyse pour se concentrer sur le marché.Du côté de l'offre, il y a trop de pétrole brut partout et du côté de la demande, l'économie chinoise qui a agi comme moteur de la croissance des prix du pétrole pendant environ une décennie a ralenti.Je veux dire que nous sommes passés d'une intrigue politique comme principal coupable à une approche totalement basée sur le marché.C'est là que j'ai un problème.Je ne peux pas envisager si nous avions tort au début de 2014 ou si nous avons tort maintenant.Comme vous l'avez bien dit dans votre article pour l'Arabie saoudite le prix du pétrole est toujours un projet politique.
Cher Dr Lavoix, pourriez-vous nous faire part de vos réflexions sur ce sujet si vous en avez le temps ou si cela vous semble pertinent ?
Merci et mes meilleures salutations,
fereydoun
Cher Fereydoun,
Tout d'abord, inutile de vous excuser et merci pour vos vœux pour la nouvelle année, que toute l'équipe et moi-même partageons. Votre question est vraiment intéressante, d'autant plus que je ne crois pas aux explications unilatérales ou à la "mono-causalité". Ainsi, j'aurais tendance à croire qu'en réalité tous les éléments, des relations internationales à l'impact financier et monétaire, comme vous l'avez souligné dans un commentaire précédent, en passant par les questions intérieures - notamment en ce moment dans le cas de l'Arabie saoudite - et les facteurs liés au marché, interagissent pour contraindre et influencer les décisions des acteurs et, par conséquent, la situation. Dans le cas des prix basés sur le marché (et des contrats à terme), les croyances et les perceptions des négociants devraient très probablement aussi être prises en compte, non pas tant parce qu'elles sont correctes ou fausses, mais parce qu'elles influencent (déterminent) le prix. C'est la réponse courte à votre question, la réponse longue inclurait le développement complet du "modèle" lié au marché pétrolier, y compris - et nous essayons de le faire, malheureusement plus lentement que nous le voudrions idéalement - la prise en compte des relations entre l'Arabie saoudite et l'Iran.
Encore une fois, je vous souhaite à vous et à votre famille une excellente année 2016,
Hélène
Cher Dr. Lavoix,
Je suis toujours ravi de vos réflexions et de vos discours sur des sujets d'importance vitale, dont l'un est la sécurité énergétique.
Ces derniers temps, les débats concernant la future voie énergétique et l'orientation de la stratégie énergétique de l'Iran sont discutés dans des forums internationaux et en Iran. La discussion sur la renaissance de la route de la soie et de la connexion entre la Chine, l'Inde, l'Iran et la Russie est soulevée par différents universitaires et décideurs politiques.
En fait, l'économie de l'Iran est complémentaire de celle des pays occidentaux. L'Occident a tout ce dont l'Iran a besoin pour se développer et, en retour, l'Iran est riche en matières premières et en ressources minérales dont les économies occidentales ont besoin. Cela rend les économies de l'Iran et de l'Occident complémentaires. L'économie de l'Iran est en concurrence avec la plupart des économies asiatiques et russes.
Prenons l'exemple de l'ECO, où 12 pays d'Asie centrale ont rejoint l'Iran, la Turquie et le Pakistan. Ils sont tous importateurs de technologies, de biens industriels et de capitaux en provenance de l'Ouest et exportateurs de matières premières et de produits primaires vers l'Ouest. Le volume des échanges entre les membres de l'ECO représente moins de 0,5 % de leur commerce total.
Je souhaite connaître les conditions qui pourraient aider l'Iran à aller à l'Est.
Cependant, la Chine est une exception, car son économie est complémentaire de celle de l'Iran et de plusieurs autres pays asiatiques.
Merci et mes meilleures salutations,
fereydoun
Cher Fereydoun,
Tout d'abord, veuillez accepter mes excuses pour avoir répondu avec tant de retard, mais avec le lancement du cours en ligne, nous étions très occupés !
Votre question est très intéressante, comme toujours. Il me semble que vous soulignez un "dilemme" qui pourrait encadrer en quelque sorte une grande partie des choix actuels du pays dans la région : en raison de la géographie (la porte ou un carrefour entre l'Asie et l'Europe), mais aussi en raison de la dynamique historique (la montée de la Chine et de l'Asie et un "déclin" relatif de l'Europe). Peut-être que la réponse ou plutôt une réponse pourrait dépendre d'abord des évaluations concernant la nature, l'étendue, l'intensité etc. de la montée de l'Asie et du déclin potentiel ou réel de l'Europe.... ainsi que des "routes" existantes vers l'Europe par rapport à celles qui restent à construire vers l'Asie.
J'aurais tendance - mais bien sûr une estimation/étude détaillée serait nécessaire - à penser que nous ne sommes pas confrontés à une situation de type soit/soit : L'Iran pourrait très bien chercher à développer des liaisons à la fois vers l'Est et vers l'Ouest. L'Iran pourrait très bien chercher à développer des liaisons à la fois vers l'Est et vers l'Ouest. Cela pourrait de toute façon être nécessaire compte tenu du calendrier (les infrastructures existantes à l'Ouest alors que celles de l'Est sont encore à construire) et cela pourrait également s'intégrer assez bien, d'un point de vue stratégique, à la vision chinoise d'une ceinture et d'une route. Si l'Iran réussit dans cette entreprise certainement difficile, cela lui donnerait très probablement un fort avantage concurrentiel sur les autres pays, qui ne ferait que croître avec les années (en outre, on peut également envisager de développer davantage un réseau de relations avec ces autres pays pour créer un tissu solide dont l'Iran serait un nœud crucial).
Juste des réflexions sur une question définitivement cruciale et tellement intéressante, qui mériterait absolument une étude approfondie.
Qu'en pensez-vous ?
Avec mes meilleures salutations
Hélène