红色(团队)分析周刊--2020年4月9日--COVID-19认知过载?

这是我们对政治和地缘政治风险的每周扫描的2020年4月9日问题(开放访问)。同样,有很大一部分是关于COVID-19的。阅读下面的扫描,在社论之后,本周相当长。

编辑部:

首先,本周的扫描版刊登了布鲁金斯学会高级研究员托马斯-赖特的优秀文章《将国际秩序拉伸至其断裂点》。 大西洋》杂志.这篇文章的亮点是:。

"地缘政治分析家所能犯的最大错误可能是相信危机将在三到四个月内结束"。

不仅仅是地缘政治分析家在犯这种错误,显然,越来越多的人也在犯这种错误,不管他们在系统中的地位和作用如何。

随着我们在这里,在红色(团队)分析协会,为COVID-19构建方案的进展,迅速结束危机的想法看起来越来越不可能,甚至可以说不可能。COVID-19是一种大流行病,由一种高度传染性的危险病毒引起,我们对其了解极少。它非常不可能像魔术一样消失,因为它对人类来说是不方便的。

莱特为未来描绘的草图非常有趣,绝对是一本必读的书。

考虑到收集到的信号,我想为这次扫描提出的第二点是,关于COVID-19的文本、文章、帖子等产生的数量之多令人难以置信。不仅是COVID-19案件呈指数增长,而且还有关于它的出版物。因此,我们也面临着巨大的信息过载的危险。我们不可能跟踪所有的文章。我们甚至不可能略过这些文章,从垃圾中找出高质量的文章,从假新闻中找出严肃的文章,从单纯的意见中找出科学分析。我们当然不能依靠谷歌或搜索引擎,因为他们的算法很少有质量和相关性的特权。例如,谷歌在其排名中,高度重视页面速度和商业内容。但是,要找到关于COVID-19的关键不确定性的真正重要的文章,这些是真正重要的标准吗?

COVID-19的信息过载将加速对结束的需求,这种需求已经因压力和危机而增强。封闭的需要是一种迫切的需要,即立即得到答案,任何答案。它随着时间压力的增加而明显上升,这在经历胁迫和危机时非常重要,也随着环境噪音的增加而上升,其中包括信息超载(关于封闭需求、一般的认知偏差和减轻它们的策略的更多信息,请参见我们的 在线课程1 - 地缘政治风险和危机预测。分析模型 - 模块2)。当然,在面对大流行病时,急于做出决定和反应并不是一个很好的主意。相反,人们需要平和地思考,使用基于证据的分析,必要时等待,直到有了适当的分析和基于科学的发现。因此,人们需要有一个较低的封闭需求。

现在,我们获得分析和科学文章的手段,即网络,因为COVID-19上的大量文本,造成了信息和认知的超载,反过来,产生了对封闭的需求,从而停止了思考的能力。因此,为了能够知道,我们损害了我们的思考能力。

灾难迫在眉睫。

行为者可能会回到传统的手段来获取信息:现有的系统(其中也包括COVID-19之前的谷歌、必应和其他算法)。但是,这让我们提出了一个非常不方便的问题。是什么导致我们首先爆发了一种完全未知的疾病,然后是流行病,然后是大流行病,到处都有越来越多的记录,而所有的无准备状态正是这个系统。因此,这个系统是选择我们面对和克服大流行病所需的相关和可靠信息的最佳途径吗?

如果不是这个系统,那么是什么?系统的一部分可以被挽救,其他部分是否应该被放弃?这里我们的主题是选择质量和相关分析,但这些问题是否也应该扩展到整个系统?


扫描

使用地平线扫描,每周我们都会收集弱的--和不太弱的--信号。这些信号指向新的、正在出现的、升级的或稳定的问题。因此,它们表明了趋势或动态是如何演变的。

2020年4月9日的扫描→

地平线扫描、弱信号和认知偏差

我们称信号为弱,因为在大量发生的事件中仍然很难识别它们。然而,我们的认知偏差往往会改变我们测量信号强度的能力。因此,对强度的感知可以根据行为者的意识而变化。在最坏的情况下,偏见可能是如此强烈,以至于完全阻止了对信号的识别。

在战略预见和预警、风险管理和未来研究领域,扫描地平线是优秀分析家的工作。因此,他们可以发现信号。然后,分析家们评估这些信号与具体风险和动态的关系的强度。最后,他们将自己的发现提供给用户。这些用户可以是其他分析家、官员或决策者。

你可以在我们的一篇基石文章中看到更详细的解释。 地平线扫描和早期预警的监测。定义和实践..

构成扫描的部分

扫描的每个部分都集中在与特定主题有关的信号上。

  • 世界(国际关系)。
  • 经济。
  • 科学,包括人工智能、质量信息系统、技术和武器,。
  • 分析、战略和期货。
  • Covid-19大流行病。
  • 能源和环境。

然而,在一个复杂的世界里,当事实和事件跨越边界相互作用时,类别只是呈现信息的一种便捷方式。

收集的信息(众包)并不意味着认可。

特色图片。 银河在SPECULOOS之上 / 搜索宜居行星--超低速坠落的恒星(SPECULOOS)正在银河系的全景图前搜索微小、昏暗恒星周围的类地行星。 信用。 ESO/P.Horálek.

COVID-19、免疫和隔离的退出战略

在这么多的不确定因素中,COVID-19的一个关键性的关键不确定因素是病人从COVID-19中恢复后可能具有的免疫力。换句话说,从COVID-19中康复的人能否再次感染该疾病并再次感染其他人?

只要我们既没有疫苗,也没有完全有效的抗病毒治疗,特定的获得性免疫力,即在身体与疾病斗争然后恢复的过程中形成的免疫力,就是我们处理这种大流行病的少数解决方案中的关键变量之一。因为。 正如我们所见考虑到对SARS-CoV-2治疗方法的不确定性,特定的获得性免疫变得更加重要。

这种免疫力也是确定隔离和禁闭的退出策略的关键。事实上,可能设计的退出策略的组成部分之一是让已经形成获得性免疫的人恢复正常生活(例如Ran Balicer, "冠状病毒。启动退出战略前必须做两件事“, 国土报,2020年4月2日)。

因此,到目前为止,我们对这种免疫力知道或不知道什么?我们怎样才能处理这种不确定性?最后,这对退出战略意味着什么?这就是我们将在本文中看到的内容。

问题很多,答案却很少。

简而言之,当SARS-CoV-2这样的病原体进入人体时,免疫系统会产生一系列反应来对抗入侵者和攻击者(非常有趣的清晰、详细的生物学和医学解释见,例如,"免疫反应的特点",在 免疫系统研究国家过敏和传染病研究所)。抗体的产生是这些反应之一。抗体将攻击入侵者。如果免疫系统对SARS-CoV-2取得了胜利,那么病人就会康复。他或她的身体会保留发生过的战争的痕迹。病人现在也会有一种获得性免疫力(如 大英百科全书》(Encyclopaedia Britannica), “免疫系统“).

然而,正如病毒学家和免疫学家Morgane Bomsel强调的那样。

"问题是要知道它[获得的免疫力]是否会起到保护作用,以及它将持续多长时间" (La question est de savoir si elle va être protectrice ou pas, et combien de temps elle va durer).

in Camille Gaubert, 采访Morgane Bomsel, "Covid-19:在某些人看来,免疫是不能防止第二次感染的。“, 科学与未来共和国,2020年4月1日)

从COVID-19恢复后的保护性获得性免疫力?

因此,首先,人们需要在体内找到获得性免疫的各种成分。例如,抗体的存在数量要足以防止再次感染(Wu, IBId., Callow, K A et al., ibid.)。在一个有轻到中度症状的病人身上检测到了这样的抗体,"在症状恢复之前。这些免疫学变化在症状完全缓解后至少持续了7天"(Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. 等人。, "患者康复前的伴随性免疫反应的广度:非严重COVID-19的案例报告“, 医学; 2020).

然后,鲍琳琳等人在一篇尚未经过同行评议的文章中,在猕猴身上显示,那些猕猴在感染后5天,"在症状得到缓解且特异性抗体检测呈阳性后",不能再被感染("感染SARS-CoV-2的猕猴不能发生再感染“, 生物Rxiv,14,2020年3月。

2020年3月27日,德国亥姆霍兹感染研究中心(HZI) 宣布 这是一项规模更大的研究的开始,涉及10万人。捐赠者的 "血液将定期检测针对Covid-19病原体的抗体。这项研究将为免疫力和大流行病的发展提供一个更准确的画面"。该中心继续强调,在这项研究之后,人们可以想象给产生免疫力的人颁发一种免疫证书,这将使他们能够恢复正常生活(同上)。测试应该在2020年4月开始,第一个结果应该在同一个月底出来(Veronika Hackenbroch,"确定德国人对Covid-19免疫力的大型抗体研究“, 明镜》杂志,2020年3月27日)。测试程序的改进--因此研究的可靠性--应该在2020年5月底和2020年6月底之间进行(同上)。

因此,根据我们现在所了解的情况,我们似乎确实获得了一种保护性的获得性免疫力。然而,我们仍然必须非常谨慎地等待其他研究的结果,如德国的研究。

此外,我们还必须考虑到这样一种可能性,即对某些人来说,会产生不同的免疫反应。在其他两种冠状病毒中,SARS和MERS,对一些人来说,抗体促进了感染,而不是防止了感染,Camille Gaubert,与Morgane Bomsel的访谈,"Covid-19:在某些人看来,免疫是不能防止第二次感染的。“, 科学与未来r,2020年4月1日)。有利于实验的结果 在试管中 给出了相反的、负面的结果 体内 实验(同上)。然而,如果SARS-CoV-2也是这种情况,那么通过适当的治疗就可以阻断抗体可能带来的负面影响(同上)。然而,这又将是更多的药物努力的结果。

可能存在这样的个体,然后可能在感染后更加脆弱,需要彻底深化,然后在对人群采取一般措施之前进行检查。

后天保护性免疫力的长度

然而,抗体会在体内停留一段时间(例如,Katherine J. Wu中对病毒学家和免疫学家的采访,"The New Zealand")。科学家们对新型冠状病毒免疫的了解“, 史密森尼杂志实验性冠状病毒感染人的免疫反应的时间过程",2020年3月30日;Callow, K A等人。 流行病学和感染 第105卷,2 1990年;Gaubert,同上)。

但这段时间有多长?这是我们面临的第一个未知数。抗体通常会随着时间的推移而减少,然后消失(吴,同上)。因此,我们能将这些抗体保持多久?获得的免疫力能保护多长时间?

然后,另一个相关的问题是关于免疫记忆:抗体是否能够很好地记住攻击者以产生适当的反应(吴,同上)?

因此,综上所述,对于我们的目的来说,关键问题是:获得的免疫力将在多长时间内具有保护作用?

目前,尽管我们并不确定,但大多数科学家似乎认为可能的假设是,一般来说,从COVID-19中康复的病人会在一段时间内得到充分的免疫。

考虑到自然获得的免疫力的可能长度是不同的。

事实上,我们对SARS-CoV-2的了解是最近的。它主要在2020年1月开始记录数据。因此,在2020年4月初,我们不能肯定地知道可能超过2至3个月的免疫长度。这就是为什么监测中国正在发生的事情的另一个原因,在中国,第一批病人已经康复,这一点非常重要。

考虑了各种假说。

如果SARS-CoV-2类似于给予普通感冒的冠状病毒,那么一些科学家指出,这种免疫力可能持续 "数年"(采访哥伦比亚大学病毒学家安吉拉-拉斯穆森,见布莱恩-雷斯尼克,"关于Covid-19的9个最重要的未回答的问题“, Vox, 2020年3月20日)。然而,用冠状病毒229E获得的其他结果显示了一个更复杂的情况,因为在实验中,一些个体也可能在一年后重新感染(Callow, K A等人,《中国医学百科全书》)。人类实验性冠状病毒感染的免疫反应的时间过程", 流行病学和感染谈到这个问题的时候,他说:"我想说的是,我们都有一个共同的目标,那就是把我们的工作做得更好。)

如果冠状病毒表现为季节性流感,即帝国理工学院COVID-19应对小组使用的假设,那么重新感染被认为是 "在同一季节或下一季节极不可能发生"(非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响,2020年3月16日,第4页)。然而,季节性流感不是冠状病毒。

其他不确定因素

病人的病情和年龄以及遗传因素也可能影响免疫系统的反应(吴,同上)。

最后,在病毒自我复制的过程中可能会发生变异,导致身体无法识别的新病毒株,就像季节性流感那样(吴,同上)。但是冠状病毒发生这种情况的可能性比流感病毒小(同上)。但是冠状病毒也可以 "相互交换其遗传密码",这使它们能够欺骗免疫系统。(Ibid.)。在这种情况下,获得的免疫力将是无用的。请注意,这对疫苗来说也是如此。

病毒学家和免疫学家很可能有其他更具体的问题需要找到答案。

因此,面对这样一种新的疾病,我们仍然面临着许多不确定因素。我们如何处理这些问题?

对情景结构的影响

同样,情景假设是处理这些不确定性的重要工具。

我们目前的情景结构如下。我们认为最可能出现的主要情况是,我们将不得不等到2022年冬季(最多)才能获得疫苗(见Hélène Lavoix, COVID-19大流行--生存和重建, 红色(团队)分析会,2020年3月24日,最后更新于2020年4月3日)。然后我们需要考虑到看到影响疾病的治疗方法出现的可能性(见Hélène Lavoix, Covid-19 - 场景 - 抗病毒治疗的意义, 红色(团队)分析会,2020年3月30日)。

现在,理想情况下,我们需要有另一个流行病学层的模型和情景,这些模型和情景的变化包括获得性免疫反应的各种可能性。我们将在这些基础上建立我们的下一层情景。

在这种详细的流行病学模型出现之前,如果有的话,我们需要尽可能正确地处理 "免疫力 "这个变量,通过对我们的目的有用的不同子场景。在这个阶段,最好的方法是考虑第一批子场景,在这些场景中,恢复后会产生完全的保护性免疫力,并使这种免疫力随时间变化。

考虑到许多政府使用的详细流行病学模型是 模型 帝国学院COVID-19应对小组制定的方案(同上),对于我们的目的来说,看一下比他们使用的 "同一季节和下一个季节 "的免疫力更不乐观的方案,例如不到一年,一个是帝国学院的方案,一个是更乐观的方案,例如,持续一年半到两年的免疫力。

尽管如此,帝国理工学院的模型显示,"暂时抑制"(与整个人口的社会距离、病例隔离、家庭隔离以及学校和大学关闭)是不使卫生系统不堪重负并防止大规模死亡的唯一途径。它还表明,由于这种压制是成功的,那么只有少数人能够产生免疫力。因此,对于必须关注健康、死亡和不使卫生系统不堪重负的集体方法来说,获得性免疫的变化,因为它们在小数量上起作用,可能不是一个关键变量。

然而,对于所有政体都必须实现的第二个目标来说,情况则更具挑战性,即确保社会生存和不崩溃所需的基本安全(见下文)。 COVID-19大流行--生存和重建和 "以前的研究结果摘要"。 Covid-19 - 场景 - 抗病毒治疗的意义).事实上,关键的功能必须继续,而且,尽可能地,新的经济必须开始出现。作为提醒,第一个目标是尽可能地减少疾病造成的死亡(见以前的调查结果摘要,同上)。

因此,需要有考虑获得性免疫和其长度的子情景。

最后,为了确保我们涵盖了所有可能的未来,我们可以创建一个 "复杂的免疫 "情景,实际上涵盖了所有其他情况。例如,这种情况包括后天的免疫力根据不同的标准有很大的不同,以至于很难迅速形成充分的理解,从而制定政策。如果我们的知识如此不确定,涉及的风险如此之高,以至于同样的,不能轻易制定政策,也可以使用这种情况。随着时间的推移,或者根据为其创造可操作情景的决策者,这种 "集群情景 "将需要充分发展。

这种 "复杂情况 "将是最不利的。

豁免权和退出战略

我们必须首先强调,为处理 "压制/隔离 "期的退出而建立的理论和模型需要考虑到免疫的不确定性。

因此,考虑到生命和痛苦的高昂代价,以及跨领域的影响,我们必须考虑所有的情况。我们不能只考虑最可能和最可取的情况。事实上,我们需要确保政策在各种情况下都是正确的,或者确保政策足够灵活,能够及时从一种情况转换到另一种情况。在这种情况下,这需要精确的监测和警告,以便及时引导政策。 这种灵活性还应该允许充分整合对获得性免疫的长度和保护的新理解和新结果,因为它们是已知的。

考虑到政治当局在合法性方面的高风险,政策也需要在个人和集体层面上都是正确的。例如,政策应尽量考虑到个人在获得免疫力方面的差异的可能性。

例如,在退出策略方面,考虑到早期的结果(见上文),目前的假设是,对COVID-19呈阳性并康复的人,现在对SARS-CoV-2有保护性免疫力。然而,到目前为止,似乎还没有考虑到免疫力的长度。

因此,在处理大流行病和退出隔离/抑制阶段方面,挑战就变成了确定谁有抗体。如果我们还想确保考虑到免疫力的长度,那么我们就需要确保可以确定免疫力可能的消退。

对这一需求的回答将在血清学测试中,目前在全世界范围内开发(Chad Terhune, Allison Martell, Julie Steenhuysen, "美国公司和实验室急于生产冠状病毒免疫力的血液检测产品“, 路透社,2020年3月25日;Gretchen Vogel,"新的血液抗体测试可以显示冠状病毒大流行的真实规模“, 科学,2020年3月19日;Hugo Jalinière,"医学测试,决定性的因素“, 科学与未来,2020年3月30日;Lauren Chadwick,"冠状病毒。抗体测试在确定何时解除封锁方面 "至关重要“, 欧洲新闻网2020年4月6日;对于一个 列表 商业开发的所有类别的测试,不仅是血清学,请参见《发现》。 Covid-19 诊断学资源中心).

假设这些测试是可靠的,我们还是会发现熟悉的数量问题。正在进行的 "口罩之战 "很可能再次重演,这一次是通过测试。口罩和血清学测试成为实现面临COVID-19大流行病的社会的两个目标的关键赌注。那些能够为其人民开发并确保尽可能多的必要工具--包括聪明的战略--以生存并确保安全的基本要素的人,将生存得最好。此外,他们也有可能更早、更好地再次相互交流。

为了说明免疫力的长度,如果开发的测试不能足够早地发现免疫力的消退,那么就有必要对许多人进行测试。然而,在这里,测试数量的问题--以及测试的操作性--增加了。因此,为了弥补血清学测试的不足,继续保持必要的保护性姿态以及普及面罩可能是必要的。

在接下来的文章中,我们将继续探索那些对建立我们方案的总体架构至关重要的因素。


一些详细的参考资料和书目

Callow, K A et al. "人类实验性冠状病毒感染的免疫反应的时间过程." 流行病学和感染 vol. 105,2 (1990):435-46. doi:10.1017/s0950268800048019

鲍琳琳,邓伟,高红,肖冲,刘家义,薛静,吕琦,刘江宁,于品,徐延锋,齐飞,曲雅琴,李凤娣,向志光。于海生、龚书然、刘明亚、王冠鹏、王顺义、宋志奇、赵文杰、韩云林、赵林娜、刘星、魏强、秦川、"感染SARS-CoV-2的猕猴不能发生再感染“, 生物Rxiv, 14, March 2020, 2020.03.13.990226; doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.13.990226

Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. 等人。 患者康复前的伴随性免疫反应的广度:非严重COVID-19的案例报告。 医学 (2020).https://doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Shi, Y., Wang, Y., Shao, C. 等人。 COVID-19感染:免疫反应的观点。 细胞死亡的差异 (2020). https://doi.org/10.1038/s41418-020-0530-3


特色图片。图片来源 Gerd Altmann 德 淘宝网


COVID-19抗病毒治疗方法和方案

世界现在正努力知道如何面对COVID-19大流行病。我们想知道这种大流行病会持续多久。实际上,我们想知道的是大流行病何时结束,生活何时能够恢复正常。

正如我们 解释 在本系列文章的开篇,为了能够回答这些问题,考虑到所涉及的非常多的不确定性,我们需要使用情景假设。我们的目标是在我们的领域--政治学和国际关系领域--为创造强有力的情景做出贡献。因此,我们关注的是政体的未来,也就是有组织的社会的未来。然而,为了能够做到这一点,我们显然必须考虑到其他科学,那些主要关注疾病和流行病的科学所发现的东西。

目前,我们正试图为我们的情景树和时间框架建立总体结构。因此,我们研究主要的关键因素,这将使我们能够阐明我们的方案。

在这篇文章中,我们首先简要地总结了以前文章中的观点。然后我们转向抗病毒预防和治疗,这是第二个关键的关键因素。

以往研究结果的总结

面临大流行病的社会的目标

因为我们集体和个人都 "选择 "不接受 基线最坏情况,那么我们现在的主要目标是 生存 对每个人来说,对每个政体、社会或国家来说都是如此。从根本上说,只要这种大流行病继续存在,因此只要最坏情况的基线可能成为现实,每个政体就需要同时实现两个目标。

第一个目标

我们对冠状病毒/
Covid-19大流行病是可以免费使用的。

请考虑 成为会员 红色(团队)分析协会的
以支持独立和深入的分析
关于COVID-19的基金分析 捐赠

第一个目标是尽可能地减少该疾病造成的死亡。这意味着减少感染者的数量,照顾那些患病的人。这意味着,反过来,不要让护理系统不堪重负。

如果我们失败了,那么,不仅我们寻求避免的可怕情况会发生,而且,在最坏的情况下,我们在几个世纪以来成功防止的所有其他死亡事件和死亡可能会重新出现。过多的死亡(与大流行前相比)将是巨大的。这也将严重损害社会确保其安全的能力,甚至是其生存能力。

第二个目标

第二个目标是继续拥有一个能确保基本安全的社会。

同期目标

这两个目标必须同时实现。

事实上,如果不能保证基本安全,那么这个系统将迅速崩溃。对病人的照顾和遏制措施都将不再可能。大流行病会像最坏的情况一样发展下去,但情况会更糟糕。如果我们不阻止这个大流行病,那么死亡和疾病将造成损失,并损害社会确保其安全的能力。社会将变得脆弱,反过来,处理大流行病的能力也会下降,增加死亡人数。我们有可能在这里陷入一个恶性循环。

免疫和疫苗是第一个重要的关键因素

我们在报告中解释了 上一篇文章因此,通过接种疫苗实现免疫是第一个关键因素,我们可以围绕这个因素来组织我们的情景结构。我们还评估了--在许多不确定因素存在的情况下--我们不能指望这种免疫接种会在以下时间发生 2022-2023年冬季.这为我们提供了第一个广泛的可能方案,我们可以专注于此。在这个我们将用作框架的情景中,我们需要了解我们的系统在未来两到三年内面对COVID-19的未来。

实际上,在同一分析层面上的另一个隐含的情景也应该被明确。然而,根据目前和预期的知识阶段,这种情况是不可控制的。该病毒可能会失去其感染力或致命性,或者在人类中自然形成一种强大的免疫力。在这种情况下,大流行病会更早结束。考虑到资源有限,这种情况的可能性较小,威胁性也明显较小,我们现在不对其进行研究。然而,必须对影响这种情况发生概率的因素进行监测。

抗病毒预防和治疗--第二个重要的关键因素

抗病毒预防和治疗是我们方案架构的第二个关键因素。事实上,我们试图减少死亡率。因此,如果我们有治疗疾病的方法,最坏情况下的基线情景的可能性就会消失。

到目前为止,2020年3月30日,还没有已知的针对SARS-CoV-2的抗病毒治疗方法,即确定并已通过所有常规测试过程。

因此,我们必须问的一些关键问题如下。是否有可能看到一种治疗方法被发现和开发?这种治疗方法可以对疾病和大流行病产生哪些类型的影响?这种治疗方法何时可以使用?

在这里,我们面临一个补充性的挑战,因为争议、辩论、权力和自我斗争已经进入这个领域。同时,主要是出于恐惧、惊慌或对政府的不信任,这些争论和斗争被转化为谣言、假新闻和阴谋论,并被转述。

就我们而言,我们将依靠科学论文,重点寻找对我们的目标至关重要的因素,以促进建立有效的方案。我们还将牢记时间框架的问题。

现有和已知药物中可能的候选抗病毒疗法

氯喹的希望和辩论

自2月中旬以来,随着大流行病的蔓延,氯喹,无论是作为磷酸氯喹还是作为氯喹的衍生物之一--羟氯喹,治疗感染SARS-CoV-2的病人的效率,已经成为科学和非专业出版物中的一个热门话题(见下文非详尽的书目)。一些人把它作为拯救我们所有人于疾病的圣杯来宣传。另一些人则强调,必要的临床试验还没有完成,无法确定和衡量其效率,也无法根据疾病的阶段确定理想的姿势。同时,阴谋论层出不穷。

来自中国出版物的希望

简而言之,这个问题相对简单。2020年2月19日,由于 电子出版物高杰,田子,杨旭,发表了一篇文章。 为先进的出版物,题为 "突破。磷酸氯喹在治疗COVID-19相关肺炎中显示出明显的疗效
临床研究",载于杂志 生物科学趋势.在那里,他们特别指出,

"建议将该药纳入中华人民共和国国家卫生委员会发布的下一版《COVID-19所致肺炎的预防、诊断和治疗指南》,以便今后在更多人群中治疗COVID-19感染。"

他们还强调,

"来自100多名患者的结果表明,磷酸氯喹在抑制肺炎加重、改善肺部影像学检查结果、促进病毒阴转和缩短病程方面优于对照组治疗,根据新闻简报"。

需要进一步的试验

现在,那些敦促谨慎的人这样做是因为他们希望能够获得所有这些试验,并能够复制和扩大它们。

因此,在2020年3月30日之前,至少有 17项研究 (22项试验中)已经开始或计划进行进一步测试羟氯喹对COVID-19患者的效率。它们正在从韩国到美国,通过泰国、巴西和欧盟进行。它们涉及研究一种药物的临床试验的各个阶段。其中只有一项研究已经完成,在上海。 其结果 已发表在《浙江大学学报》(医学科学,2020年3月3日)。该研究仅对30名患者进行了研究。

小样本的结果令人失望

我们应该注意到,上海的试验结果显示,与对照组相比,羟氯喹对病人没有影响。更糟糕的是,尽管对这样一个小群体的结论只是暂时的,但有一个使用羟氯喹的病人发展到了严重的状况(同上)。

一位法国微生物学家推广该疗法

与此同时,一些法国免疫学家和微生物学专家在国家地中海医院-大学研究所(IHM)感染主任的带领下,在法国进行了一系列的研究。 Didier Raoult 促进了氯喹的早期使用(Philippe Colson ,等,"氯喹和羟氯喹是对抗COVID-19的可用武器"。 国际抗菌剂杂志》(International Journal of Antimicrobial Agents, 2020年2月26日)。此外,同一小组在26名患者身上测试了氯喹与阿奇霉素,其他16名患者被用作对照组(Gautret等人(2020))。 羟氯喹和阿奇霉素作为COVID-19的治疗方法:开放标签非随机临床试验的结果).2020年3月22日,他们决定 开始申请 羟氯喹 大规模 对马赛的感染者,进一步增加了阿奇霉素。

在前面提到的17项研究中,有3项测试了羟氯喹和阿奇霉素的组合。

进一步需要注意的是

同时,包括来自IHM的科学家们已经警告说,在以下方面存在差异 在试管中 成功的实验和 体内 的。例如,Franck Touret和Xavier de Lamballerie在"氯喹和COVID-19的情况” (抗病毒研究 177 (2020) 104762)指出了以前在其他类型的病毒上使用氯喹的尝试中可能产生的各种负面影响。值得注意的是,"在CHIKV感染的非人类灵长类动物模型中",使用氯喹被证明会延迟细胞免疫反应(同上)。尽管每种病毒都是不同的,但这些早期对其他病毒的试验强调了谨慎的必要性。

来自医学界以外的指示

对此,我们应该补充一个来自临床测试世界之外的迹象。如果中国考虑到自2月19日以来氯喹的 "明显疗效",它仍然继续对该国实施封锁、旅行禁令和检疫政策。事实上,例如,对武汉的封锁将在2020年4月8日才部分解除(BBC新闻,"冠状病毒。武汉市在与大流行病作斗争中放松封锁",2020年3月24日)。此外,中国理所当然地格外小心,不允许新的进口病例扩散(BBC新闻,"冠状病毒旅行。进口病例增加,中国禁止外国游客入境",2020年3月27日)。它正在特别关注所有案件,以防新一波COVID-19袭击该国(同上)。

如果氯喹--可能加上阿奇霉素--是这样一种神奇的药物,那么中国就不会那么害怕看到新的流行病爆发。因此,如果我们把中国的政策和行为作为指示,氯喹有希望减轻痛苦,但不能从根本上改变疾病的行为。

临床试验的结果将说明问题。

其他候选治疗方法

同时,中国和其他国家正在测试其他药物和分子,如阿比多尔、雷德西韦、法匹拉韦、洛匹那韦和利托那韦,还包括免疫调节剂干扰素β-1b和其他(董丽英,胡莎莎,高建军。 发现治疗冠状病毒疾病的药物2019(COVID-19), Drug Discov Ther.Doi: 10.5582/ddt.2020.01012; Lindsey R. Baden, M.D., and Eric J. Rubin, M.D., Ph.D. 。 Covid-19 - 寻找有效的治疗方法,NEJM,2020年3月18日;Camille Gaubert,"冠状病毒:对3200名Covid-19患者进行临床评估“, 科学与未来,2020年3月12日;John Cahill,"目前正在开发的潜在的COVID-19治疗药物",《欧洲医药评论》,3月26日)。

正在进行的主要试验

在所有这些候选药物中,世卫组织选择了四种最有希望进行大规模试验的治疗方法:"称为remdesivir的实验性抗病毒化合物;疟疾药物氯喹和羟氯喹;两种艾滋病毒药物的组合,洛匹那韦和利托那韦;以及同一组合加上干扰素-beta"(Kai Kupferschmidt乔恩-科恩,"世卫组织启动四个最有希望的冠状病毒治疗方法的全球大试验“, 科学,2020年3月22日)。世卫组织的团结试验预计将从2020年3月到2021年3月(ISRCTN登记处).

法国INSERM公司协调了一项欧洲相应的试验,名为 发现 对3200名患者进行了调查。它于3月22日开始。每位患者纳入后15天,将对疗效和安全性的分析进行评估。

我们还应该把3月22日地中海医院研究所开始用氯喹和阿奇霉素治疗病人也算作一项试验。事实上,它与SOLIDARITY和DISCOVERY不同,因为它增加了阿奇霉素。如果我们考虑所做的预试验,这一点可能很重要,因为阿奇霉素似乎具有关键作用(同上)。

如上文所强调的,根据数据库 临床试验网(Clinicaltrials.gov 美国政府的,目前有22项关于各种药物的试验正在进行中。

发现新的治疗方法或发现不太常见的治疗方法

就过程而言,这种类型的情况与我们在疫苗方面看到的情况相当相似。我们必须首先发现或挖掘出一种或多种可能对疾病的发展产生积极影响的分子,但又没有不良影响。

人工智能、自动化和超级计算机对抗SARS-CoV-2

在尝试现有的和已知的药物和治疗方法的同时,研究人员也在忙于发掘或发现可以帮助对抗SARS-CoV-2的分子。

比如说 里尔的巴斯德研究所(Institut Pasteur of Lille - 法国(EN版本)对病毒的分子进行测试,这要归功于在一个特别封闭的实验室里的机器人。因此,研究人员可以大大加快测试的节奏。每天进行数千次。同时,成对的分子组合进行测试也是自动化的(网站)。

DeepMind,或者说DeepMind Technologies Limited,著名的人工智能/深度学习实验室。Alphabet公司(谷歌)购买了,加入了抗击SARS-CoV-2 ( 与COVID-19相关的蛋白质结构的计算预测,2020年3月5日 - 关于人工智能和深度学习的更多信息,请见我们的 相关系列).它使用了其最新版本的 阿尔法折叠系统 以 "发布与SARS-CoV-2相关的几个未充分研究的蛋白质的结构预测"。如果这些深度学习预测随后通过实验得到证实,那么他们将为更好地了解该病毒做出贡献,并可能为新药物的开发做出贡献。

美国橡树岭国家实验室(能源部)的研究人员利用 峰会迄今为止最强大的超级计算机,"通过现有的药物化合物数据库,查看哪些组合可能防止细胞感染COVID-19"(Brandi Vincent,"橡树岭国家实验室的研究人员利用超级计算技术帮助打击冠状病毒“, 壹政网,2020年3月11日)。研究人员可以模拟8,000种化合物,并选择77种 "有可能损害COVID-19与宿主细胞对接和感染的能力"(Dave Turek,"美国能源部将世界上最强大的超级计算机--基于IBM POWER9的Summit带入到对抗COVID-19的斗争中。“, IBM新闻室,nd)。他们只花了几天时间,而不是 "在普通电脑上花了几个月"(同上)。

正如我们在关于 "中国 "的系列报道中所指出的 超级计算机和计算能力,这些都是当前和未来越来越关键的因素。在这种情况下,超级计算机在对抗这种大流行病方面可能是至关重要的。

其他利用超级计算能力的努力,如美国国家科学基金会的计划或欧洲的Exscalate4CoV计划正在进行中(Oliver Peckham,"全球超级计算正在动员起来对抗COVID-19",2020年3月12日,HPC Wire)。比如说。

"E4C "正在通过以下方式运作 缩放,这是一个超级计算平台,使用超过5000亿个分子的化学库来进行病原体研究。具体而言,E4C旨在确定药物的候选分子,帮助设计生化和细胞筛选测试,确定COVID-19的关键基因组区域等等"。 

奥利弗-佩卡姆,"全球超级计算正在动员起来对抗COVID-19",2020年3月12日。 HPC线

我们还可以想象,量子信息科学领域的公司和初创公司,如果强调量子计算和模拟在化学或材料科学等领域的重要性,就会积极为打击COVID-19(例如。 预见未来的量子-人工智能世界和地缘政治量子优化和政府的未来).关于在大流行病中生存所需的物流,也可以提出类似的观点,从大众集团与D-Wave公司的研究中得出的结论(量子优化,同上)。然而,截至2020年3月30日,似乎还没有关于 "量子世界 "参与打击COVID-19的公开信息。

这样一种新的治疗方法什么时候能够出现?

没有办法知道我们离发现正确的分子或分子组合有多远。

一旦被发现,新的潜在药物将不得不经历整个试验和开发过程,包括临床试验(如欧盟 药物发现和开发, 美国的生物制药研究与发展).

通常情况下--即当我们不处于紧急状态时--这个过程需要10到15年(《药物发现》,同上),如下图所示。

欧盟 药物发现和开发, p.11.

然后,即使我们很幸运,设法缩短了这个过程--多长时间?- 我们仍将需要制造药物,然后将其送达。

首先,这解释了为什么目前的重点是已知的药物。第二,这强调了完全新的药物可能不会在短期甚至中期内帮助我们。

这提醒我们,在过去,主要的世界大流行病不是持续几个月,而是持续几年。同时,疫情的爆发是跨越几个世纪的。如果有一天,对于抗病毒治疗,希望只在于发现一种全新的药物,然后(积极)等待 疫苗 从悲观的情况转为乐观的情况。

在抗SARS-CoV-2治疗中需要寻找的关键因素,并在场景中注射。

因为抗病毒治疗可以混合不同的药物、姿势和方法,所以子场景将需要包括影响流行病学模型的主要因素。为了确定它们,我们使用了帝国学院COVID-19反应小组的模型,在 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响,2020年3月16日。因此,我们也将得到我们所需要的指标来监测候选治疗。

我们假设,一旦找到治疗方法,流行病学家会相对迅速地运行他们的模型并公布结果。反过来,这将允许我们更新我们的方案以及它们的可能性。

我们需要注意的关键因素如下。

对感染性的影响

例如,可以对每个人进行预防性治疗,或对受感染者的接触病例进行治疗。反过来,这种治疗也可以降低无症状或症状非常轻微的感染病例。

对免疫力的影响

治疗对感染恢复后的免疫力的影响,对短期和长期的影响都需要评估。

对疾病严重程度的影响

如果对有症状的病例进行治疗,我们将监测该治疗是否降低了发展为严重、危重和致命疾病的患者数量。这可以两次减少卫生系统的压力。事实上,我们会有更少的病人需要在医院住院。此外,住院的时间也会减少。目前,帝国理工学院COVID-19反应小组估计,我们有。

"如果不需要重症护理,总的住院时间为8天,如果需要重症护理,总的住院时间为16天(其中10天在ICU)。在需要重症监护的住院病例中,30%,我们得到的总平均住院时间为10.4天......"

帝国学院COVID-19反应小组。 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响, 2020年3月16日

制造和供应

同样,就疫苗而言,需要在详细方案中设想每个国家的剂量制造和供应情况。供应紧张可能会出现。因此,我们可能会面临国际紧张局势。如果每个国家的新药数量不足,那么根据可能的供应情况运行流行病学模型将是有趣的。

针对SARS-CoV-2的新疗法可以提供上述各种特性的任何组合。理想情况下,流行病学模型或在此基础上建立的模型也将考虑到非药物干预、新疗法的有益影响和药物供应之间的反馈。

在接下来的文章中,我们将继续探讨决定我们场景架构的因素。


书目

塔拉-海勒,"氯喹用于COVID-19的首个小型但有限的对照试验未显示出益处“, 福布斯》杂志,2020年3月25日。

Tony Y. Hu, Matthew Frieman & Joy Wolfram,"从纳米医学中洞察到氯喹对COVID-19的疗效“, 自然界, 2020年3月23日。

姚雪婷,叶飞,张淼,崔成,黄宝英,牛培华,刘旭,赵丽,董尔丹,宋春丽,詹思燕,卢茹建,李海燕,谭文杰,刘东阳。羟氯喹治疗严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2(SARS-CoV-2)的体外抗病毒活性及优化剂量设计预测。 临床感染性疾病, , ciaa237, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa237

亚当-罗杰斯。 氯喹可对抗Covid-19--硅谷也在关注它, 电线, 2020年3月19日。

Liu, J., Cao, R., Xu, M. 等人。 羟基氯喹是氯喹的一种毒性较低的衍生物,在体外能有效抑制SARS-CoV-2感染自然界, 细胞识别 6, 16(2020),2020年3月18日。https://doi.org/10.1038/s41421-020-0156-0

Philippe Colson, Jean-Marc Rolain, Jean-Christophe Lagier, Philippe Brouqui, Didier Raoult, "。氯喹和羟氯喹是对抗COVID-19的可用武器“, 国际抗菌剂杂志》(International Journal of Antimicrobial Agents (2020), doi: https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.105932

Gautret等人(2020) 羟氯喹和阿奇霉素作为COVID-19的治疗方法:开放标签非随机临床试验的结果. 国际抗菌剂杂志》(International Journal of Antimicrobial Agents - In Press 17 March 2020 - DOI : 10.1016/j.ijantimicag.2020.105949.

广东省科技厅和广东省卫计委磷酸氯喹治疗新型冠状病毒肺炎多中心协作组,"磷酸氯喹治疗新型冠状病毒肺炎的专家共识" [J]. 中国结核病和呼吸系统医学杂志, 2020,43 (03 ):185-188.DOI: 10.3760 / cma.j.issn.1001-0939.2020.03.009


特色图片。图片由 达科-斯托扬诺维奇 从 淘宝网 


COVID-19大流行,生存与重建

COVID-19大流行病现在是一个全球性的事实。它仍然涉及许多不确定因素。在目前和不久的将来,我们需要把正在进行的大流行病作为一个具有复杂的连带影响的全球灾难性危机来处理。我们还需要开始考虑重建问题。我们在这里关注的是重建,这将使政体再次充分运作,即不处于应急模式。这可能从规范到社会政治系统,通过生产商品和服务的方式。它可能是这些系统的要素,或者是其中较大的部分。

在这篇文章中,我们首先解释说 我们有工具 即使考虑到完全不确定的情况,也要适当和建设性地提前计划。我们决不能让同样在冲击我们的无准备灾难继续下去。因缺乏预期而导致的无准备状态也必须停止。

然后我们转向我们需要考虑的真正问题。 生存和重建.因此,我们概述了我们的研究问题和范围。我们解释说,我们要回到政治的基本面(而不是政治家的政治)。我们开始概述生存和重建两者是如何交织在一起的。因此,我们描绘了一个未来的草图,以及我们需要进一步研究的内容。

帮助我们继续提供关于COVID-19的开放访问/免费文章
捐赠--对抗COVID-19战争的基金分析

最后,我们开始构建一个结构,用于 我们的一套方案 这将勾勒出可能的未来。我们强调,有两个因素是至关重要的,将决定我们的未来:疫苗和抗病毒预防和治疗。在这里,我们重点讨论这个因素中的第一个。 疫苗.我们不仅关注发现合适的COVID-19疫苗,还关注免疫接种过程的各个阶段。因此,我们得到了一个初步估计,大规模的疫苗接种运动最早可能在以下时间开始 2022-2023年冬季 (所有候选疫苗)。该 下一篇文章 重点是抗病毒的预防和治疗。

考虑到未来任务的范围非常大,这篇文章是一系列文章的第一篇,重点是战略远见和预测,以便在COVID-19中最多生存下来,然后进行重建。

阻止无准备状态的工具

为了能够实现生存(跨领域)和重建的目标,我们需要同时部署和使用监测来进行预警和战略预见。这不是一种选择,而是一种关键的需要。

监测适当的模式,并与致命的偏见作斗争

监测必须在两个方面进行。首先,我们必须监测在科学中发生的事情,跨越许多学科。然后,我们还必须考虑在实地发生的事情。这种监测将允许修订一个每天都在检查、改变和改进的知识。

随着我们监测的结果,我们将需要更新我们所有的模型,包括那些我们日常使用的、不知不觉中在我们头脑中活跃的隐性模型。事实上,如果我们不这样做,这些内在模型将成为认知偏见。而认知偏差,当生存受到威胁时,可能是致命的。

这一部分极具挑战性,因为我们知道,人类天生不善于更新让他们理解世界的内在模型(如Heuer, Richards J. Jr, 情报分析的心理学中央情报局情报研究中心,1999年--更多内容请见我们的网站。 在线课程1 - 模块3).

例如,正如安德森等人所表明的,如果我们遇到一个新的问题,并且没有很多相关的信息,我们的大脑就会创建一个第一个非常近似的模型。这个模型使我们拥有的任何数据都有意义(Craig A. Anderson, Mark R. Lepper, and Lee Ross, 社会理论的持久性。解释在信誉不佳的信息持续存在中的作用, 《人格与社会心理学杂志》1980年,第39卷,第6期,1037-1049)。

那么,一旦这种模式被创造出来,要改变它就变得非常困难。要做到这一点,必须付出努力。换句话说,大多数人,会坚持他们最初的模式,即使出现新的事实和证据。这并不是说他们撒谎或表现出不良意愿,尽管这当然也可能发生。而是这些人首先要在信息不充分的情况下对一个新问题做出解释。当他们收到新的信息时,他们的模型已经变得不充分,但它仍然过滤了他们的理解(Craig A. Anderson等人,同上)。

不幸的是,COVID-19大流行病正好对应了产生这种认知偏差的最坏情况。我们有一个新病毒的出现,然后是一个全新的大流行情况,有全新的连带影响。因此,我们处于一个完美的境地,看到过时的内在认知模型对已经是灾难性的情况造成了破坏。

因此,我们绝对需要应用所有的方法,帮助我们克服使用过时的模型。明确的模型和战略预见和警告的方法,包括监测,在这里是至关重要的。

我们都必须学会处理不确定性

此外,战略远见和明显的情景,可以帮助我们在不确定因素仍然存在时处理它们。

事实上,建模和情景构建是流行病学家使用的方法学工具(例如最近一项非常有影响力的研究,帝国学院COVID-19反应小组。 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响,2020年3月16日)。而我们,作为社会科学家、风险管理者和决策者,也必须效仿并使用这种方法。

同时,我们部署的一系列应对措施也必须,最好是尽可能快速和灵活。这很有挑战性,但这是有可能的。

即使是小企业也能做到这一点。就能力而言,向前迈进的一个方法是将某些部分的工作相互配合,例如在商会或专业协会内。

即使是个人也可以而且应该这样做。事实上,在大流行病中,他们是那些首先站在第一线的人。首先要关心和保护的是医务人员,这一点不断被强调。这当然是不可缺少的。参与对生存至关重要的活动的每个专业都是关键。

然而,与他们这些专业团体一起战斗在第一线的是每一个人,他们的身体和他们对情况的理解。他们是那些将阻止或不阻止传染病的人。他们也是那些将战胜病毒或不战胜病毒的人。

为我们的问题定性--先生存后重建

重新发现生存的重要性

我们已经从正常类型的生活和系统转移到紧急状态,只有生存才是最重要的。

尽管散布着许多阴谋论和各种否认,但此举的原因是基于我们所谓的风险。 粗略的最坏情况基线方案.这是流行病学的方法,在开始模拟处理大流行病的方案之前,对总体可能的死亡人数进行估计(例如,帝国学院COVID-19反应小组。 非药物干预(NPIs)对降低COVID19死亡率和医疗需求的影响谈到这一点,我们将不再讨论。)因此,我们在此将不再讨论这一点。

因此,我们又意识到了生存作为首要动机的重要性。我们正活在政治真正的本质中:人类在社会中的组织是为了生存,而政治当局的基本使命是确保他们的生存和安全(如 什么是政治风险? 和相关书目)。大多数人已经忘记了这些基本要素,但这场大流行病有力地、无情地提醒了我们这些基本要素。

如果你仔细想想,我们都在经历的事情绝对是超乎寻常的。一个又一个国家,在几天内,根据案例,我们从一个照常的状态(对于那些不关注世界的人来说)变成了完全的禁锢,经济优势的结束,封闭的边界,自由的结束,"乐趣 "的结束。而 168个国家 在几个月内,一个接一个地面临同样的磨难。而我们看到它,并跨越遥远的距离进行交流。这也是完全新的。

破坏和重建

同时,作为一个结果,通常的前COVID-19系统正在被破坏。

破坏的范围、程度和深度将取决于COVID-19紧急状态系统将持续多长时间,取决于大流行病的致命性和对人口造成的痛苦数量。这也将取决于大流行病和COVID-19紧急状态系统的处理方式以及COVID前系统的复原力。

反过来,重建将取决于作为社会意识形态和政治制度的前19世纪世界的哪 "部分 "被破坏,以及这种破坏是如何进行的。它将由大流行病直接造成的损失和纯粹的破坏程度决定。大流行病结束时各行动者的状态,即实力、能力、意图、创伤等,也将同样强烈地影响重建。

面罩短缺的案例

例如,民众和他们的统治当局的生活,他们所面临的棘手的障碍和恐惧,将在他们的记忆中留下烙印。这些肯定会强烈地影响他们未来的决定和行动。

例如,整个欧洲和美国都面临着令人难以置信的口罩短缺问题(例如,周艳秋," ")。应对冠状病毒面罩短缺的全球努力“, The Conversation,2020年3月17日;Keith Bradsher  Liz Alderman, "世界需要口罩。中国制造 - 但一直在囤积它们",2020年3月13日,3月16日更新。 纽约时报).

这是由过去的管理不善和密集的面罩制造能力外包造成的,特别是外包给生产一半面罩的中国(同上;Fabien Magnenou," ")。冠状病毒:为什么法国不采取呼吸保护措施?“, 法国信息,2020年3月19日)。

因此,非生产者必须等待他人,特别是中国的善意、仁慈和礼物。他们必须等待,直到出口再次变得可用。

因此,必须凭借想象力、勇气和良好的意愿,从头开始,匆匆忙忙地重新创造新的生产能力,同时必须重新创造技术诀窍。可能缺乏足够的材料。在开始时,所产生的产品可能并不像需要的那样安全(如 Juliette Garnier, “冠状病毒:调动全身力量制造组织结构“, 世界报,2020年3月17日)。

在此期间,传染病蔓延,人们死亡。从好的方面看,创新和新的生产方式将从这场面罩之争中出现。

然而,这种压力、死亡和恐惧在我们的有生之年肯定不会被遗忘,也许几代人都会被遗忘。因此,非常有可能的是,向中国或其他地方的大规模外包已经结束,特别是对于可能具有关键重要性的货物。

回到我们的主要问题上,我们因此面临着一个双重任务。我们必须预见不久的将来,以便能够生存下去,同时,确定各种破坏和新生的重建的情况。然后,在这第一层的基础上,我们必须预见到可能的重建方式。

为我们这套方案寻找第一个结构

关于时间的重要性

作为序言,我们需要强调我们在为COVID-19大流行病建立一套情景架构时面临的一个补充挑战。

我们需要引入一个相对精确的时间框架。事实上,大流行病持续的时间长度,以及所采取的措施的时间和持续时间确实很重要。这一点在研究流行病学时是显而易见的,这将是我们要建立的主要材料之一(例如帝国学院COVID-19反应小组。 同上。; Joseph T Wu等人。 预测和预报源自中国武汉的2019年nCoV疫情的潜在国内和国际传播:一个模型研究柳叶刀》杂志,2020年1月31日)。

关键的关键因素:疫苗和抗病毒的预防和治疗

决定所有其他因素的第一个因素是疫苗和/或抗病毒预防和治疗的存在--或者说在我们的案例中是不存在的。一旦疫苗或治疗或两者都是可行的,那么第二个关键问题就是在需要的地方有足够数量的疫苗和治疗。最后,我们还有大规模疫苗接种和/或治疗的操作。这些因素是绝对关键的。

事实上,一旦疫苗被广泛使用,并且对人口进行了免疫,那么大流行病就会结束。在治疗方面,我们可能会有更多的变化和阴影,但从根本上说,该因素的运作方式可能是相似的。我们将在分析后完善这一说法。

确定可能的候选疫苗以及抗病毒预防和治疗的科学努力是相当大的。这主要归功于中国很早就对 "Sars-CoV-2的遗传物质进行测序 "的努力,并愿意尽快分享它(例如:Wu, F., Zhao, S., Yu, B. )。 等人。 中国与人类呼吸道疾病相关的一种新型冠状病毒自然界 579, 265-269(2020),2020年2月3日;更新的GenBank "SARS-CoV-2(严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2)序列"; Laura Spinney, "冠状病毒疫苗何时能准备好?“, 卫报,2020年3月13日)。

然而,我们应该注意到--对于下一次大流行来说--在过去的几年里,特别是2003年SARS流行以来,时间已经失去了意义。事实上,"针对冠状病毒的药物治疗 "并没有包括在过去25年的抗病毒药物治疗的进展中(在Kerstin Kullmann和Veronika Hackenbroch的采访中,对来自汉堡的生物化学家和病毒研究者Matthias Götte的采访,"迫切寻找COVID-19的治疗方法“, 明镜》杂志,2020年3月13日)。

疫苗

发现事项

各种公司、大学和研究实验室目前会在15个之间进行探索(Pang等人,2020年2月,见 疫苗表)和35种不同类型的候选疫苗(Laura Spinney,同上)。它们都处于整个过程的早期阶段(同上;John Hodgson,"大流行病管线“, 自然界2020年3月20日)。到4月15日,将探索70多个候选疫苗,其中5个处于初步试验阶段。生命线管道“, 路透社,2020年4月13日)。

例如,美国Moderna Therapeutics公司的候选疫苗已经开始进行人体试验(Michelle Roberts, "The New Life of Life")。冠状病毒。美国志愿者测试首个疫苗“, 英国广播公司,2020年3月17日)。在这种情况下,动物试验甚至被跳过了(同上)。其他人体试验将于2020年4月开始(Spinney,同上)。法国赛诺菲公司也在研究一种候选疫苗(见下文)。

霍奇森指出,由新加坡开发的另一种候选疫苗将处于生产阶段(霍奇森,同上)。这可能是一个编辑错误,因为经过核实,由新加坡开发的疫苗将进入生产阶段。 公司Arcturus 还没有进入临床试验。他们预计 "在今年第三季度 "开始第一阶段的临床试验,并在2020年底或2021年初完成(Joyce Teo, "包括新加坡在内的各国都在竞相开发疫苗“, 海峡时报,2020年3月25日)。因此,新加坡和Arcturus还没有接近制造阶段。然而,Arcturus公司表示,他们的制造过程将比其他疫苗更快(Arcturus网站同上)。

中国的CanSino生物制品公司也已开始进行第一阶段的临床试验,该试验应持续到2020年12月(中国开始进行病毒疫苗的临床试验, 星报,2020年3月22日)。

制造疫苗的剂量也很重要

一般来说,科学研究估计,我们最多只能在10至18个月内获得疫苗(例如Spinney的访谈,同上;Helen Stillwell,"SARS-CoV-2 - 疫苗状况“, 病毒学博客;2020年3月11日;Roy M Anderson等人,"基于国家的缓解措施将如何影响COVID-19流行病的进程?" - 柳叶刀》杂志 - 2020年3月9日在线发表)。然而,这些研究很少提及这10至18个月中包括了疫苗接种过程的哪个阶段。

美国国家过敏和传染病研究所(N.I.A.I.D.)所长评估说,"它(疫苗)最早可在一年到一年半内部署,"这将倾向于暗示它届时已经被制造出来(Carolyn Kormann, "开发冠状病毒疫苗需要多长时间?“, 纽约客》(The New Yorker,2020年3月8日)。

就赛诺菲公司而言,其全球疫苗研发负责人估计,充其量 "一种疫苗可以在一年半内完全准备好获得许可"。(同上)在这种情况下,这意味着制造剂量的时间不包括在一年半之内。这听起来合乎逻辑,因为如果没有疫苗的成分,可能很难评估生产疫苗所需的时间和数量。

就制造剂量的估计而言,例如,Inovio公司的目标是在2020年底前制造100万个剂量(Tarryn Mento," ")。Inovio Pharamaceuticals快速推进人体试验,正在开发100万剂量的冠状病毒疫苗“, KPBS2020年3月20日)。这只是一个目标,因为到2020年1月底,它的生产能力是每年100.000剂(Jon Cohen,"科学家们正以创纪录的速度创造新的冠状病毒疫苗--但它们可能来得太晚了“, 科学,2020年1月27日)。

Moderna公司每年最多可以生产1亿剂,但会为此使用其所有的生产能力(Cohen,同上)。对于另一种候选疫苗,"昆士兰团队说它可以在6个月内生产20万个剂量"(Cohen,同上)。

就美国而言,赛诺菲公司 "拥有既定的能力和基础设施,可以在位于纽约和宾夕法尼亚州的两个现有设施中生产多达6亿剂疫苗,而不影响其他疾病的疫苗供应,包括流感"(赛诺菲,"美国的疫苗")。赛诺菲动员起来,开发针对COVID-19的疫苗",2020年3月23日)。同时,在2020年3月23日,赛诺菲确认了其时间表。"我们估计,我们将在六个月内推出候选疫苗进行体外测试,并有可能在一年半内进入临床试验"(赛诺菲,"赛诺菲在抗击COVID-19中的应对措施",2020年3月23日)。

在此期间,2017年创建的 防备流行病创新联盟 (CEPI)正在建立其能力,以生产 "在12-18个月内可获得的数百万剂量"(Hodgson,同上)。

中国疫苗生产商现在也有大规模的疫苗生产能力。在2018年。 郑亚明 据估计,中国每年生产7亿剂疫苗(中国疫苗的格局:历史、分类、供应和价格BMC Infect Dis).

对未来疫苗剂量生产的全球估计仍然相当难以捉摸,需要通过设想来处理,等待进一步研究。

紧急情况或生存期能持续多长时间?一个初步的估计

这一首次开源的简要审查为我们提供了指导方针,以进行进一步的深入研究并确定需要进行的监测。事实上,我们现在至少有了确定第一批监测指标的材料,以跟踪当地的情况。

同时,与 "疫苗因素 "相关的每一个不确定性都会在我们的情景树中创建一个子分支。换句话说,在下面的段落中,每当我做出假设并使用 "想象 "或 "如果 "这样的词时,这意味着我们正在处理子分支和子情景。

在等待我们的情景树的最终架构时,我们已经可以大致勾勒出一个非常乐观的情景。这是一个至少有一种当前候选疫苗在12个月内成功通过所有试验的情景。这使我们在2021年3月开始制造过程。

在此,我们必须记住,新加坡和那些使用类似Arcturus技术的国家可以更迅速地生产疫苗。然而,临床试验必须首先获得成功。

现在,一个 2018年的演讲 由RA工作组主席在 欧洲的疫苗 (欧洲制药工业协会(EFPIA)内的一个专门的疫苗小组,欧洲制药工业的专业协会)对整个疫苗生产过程给出了24个月的时间,直到分配(幻灯片6--见下文)。

2018年的演讲 作者:Michel Stoffel,RA工作组主席。 欧洲的疫苗

让我们想象一下--但实际上这里需要进一步的分场景--将作出努力并成功地加快这一过程,并将其减少到20个月。这让我们看到了2022年11月。然后,必须开始大规模的疫苗接种活动。我们暂且不谈这部分内容,但还是要强调,大规模的免疫接种运动不是一项小的努力(例如,世卫组织 "Aide Mémoire--")。 确保使用注射疫苗的大规模免疫接种活动的效率和安全“)

在这里,我们必须想知道需要注射的免疫剂量的数量。我们必须想知道免疫的时间长度。如果有一天SARS-CoV-2像流感一样每年变异和变化,或者不变异,我们面前就会出现不同的情况。

在最好的情况下,我们可以设想只需要注射一剂,而且免疫将持续多年。我们还可以假设 群众免疫 只需70%的人口接受疫苗,就能达到这一目标(对流感所需的粗略估计,见Kenneth A. McLean, Shoshanna Goldin, Claudia Nannei, Erin Sparrow, Guido Torelli, "2015年全球季节性和大流行性流感疫苗的生产能力“,疫苗,第34卷,第45期,2016年10月26日,第5410-5413页;"社区保护",表在Paul E.M. Fine, ... W. John Edmunds, in 普罗特金的疫苗(第七版), 2018).

在这些条件下,作为一个粗略的近似值,我们可能需要生产70%×77亿=53.9亿个剂量来对全世界的SARS-CoV-2进行免疫。

因此,可能还需要建立与这一生产有关的各种合作方案和可能的国际紧张关系。

在任何情况下,都必须密切关注疫苗进程的演变,并监测其行动,因为任何国家和政府都不可能出现像口罩那样的情况。

作为结论,对疫苗最佳情况的第一次粗略估计表明,我们将不得不等到2022-2023年冬季。这一评估包括许多未知因素,我们必须通过方案、监测和持续修订来处理。此外,完全不可预测的事件也可能发生,例如病毒的突变,使其致死率降低,这是乐观的做法。

我们已经进展到建立我们情景树的整体结构。我们也有了一个时间框架。同时,这个时间框架也告诉我们,我们不能坐等疫苗。在我们工作的早期阶段,未来几年的生存系统或生存阶段,可能需要包括大量富有想象力的解决方案,混合隔离和锁定,新的组织和生产方式,改善个人保护,新的技术能力,如人工智能,以及关键的抗病毒预防和治疗。

我们接下来将看看主要的潜在抗病毒治疗方法,包括产生如此多希望的氯喹(如 中华民国时期的《和合本草纲目》。 2020年3月12日;43(3):185-188.DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2020.03.009《磷酸氯喹治疗新型冠状病毒肺炎的专家共识》;高建军,田振学,杨旭,"突破性进展。磷酸氯喹在临床研究中显示出治疗COVID-19相关肺炎的明显疗效",《生物科学趋势》,2020年第14卷第1期,第72-73页,2020年3月16日发布,【提前出版】2020年2月19日发布)。


*对于疫苗,2017年创建的 防备流行病创新联盟 (CEPI)确定了五个步骤。发现、开发/许可、制造、交付/储存、最后一英里。


进一步的详细书目

Anderson, Roy M, Hans Heesterbeek, Don Klinkenberg, T Déirdre Hollingsworth,"基于国家的缓解措施将如何影响COVID-19流行病的进程?" - 柳叶刀》杂志 - 2020年3月9日在线发表

Pang J, Wang MX, Ang IYH, Tan, SHX, Lewis RF, Chen, JI, Gutierrez RA, Gwee SXW, Chua PEY, Yan Q, Ng XY, Yap RKS, Tan HY, Teo YY, Tan CC, Cook AR, Yap JCH, Hsu LY, "。2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)的潜在快速诊断、疫苗治疗方法。一个系统的回顾,” J.Clin.医学.(2020)9(3),doi: 10.3390/jcm9030623(2020年2月13日收到)。

Wu, F., Zhao, S., Yu, B. 等人。 中国与人类呼吸道疾病相关的一种新型冠状病毒自然界 579, 265-269(2020),2020年2月3日。https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3。

Thevarajan, I., Nguyen, T.H.O., Koutsakos, M. 等人。 患者康复前的伴随性免疫反应的广度:非严重COVID-19的案例报告医学 (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0819-2

Zheng, Y., Rodewald, L., Yang, J. 等人。 中国疫苗的格局:历史、分类、供应和价格BMC Infect Dis18, 502(2018)。https://doi.org/10.1186/s12879-018-3422-0


特色图片。图片由 Gerd Altmann 从 淘宝网,公共领域


COVID-19大流行的最坏情况基线方案

3月11日,默克尔总理警告说,SARS-CoV-2--COV-19的病毒--可能感染德国60至70%的人口(DW, "冠状病毒。德国的安格拉-默克尔敦促 "团结和理性'",2020年3月11日)。她被指控散布恐慌(同上)。默克尔总理的观点是要强调德国人面临的非常真实的危险。

在这篇文章中,我们解释了为什么,确实如默克尔总理所强调的,像COVD-19这样的大流行病是很严重的。我们通过建立一个粗略的最坏情况基线,帮助我们评估威胁的严重性。然后,危险的严重性决定了为什么政治当局必须考虑这种大流行病,以及为什么他们需要采取诸如完全封锁国家这样的严厉措施。最重要的是,威胁的严重程度决定了行动,然后是实际影响。同时,我们还解释了默克尔总理使用的比率是如何计算的。

对生命的威胁使任何其他关切成为可能

自从大流行病开始以来,当时仍在爆发,许多评论家一直试图将威胁的可能程度降到最低。我们没有得到理性的评估和承认不确定性和适当概率的方案,而是听到和读到大量的评论和意见,其中大部分都是积极的,尽量减少问题,把经济放在第一位,同时也经常嘲笑别人。正如我们之前所指出的,这很可能也是源于行为者的各种利益,再加上许多认知上的偏见(见 冠状病毒COVID-19疫情的爆发不仅仅是关于一种新的病毒新的冠状病毒COVID-19之谜--事实查证).

帮助我们继续提供关于COVID-19的开放访问/免费文章
捐赠--对抗COVID-19战争的基金分析

然而,我们必须记住,政治当局的基本使命是确保其统治者的安全(见 什么是政治风险?).同时,从根本上说,个人想要生存。因此,当一个非常直接的生命威胁,如病毒及其相关的疾病,出现和传播时,那么,非常迅速地,所有其他事项都失去了重要性。实际上,对威胁的严重性的理解的速度也将决定所采取的措施和威胁的实际化。

因此,问题是要在个人和集体层面评估对生命的潜在直接威胁。

如何评估对生命的潜在直接威胁?

不确定性和谨慎对待我们通过中国经验所了解的情况

由于该病毒是新的,而且正如所有处理SARS-CoV-2和COVID-19的严肃的科学行为者永久地强调的那样,对该病毒和该疾病仍有许多未知数。

此外,我们对该疾病及其传播的了解大多来自中国。因此,它包括中国人处理这一流行病的方式。因此,我们目前的知识包含了关于病毒和疾病的元素,这些元素可以普遍适用,同时也可能包含了一些特殊性。我们不应忘记,中国采取了巨大的手段来应对这一流行病(见图1)。世卫组织-中国2019年冠状病毒疾病联合考察团的报告(COVID-19) - 2020年2月16日至24日)。这些手段和行动影响了疾病的 "行为 "方式。

它们也可能影响了病毒本身。事实上,尽管还需要进一步的研究,在一项早期的研究中,唐晓露、吴长城等人在研究SARS-CoV-2的基因组时发现

"......这些病毒演变为两个主要类型(指定为L型和S型)......而L型在武汉爆发的早期阶段更普遍,2020年1月初后L型的频率下降。人类的干预可能给L型带来了更严重的选择压力,L型可能更具侵略性,传播更快。另一方面,由于选择压力相对较弱,在进化上更古老、攻击性更弱的S型可能在相对频率上有所增加"。

唐晓璐、吴长城、李翔、宋玉和、姚新民、吴新凯、段元格、张宏、王一荣、钱朝晖、崔杰、陆建、"论SARS-CoV-2的起源和持续演变“, 国家科学评论,2020年3月3日。 https://doi.org/10.1093/nsr/nwaa036

因此,当我们把 "中国 "的经验用于其他地方时,必须非常小心。我们必须努力区分变量,并理解当前的过程和动态。这在科学界并不陌生,例如,约翰-斯图亚特-米尔斯(John Stuart Mills)的著作中就详细介绍了比较的方法。 A 逻辑系统 (1843年)的协议法、差异法及其组合(如 大英百科全书》(Encyclopaedia Britannica)).

使用一个粗略的基线 "最坏情况 "设想

因此,我们面临着一个包含许多未知因素的致命威胁,即使是在两个半月之后,顺便说一下,从科学角度来说,这是一个超短的时间。现在,人类在历史上已经知道了许多流行病和大流行病,因此意识到了疾病蔓延可能带来的灾难。但是,可能的灾难是什么意思呢?

科学交流和文章,以及政治文章,大多数时候都回避提供绝对数字。这可能部分是由于害怕造成恐慌,出于谦虚,因为我们并不真正了解,以及出于焦虑,担心以后被当作错误的目标。然而,这样一来,我们就真的很难理解这种威胁了。

为了了解我们面临的风险,为了能够更好地理解可能发生的事情,什么是灾难,那么我们需要能够得到一个可以代表的威胁的概念。威胁必须意味着什么。这意味着至少要有一个粗略的最坏情况下的死亡人数基线方案。换句话说,我们需要知道如果我们不采取行动,可能会发生什么。这里的目的不是要得到精确的东西,而是要对可能发生的人命代价的大小有一个不完美的概念。

对COVID-19威胁的杀伤力的粗略估计

为了能够得到一个粗略的最坏情况的基线方案,我们首先需要有一个可能的数字,即如果不做任何事情,可能被感染的人数。当然,每个国家和每个行为者已经在做很多事情了。因此,正如所强调的那样,这个粗略的最坏情况基线将解释为什么各个当局都在与该大流行病作斗争。它将表明威胁的程度,从而表明应对措施的程度。

我们将在此跟随流行病学家罗伊-M-安德森等人,他解释说

"通过简单的计算,可以得出在没有缓解的情况下可能被感染的部分。这个比例大约是1-1/R0.”

Roy M Anderson, Hans Heesterbeek, Don Klinkenberg, T Déirdre Hollingsworth,"基于国家的缓解措施将如何影响COVID-19流行病的进程?” – 柳叶刀》杂志 - 2020年3月9日在线发表

正如我们 解释, R0 (R-nought)或 基本复制号 一种传染病的预期感染率是一种衡量标准,代表了 "在流行病早期由一个典型的受感染个体产生的预期二级病例数量"(O Diekmann;J.A.P. Heesterbeek和J.A.J. Metz(1990)。 "论异质种群中传染病模型中基本繁殖率R0的定义和计算"数学生物学杂志》(Journal of Mathematical Biology 28: 356-382).

这很可能是默克尔总理对SARS-CoV-2可能感染的德国人比例的计算(同上)。

我们现在有一系列的可能性 R0 为COVID-19。该 R0 估计在1.6和3.8之间(见 新的冠状病毒COVID-19之谜--事实查证).当然,在 R0 随着时间和行动的变化而变化,但我们只是在寻找一个粗略的估计。安德森等人使用一个 R0 他们的粗略估计=2.6,相当于61.54%,在默克尔总理给出的60%到70%的范围内。

使用这些 R0因此,我们有以下最坏情况的基线情景表,世界人口估计为77亿人。

R0 1,6

2,2


2,6


3,8


感染人群的%。1-1/R0 37,50 %


54,54 %


61,54 %


73,68 %


估计的病例死亡率 0,3 % 1 % 2,2 % 3,18 % 0,3 % 1 % 2,2 % 3,18 % 0,3 % 1 % 2,2 % 3,18 % 0,3 % 1 % 2,2 % 3,18 %
感染人口(以百万计 2887,5 4200,0 4738,5 5673,7
估计死亡人数为百万 8,7 28,9 63,5 91,8 12,6 42,0 92,4 133,6 14,2 47,4 104,2 150,7 17,0 56,7 124,8 180,4

因此,在最坏的情况下,考虑到对SARS-CoV-2的已知情况,并估计到2020年3月12日,假设没有采取任何行动,我们可能不得不面对全世界870万至1.804亿的直接死亡。

这里必须强调的是,这些估计是针对直接死亡的。事实上,如果我们考虑意大利的悲惨情况,病例死亡率要高得多,在2020年3月12日达到惊人的6.7%。Pr.Ricciardi给出了意大利的CFR高得多的各种可能的原因,从建立统计数据的方式到不堪重负的医院对死亡率的影响( "冠状病毒、传染病和死亡:在美国、法国和德国的情况。Parla Ricciardi (Oms-Salute)").后者可以被看作是间接的和连带的--但是非常真实的--死亡原因。因此,它们不包括在这里计算的粗略估计中。

COVID-19最坏情况下的基线原油估计 -
如果不采取任何措施,世界潜在的死亡人数 - 前四栏对应的是对一个国家的估计。 R0 =到1.6,因此受感染人口的37.5%。接下来的四到估计为一 R0 =到2.2,因此感染人口的54.54%%,等等。- 在每组四列中,第一列对应的是CFR=0.3%,第二列是CFR=1%,然后是CRF=2,2%,最后是CFR=3,8%。

如果我们考虑到第二次世界大战的死亡人数在7000万至8500万之间,那么在最坏的情况下,COVID-19的致命性可能是其两倍以上。

你可以为每个国家计算一下。例如,对中国来说,潜在的死亡人数可能意味着160万到3240万之间;对美国来说,意味着40万到760万之间。

假设中国确实已经完全克服了这一威胁,并且在其他国家成为这一流行病的猎物时不会再被感染,那么现在全球可能的死亡人数就会降低。然而,对其他国家来说,基线威胁仍然存在。而且中国也有一些风险。

这些数字确实只是粗略的估计,但可能产生的巨大影响证明了所做的巨大努力。它证明了每个人都要认真对待这一大流行病。

而在这里,13.8%的痛苦可能会有 严重的疾病 和6.1%,将在 关键 的条件没有被考虑在内(世卫组织-中国2019年冠状病毒疾病联合考察团的报告(COVID-19) - 2020年2月16日至24日,第12页)。如果我们采用同样的计算方法,在一个 R0 = 2.6,因此,61.5 %的人口被感染,这意味着,如果不采取任何行动,6.539亿人将面临严重的风险,2.89亿人将处于危险状态。

上述粗略计算与中国现实中发现的病例(2020年3月13日为80945例)和死亡人数(3180人)之间的惊人差异,既是对中国巨大努力的成功的赞扬(世卫组织报告,同上),也是一个双重的警告。首先,实际数字和估计数字之间的差异强调了粗略的最坏情况估计只不过是对所面临的危险的粗略评估而已。第二,也许是最重要的,实际数字和估计数字之间的差异也强调了巨大的努力可能不是一种选择,而是一种必须的。


特色图片。John Hopkins CSSE。 实时跟踪COVID-19(ex 2019-nCoV)的传播情况 - 地图为2020年3月13日 - 17:43 CET。


一个简短的摘要常见问题

我们能否为COVID-19大流行病创造最坏的情况?

是的,当然,我们可以。我们可以使用科学测量的估计数来评估COVID-19大流行病的最坏情况。这对于了解威胁的程度、风险,从而决定答案的大小来说,实际上是必要的。

由COVID-19造成的死亡人数可能是多少?

在世界范围内,在最坏的情况下,考虑到对SARS-CoV-2的了解,估计到2020年3月12日,假设没有采取任何行动,我们可能不得不面对870万到1.804亿的直接死亡。
这意味着COVID-19的杀伤力可能是二战时的两倍以上。


为什么COVID-19不是一个黑天鹅事件?

随着COVID-19在全世界的蔓延,其连带的多重影响也在加深。因此,恐惧蔓延开来。与此同时,金融和商业公司现在开始宣传COVID-19疫情是一个 "黑天鹅事件 "的观点。

例如,高盛公司在其 心灵之巅, 第86期 (2020年2月28日)的一篇文章,题为 "2020年的黑天鹅:冠状病毒"。它是 "没有人预期的事件"。顺便说一下,正如我们将在下面解释的那样,这不是黑天鹅事件的内容。同样,随着这一想法在整个企业界的传播,我们读到,"世界顶级风险投资公司之一的红杉资本于2020年3月6日星期五向其公司的创始人和首席执行官发出说明,将冠状病毒描述为 "2020年的黑天鹅″,并敦促他们为即将到来的经济冲击做好准备"(路透社2020年3月6日。 冠状病毒在世界范围内传播的最新情况).

将COVID-19疫情描述为黑天鹅事件的唯一问题是,它是不真实的。充其量,它显示了无知。这种说法也强调了企业界的很大一部分人,以及更普遍的社会,完全没有能力或不愿意考虑未来和提前计划。

这篇文章解释了为什么COVID-19不是一个黑天鹅事件。

什么是黑天鹅事件

2007年,"黑天鹅事件 "的概念由以下人士推广 Nassim Nicholas Taleb 畅销书 黑天鹅:极不可能发生的影响 (见Helene Lavoix, "塔勒布的黑天鹅。预见的终结?", Red Team Analysis Society。 2013年1月21日,以及"塔勒布《黑天鹅》中关于战略预见和风险管理的有用规则", Red Team Analysis Society。 2013年1月28日)。

塔雷德将它们定义为 "不可预测的(异常值),产生了极端的影响,并且在事后被修正为可解释和可预测的"。

情景构建, 情景, 战略远见, 在线课程, 风险管理, 未来
拥抱不确定性。预测、预知和警告!
逐步实践发展和提高你的预见性分析技能,以解决复杂的地缘政治、国家和全球安全和政治问题。 在线课程 1: 从过程到分析模型 - 在线课程 2: 情景建设

其实,一言以蔽之,塔勒布与 黑天鹅 斥责的问题和风险 诱导在此基础上建立 大卫-休谟 和 卡尔-波普极其简单,一个归纳推理如下:所有观察到的天鹅都是白色的,因此所有的天鹅都是白色的......当发现一只黑天鹅时,这被证明是错误的。因此,这种推理是危险的。

如果我们跟随塔勒布,"黑天鹅 "是一个无法预见的事件,因为既没有关于它的知识,也没有方法来预测它。黑天鹅事件在本质上是不可知的。

因此,COVID-19疫情在本质上是不可知和不可预测的吗?

我们是否有知识来预见COVID-19的流行?

帮助我们继续提供关于COVID-19的开放访问/免费文章
捐赠--对抗COVID-19战争的基金分析

首先,考虑到例如SARS的流行,我们知道冠状病毒的存在,并能导致流行。

诚然,名为COVID-19的非常具体的病毒链可能无法预测,但冠状病毒类型的流行病的出现和传播是可以预见的。实际上,这种出现几乎是肯定的。而同一类型和其他类型的流行病的出现也是肯定的。这个问题是一个发病、监测和处理爆发的问题。

COVID-19,流行病,情景,风险分析,战略预见,警告,威胁预测
考虑冠状病毒的风险: 委托报告
敦促上市公司在其财务披露中考虑冠状病毒风险(美国证监会敦促 ,2月19日。 英国FRC, 20年2月18日)。所有公司都应考虑COVID-19疫情对其活动的未来可能影响。
联系我们 的委托报告,帮助你提前计划并履行你的义务。也请联系 Helene Lavoix博士 直接。

事实上,其次,至少从2006年开始,流行病学家和对国家安全和预测感兴趣的严肃人士已经用一句口头禅总结了大流行病和流行病的问题:"问题不是如果,而是何时"。他们一直在担心这个问题,并努力争取将流行病和大流行病及其出现和传播列入各种国家和全球议程。我可以见证这一点,我曾在美国系统内与这样一个利益共同体合作过。

最后,至少从2000年起,我们知道生物多样性对疾病的出现和传播有影响(如Ostfeld.和Keesing,"生物多样性和疾病风险:莱姆病的案例", 2000).从那时起,人们一直在进行科学辩论,以了解两者之间的关系。因此,一个保守的评价是,生物多样性对疾病的出现和传播有积极和消极的影响,其机制我们还不是很了解(例如Angela D. Luis, et al.在人畜共患的宿主-病原体系统中,物种多样性通过相互竞争的机制同时稀释和放大了传播。“, PNAS, 2018).生物多样性在传染病从动物蔓延到人类方面具有明显的作用(同上)。

考虑到生物多样性损失的惊人速度,以及我们不完善的知识,那么首先应该考虑这个因素。其次,预防原则要求我们制定方案。因此,行动者会考虑到未来的全部可能性。

因此,我们有足够的知识来考虑看到流行病和大流行病随时出现和传播的可能性。因此,目前的流行病在本质上并不是不可知的。因此,它不是一个黑天鹅事件。

然后你可能会争辩说,不确定性仍然是我们知识的一部分,因此,由于这种不确定性,我们不能做任何事情来预见COVID-19的流行。

因此,我们是否有允许处理不确定性的方法和途径?尽管有不确定性,我们还能预见到吗?

我们是否有方法学工具来预见新型的流行病

在严肃的战略预见、战略预警、未来主义和风险管理中--我指的是认真和系统地运用适当方法进行预测的人--我们确实有办法处理这些类型的可能的意外。

例如,场景是处理呈现各种类型不确定性的问题的完美方式(如 场景 和我们的在线课程2。 地缘政治风险和危机预测。情景构建顺便说一下,那里有一整个单元专门讨论 "天鹅 "和 "野卡 "事件)。

然后,我们有一种被称为 "野卡 "情景的东西,其目的是处理困难的案例(James Dewar,""野卡 "情景的重要性",Elina Hiltunen,"是野卡还是只是我们对渐变的盲目性?"2006).如果我们假设一种流行病发生的概率很低--考虑到生物多样性以及气候变化,我们可以对此进行辩论,那么我们最差也可以把流行病的出现视为一张野牌。事实上,"外卡是一个未来的发展或事件,其发生的概率相对较低,但可能对业务的开展产生很大的影响," BIPE Conseil / 哥本哈根未来研究所/未来研究所。 荒唐卡。多国视角在《未来研究所》(Institute for the Future,1992),第v页)。这个想法后来在约翰-L-彼得森那里得到普及。 出乎意料的是,狂野的卡片和其他大的惊喜阿灵顿研究所,1997年,第2版,Lanham: Madison Books, 1999年)。

因此,我们可以通过这种方法在最坏的情况下预见到COVID-19的流行。

因此,如果我们有足够的知识来预测一种新的冠状病毒类型的全球流行病的出现和传播,如果我们有方法来预测这样一个事件,并进一步考虑其余的不确定性,那么目前的COVID-19流行病不是一个黑天鹅事件。

事实是,企业界,特别是金融界不会认真地预测一天、一周,最好是三个月以后的事件。当他们预测的时候,他们被量化工具所蒙蔽,正如塔勒布已经谴责的那样(同上)。同时,他们的思维方式也很单一。总的来说,尽管有例外,招聘是由那些对全球风险和处理这些风险的方法一无所知的人完成的。招聘人员优先考虑错误的技能,使用关键词和标准而不是真正的理解。在研究和科学界之外,大多数时候,建立了几个世纪的定性研究和理解的基础知识,现在被抛弃了。在大多数部门,裙带关系占主导地位。害怕不讨好上级或 "市场 "的统治。最后,也很可能有很大一部分一厢情愿的想法和自我,阻止这样的成功人群正确和诚实地考虑未来。

因此,不,COVID-19流行病不是一个黑天鹅事件。这么想只会让那些失败的人和公司为他们的错误承担任何责任。

另一方面,COVID-19疫情是否是一个战略上的惊喜和警告失败?是的,对许多行为者来说肯定是这样(尽管不是所有的)。如果我们认识到这一点,那么也可以谦虚地理解为什么世界上有一部分人没有为这一流行病做好准备,为什么没有建立适当的战略预见系统来预测它。而且,到目前为止,我们是相当幸运的,因为病例死亡率虽然远远高于流感,但似乎仍然相对较低(见WHO和WTO)。 新冠状病毒COVID-19(ex 2019-nCoV)之谜 - 事实核查).

承认错误和失误是进步的唯一途径。这将是做得更好的唯一途径,当下一个流行病将出现。

书目

BIPE Conseil / 哥本哈根未来研究所/未来研究所。 荒唐卡。多国视角,(未来研究所,1992年),第v页)。

Dewar, James A., "The Importance of "Wild Card" Scenarios", Discussion Paper, RAND.- 下载pdf.

Hiltunen, Elina, "是野蛮生长还是我们对渐变的盲目性?" 未来研究》杂志, Vol. 11, No. 2, November 2006, pp. 61-74

Lavoix, Helene, "塔勒布的黑天鹅。预见的终结?", Red Team Analysis Society。 2013年1月21日

Lavoix, Helene, "塔勒布《黑天鹅》中关于战略预见和风险管理的有用规则", Red Team Analysis Society。 2013年1月28日。

Luis, Angela D., Amy J. Kuenzi, James N. Mills."物种多样性通过竞争机制在人畜共患的宿主-病原体系统中同时稀释和放大了传播。 美国国家科学院院刊, 2018; 201807106 doi: 10.1073/pnas.1807106115

Ostfeld, R.S. and Keesing, F. (2000), Biodiversity and Disease Risk: the Case of Lyme Disease.Conservation Biology, 14: 722-728. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.99014.x

Petersen, John L., 出乎意料的是,狂野的卡片和其他大的惊喜阿灵顿研究所,1997年,第2版,Lanham: Madison Books, 1999年)。

使用COVID-19不会回到过去

3月11日,世卫组织将COVID-19定性为一种大流行病。看到世卫组织最终接受这一标签的概率每天都在上升。事实上,我们已经目睹了全球范围内集群和爆发的扩散,这导致了多个流行病中心的出现。

自我们首次发表这篇文章以来,该大流行病有所加强。2020年3月28日,我们将超过60万例确诊病例,包括那些仍在测试人员的国家,以及那些已确定的病例。我们也将可能在全球范围内达到30,000例死亡。美国和意大利的病例数已经超过了中国。意大利和欧洲在死亡人数上超过了中国。有177个国家被感染。正如我们所预期的,即使中国试图重新启动其经济,它也不能,因为世界的其余部分面临着COVID-19。

在2020年3月初,中国的疫情已经达到顶峰。然而,到3月3日,确诊病例已经扩散到80多个国家,到3月8日扩散到100个国家,到3月11日扩散到114个国家(Andrea Shalal, Stephanie Nebehay,"世卫组织警告说,全球缺乏对抗冠状病毒的医疗设备",路透社,2020年3月3日。 世卫组织情况报告 2020年3月8日,2020年3月11日)。

到3月3日,有三个国家面临严重的流行病群。意大利、伊朗和韩国(同上,John Hopkins CSSE。 实时跟踪COVID-19的传播.同时,有六个国家也在与爆发集群作斗争。法国、德国、日本、新加坡、西班牙和美国(同上)。一周后,3月8日,法国、德国、美国和西班牙似乎正在顺利地宣布它们处于疫情状态(WHO更新,同上)。然后新的集群触及新的国家,如英国、荷兰、比利时等(同上)。实际上,现在是整个欧洲都成了这种大流行病的猎物。

另一方面,在韩国的一个集群中,疫情的爆发似乎有所减缓,该集群也面临着比其他国家更低的病死率,可能是因为其广泛的测试量(50/7134=0,7%)。

帮助我们继续提供关于COVID-19的开放访问/免费文章
捐赠--对抗COVID-19战争的基金分析

世卫组织不愿意宣布发生大流行。2020年3月2日,它重申了它的评估,根据该评估。

"我们看到的是世界不同地区的流行病,以不同的方式影响各国,需要有针对性的应对。"

世卫组织总干事的 开场白 在关于COVID-19的媒体简报会上 - 2020年2月24日

3月11日,大流行这个词才被接受。

"世卫组织一直在昼夜不停地评估这一疫情,我们对扩散和严重程度令人震惊,以及不采取行动的程度令人震惊深感关切。
因此,我们做出评估,COVID-19可以被定性为一种大流行病"。

世卫组织总干事在关于COVID-19的媒体简报会上的开场白 - 2020年3月11日

前面的事情是不确定的。然而,我们必须为它做好准备。不确定性和即将发生的变化是本文和下一篇文章的重点。

在这里,我们看一下变化的两个主要特征。首先,我们阐明了系统性和集体性变化与具体和特殊变化之间的区别。我们在COVID-19的案例中,在不同的分析层面上给出了具体的例子。我们看了个人防护设备供应中断的案例,以及旅游以外的旅行中断的影响。然后,在第二个分析层面,我们以摩纳哥和新加坡为例,简要地对比了潜在的不同风险条件。

情景构建, 情景, 战略远见, 在线课程, 风险管理, 未来
拥抱不确定性。预测、预知和警告!
逐步实践发展和提高你的预见性分析技能,以解决复杂的地缘政治、国家和全球安全和政治问题。 在线课程 1: 从过程到分析模型 - 在线课程 2: 情景建设

通过第二部分,我们强调,要设想未来的变化,我们必须首先摆脱一个隐含的错误信念,即假设在COVID-19爆发之后,会回到过去。

在未来的文章中,我们将确定关键的不确定性,那些禁止回到过去的不确定性。为此,我们将使用我们创建的分析方法来帮助分析师进行风险管理。这种方法,即 "国际象棋类比",不仅可以确定影响一个问题的因素和变量,而且关键是确定它们之间的关系和动态。 在线课程:从过程到创建你的分析模型,用于战略预见和警告、早期预警、风险管理和情景构建)。特别是对于复杂的问题,如流行病和大流行病,不可能继续使用旧的不适当的分析模型,将世界分成不同的类别,如经济、健康、社会、政治等。

系统性和集体性的变化框住了具体的影响

理解和提前计划变化的第一个关键点是区分和阐明分析的层次。

分析的层次

事实上,即将到来的变化将形成一个更大的通用框架,特定的情况将在其中展开。我们可以使用社会科学中使用的经典的分析层次。例如,在国际关系中,根据Kenneth Waltz的说法,第一个分析层次是个人层面,第二个层次是国家(或政体)层面,第三个层次是系统(或国家)层面。人、国家和战争:理论分析, 2001 [1959]).

在此,我们讨论一般或集体的动态,即第二和第三层次的分析。然后,每个行动者将需要通过具体的研究和委托的报告来评估位于这些层次的进程,集体的和系统的,如何影响他们的特定情况。事实上,影响将根据每个行动者的具体情况而大不相同。

一个因素,在不同层次上有不同的影响

个人防护设备供应中断的情况下

对不同的行为者有不同的影响

如果我们以一个经济行为体为例,COVID-19多种流行病爆发的影响取决于该行为体的活动。例如,世界卫生组织警告说

COVID-19,流行病,情景,风险分析,战略预见,警告,威胁预测
考虑冠状病毒的风险: 委托报告
敦促上市公司在其财务披露中考虑冠状病毒风险(美国证监会敦促 ,2月19日。 英国FRC, 20年2月18日)。所有公司都应考虑COVID-19疫情对其活动的未来可能影响。
联系我们 的委托报告,帮助你提前计划并履行你的义务。也请联系 Helene Lavoix博士 直接。

"个人防护设备的全球供应受到严重和日益严重的干扰--由需求上升、囤积和滥用造成。"

世卫组织总干事在关于COVID-19的媒体简报会上的开场白 - 2020年3月3日

这一因素将对所有执行任务的卫生人员以及寻求保护免受COVID-19影响的个人产生负面影响。它将影响疾病的传染和生存能力。

另一方面,同样的因素将对这些设备的本地制造商产生积极影响。一些小公司在面对外国竞争时可能会遇到困难,例如来自中国的竞争,它们将找到已经消失的市场。他们在地理上的接近和他们与客户有相同的经验--事实上他们是同一个国家的一部分--现在将使他们与外包供应相比具有竞争优势。此外,在一定程度上,供求规律将有利于他们。因此,只要疫情持续,他们就会蓬勃发展。这可能足以让他们回升。

当影响反馈到其他层面时

现在,在第一个分析层面上的特定影响的积累,又会在集体和系统层面上产生影响。

例如,重新发现当地生产的优势,从长远来看,可能会改变系统的水平,有利于并加快国家或当地生产的新阶段的出现。同时,全球化的自由主义范式将受到进一步的不利影响。各种因素将制约更高层面的变化的可能性、范围和速度。

人员交流和旅行中断的案例:超越旅游

同样,COVID-19的爆发将对涉及个人交流和旅行的活动产生不利的影响。这对航空公司、游轮和长途旅游来说是最明显的。另一方面,那些能够成功提供类似服务同时保护客户的公司可能会发展壮大。例如,疫情爆发已经使在线活动受益。

旅游业和相关活动的例子是显而易见的。然而,重要的是不要止步于此。我们还应该提到取决于同样因素的科学合作--但对于量子信息科学的发展来说是至关重要的(见我们的《行为者图谱》)。 量子、人工智能和地缘政治(3)。绘制量子计算的竞赛图 及以下文章),自基辛格以来发展起来的著名的穿梭外交,以及第二轨道外交(如Jeffrey Mapendere,"一半轨道的外交和轨道的互补性",COPOJ--和平文化在线杂志,2(1),2000,66-81)。那么,对外交与和平的连带影响将是什么。同时,国际组织及其工作也受到了影响。例如,国际货币基金组织-世界银行集团2020年春季会议已经转变为 "虚拟形式"(IMF,"关于2020年春季会议的问题和答案",最后更新。2020年3月3日)。这可能会对系统层面产生进一步的影响,因为在这一层面运作的行为者会受到直接影响。

不同的政体可能有不同的命运。摩纳哥和新加坡

同样,转到第二层分析,COVID-19的爆发将以不同的方式影响不同的政体。

摩纳哥的潜在风险?

如果我们以城邦为例,我们可能会想知道,例如摩纳哥公国对COVID-19的脆弱性。目前的开源评估是乐观的,但又强调了疫情的重要性(Amy Cartledge, "阿尔贝二世亲王在摩纳哥对COVID-19作出回应“, 摩纳哥论坛报,2020年3月3日)。考虑到摩纳哥的人口结构,对体育和文化活动以及豪华娱乐的依赖,我们可能会想,如果疫情持续整个3月及以后,可能会对经济产生影响。

事实上,富人和非常富有的人也算得上是年龄较大的人,因此,如果他们被感染,更有可能面临COVID-19的最坏影响。例如,作为指示,如果我们使用2019年福布斯的榜单中的 世界上的亿万富翁看看这20位最富有的亿万富翁,我们看到他们的平均年龄是66岁,从89岁到35岁不等。其中14人的年龄在60岁以上,只有4人的年龄小于50岁。因此,他们比其他人更有可能患上COVID-19。诚然,他们也可能较少交际,但他们会吗?这只是一个迹象,就我们摩纳哥的例子而言,还需要进行详细的分析。尽管如此,这一迹象揭示了一个可能的具体的弱点。

在任何情况下,像摩纳哥这样的国家都依赖于豪华聚会、活动、财富和富人的安全,但也有老年人(例如Gouvernement Princier, "确保摩纳哥继续成为梦想之地的实际措施").它很可能需要制定新的和具体的战略,根据各种情况处理COVID-19对其基本面的可能影响。

新加坡的复原力?

相比之下,新加坡在一切都相同的情况下,尽管存在着一个流行病群,但很可能更有弹性。事实上,新加坡在当时的公务员主管Peter Ho的领导下,在2004年开始了整个政府的改革,以克服外部事件的威胁(Peter Ho,"RAHS的故事",在Edna Tan Hong, Ngoh & Hoo Tiang Boon, ed.)。 思考未来,战略预测和RAHS,新加坡。NSCC & RSIS, 2008, pp.xi - xix)。这些事件中包括SARS疫情(同上)。

我们几乎可以无数次地举出COVID-19疫情在第二和第三层次的分析中产生的因素,根据具体情况在第一和第二层次产生不同的影响。

因此,关键是要制定一个适当的框架,考虑到集体的变化,然后每个行为者将能够适用于其具体案例。

不能回到过去

因此,我们已经看到了一些例子,说明第二和第三层次的分析的变化如何影响不同的具体行为者。现在,如果我们希望能够理解这些即将发生的变化,那么我们必须克服一个重大的障碍。我们必须允许自己跳出框框来思考。我们必须克服认知上的束缚。我们必须确保我们设想到所有的可能性。这要从破除束缚我们的心理模式开始。

回到过去的神话

其中一个目前怀孕的心理模式是认为世界将回到COVID-19爆发开始前的情况。

大多数人、评论员和官方演员似乎确实认为,最坏的情况是,几天、几周或也许几个月会很困难。然后,预计一切都会恢复正常。迅速地,甚至在疫情高峰期过后,目标是恢复 "正常的生产和生活"(周新,"冠状病毒。习近平就中国经济和回归商业发出信息",2020年2月12日)。

这一点通过各种声明和新闻文章标题中的 "复苏"、"恢复"、"恢复正常"、"恢复正常 "等词语来表达(例如 "商业和经济调查")。 恢复 前景......的 恢复 企业经营和生产的 "中的"调查显示,尽管爆发了COVID-19疫情,中国企业仍持乐观态度"(新华社,2020年2月29日);"中国希望 恢复正常 随着其冠状病毒病例数的减少。这可能是危险的",CNN,2020年2月28日。 '一个较慢的 恢复正常:: 由于中国的冠状病毒,苹果公司预计将无法实现收入目标“, 财富,2020年2月18日)。

如果 "正常 "是指COVID-19疫情不扩散的情况,那么这种看法可能是正确的。

然而,如果各种行为者和评论员认为 "正常 "是指世界将回到流行病开始之前的状态,那么这是一个错误的假设。

我们能否将流行病阶段的模型应用于陷入流行病的世界?

对回到过去的信念可能来自于对世界的预测,对流行病展开的方式的预测。

流行病模型的阶段

例如,法国对COVID-19疫情采用了它为2011年流感疫情制定的分阶段方法,如下图所示。

国家计划------Pandémie grippale - 2011年 - 第11页 - 现在适用于COVID-19

在这里,每个阶段都会产生一个目标和各种行动(冠状病毒信息,常见问题,"Quels sont les trois stades de gestion de l'épidémie de Coronavirus COVID-19 en France ?",gouv.fr。 国家计划------Pandémie grippale - 2011年,第10-11页)。

第四阶段 "恢复原状 "是否真的可能?

第四阶段在行动上相当于回到了 "以前的情况"。然而,这些行动是与流行病的管理有关的。因此,如果或当流行病停止时,为处理流行病而采取的特殊措施也同样停止。因此,人们可以回到以前的情况。例如,没有必要动员同样的医疗人员。隔离也不再需要。

然而,即使在医学和流行病学领域,很可能也不会回到过去。 严格意义上的.事实上,人类从他们的经验中学习--希望如此。因此,在国家和全球范围内,卫生系统极有可能从COVID-19的经验教训中得到改变。因此,将不会再回到过去了。

不可能再回到过去:SARS疫情和教训

现在,如果我们把严格意义上的流行病学阶段模型应用到其他方面,那么第四阶段的可能性就更小了,它将是一个恢复到以前的情况。

让我们用SARS的案例作为比较的例子。事后看来,我们知道SARS的流行改变了一切。例如,正如前面所指出的,新加坡开始了整个政府的地平线扫描和战略远见政策,也是因为SARS的流行(Peter Ho,同上)。在实施新政策的同时,新加坡也发生了变化。此外,它还制定了影响世界的相关国际行动(Helene Lavoix, 可行的远见。新加坡和芬兰的案例,美国国务院委托报告,2010年)。因此,整个世界发生了变化,即使大多数行为者没有意识到或没有意识到这一点。而这只是变化的一个例子。然而,这足以证明SARS疫情之后的世界并没有回到SARS之前的状态。

我们还可以找出其他候选者来解释生活将恢复如初的信念。希望很可能是一个强有力的解释因素。利益当然也起作用,因为那些从COVID-19之前的流行病系统中受益的人将希望这个系统回来。其他认知偏见也可能在起作用。

尽管如此,尽管有希望、预测和其他偏见,我们将永远不会回到爆发前的世界。换句话说,一切都会改变。

因此,必须对可能的变化的性质、深度和范围进行设想。因此,我们必须确定影响这些变化的存在、程度、速度和概率的关键变量。这就是我们将在今后的文章中对关键通用因素所做的工作。那些准备最充分的人将生存得最好。


特色图片。 这幅插图在美国疾病控制和预防中心(CDC)创建的 "病毒",揭示了冠状病毒所表现的超微结构形态。注意装饰在病毒外表面的尖刺,当用电子显微镜观察时,这些尖刺使病毒周围看起来像一个电晕。一种名为严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2(SARS-CoV-2)的新型冠状病毒被确定为2019年在中国武汉首次发现的呼吸系统疾病爆发的原因。由这种病毒引起的疾病被命名为2019年冠状病毒病(COVID-19)。


什么是政治风险?

政治风险是许多行为者非常经常使用的一个概念。但政治风险是什么意思?政治风险涉及什么?通过下面的视频,我们解释什么是政治风险。

同时,我们尝试使用一种新的媒介。我们还通过对基本概念和想法的简要解释来测试一种方法。让我们知道你的想法。


参考资料和功劳

关于现代国家的详细书目,以及马克斯-韦伯和小巴林顿-穆尔的参考资料,可以找到 这里.

概念、设计和实现 - Helene Lavoix博士

艺术指导 - Jean-Dominique Lavoix Carli

图片(按出场顺序)。

温斯顿-丘吉尔观看穿越莱茵河的盟军车辆--1945年3月25日--照片BU 2246来自帝国战争博物馆的藏品(藏品编号4700-30),作者是莫里斯(中士),第5陆军电影和摄影组--CC0/[公共领域]。

马尼夫。Rouen-20-2019-01-05 by Daniel BRIOT from Rouen (France) /- CC0 / [Public Domain] 。

冰山©Jean-Dominique Lavoix-Carli

生命进化的时间轴 by LadyofHats - CC0 / [Public Domain].

Pericles Gives the Funeral Speech (Perikles hält die Leichenrede), by painter Philipp von Foltz (1852) -CC0 / [Public Domain] 。

亚瑟王和圆桌骑士,13世纪Evrard d'Espinques的画作--原作在法国国家图书馆--CC0 / [公共领域]。

拉萨:布达拉宫,照片:Royonx CC0 / [公共领域]。

马克斯-韦伯在1894年,来自维基共享资源,CC0 / [公共领域]。

小巴林顿-摩尔--来自维基共享资源 "来源--http://www.news.harvard.edu/gazette/2005/10.27/11-mooreobit.html--这张照片来自哈佛大学的一份报纸,描述了社会学家巴林顿-摩尔。它被用于维基百科的教育和说明目的,以显示他的长相。因为他已经去世,所以不能免费拍照。在这里使用这张图片不会损害版权所有者从图片中获利的能力。因此,这幅图片的使用是公平使用"。同样地,我们将其用于教育目的。

表达和理解估计性语言

在处理未来问题时,我们使用的语言包括具体的概念,如概率和影响的表达。例如,在概率方面,我们使用 "可能 "这样的词,而在影响方面,我们使用 "严重 "这样的词。此外,为了真正做到完整,我们应该增加一个信心判断。

正如豪雅在概率案例中所解释的,这些都是主观判断的表达。因此,这些词语是 "模糊性和误解 "的来源(Richards J. Jr. Heuer, , 情报分析的心理学中央情报局情报研究中心,1999年:152)。

我们的 成员学员 可以在下面下载这些词的 "小抄 "及其解释。对于概率,我们提供了主观性词语和数字概率之间的对应关系。

点击图片或链接到 下载.
(你需要成为会员或学员才能下载该文件)。

封面图片。 彼得-洛马斯 通过Pixabay [公共领域]


COVID-19:预测、时机和影响--从移动性限制到药品短缺

关于COVID-19疫情在中国和全球爆发的前景的设想有很大的不同(David Cyranoski," ")。冠状病毒的爆发何时会达到顶峰?“, 自然界,2020年2月18日)。估计从2020年2月底爆发的高峰到几个月后有数百万人被感染(同上)。

世卫组织总干事强调,尽管目前中国的新病例有所减少,但仍有必要保持谨慎,因为所有情况都有可能发生。备注 2020年2月17日).我们对世界其他地区也有类似的不同评估。

在全球范围内,有一段时间,世卫组织认为我们面临的情况是,通过努力成功地控制住了疫情(世卫组织总干事。 慕尼黑安全会议).因此,它强调这些努力决不能停止(同上)。

几个星期后,人们越来越难相信这一流行病可以得到控制。建议的行动仍然是继续试图控制该流行病,甚至加强努力。

因此,我们面临着一个重大的风险。行为者可能认为,所取得的表面上的良好结果意味着我们可以安全地停止各种感染预防和控制(IPC)的做法。

这一挑战凸显了在处理流行病爆发时预测和时机的重要性。如果过早地放松IPC的做法,那么感染可能会反弹,流行病会蔓延。如果放松得太晚,那么其他不利的影响可能会蔓延。由于该病毒及其流行病学方面的不确定性,这就更加困难了。

我们看到,每个行动者都必须在高度不确定的条件下,考虑到复杂的相互作用,对COVID-19疫情--或任何与新型病毒有关的疫情--做出决定(见 冠状病毒COVID-19疫情的爆发不仅仅是关于一种新的病毒).因此,关键是要能够最好地预测情况的各种可能的动态变化。如前所述,这必须通过正确的模型来完成。而且,在做这件事时必须特别注意时机。

行动的时机总是很重要,但在流行病爆发的情况下更是如此。事实上,对于某些类型的行动,时机将对流行病的传播产生直接影响,并可能产生连带效应。同时,时机也会对国际规范、国际影响和权力产生更间接的后果。

时机的重要性是本文的重点。

情景构建, 情景, 战略远见, 在线课程, 风险管理, 未来
拥抱不确定性。预测、预知和警告!
逐步实践发展和提高你的预见性分析技能,以解决复杂的地缘政治、国家和全球安全和政治问题。 在线课程 1: 从过程到分析模型 - 在线课程 2: 情景建设

我们将从行动的时间上看三种可能的情况:太早、太晚和及时。我们将对比与新疫情开始有关的挑战和与持续或结束的疫情有关的挑战。在每一种情况下,我们都会使用一些例子,强调对流行病本身、对整个国家的整个活动范围以及对国际影响的可能后果。我们将使用与控制流动性有关的例子,以及与越来越可能出现的对药物和药品供应的全球干扰有关的例子。

太早了

当新的疫情开始时

COVID-19,流行病,情景,风险分析,战略预见,警告,威胁预测
考虑冠状病毒的风险: 委托报告
敦促上市公司在其财务披露中考虑冠状病毒风险(美国证监会敦促 ,2月19日。 英国FRC, 20年2月18日)。所有公司都应考虑COVID-19疫情对其活动的未来可能影响。
联系我们 的委托报告,帮助你提前计划并履行你的义务。也请联系 Helene Lavoix博士 直接。

当新的疫情开始时,如果过早地采取了行动和措施,例如在限制流动性方面,那么对经济的后果,特别是可能是灾难性的(Christensen和Painter,"SARS的政治性“, 政策与社会, 2004).此外,供应链可能比及时行动的情况下更加混乱,可能会产生非常严重的影响。这甚至可能引发重要和战略领域的匮乏。

这很可能解释了为什么到2020年2月18日,世卫组织没有对COVID-19疫情发布旅行和贸易限制。

此外,在2002-2003年SARS疫情期间,世卫组织也因为采取这些限制措施而受到批评。这些被认为是造成恐慌的原因。世界卫生组织公报2003, 81 (8)626; Christensen and Martin Ibid.) 。然而,根据Christensen和Martin的说法,世卫组织最终 "以更高的威望和合法性出现"(同上,第39页)。然而,这些批评很可能加剧了世卫组织委员会对再次发布旅行和贸易禁令的不情愿。

然而,关于SARS的爆发,如果世卫组织没有发出早期警告,疫情可能会更严重。

疫情持续并可能结束时

随着疫情的持续,时机的选择仍然和疫情开始时一样难以处理。然而,我们在这里考虑的是反向行动。在流行病开始时,我们必须在适当的时候建立和增加IPC措施。随着流行病的结束,必须采取相反的行动,放松IPC措施。然而,如果过早地做出决定,例如关于放宽流动性的限制,那么这可能会导致疫情的重新蔓延,对其他地区产生更严重的影响。因此,行动的时机也会影响到流行病爆发的时间。

威斯特丹号游轮的奥德修斯事件是过早放松IPC措施的一个完美例子(例如Chhorn Chansy,"冠状病毒检测后更多乘客离开柬埔寨的游轮“, 路透社,2020年2月18日)。

几天来,由于担心COVID-19的感染,港口拒绝让其停靠,该船一直在海上。同时,船上的官员否认有任何感染。最后,柬埔寨接受了这艘游轮并让乘客下船。所有测试结果都是阴性。然而,一名乘客在抵达马来西亚后检测结果呈阳性。因此,现在出现了新的接触病例,他们都需要接受检测(同上)。在最坏的情况下,邮轮上的所有乘客和工作人员都可能被感染,尽管这样的灾难性情景不太可能发生。

我们在这里看到的是一个过早放松控制的决定。因此,它加剧了看到该流行病在全球蔓延的危险。使用目前的测试的困难很可能在这里起到了一定的作用(James Gallagher, "冠状病毒测试是否有缺陷?“, BBC新闻,2020年2月13日)。此外,这些测试的有效性的不确定性也在上升(同上)。因此,为一些与流动相关的决定找到合适的时机变得更加困难。

世界卫生组织紧急情况项目负责人迈克-瑞恩博士试图化解有关游轮的问题。他说:"。

"因此,如果我们要中断世界上的每一艘游轮,因为有可能与一些潜在的病原体接触,那么我们在哪里停止?我们关闭世界各地的巴士吗?"(引自斯蒂芬妮-内贝海,"中国病毒爆发的每一种情况都在考虑之列'。世卫组织的特德罗斯“, 路透社,2020年2月17日)。

看到经济活动继续进行的需要可以解释瑞安博士的评论。然而,他的声明也可能产生不利影响。它可能有利于放松IPC措施,而这种行动可能为时过早,就像对待 "威斯特丹 "号游轮一样。

此外,我们再次注意到官员们发出的相互矛盾的信号。在这里,世卫组织要求既要保持格外的谨慎,又不要在游船的情况下。

太晚了

当新的疫情开始时

如果不及早采取足够的措施,即使这些措施可能看起来很激烈,也可能会助长这一流行病的传播。因此,各领域的成本可能会更高。

SARS疫情与中国

例如,中国因SARS疫情而受到批评,因为它未能适当和及时地处理疫情,同时隐瞒了其规模(Kelly-Leigh Cooper," ")。中国冠状病毒。从萨斯疫情中吸取的教训“, BBC新闻,2020年1月24日)。

据估计,那次爆发的代价是 "774人死亡,疾病蔓延到37个国家,在6个月内经济损失超过$400亿美元"(John Nkengasong,"中国对新型冠状病毒的反应与2002年的SARS爆发形成鲜明的对比",《自然》,2020年1月27日,引用史密斯,R.D.的话。 Soc. Sci. Med.633113-3123 (2006)和 Lee, J.-W. & McKibbin, W. J. in 从SARS中学习。为下一次疾病爆发做准备。研讨会摘要, eds.Knobler, S. et al., National Academies Press, 2004)。

仕富梅公司在新加坡的会议

2020年1月20日在新加坡举行的仕富梅公司会议所引发的一连串感染事件就是一个例子。

在这个阶段,看到流行病的可能性和严重程度仍然非常不确定。2020年1月20日,只有268个新病例被报告(约翰-霍普金斯大学CSSE。 实时跟踪COVID-19(ex 2019-nCoV)的传播情况).此外,所有的目光都集中在中国。同时,没有人愿意冒险危及目前的生活模式和经济活动。认为这不是真正的流行病的希望仍然存在。因此,任何地方都没有采取真正考虑到该流行病可能具有的全球性质的措施。

然而,世卫组织已经发布了 它首次对新的冠状病毒发出警告 以及它可能蔓延到其他国家--当时是泰国,2020年1月13日。然而,它并没有得到关于会议或旅行的任何指导。

这就是所发生的事情,或其中的一部分。

  • 1月20日。在3天内,英国公司 仕富梅一家全球气体分析公司在新加坡君悦酒店举行了一次会议(Tan Tam Mei和Tiffany Fumiko Tay," ")。冠状病毒。新加坡君悦酒店的气体分析会议与感染有关“, 海峡时报,2020年2月7日)。109名员工参加了会议。他们中的一些人早在1月16日就到达了。其中一位海外参会者从武汉赶来。
  • 94名国际与会者离开了新加坡,对大多数人来说,他们回到了家乡,遍布世界各地。
  • 1月21日。一名27岁的新加坡男子(病例30)开始出现症状,拜访了他的医生,几天后,一家医院(Tang See Kit,"我们对冠状病毒的3个本地传播集群的了解",2020年2月9日中新社)。
  • 1月24日。
    • "一名来自东萨塞克斯郡霍夫的中年男子 "在参加完会议后,"前往法国勃朗峰附近的Les Contamines-Montjoie滑雪胜地,在那里与家人呆到1月28日。该团伙还与另一公寓的其他人保持密切联系(哈龙-西迪克,"'超级传播者 "将冠状病毒从新加坡经法国带到苏塞克斯郡“, 卫报,2020年2月10日)。
    • 在新加坡,一名来自新加坡的38岁妇女(第36例)报告了症状,看了医生,然后在2月4日去了医院(Tang See Kit,同上)。
  • 1月26日。一名38岁的韩国男子开始感到不舒服。他去了3家医院,直到2月5日(Chang May Choon, 韩国报告3起新病例,包括两名在新加坡参加会议的人, 海峡时报,2020年2月5日)。
  • 1月28日:苏塞克斯商人乘坐Easyjet飞机从日内瓦飞回盖特威克机场(Siddique,同上)。
  • 1月29日。
    • 住在马略卡岛的一个英国家庭曾参加过康塔明斯的假期小组,他们飞回了家(西迪克,同上)。
    • 一名41岁的雪兰莪州男子(马来西亚)"因咳嗽和发烧在一家私人医院寻求治疗"(Loh Foon Fong,"前往新加坡工作的马来西亚男子是感染者之一",2020年2月5日)。
    • 一名51岁的新加坡男子(病例39)报告了症状。"他分别于2月3日和5日到两家全科诊所就诊,然后于2月6日被送入NCID(Tang See Kit,同上)。 
  • 1月30日。居住在马略卡岛的英国人开始感到不适。他 "出现了轻微的症状"(亚历山德拉-托平 和 Nadeem Badshah,"英国和马洛卡的新病例与法国滑雪场集群有关",2020年2月10日)。
  • 2月1日。
  • 2月2日(可能):来自雪兰莪的男子检测结果呈阳性(Loh Foon Fong,同上)。
  • 2月4日。一名36岁的韩国男子参加了会议,当他听到被感染的马来西亚人时,在家里进行了自我隔离。事实上,他曾在新加坡与他共进晚餐(Choon,同上)。
  • 2月5日。
    • 这名马来西亚男子的妹妹检测结果呈阳性(Joseph Kaos,同上)。
    • 在同一天,这两名韩国男子的测试结果呈阳性(Choon,同上)。这引发了世界卫生组织的调查(Tan Tam Mei 和 Tiffany Fumiko Tay,同上)。这次调查可能导致了下面更多的病例被发现。
    • 27岁的新加坡男子(病例30)的检测结果也呈阳性(Chang May Choon。 韩国报告3起新病例,包括两名在新加坡参加会议的人, 海峡时报,2020年2月5日)。
  • 2月5日或6日。这位苏塞克斯的商人在布莱顿的测试结果呈阳性。他被转移到伦敦的特殊设施(Siddique,同上;Sarah BoseleyDenis Campbell 和 西蒙-墨菲,"第一个感染冠状病毒的英国人曾在新加坡出现过",2020年2月6日)。
  • 2月7日。
    • 来自新加坡的38岁妇女(第36例)检测结果呈阳性(Tang See Kit,同上)。
    • 新加坡提高了对这一流行病的威胁程度(Siddique,同上)。
  • 2月8日。
    • 五名英国国民在法国Contamines-Montjoie地区的检测结果呈阳性。他们曾与苏塞克斯的商人呆在一起(《卫报》冠状病毒爆发的现场。 2020年2月10日, 16:34).
    • 这名51岁的新加坡男子(第39例)检测结果呈阳性(Tang See Kit,同上)。
  • 2月9日。
  • 所有的接触案件都被追踪。
  • 2月10日。英国国务大臣宣布 "新型冠状病毒的发生或传播对公众健康构成了严重和迫切的威胁"(同上)。
  • 2月12日。来自苏塞克斯的商人史蒂夫-沃尔什 "出院了,不再具有传染性"(亚历山德拉-托平和亨利-麦克唐纳。 卫报,2020年2月12日)。
  • 2月16日。一名英国公民在接触Contamines-Montjoie案件中的测试结果在法国呈阳性(L'Express avec l'AFP "冠状病毒:在法国发现的第12例病例",2020年2月16日)。

这条时间线表明,由于采取的行动太晚,无法阻止感染,因此感染很容易完全不被注意。幸运的是,在COVD-19的案例中,病例到死亡的比率相对较低。然而,它的传播方式让我们想起了好莱坞电影中描述的最糟糕的情况,例如 传染.

现在,通过这一连串的感染和集群,传染病的传播有望被阻止,而且不会造成死亡。然而,就流行病学而言,所冒的风险实际上是巨大的。

还必须考虑到寻找多发案件所涉及的成本,以及例如对声誉的成本。

此外,延迟行动也有助于提高焦虑和恐惧的程度,可能导致其他类型的行为者做出更激烈的反应。

例如,原定在巴塞罗那举行的世界移动通信大会(MWC)最终被取消(如Tom Warren, "由于对冠状病毒的担忧,世界上最大的手机展已经被取消了“, The Verge,2020年2月12日)。尽管我们需要详细的访谈来梳理决策中的因素和动机,但我们注意到,索尼和亚马逊退出活动的决定发生在2月10日,因此是在上文详述的英国/法国集群感染的偶然事件之后。这些公司只是强调 "对病毒传播的担忧"。爱立信、LG和Nvidia也已经退出了展会(卫报 冠状病毒爆发的现场。 10 Feb 2020, 15:33).

截至2月18日,采取类似措施的私人行为者的名单每天都在增加,无论是展会、会议、体育赛事、旅游还是制造业(如路透社日报"")。关于冠状病毒在中国和其他地区传播的最新情况";路透社,"冠状病毒迫使贸易展览会和会议推迟举行",2020年2月18日)。

因此,关于旅行和筛查的后期决定实际上似乎也有很大的全球和多层面的影响。考虑到两种冠状病毒的流行(SARS和COVID-19),一旦流行病结束,对这两种行为及其成本进行彻底的比较将是有趣的。

对药物和药品供应链的危险和可能的短缺

迟到的决定也可能成为供应链中断的关键。然而,这里的行动与流动性和控制传染病的尝试无关。行动与在流行病爆发的条件下生活的必要性有关。

例如,2020年2月14日,一些欧洲卫生部长,特别是法国警告说,可能会出现药品供应中断,尽管欧盟专员采取了令人放心的立场(Toni Waterman,"欧盟卫生部长警告说COVID-19可能导致药物短缺",2020年2月14日)。截至2月17日,欧盟医药机构负责人(HMA)没有就此事发出警告或报告(见HMA。 最近公布的截止到2020年2月17日).正如芬兰卫生部长所指出的那样,新的压力影响了已经很紧张的药品短缺情况(同上,安吉拉-阿科斯塔等人,"")。药品短缺。国家之间的差距和全球视角“, 前方。药理学.,2019年7月19日)。

在印度,一个 "由药品部(DoP)组成的高级别委员会 "召开会议,在COVID-19疫情的背景下审查药品出口情况(Teena Thacker,"小组考虑限制药品出口以避免短缺“, 经济时报,2020年2月10日)。

事实上,印度作为抗生素的制造商,从中国进口大宗药品和活性药物成分(API)。然而,它也需要自己使用的药物,同时需要确保这些药物的价格不会暴涨。因此,它可能决定限制出口。在这种情况下,其他国家的供应风险会增加。印度必须做出一个首先保护其公民的决定。

2020年2月17日,这一决定,现在对 "12种药品--主要是抗生素、维生素和激素 "似乎越来越有可能,因为专家委员会将在2020年2月18日向政府提交报告(Sushmi Dey,"冠状病毒爆发。政府考虑对12种基本药物实施出口禁令“, 印度时报,2020年2月17日)。

如果印度来得太晚,那么它将不得不面对可能是重大的药品短缺危机,从而造成健康危机。同时,其他行动者不仅需要考虑到印度可能做出的限制出口的决定,还需要考虑到其时机,因为这将影响到储备和供应链。此外,如果我们设想印度最终有可能决定限制出口,那么其他行为者的决定本来是及时的,但可能突然变得太晚。反过来,一个新的卫生危机可能会在其他地方被触发。

在美国,寻求在毒品生产方面重建国家能力的倡导者和团体指出了国家安全方面的风险(Michele Cohen Marill," ")。冠状病毒是对全球药物供应的威胁",2020年1月28日)。在这里,我们也看到连带影响在起作用:关于药物生产的古老决定导致了关键药物成分的外包。从确保生产这些关键成分的国家--在我们的例子中是中国--在持续爆发的情况下确实的药物供应的角度来看,在流行病爆发之前就应该做出决定,以面对和减轻这种可能的短缺情况。对于美国和其他国家来说,印度作为制造商的角色和可能的出口限制也加剧了这个问题。

因此,一旦疫情爆发,作出的任何决定可能都太晚了,因为制造药物及其成分的能力不可能瞬间形成。

当然,有关方面需要对每种药物和成分进行非常详细的分析,将所有影响因素考虑在内,如 以前解释过.

对任何部门和任何产品都需要进行类似的分析。

同时,突然意识到所承担的风险,很可能有助于从根本上改变国际体系,重新定义国家在毒品生产方面的政策。这里的国际体系的规范很可能会受到影响。事实上,我们在2016-2017年观察到的当前全球化国家化的趋势可能会得到加强(见Helene Lavoix, 超越全球化的终点--从英国脱欧到美国总统特朗普, 2017年2月17日)。

疫情持续并可能结束时

在这里,我们的情况是,在流行病实际结束后太长时间才采取的行动。然而,由于疫情还没有结束,所以不可能真正确定这种行动。

尽管如此,为了演练的需要,我们将在精神上简要地研究一下在可能出现药品短缺的情况下的这种可能性。我们这样做也是因为,随着流行病的持续和其他利益受到威胁,越来越有可能看到一些行为者使用不再需要采取行动的论点来向其他行为者施压,以看到IPC的放松。

例如,欧盟商会主席Joerg Wuttke警告说,"如果中国冠状病毒爆发带来的供应问题不能很快得到解决,世界药店可能面临抗生素和其他药物的短缺"(Gabriel Crossley,"中国病毒爆发威胁到全球药品供应。欧洲商业团体",2020年2月18日)。这是一个警告,与我们之前强调的内容一致。

然而,他还补充说,中国 "在与病毒作斗争的过程中,对来自国外的入境者进行强制检疫,使情况变得更糟"(同上)。Wuttke先生可能是部分正确的,但是中国实施的检疫也可能是为了避免再次感染,这总是可能的。

如果中国放松对国外入境人员的检疫,我们可以想象,具有传染性的外国人可能会进入中国,形成新的感染群。反过来,这只会加深所有供应问题,而不是解决这些问题。在这里,我们将处于一种过早放松IPC措施的情况。

然而,Wuttke先生的观点可能被理解为相反,即中国的一些措施持续时间太长。对他来说,放松措施将为时已晚。

随着流行病的持续,压力增加,多种影响,特别是不利的影响,发展。至少,原来的规范和制度必须改变,而人类普遍害怕改变。同时,与新的疫情开始时相比,知识和理解已经提高,但还不足以让流行病学的不确定性消失。因此,要评估所有行动的适当时机也变得越来越困难。

及时是非常困难的,但好处是很多的

正如上文解释的案例所表明的,在新的流行病爆发的情况下,及时采取行动是非常困难的。

与我们看到的SARS疫情相比,到目前为止,中国政治当局对COVD-19疫情的处理被认为是有进步的,因为吸取了教训(Cooper,同上,Nkengasong,同上)。世界卫生组织强调并欢迎中国的承诺和巨大努力。关于第二次会议的声明 国际卫生条例(2005)紧急委员会关于新型冠状病毒(2019-nCoV)爆发的报告,2020年1月30日)。

2020年4月15日,世卫组织总干事 重新声明 在慕尼黑安全会议上的这一评估,有趣地强调了时间部分。

我们感到鼓舞的是,中国为从源头上遏制疫情所采取的措施似乎为世界赢得了时间,尽管这些措施对中国本身来说代价更大。但它正在减缓向世界其他地区的传播。

然而,即使在这种情况下,该流行病的全球传播仍然存在不确定性。欧洲CDC强调了中国的努力和仍然存在的不确定性。

"这些措施(中国采取的措施)的规模是前所未有的,这些措施给中国经济带来的经济损失也是相当大的。虽然这些措施的有效性和附带影响难以预测,但预计它们将限制病毒通过从湖北省和中国返回的旅客进一步传播的直接可能性......"

ECDC快速风险评估 与新型冠状病毒有关的急性呼吸道综合征爆发,中国-第三次更新。2020年1月31日 - 第4页。

利用这些评论和评估,我们看到,尽管可能仍有不确定因素,但采取尽可能及时的措施在国际上受到赞扬。

首先,很明显,及时的行动可以保护民众,这是或者应该是任何希望保持合法地位的政治当局的首要任务(Moore, Injustice, 1978)。

此外,评估中国在《自然》中的努力的文章继续强调非洲需要做好准备(Nkengasong,同上)。因此,中国被作为非洲的榜样(同上)。这可能是一个早期信号,中国将能够通过处理新的冠状病毒流行病来扩大其影响力。

在7天内成功建造1000张床位的现代真正医院的壮举,很可能也是未来中国影响力的一个组成部分。事实上,它非常实际地展示了能力,也就是实力。我们将注意到,医院建设和开业的所有步骤都受到国际媒体和社交网络的监督和宣传(例如,Amy Qin,"中国承诺在10天内建成一所新医院。它接近了,” 纽约时报,2020年2月3日)。这并不是说,这一切都是中国当局的阴谋。然而,中国人很聪明,有长远的考虑。他们广泛宣传了他们为控制和克服COVID-19疫情所做的巨大努力。

正如这篇文章和以前的文章中所看到的,围绕流行病爆发的高度不确定的条件,困难的预测,需要正确评估行动的时机,都有助于传播混乱的信息。

然而,当我们被迫尝试了解我们混乱的原因时,我们也可以朝着更好的模式发展,在疫情爆发的情况下进行预测和提前计划。同时,我们可以有效地监测疫情的方式也得到改善。

我们仍然必须确保我们的模型适合于当前的流行病和未来的流行病。因此,我们必须确保没有认知偏差阻碍理解,并且新的因素也被包括在内。这就是我们将在接下来的文章中看到的情况。

进一步的详细参考资料和书目

Tom Christensen & Martin Painter (2004) The Politics of SARS - Rational Responses or Ambiguity, Symbols and Chaos? , Policy and Society, 23:2, 18-48, DOI: 10.1016/ S1449-4035(04)70031-4。

Moore, B., 不公正。服从和反抗的社会基础,(伦敦:麦克米伦出版社,1978年)。


信用特色图片。"这是一个 图片 美国疾病控制中心的严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2(SARS-CoV-2)实验室检测试剂盒。CDC正在向CDC指定的合格实验室运送这些检测试剂盒,包括美国各州和地方公共卫生实验室、国防部(DOD)实验室和一些国际实验室。这些检测试剂盒正在加强全球实验室检测SARS-CoV-2的能力"。[公共领域]


ZH