[Version entièrement réécrite v3] Pour exister, les produits de risque et de prévoyance ainsi que les avertissements doivent être délivrés à ceux qui doivent agir sur eux, les clients, les utilisateurs. Ces analyses d'anticipation doivent également être exploitables, ce qui signifie qu'elles doivent inclure les bonnes informations nécessaires pour voir les mesures prises.

Pourtant, si vous livrez votre anticipation alors qu'il n'y a plus de temps pour faire quoi que ce soit, alors votre travail sera gaspillé.

Pourtant, même si vous livrez à vos clients une prévision stratégique ou une analyse des risques impeccable, ou encore un avertissement crucial et exploitable à temps pour voir une réponse mise en œuvre, mais à un moment où vos clients, les décideurs ou les responsables politiques ne peuvent vous entendre, alors votre effort d'anticipation sera à nouveau gaspillé. Permettez-moi de vous donner un exemple. Si vous regardez l'image utilisée comme image vedette, ce que vous voyez est le gouvernement Obama dans une salle de situation alors qu'il attend des mises à jour sur le Operation Neptune’s Spear, the mission against Osama bin Laden. Imagine now that you have another warning to deliver (and the authorisation to do so) on any other issue, one with high impact but meant to happen in, say, 2 years time. Do you seriously believe that anyone in that room would – or rather could – listen to you?  If ever you nonetheless delivered your warning, you would not be heard. Obviously, as a result, decisions would not be taken. Your customer would be upset, while the necessary response would not be implemented. Finally, endless problems, including crises, would emerge and propagate.

La livraison d'une analyse ou d'un produit d'anticipation doit donc obéir à une règle essentielle : elle doit être faite en temps utile. Actualité est un critère fondamental pour une bonne anticipation, une bonne gestion des risques et une bonne prévision et alerte stratégique.

In this article, we shall look, first, at timeliness as a criterion that enables the coordination of response. We  shall explain it with the example of the controversial “Peak Oil”. Second, timeliness means that customers or users will not only have enough time to decide and then implement any necessary course of action as warranted by your strategic foresight and warning or risk analysis, but also be able to hear you. This is the problem of fostering credibility and overcoming other biases. We shall explain this part using again the examples of Peak Oil and taking as second example Climate Change. Finally, we shall point out a synthetic approach to understand timeliness and ways forward to achieve it.

Rapidité : permettre la coordination de la réponse

rapidité, opportunité, crédibilité, biais cognitifs, la Red (Team) Analysis Society, gestion des risques, prospective stratégique, alerte stratégique, anticipation, scénario, pic pétrolier, changement climatique

Le plus souvent, le défi de l'opportunité est compris comme découlant de la nécessité de concilier, d'une part, les dynamiques propres à la question, objet de l'anticipation, et, d'autre part, les décisions connexes et la coordination de la réponse.

Let us take the example of Peak Oil, i.e. the date when “world oil production will reach a maximum – a peak – after which production will decline” (Hirsch, 200511), ce qui implique la fin d'une disponibilité généralisée de pétrole bon marché (brut conventionnel). M. Hirsch a souligné que le problème du calendrier, c'est-à-dire la détermination du moment où le pétrole atteindra son pic, est complexe

“When world oil peaking will occur is not known with certainty. A fundamental problem in predicting oil peaking is the poor quality of and possible political biases in world oil reserves data. Some experts believe peaking may occur soon. This study indicates that “soon” is within 20 years. ” (Hirsch, 2005, 5)

Ainsi, selon Hirsch, le pétrole devrait atteindre son pic avant 2025.

In 2018, the idea of Peak Oil may be thought as being outdated or plainly false, grounded in mistaken false science as exemplified by Michael Lynch, “Qu'est-il arrivé au pic pétrolier ?“, ForbesLe 29 juin 2018. Il est à noter que ces arguments étaient déjà utilisés avant une phase de reconnaissance relativement large du phénomène du pic pétrolier vers 2010, à partir de rapports de scientifiques, d'associations, d'institutions et de livres (voir, par exemple, la création du Association pour l'étude du pic pétrolier et gazier en 2000 , Rapport de Robert Hirsch (2005), la Institut Français du Pétrole (IFP), Thomas Homer Dixon en 2006, Michael Klare ou Jeff Rubin en 2010), à des ressources web telles que la défunte Le baril de pétrole and Energy Bulletin to finally the Agence internationale de l'énergie (IEA – it recognised the peaking of Peak Oil in 2010, e.g. Staniford, 2010), despite still some resistance by then a shrinking number of actors. Since then, notably, the shale revolution took place, while climate change allowed an easier access to northern oil and gas fields (e.g Jean-Michel Valantin, “Le pétrole russe de l'Arctique : un nouveau paradigme économique et stratégique ?”, The Red Team Analysis Societyle 12 octobre 2016).

Le pic pétrolier n'est donc pas très à l'ordre du jour, même si certains continuent de penser qu'il aura lieu, comme le montrent les sites Internet Le baril de pétrole de pointe ou Le pic du pétrole brut, which suggests that the oil will peak when the U.S. shale will peak (“Qu'est-il arrivé à la production de pétrole brut après le premier pic de 2005 ?“, Sept 2018.) The peak in U.S. shales thus becomes a significant issue (e.g. Robert Rapier, “Peak Tight Oil By 2022? EIA Thinks It’s Possible, Without Even Accounting For This Risk“. Forbes, 20 February 2018; Tsvetana Paraskova, “Le pic du schiste américain pourrait être atteint dans 4 ans“, Prix du pétrole25 février 2018).

Si les autres partisans du pic pétrolier ont raison et si certaines des hypothèses de l'EIA sont correctes, alors le pic pétrolier pourrait avoir lieu vers 2022. Cela n'est pas si éloigné des estimations de Hirsch selon lesquelles le pic pétrolier pourrait avoir lieu d'ici 2025.

We should nonetheless allow for the considerable evolutions that took place over the last 13 years, notably in terms of technology, including Artificial Intelligence, consuming behaviour, global consumption, and climate change. We should also allow for coming revolutions such as Quantum technologies which could completely upset many estimates.  As long as all these developments with their complex feedbacks have not been considered, without forgetting that Hirsch addressed availability of cheap oil, not availability  of expensive oil, then we must remain conservative and treat 2025 as only a possibility (a probability of 50%) for Peak Oil.

rapidité, opportunité, crédibilité, biais cognitifs, la Red (Team) Analysis Society, gestion des risques, prospective stratégique, alerte stratégique, anticipation, scénario, pic pétrolier, changement climatique, sécurité énergétique

Notwithstanding other impacts, Hirsch estimates that 20 years of a “mitigation crash program before peaking” would have allowed avoiding “a world liquid fuels shortfall” (Hirsch, 2005, 65).

Ainsi, en supposant que le pétrole atteigne son maximum en 2025, si nous voulons disposer d'un mélange énergétique pour remplacer le pétrole bon marché qui va bientôt disparaître, nous devrions avoir décidé de mettre en œuvre puis de coordonner une réponse... dès 2005. Il est intéressant de noter que cela correspond à l'époque où Hirsch a publié son rapport, et à celle où le monde a commencé à s'inquiéter du pic pétrolier. On peut donc se demander si, dans certains pays, ainsi que collectivement, la SF&W sur cette question n'a pas été réellement livrée.

Pour répondre plus précisément à cette question, des recherches supplémentaires, lorsque les archives seront déclassifiées, devront être effectuées. En attendant, il sera utile de suivre précisément le processus de diffusion, notamment, selon les pays et les acteurs, de savoir où exactement l'alerte a été diffusée et à qui.

If we now assume that Hirsch estimates of the time needed to develop mitigation and a new energy mix is correct, then we may consider that Hirsch, as well as the “peak oil” interest of the second part of the first decade of the 21st century, delivered a timely waning, as far as the time needed to implement answers is concerned.

Si et où les bonnes décisions ont été prises et les bonnes réponses mises en œuvre devront être évaluées au cas par cas.

Passons maintenant à d'autres critères qui conditionnent l'opportunité de la fourniture d'une analyse de risque ou de prévision ou d'un avertissement.

Opportunité, crédibilité et préjugés

Jack Davis, qui écrit sur l'alerte stratégique dans le cas de la sécurité nationale des États-Unis, fait allusion à l'importance d'un autre critère lié à l'opportunité, la crédibilité :

rapidité, opportunité, crédibilité, biais cognitifs, la société d'analyse Red (Team), gestion des risques, prospective stratégique, alerte stratégique, anticipation, scénario, pic pétrolier, changement climatique, intelligence

"Les analystes doivent émettre un avertissement stratégique suffisamment longtemps à l'avance de l'événement redouté pour que les responsables américains aient la possibilité de prendre des mesures de protection, mais avec la crédibilité pour les motiver à le faire. Ce n'est pas une mince affaire. Attendre des preuves que l'ennemi est à la porte échoue généralement le test de l'opportunité ; la prédiction de crises potentielles sans preuves tangibles peut échouer le test de la crédibilité. Lorsque les analystes sont trop prudents dans leurs jugements estimatifs sur les menaces, ils peuvent être accusés de ne pas avoir donné l'alerte. Lorsqu'ils sont trop agressifs dans l'émission d'avertissements, ils se voient reprocher de "crier au loup".

Davis, Jack, "Improving CIA Analytic Performance: Strategic Warning,” The Sherman Kent Center for Intelligence Analysis Occasional Papers: Volume 1, numéro 1, consulté le 12 septembre 2011.

Pour M. Davis, la crédibilité consiste à fournir des "preuves tangibles" pour étayer la prévision stratégique, ou en fait toute analyse d'anticipation. Bien entendu, à l'avenir, les preuves tangibles consisteront en une compréhension des processus et de leur dynamique (le modèle utilisé, de préférence un modèle explicite) ajoutée à des faits indiquant que les événements sont plus ou moins susceptibles de se dérouler selon cette compréhension. C'est pourquoi, la construction d'un excellent modèle (voir notre cours en ligne), fondée sur la science est si importante, car elle sera essentielle pour atteindre le critère de crédibilité.

Mais la crédibilité est aussi quelque chose de plus que des preuves tangibles. Pour être crédible, il faut que les gens vous croient. Il faut donc surmonter les préjugés des clients, des consommateurs ou des utilisateurs. Ainsi, quelle que soit la validité des preuves tangibles aux yeux de l'analyste, elles doivent également être perçues comme telles par les autres. Les différents biais qui peuvent faire obstacle à cette crédibilité ont commencé à être largement documentés (par exemple Heuer). En fait, expliquer le modèle utilisé et fournir des indications, ou décrire des scénarios plausibles sont des moyens de surmonter certains biais, notamment les modèles cognitifs dépassés. Cependant, s'appuyer uniquement sur cette logique scientifique est insuffisant, comme le montrent Craig Anderson, Mark Lepper et Lee Ross dans leur article "Persévérance des théories sociales : Le rôle de l'explication dans la persistance d'informations discréditées.” Il faut donc imaginer et inclure d'autres moyens de minimiser les préjugés. La possibilité de livrer le produit SF&W ou à risque sera retardée en conséquence.

La crédibilité et, plus largement, le dépassement des préjugés sont si importants que j'irais plus loin que Davis et les intégrerais dans l'idée même d'opportunité. Cela serait beaucoup plus proche de la définition de l'opportunité, selon laquelle quelque chose est "fait ou se produit à un moment favorable ou utile ; opportun" (résultat du dictionnaire Google pour opportun). En effet, il ne peut y avoir de SF&W ou de gestion des risques en temps utile si ceux qui doivent agir ne peuvent entendre l'avertissement ou l'analyse que nous cherchons à fournir.

Si le produit SF&W ou l'analyse de risque est livré au mauvais moment, il ne sera ni entendu ni pris en compte, aucune décision ne sera prise et aucune action ne sera mise en œuvre.

Plus difficile, les préjugés affectent également la capacité même des analystes à penser le monde et donc à commencer à analyser les problèmes. Nous sommes là confrontés à des cas d'aveuglement collectif partiel ou total, lorsque l'opportunité ne peut être obtenue parce que l'analyse des SF&W ou des risques ne peut même pas commencer dans les secteurs spécifiques de la société où cette analyse doit être faite.

Si nous reprenons notre exemple du pic pétrolier, l'avertissement de 2005 aurait pu perdre une partie de son actualité, en raison du débat sur sa crédibilité, qui subsiste encore aujourd'hui et qui est illustré dans l'article de Forbes mentionné ci-dessus. D'autre part, la décision du Agence internationale de l'énergie (IEA) to finally recognise the peaking of Peak Oil in 2010 (e.g. Staniford, 2010) lent an official character to the phenomenon, that was very likely extremely important in finally allowing for the credibility of the warning.

We face very similar stakes and challenges with Climate Change, as shown once more by the latest debates presiding to the October 2018 IPCC report (Matt McGrath, “IPCC: Climate scientists consider ‘life changing’ report“, BBC News1er octobre 2018). Tragiquement, dans ce cas, les attaques continues sur la crédibilité des différentes alertes concernant le changement climatique au cours des années, ont finalement aussi très probablement mis en danger la possibilité de réagir à temps pour rester en dessous d'un réchauffement de 1,5C :

“For some scientists, there is not enough time left to take the actions that would keep the world within the desired limit.
‘If you really look seriously at the feasibility, it looks like it will be very hard to reach the 1.5C,’ said Prof Arthur Petersen, from University College London and a former IPCC member.
‘I am relatively sceptical that we can meet 1.5C, even with an overshoot. Scientists can dream up that is feasible, but it’s a pipedream.'” (MacGrath, “IPCC: Climate scientists …)

Cela montre à quel point la question de la crédibilité est absolument cruciale pour qu'un avertissement respecte le critère de rapidité.

L'actualité comme intersection de trois dynamiques

Pour résumer, l'actualité est mieux considérée comme l'intersection de trois dynamiques :

rapidité, opportunité, crédibilité, biais cognitifs, la Red (Team) Analysis Society, gestion des risques, prospective stratégique, alerte stratégique, anticipation, scénario, pic pétrolier, changement climatique
  • La dynamique et le moment de la question ou du problème en question, sachant que, surtout lorsqu'il s'agit de la nature, cette dynamique aura tendance à prévaloir (Elias, 1992)
  • La dynamique de la coordination de la réponse (y compris la décision)
  • La dynamique de la cognition (ou l'évolution des croyances et de la conscience, y compris les biais résultant des intérêts) - au niveau collectif et individuel - des acteurs impliqués.

Comprendre chaque dynamique est, en soi, un défi. Plus difficile encore, chaque dynamique agit sur les autres, ce qui rend impossible d'espérer vraiment atteindre l'actualité si l'impact d'une dynamique sur les autres est ignoré.

For example, if we continue with the case of climate change, having been unable to truly even properly think collectively the possibility of climate change in its dire reality and with a more accurate timeline before the turn of the century – despite multiple efforts in this direction (e.g. Richard Wiles, “It’s 50 years since climate change was first seen. Now time is running out“, The Guardian15 mars 2018), a radicalement changé la dynamique actuelle possible de la réponse, tandis que le retard cognitif et l'absence de décisions et d'actions antérieures ont orienté la dynamique de la question vers certaines voies, tandis que d'autres sont définitivement fermées. Comme l'ont montré les discussions du groupe d'experts du GIEC d'octobre 2018 (Ibid.), toute évaluation des sciences, de la technologie et de l'eau ou des risques réalisée aujourd'hui sur cette question est très différente de ce qui a été réalisé précédemment.

To acknowledge the difficulty of finding the timely moment, and the impossibility to ever practice an ideal SF&W in an imagined world where everyone – at individual and collective level – would have perfect cognition, is not to negate SF&W or risk management. Answering the “timeliness challenge” with a “what is the point to do it now as we did not do it when things were easy/easier” is at best childish, at worst suicidal.

Au contraire, reconnaître pleinement les obstacles, c'est avoir une attitude plus mature sur ce que nous sommes en tant qu'êtres humains, en acceptant nos défauts mais aussi en ayant confiance dans notre créativité et notre capacité à travailler pour surmonter les défis les plus difficiles. C'est ouvrir la porte à la possibilité d'élaborer des stratégies et des politiques connexes avec des outils adéquats pour améliorer l'opportunité de la gestion des SF&W et des risques, la rendant ainsi plus facile à mettre en œuvre et plus efficace :

  • Créer des produits évolutifs qui seront adaptés au moment de la livraison ;
  • Utiliser la publication de groupes, de communautés, de travaux universitaires ou autres sur les nouveaux dangers, menaces et opportunités comme signaux faibles potentiels encore impensables par la majorité ;
  • Développer et approfondir notre compréhension des dynamiques de la cognition et trouver les moyens d'agir sur elles ou, à tout le moins, de les accompagner ;
  • Garder en permanence à l'esprit cette question cruciale en prévision de rechercher et de mettre en œuvre des stratégies adéquates pour la surmonter, en fonction des idées, des humeurs, de la science et des technologies disponibles au moment de la livraison.

---

Il s'agit de la 3ème édition de cet article, considérablement révisée par rapport à la 1ère édition, 14 septembre 2011.

Image : Salle de situationPete Souza [domaine public], via Wikimedia Commons

À propos de l'auteur: Dr Hélène LavoixM. Lond, PhD (relations internationales), est le directeur de la Red (Team) Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prévision et l'alerte stratégiques pour les questions de sécurité nationale et internationale. Elle se concentre actuellement sur l'intelligence artificielle et la sécurité.


Références

Anderson, Craig A., Mark R. Lepper, et Lee Ross, "Persévérance des théories sociales : Le rôle de l'explication dans la persistance d'informations discréditéesJournal of Personality and Social Psychology 1980, Vol. 39, No.6, 1037-1049.

Campbell, Colin J. and Jean H. Laherrere, “La fin du pétrole bon marché,”Scientifique américain, mars 1998.

Davis, Jack, "Improving CIA Analytic Performance: Strategic Warning,” The Sherman Kent Center for Intelligence Analysis Occasional Papers: Volume 1, numéro 1, consulté le 12 septembre 2011.

Dixon, Thomas Homer, Le revers de la médaille : la catastrophe, la créativité et le renouveau de la civilisation(Knopf, 2006).

Elias, Norbert,  Le temps : un essai(Oxford : Blackwell, 1992)

Hirsch, Robert L., SAIC, Project Leader, Roger Bezdek, MISI, Robert Wendling, MISI Le pic de la production mondiale de pétrole : Impacts, atténuation et gestion des risquesPour le DOE américain, février 2005.

Agence internationale de l'énergie (AIE), Perspectives énergétiques mondiales 2010.

Klare, Michael, Le sang et le pétrole : Les dangers et les conséquences de la dépendance croissante de l'Amérique à l'égard des importations de pétrole, (New York: Metropolitan Books, 2004; paperback, Owl Books, 2005).

Klare, Michael, Pouvoirs en hausse, planète en baisse : La nouvelle géopolitique de l'énergie (Henry Holt & Company, Incorporated, 2008).

Rubin, Jeff, Pourquoi votre monde est sur le point de devenir beaucoup plus petit : Le pétrole et la fin de la mondialisationRandom House, 2009.

Staniford, Stuart, “L'AIE reconnaît le pic pétrolier,” Published Nov 10 2010, Bulletin de l'énergie.

Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène LavoixPh. D. Lond (relations internationales), est la présidente-directrice générale de The Red Team Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte pour les relations internationales et les questions de sécurité nationale et internationale. Elle s'intéresse actuellement à la guerre en Ukraine, à l'ordre international et à la montée de la Chine, au dépassement des frontières planétaires et aux relations internationales, à la méthodologie de la SF&W, à la radicalisation ainsi qu'aux nouvelles technologies et à la sécurité.

Rejoindre la conversation

4 commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR