(艺术指导 Jean-Dominique Lavoix-Carli
使用的照片创建的 Pete Linforth)

在过去的几十年里,战略上的意外已经积累并加速了,而不是消退了。他们继续这样做。大多数行为者,从政府和国际组织到企业,再到公民,似乎都在不断地、越来越多地被他们未能预料到的事件所惊吓,因此他们对这些事件毫无准备。

在这篇文章中,我们探讨了这样一个观点:这种持续的无准备和惊讶状态的原因之一可能是我们面对的不是惊讶而是冲击。

这种冲击的想法在处理战略预见和早期预警或更广泛的预测的军事圈子里并不陌生。这种方法可能有助于我们更好地理解目前正在发生的事情,包括为什么我们面临的不是一个冲击,而是一系列的冲击。因此,首先,我们深入研究冲击的概念,并将其与惊喜进行对比。其次,我们解释说,惊奇和震惊都位于一个意外变化的连续体上,我们阐述了导致震惊的动态变化。最后,我们强调了考虑冲击对战略预见和预警、风险管理以及更广泛的危机预测的一些后果。

惊讶和震惊

从阿拉伯之春到COVID-19大流行病

未准备好的情况上升

COVID-19大流行病(如 为什么COVID-19不是一个黑天鹅事件?伴随着一系列令人震惊的谋杀和恐怖袭击,"伊斯兰国 "的崛起和发展。 伊斯兰国家战争的门户),反复出现的欧洲难民危机。 阿拉伯之春(如Ellen Laipson, Ed, 地震性转变。了解中东地区的变化, Stimson, 2011),例如,考虑到缺乏准备和难以设计然后实施适当的答案,这些事件实际上都是令人惊讶的。

维也纳--2015年9月5日的移民,Westbahnhof
维也纳--2015年9月5日的移民,Westbahnhof

同样,(就惊喜而言),规模和范围也是如此。 乌克兰的混乱局面 在2013年至2014年,其后果一直持续到2022年。 构成了另一个系列的惊喜。其中包括克里米亚并入俄罗斯联邦,一方面是美国、其盟友和北约,另一方面是俄罗斯及其伙伴之间的紧张关系加剧,以及这些事件的多层面影响,例如对欧洲的农民和农业部门的影响。乌克兰冲突的影响--地缘政治、不确定性和商业(3)。,2016年11月和 乌克兰冲突的教训--地缘政治、不确定性和商业 (4),2016年12月;查尔斯-克拉克,"布鲁塞尔的防暴警察正在与封锁街道的4,000辆拖拉机作斗争“, 英国《商业内幕》杂志,2015年9月7日)。

极有可能的是,即将到来的因行星边界被逾越而导致的危机将很快构成另一个系列的 "意外"(例如Steffen等人,"九个行星的边界",斯德哥尔摩复原力中心,2015年;以及""中的第一小组。在阿尔特雷日的演讲。不可持续的!迈向解决方案...",2022年1月21日)。

第一个系列的无准备状态的解释原因:沟通和能力

另一个相关的原因显然可能是普遍缺乏适当考虑和预见关键问题的能力。值得注意的是,越来越多的处理战略预测和预警事务的工作人员没有接受过预测和预警方法的培训,在必要时也没有接受过国际关系和政治学的培训。

冲击,不准备的一个加剧的原因

然而令人担忧的是上述情况,我们还必须考虑另一种解释:我们不仅面临着意外,而且面临着冲击。

然后,冲击将与上文强调的原因相结合,如沟通挑战和缺乏适当的能力,进一步加剧不确定性,有利于对最初的惊喜作出不适当的回答,并因此而使不可预见的危机倍增。

事实上,在上面列举的许多惊讶的例子中,都存在着强烈的情感因素。在提到它们时,我们会自发地使用震惊的概念。

西方 "对俄罗斯迅速将克里米亚不流血地并入俄罗斯联邦感到震惊(同上)。在乌克兰问题上,它震惊于另一场 "和平革命 "并没有以和平、顺利和被所有人愉快地接受而告终(同上)。世界感到震惊的是,一架在战区上空飞行的商业飞机可能被击落(同上)。 西方 "震惊地看到,俄罗斯感到受到北约的威胁,并且不接受所有有利于美国的要求(例如,请阅读以下作者的优秀文章)。 James Dobbins高级研究员,外交和安全领域的杰出主席,"。北约是否应关闭其大门?“, 兰德博客,2022年2月2日)。

2015年1月11日,法国恐怖袭击后的示威活动
2015年1月11日,法国恐怖袭击后的示威活动

整个国际 "社会 "对当时的伊拉克和沙姆伊斯兰国(ISIS)在2014年上半年的明显突然进展感到震惊("ISIL相关事件时间表“, 维基百科).它对雅兹迪人的屠杀感到震惊(例如,拉亚-贾拉比,"谁是雅兹迪人,为什么伊希斯要猎杀他们?“, 卫报报道,2014年8月11日)。它对约旦飞行员被斩首和被活活烧死的可怕视频感到震惊(H. Lavoix,"伊斯兰国,情感的木偶大师",2015年2月5日)。它对各种恐怖袭击感到震惊,从2015年1月的巴黎恐怖袭击开始,同时也没有忘记突尼斯和其他地方的恐怖袭击,尽管其中一些袭击被挫败更多是由于奇迹而不是任何预防行动(例如"2015年Thalys火车袭击事件“, 维基百科恐怖袭击事件清单:2015年1月上半月,H. Lavoix。 伊斯兰国的心理行动--世界之战,2015年1月19日)。

中东和非洲移民在试图到达欧洲或英国时溺水或受冻,这让人们和政府一再感到震惊(例如"法国正式确认在英吉利海峡悲剧中死亡的27人中的26人身份“, 卫报, 2021年12月14日; "白俄罗斯和波兰边境的移民被冻死了",NPR,2021年11月21日;"2013年兰佩杜萨移民沉船事件“, 维基百科),通过一个死去的小男孩的照片(例如,杰西卡-艾尔格特,"被冲上沙滩的叙利亚男孩的家人正试图前往加拿大“, 卫报在欧盟各国,移民(可能是难民)的大量涌入(例如,2015年的难民危机)。 卫报》。实时更新“).

至于COVID-19大流行病,冲击一词也经常被使用 (例如,欧洲议会。 不确定性和大流行的冲击,2020年11月;Caixa银行。 COVID-19危机:史无前例的冲击,2020年4月15日;Jillian MacMath。 震惊世界的乱葬岗照片背后的故事",威尔士在线,2020年4月10日)。我们也可能会想,这种震惊是不是太强烈了,以至于有时会否认大流行病本身的现实。

引入 "惊喜 "和 "震惊 "的概念

2007年,美国国防部长办公室(OSD)政策规划中的 "战略趋势和冲击 "项目提出了战略冲击的概念(Freier, 已知的未知数, 2008:38, fn 5)。这一新概念被定义为:。

冲击 "是指对某一趋势的演化进行点缀的事件,这种不连续性要么迅速加快其步伐,要么显著改变其轨迹,并在此过程中破坏了当前政策所依据的假设......冲击就其本质而言是破坏性的,......可以改变我们对安全和军队作用的思考。"(海军研究生院(NPS),转型主席,部队转型主席会议,2007年)

到2045年全球战略趋势封面 - 英国国防部

英国国防部发展、概念和理论中心(DCDC)的战略趋势计划及其产品中也同样使用了冲击的概念(2007-2035; 2010-2040; 2014-2045; 2018 -2050 未来从今天开始),并被定义为

"事件--或'冲击'--[这些事件]发生的概率很低,但由于其潜在的高影响,必须更详细地考虑一些事件,以便采取可能的缓解行动。"(全球战略趋势--到2045年刚果民主共和国,国防部,DCDC,2014:ix)

在最新的版本中,"冲击 "的概念被系统地添加到 "惊喜 "的概念中,但没有再定义(2018 -2050 未来从今天开始).

直到2007年,战略预测和预警(SF&W),即 "有组织、有系统地减少未来的不确定性,目的是让决策者在做出与安全有关的决定时有足够的准备时间,最好能看到这些决定得到执行 "**,或更广泛的国家和国际安全的预测活动,基本上都是以突击为重点。

"战略惊喜 "最初指的是"突击军事攻击"[3](格拉博。 预料到的惊喜,2004: 1-2; J. Ransom Clark, 情报文学。资料书目,包括论文、评论和评论, “分析。战略警告在二十一世纪的第一个十年里,随着人们对影响国家和国际安全的问题的复杂性和相关的多学科性的认识,这一概念被扩大到了任何 "在国家和国际安全方面"。)在二十一世纪的第一个十年里,随着人们对影响国家和国际安全的问题和相关的多学科的复杂性的认识,这个想法被扩大到任何"具有战略意义的意外事件"(克罗克,"关于战略惊喜的十三点思考",2010:1)。

战略上的惊喜大约对应于未来学家的"通配符"(低概率/高影响的事件)**和塔勒布(2007:37,272-273)的"灰天鹅"("罕见但预期的事件,在科学上是可以解决的"--另见,H. Lavoix,"塔勒布的黑天鹅:预见性的终结?“, The Red Team Analysis Society报道,2013年1月21日)。这与上文介绍的英国国防部使用冲击这一概念的方式不谋而合。我们还可以考虑,瓦克创造的术语"灰犀牛",被定义为 "可能性大、影响大但被忽视的威胁",对应的是一些战略上的意外(Michele Wucker, 灰犀牛:如何认识我们所忽视的明显危险并采取行动,圣马丁出版社,2016年4月5日)。

然而,通配符和战略惊喜的概念还涉及更多。事实上,在2003年,Steinmuller("The future as Wild Card")强调,通配符 "改变了我们的参考框架",而在2007年,Schwartz和Randall("Ahead of the Curve": 93)同样强调了战略惊喜的 "改变游戏的层面"。

正如Freier (Ibid. 5-6)所强调的,战略冲击和战略惊喜似乎几乎是相同的。因此,我们是否需要两个不同的概念?如果是的话,我们如何辨别属于第一类的事件和属于另一类的事件?

根据Luttwak (战争与和平的逻辑在战争中出其不意 "需要暂停战略,尽管是短暂的和部分的。因此,它不一定意味着对思维方式的任何深入修正,就像从冲击的概念中所期望的那样(Freier, Ibid: 8)。因此,惊讶和震惊是两种不同的现象,它们各自需要特定的行动。如果SF&W的目标是可操作的,那么失去战略惊喜和震撼的特殊性可能只会导致效率降低,而引入一个新的想法反而会有成效。

美国海军亚利桑那号战舰燃烧 - 攻击珍珠港
美国海军亚利桑那号战舰燃烧 - 攻击珍珠港

当我们比较不同作者给出的不同冲击,如1929年金融危机、珍珠港事件、苏联解体或9/11事件(海军研究生院(NPS),2007;Arnas,2009。5),与 "2006年以色列-真主党战争期间,以色列的军事机器表现不佳,"(Balasevicius,"调整军事组织以应对未来的冲击",2009。9-10),似乎都是不对等的。

因此,我们会不会有另一种现象隐藏在冲击的概念中?

即使2006年的以色列-真主党战争是一个改变游戏规则的事件,因此是一个战略冲击,因为它迫使各国军队修改对战争的看法和概念(Balasevicius, 2009: 10),它在哪方面与其他案例不同?

休克的常见定义描述为。

"剧烈的碰撞、冲击、震颤;对情绪、身体反应的突然干扰;受伤后的急性瘫痪状态、疼痛;稳定的干扰导致组织的波动。" 

简明牛津词典,第8版。

美国国防部的定义中没有这些内容。然而,将事件的情感影响的范围和深度纳入战略冲击的概念中,倾向于确认和解释之前的案例之间的区别。它还指出了冲击--或意外--分类的主观性,因为直接参与的行为者和民众比无关的行为者更可能感受到更深的冲击。

然而,如果战略惊喜和战略冲击是不同的,那么,一个事件,例如珍珠港事件,怎么可能被归类为两者(Arnas: 1-2; Hans Binnendijk, 2008; Grabo, 2004; Wohlstetter, 1962,等等)?

意外变化连续体上的惊奇和震惊

Freier(2008:7-8)和Balasevicius(2009:9)强调,惊讶和震惊是两种类似的现象,两者之间没有 "科学的断点",震惊与政策、战略和规划方面的更高程度的无准备性有关。

如果我们也使用牛津词典对震惊的定义,那么我们必须考虑到情绪反应(瘫痪、恐慌)加剧了破坏,使其更难找到适当的答案。同时,情绪效应扩散到其他行为者身上,可能会改变冲击的最初影响和随后的政策和战略规划。因此,长期不稳定的可能性会随着冲击的深度和范围的扩大而放大。

因此,如果一个事件是一个战略冲击,它也是一个战略惊喜,而反之则不然。战略意外和战略冲击都是发生在社会或政体环境中的意外变化,行为者会也必须对其做出反应。冲击意味着比惊喜更难协调,因为,主要是所产生的情绪的深度和广度。因此,战略惊奇和战略冲击是位于意外变化连续体上的两种理想类型,并根据人类协调其活动与大环境变化的难易程度来排序--这些变化相应地引起惊奇或冲击--以确保安全并最终生存(Lavoix,"战略预见和警告",2010。3建立在埃利亚斯的基础上。 时间, 1992).

现在,所有可能发生并构成冲击的事件都是动态的结果。它们不是突然发生的。

事实上,有两个可能的过程,这两个过程并不相互排斥,将成为冲击及其程度的基础。第一个可能的过程是在达到一个顶点(暴力和冲击)时发生的,这是升级的动态的一个新阶段。然后,这个新阶段将被视为一个既新又突然的现象,即使实际上,该事件是在不知不觉中积累起来的,因此既不突然也不完全是新的。

第二个过程是由非感知或不当感知的研磨改变(不一定与升级有关)的积累导致的变化。后者具有冲击的特征,例如一个临界点(也见Elina Hiltunen,"这是一张野牌还是只是我们对逐渐变化的盲目性?",2006: 61-74)。 美国国防部注意到了这种临界点的想法,它说:"。

"冲击可能是突然和猛烈的,而且往往是未曾预料到的。它们也可以发生在一个系统通过一个临界点并经历一个阶段性变化时。这种类型的冲击是由一些变量的变化逐渐积累而成的(例如,由于海洋温度上升,飓风的暴力和频率增加)"。

美国联合部队司令部,2008年。3

Steinmüller (2003: 6-7)所描述的 "爬行的灾难 "的想法,可以看作是两个过程的混合。

因此,冲击和它的水平既来自于所涉及的动态的固有的影响(最好应该被观察到),包括情感后果,也来自于我们的感知,因为感知的突然性增强和改变了冲击的情感成分,在其中加入了冲击的特有成分。反过来,一个新的意识就会诞生(达马西奥。 所发生的感觉。身体、情感和意识的形成, 1999).

在政策制定和决策方面,考虑到我们是冲击的牺牲品,具有巨大的重要性。

事实上,首先,我们可以推测,在过去十年左右的时间里,我们所面临的连续冲击很可能损害了--或者除了其他因素外,还促成了这样做--正确的决策,理想情况下,这就需要进行冷酷的客观分析。

其次,不仅是冲击的存在,而且冲击的重复也意味着,最初的战略冲击所要求的心态变化,包括我们如何思考安全、地缘政治、战略远见等等,并没有发生。

因此,在心态发生必要的变化之前,在找到适当的答案之前,冲击会继续发生,而且更有可能发生。

请注意,在这里,我们再次发现有一些因素表明范式转变可能在起作用(见H. Lavoix,"走向一个新的范式?“, 2012).

关注未来冲击:战略预见和预警的一些后果

对SF&W来说,最重要的后果将发生在分析层面上,分析的对象将被扩大。事实上,在试图预见和警告突发事件时,我们主要关注的是他人的意图、能力和行动。我们分析的是通过发生在我们身上的事件对自己的影响。

如果我们想关注震荡,那么我们需要对自己投入同样多的分析关注,不仅是SF&W办公室所在的机构,还有我们的社会和政体。考虑到情报和安全思维的方式,以及国家机构和公司办公室通常的组织方式,即国内和国际领域的明确分离,这将是一个重大变化。对于国家来说,如果要尊重个人自由,这将需要进行道德讨论。适当的立法将需要建立和投票。

我们还需要将情绪纳入我们的影响评估中,以某种方式效仿Gigerenzer("Out of the Frying Pan into the Fire: Behavioral Reactions to Terrorist Attacks", 2006)。我们需要将媒体和网络等领域纳入其中,作为传播、加强或削弱情绪的手段。

达伊什的旗帜
达伊什的旗帜

考虑到所有行为者对社交网络的广泛和不断增加的使用,这一点就更加重要了。例如,"伊斯兰国 "不断努力,以 通过其在媒体和社交网络上的宣传引发强烈的情绪(见我们的 伊斯兰国的心理战系列).面对伊斯兰国外国战斗人员的威胁,"反激进化方案 "必须包括情感因素。针对前战斗人员的重新安置方案同样也要考虑情感和社会网络。

必须继续努力将所有这些因素纳入预测分析中。

对未来冲击的关注也将考验 "对权力说真话 "的情报原则,因为自我监督意味着对过去、现在和计划中的政策及其后果的分析。同时,我们也应该考虑自己行为的意外后果,正如Crocker(同上)Nolan, MacEachin, and Tockman (论述、异议和战略突袭2007).

我们反对偏见的斗争需要扩大到情感上的偏见,正如我们自2011年以来在大学讲授硕士课程时所做的那样,当然也包括在我们的工作中。 培训计划.也许更困难的是,在我们的影响评估中也必须纳入由情感引起的偏见(例如,见(Helene Lavoix,"地缘政治、不确定性和商业(6) :伊斯兰国恐怖袭击事件的心理影响“, The Red Team Analysis Society,2017年2月6日)。考虑到社会各方面对COVID-19大流行病的反应,似乎很明显,强烈的情绪是工作,应该考虑。

影响影响、可能性和时间表的分析性扩大范围,反过来会对问题的优先次序产生影响。

最后,通过冲击的方法可以改变地平线扫描的方式,因为根据问题对弱信号的探索可以通过识别与我们社会中可能导致冲击的动态相关的弱信号的出现来进行补充和交叉检查(关于弱信号和监测的更多信息,见H. Lavoix,"预测的地平线扫描和监测:定义和实践“, 2019)

将战略冲击添加到战略惊喜中,作为战略预见和预警的重点,可能只会提高我们在确保国家和国际安全以及处理具有地缘政治利益的问题方面的效率。它还将有助于加快可能需要的心态变化,从而逐步对困扰世界的一系列问题采取适当的对策。

注释和书目

笔记

*本文是最初为新加坡RSIS撰写的文章的第三版,经过全面修订和更新:H. Lavoix "关注未来冲击"。 不确定世界中的复原力和国家安全,编辑。国家安全卓越中心,(新加坡:CENS-RSIS,2011)。

**我们在这里和整个网站上使用的这个定义是由托马斯-芬格(Thomas Fingar)编撰的。神话、恐惧和期望," & "预测机会。利用智慧塑造未来;" 2009年佩恩杰出讲座系列;减少不确定性:情报与国家安全讲座1和3,FSI斯坦福大学,CISAC系列讲座,2009年3月11日和2009年10月21日;Jack Davis,"战略警告。如果惊奇是不可避免的,那么分析的作用是什么?" 谢尔曼-肯特情报分析中心不定期文件,第2卷,第1号;Cynthia M. Grabo, 预测突发事件。战略预警的分析扬-戈德曼编辑,(马里兰州拉纳姆:美国大学出版社,2004年5月);肯尼思-奈特,"我的生活"。专注于预见性。采访美国国家预警情报官员,"2009年9月。 麦肯锡季刊》。

***"通配符是一种未来的发展或事件,其发生的概率相对较低,但对业务的开展可能产生很大的影响,"BIPE Conseil /哥本哈根未来研究所/未来研究所。 荒唐卡。多国视角在这之后,这个想法在约翰-彼得森那里得到了推广。 出乎意料的是,狂野的卡片和其他大的惊喜阿灵顿研究所,1997年,第2版,Lanham: Madison Books, 1999年)。

****另见 "目标群体 "的概念,用于选择野牌,John L. Petersen 和 Karlheinz Steinmüller,"野牌"。 千年项目。未来研究方法,3.0版,编辑。Jerome C. Glenn and Theodore J., 2009, Ch 10, p.3.

书目

Arnas, Neyla, "Introduction," in Neyla Arnas Ed, 战斗的机会。国家安全环境中的全球趋势和冲击,(CTNSP, NDU Press, Potomac Books: Washington D.C., 2009)。

Balasevicius,T.少校,"调整军事组织以应对未来的冲击"。 加拿大陆军杂志, Vol. 12.2 (Summer 2009).

Binnendijk, Hans, 在国家战略研究所会议上的发言,"战略再评估。 从长期规划到未来战略和部队,国防大学,2008年6月4日。

克拉克,J-兰瑟姆。情报文学。资料书目,包括论文、评论和评论,"分析。战略警告"。

Crocker, Chester A. "Thirteen Reflections on Strategic Surprise," Georgetown University, 2007, reprinted in 难以捉摸的战争迷雾:对现代战争和战略突袭的思考, Ed.Patrick Cronin,(Praeger Security International,2008)。

达马西奥,安东尼奥。 所发生的感觉。身体、情感和意识的形成,(Heinemann:伦敦,1999)。

埃利亚斯,诺贝尔。 时间:一篇论文,(牛津:Blackwell,1992)。

弗里尔,内森。 已知的未知数。国防战略制定中的非常规 "战略冲击" (Carlisle, PA:维持和平与稳定行动研究所和战略研究所,美国陆军战争学院,2008年)。

Gigerenzer, Gerd, "Out of the Frying Pan into the Fire: Behavioral Reactions to Terrorist Attacks", 风险分析,第26卷,第2期,2006年。

Grabo, Cynthia M. 预测突发事件。战略预警的分析Jan Goldman编辑,(Lanham MD: University Press of America, May 2004)。

Hiltunen, Elina, "是野蛮生长还是我们对渐变的盲目性?" 未来研究》杂志读者朋友们,第11卷,第2期,2006年11月,第61-74页。

Laipson, Ellen, Ed, 地震性转变。了解中东地区的变化, Stimson, 2011.

Lavoix, Helene, "Strategic Foresight and Warning: an Introduction," in Helene Lavoix, Ed. 战略预见和警告。驾驭未知领域, RSIS, 2011.

Luttwak, Edward N., 战略。战争与和平的逻辑 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001 2nd edition)。

海军研究生院(NPS),转型主席,部队转型主席会议。2025年转型的愿景--冲击与趋势,2007年2月21日。

Nolan, Janne E. and Douglas MacEachin, with Kristine Tockman, Discourse, 异见与战略突击 在不确定的时代制定美国安全政策 (华盛顿特区,乔治敦大学,外交研究学院,2007年)。

Pham, Michel Tuan, "情感与理性。经验性证据的批判性回顾和解释"。 普通心理学的回顾,2007年,第11卷,第2号,155-178。

Schwartz, Peter, and Doug Randall, "Chapter 9, Ahead of the Curve:预测战略突发事件",载于弗朗西斯-福山编辑的《战略突发事件》。 盲目性:如何预测全球政治中的强迫性事件和野生牌 (华盛顿特区:布鲁金斯学会出版社,2007)。

Steinmüller, Karlheinz, "未来是野性的卡。一个新概念的简短介绍》,柏林,2003年。

Taleb, Nassim Nicholas, 黑天鹅:极不可能发生的影响.(New York: Random House, 2007)。

美国国防部,联合行动环境。未来联合部队到2030年的趋势和挑战,(弗吉尼亚州萨福克:美国联合部队司令部,2008)。

Wohlstetter, Roberta, 珍珠港。警告和决定。 (Stanford, CA: Stanford University Press, 1962)。

由Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)发布

Helene Lavoix博士伦敦大学博士(国际关系) ,是Red Team Analysis Society的总裁/CEO。她专门研究国际关系、国家和国际安全问题的战略预见和早期预警。她目前的工作重点是乌克兰战争、国际秩序和中国的崛起、行星越轨行为和国际关系、战略预见和预警方法、激进化以及新技术和安全。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解您的评论数据如何被处理

ZH