(Traduction française en grande partie par IA - vérification en cours) La prospective stratégique et l'alerte précoce sont fondées sur l'idée de la prévention de la surprise et plus particulièrement de la surprise stratégique. Cependant, si l'on s'éloigne de la généralité de l'idée de "surprise stratégique" et que l'on essaie d'être spécifique, c'est-à-dire si l'on essaie d'appliquer le concept à une menace ou à un risque précis, à une problématique que nous essayons d'anticiper, l'exercice devient alors remarquablement difficile.

La partie "surprise" du concept est relativement facile à comprendre et à envisager. Lorsque nous imaginons qu'une menace ou un danger se produit, nous pouvons facilement identifier et expliquer les nombreuses raisons pour lesquelles cet événement pourrait se produire de manière inattendue et face auquel nous serions donc démunis. En revanche, comprendre, évaluer et estimer ces causes incriminées, puis y remédier, est plus complexe. C'est en effet le raison d'être de la prospective stratégique, de l'alerte précoce et de la gestion des risques, et le sujet de nombreuses études.

La dimension stratégique, quant à elle, est plus insaisissable et beaucoup moins intuitive. Par exemple, si l'on vous demandait de préciser en une ou deux phrases les impacts au niveau stratégique de l'utilisation de nano-drones pour des actions hostiles, ou de l'augmentation exponentielle mondiale du COVID long, ou de la diminution mondiale ou régionale de la population des pollinisateurs et que vous deviez répondre immédiatement à la question, seriez-vous capable de le faire ? Il s'agit en fait d'un exercice très difficile.

Essayez de réaliser cet exercice pour toute question ou tout problème qui vous tient à cœur. Pouvez-vous le faire très rapidement ? Est-ce plus facile ? Probablement, si vous avez déjà réfléchi à la question et fait des recherches, s'il s'agit d'un de vos domaines de spécialisation et d'expertise, alors il y a de fortes chances que vous puissiez répondre facilement. Pourtant, êtes-vous vraiment sûr d'aborder la dimension stratégique de la question ? Ou pensez-vous simplement - et à tort - que la stratégie concerne le long terme ?

S'il s'agit d'une menace manifestement stratégique, comme une guerre entre l'Iran et Israël, ou entre la Chine et les États-Unis, il est plus facile de répondre à la question.

• La nouvelle course à l'espace (1) - Les BRICS et l'exploitation minière de l'espace
• De l'uranium pour la renaissance nucléaire américaine : Répondre à des besoins sans précédent (1)
• Cinquième année de formation avancée sur les systèmes d'alerte précoce et les indicateurs - ESFSI de Tunisie
• Vers une renaissance nucléaire américaine ?
• AI at War (3) - L'hyper-guerre au Moyen-Orient
• L'IA en guerre (2) - Se préparer à la guerre entre les États-Unis et la Chine ?
• Niger : une nouvelle menace grave pour l'avenir de l'énergie nucléaire française ?

Pourtant, même dans ces cas, certaines implications stratégiques peuvent facilement être oubliées. Mais quelle serait votre réponse et avec quelle facilité pourriez-vous la donner si le danger ou la menace imaginé concerne un domaine entièrement nouveau, comme cela est le plus susceptible de se produire si vous essayez d'anticiper et de vous préparer pour l'avenir. Dans quelle mesure trouveriez-vous l'entreprise difficile si le danger qui vous préoccupe n'appartient pas de toute évidence au domaine géostratégique plus classique, par exemple un aspect d'une pandémie ? Penseriez-vous même à examiner l'aspect stratégique de la surprise potentielle ?

Cet article se concentre sur la composante stratégique de l'idée de surprise stratégique. Il souligne certains des défis majeurs qui rendent difficile la réponse à la "question de l'impact au niveau stratégique" et suggère moyens pratiques d'aller de l'avant (résumé dans la conclusion). L'objectif de cet article est modeste et espère seulement contribuer à faciliter les débats sur l'impact et la signification stratégiques. Ces débats resteront, et sont nécessaires pour obtenir les meilleures stratégies possibles.

Remerciements : Je suis très reconnaissant à tous ceux qui, au cours des ateliers, ont rendu cet article possible, par des discussions riches et éclairantes, ainsi que par leurs commentaires et suggestions.

Références bibliographiques

Balasevicius, T., Major, 'Adapting Military Organizations to Meet Future Shock,' (L'adaptation des organisations militaires pour répondre aux chocs futurs). Journal de l'armée canadienne Vol. 12.2 (été 2009) 8-24.

Barfield, Ashley, John Bergstrom et Susana Ferreira, " An Economic Valuation of Pollination Services in Georgia ", Selected Paper préparé pour être présenté à la réunion annuelle de la Southern Agricultural Economics Association, Birmingham, AL, 4-7 février 2012.

Berman, Lazar, "Au-delà de l'essentiel : Au-delà de la sagesse conventionnelle entourant les campagnes de Tsahal contre le Hezbollah et le Hamas.;” Journal des petites guerres, 28 avril 2011

Marques, Hal, La promesse et les pièges de la grande stratégie, Strategic Studies Institute, United States Army War College, août 2012.

Crocker, Chester A. "Thirteen Reflections on Strategic Surprise", Georgetown University, 2007, réimprimé dans Le brouillard de guerre impénétrable : réflexions sur la guerre moderne et la surprise stratégiqueEd. Patrick Cronin, (Praeger Security International, 2008).

Foster, Gregory D., "A Conceptual Foundation for a Theory of Strategy" (Une base conceptuelle pour une théorie de la stratégie). Le Washington QuarterlyHiver 1990.

Gaddis, John Lewis, "Sur la surprise stratégique,” Hoover digest, 2002 no. 2.

Gaddis, John Lewis, "Stratégies d'endiguement, passées et futures,” Digest Hoover, 2001 no. 2.

Grabo, Cynthia M., Anticipating Surprise: Analysis for Strategic Warningsous la direction de Jan Goldman (Lanham MD : University Press of America, mai 2004).

Greene, Brian W., "Rethinking Strategic Surprise : Defence Planning Under "Bounded Uncertainty"," Mémorandum technique RDDC CORA TM 2010-186, août 2010.

Handel, Michael, "Intelligence and the Problem of Strategic Surprise", (1984) dans Les paradoxes de l'intelligence : Essais en l'honneur de Michael I. Handel ed. Par Richard Betts, (Londres & Portland : Frank Cass Publishers, 2003).

Heidenrich, John G., "L'état du renseignement stratégique : The Intelligence Community's Neglect of Strategic Intelligence," Etudes dans le domaine du renseignement, vol51 no2, 2007.

Laipson, Ellen, Ed. Déplacement sismique : Comprendre le changement au Moyen-Orient, mai 2011, Centre Stimson.

Lee Wai Keong, Christopher, CPT, "Surprise stratégique". Journal des forces armées de SingapourJournal V24 N3 (Jul - Sep 1998).

Luttwak, Edward N., Stratégie : La logique de la guerre et de la paix(Cambridge, MA : Harvard University Press, 2001 2ème édition), p. 4, cité par Crocker, "Thirteen Reflections", p.2.

O'Leary, Jeffrey Maj USAF, Surprise et intelligence : vers une meilleure compréhension, Airpower Journal - Printemps 1994.

Yarger, Harry Richard, "Théorie stratégique pour le 21ème siècle : Le petit livre de la grande stratégie,” Monographies de l'Institut d'études stratégiques (SSI), United States Army War College, février 2006.

Yarger, Harry Richard, "The Strategic Appraisal : The Key To Effective Strategy," In U. Guide des questions de sécurité nationale du Collège de guerre de l'armée américaine, Volume I : Théorie de la guerre et stratégie5e édition, J. Boone Bartholomees, Jr. éditeur, Strategic Studies Institute Book, United States Army War College, juin 2012.

Yarger, Harry Richard, "Toward A Theory Of Strategy : Art Lykke et le modèle de stratégie de l'U.S. Army War College", In U. Guide des questions de sécurité nationale du Collège de guerre de l'armée américaine, Volume I : Théorie de la guerre et stratégie5e édition, J. Boone Bartholomees, Jr. éditeur, Strategic Studies Institute Book, United States Army War College, juin 2012.

Image en vedette: L'USS California coule lentement, l'USS Shaw brûle - Pearl Harbor, 7 décembre 1941. Par l'U.S. Navy [Public domain], via Wikimedia Commons - recolorisé.