(Conception artistique : Jean-Dominique Lavoix-Carli)

Le monde est pris dans une bataille de géants entre les États-Unis d'une part et la Chine d'autre part. Cette confrontation se déroule à différents niveaux et à travers toutes les formes et dimensions du pouvoir. L'escalade vers la guerre a commencé. La guerre n'est pas inévitable, elle est cependant probable. Pour survivre au mieux à l'escalade et éventuellement à la guerre, il faut en comprendre ses multiples aspects. Les acteurs étatiques, pour leur part, doivent agir en fonction de leur propre intérêt national, compte tenu des forces en présence.

Même si cela peut paraître impensable, l'objectif des principaux acteurs n'est peut-être pas d'éviter la guerre. Comme nous l'avons vu dans l' Intérêt national américain, la paix et l'évitement de la guerre ne sont nulle part l'objectif de l'Amérique. En effet, les Etats-Unis soulignent très précisément que la défense américaine a pour priorités de "dissuader l'agression, tout en étant prêt à l'emporter dans un conflit si nécessaire, en donnant la priorité au défi de la RPC dans l'Indo-Pacifique, puis au défi de la Russie en Europe" (U.S. Stratégie de défense nationale 2022 – Factsheet). This means that war is an option. Thus we must all be ready for the possibility of war between China and the U.S.. It is also with this strategic framework in mind that we must understand the war in Ukraine, the relationships with Russia and NATO’s expansion.

Dans cet article, nous nous concentrons sur la dimension systémique et normative du conflit entre la Chine et les États-Unis.

First, we briefly explain the dimensions of the confrontation, systemic and interstate. We look then at two interrelated approaches for the systemic dimension: the evolution of the relative power of states and the struggle for norms and international order and consequences on war. Finally, we examine examples of Chinese global strategic communication (aka “propagande“) at normative level, looking at seven short videos published on official Chinese Youtube channels dealing with various issues, from the ecology to NATO’s expansion through the U.S. essential wrongdoing.

Dimensions d'une confrontation

Au niveau systémique, le troisième niveau d'analyse(1), nous assistons à la montée de la Chine en tant que nouvelle puissance dominante et à la lutte des États-Unis pour rester l'unique superpuissance du monde. Dans le même temps, une guerre est à l'œuvre entre les deux ordres correspondants : un ordre émergent lié à la Chine et un ordre encore prépondérant mais en déclin, dirigé par les États-Unis.

Même s'il n'y a pas encore de véritable guerre, stricto sensu, entre la Chine et les États-Unis, la guerre entre les deux ordres a commencé en Ukraine, tandis que l'escalade vers une guerre impliquant la Chine est en cours. Par exemple, le sommet de l'OTAN de juin 2022 a non seulement inclus les alliés asiatiques des États-Unis, mais le nouveau document clé qui en a résulté, le Concept stratégique de l'OTAN pour 2022 highlights “the systemic challenges posed by the PRC to Euro-Atlantic security” (pp. 5 & 10). For example:

Elle [la Chine] s'efforce de saper l'ordre international fondé sur des règles (rules-based), notamment dans les domaines spatial, cybernétique et maritime. L'approfondissement du partenariat stratégique entre la République populaire de Chine et la Fédération de Russie et leurs tentatives, qui se renforcent mutuellement, de saper l'ordre international fondé sur des règles vont à l'encontre de nos valeurs et de nos intérêts.

Concept stratégique de l'OTAN pour 2022, 29 juin 2022, p.5

Au deuxième niveau d'analyse, les relations inter-étatiques, les différents acteurs de la scène mondiale agissent du fait de la bataille systémique à travers un combat entre les Etats-Unis d'une part, la Chine d'autre part. Ce niveau ou plus précisément le résultat des actions des Etats, va, à son tour, influencer la bataille systémique.

A good representation for this ongoing “battle of giants” is a kind of 3D board, where each level of the board also interacts with other levels. Using a 2D board as representation cannot yield a proper understanding of the confrontation.

Par conséquent, la stratégie, la politique et, plus généralement, toutes les actions des acteurs doivent être comprises, planifiées et évaluées en fonction de leur impact dans tous les domaines de chaque niveau ainsi que sur tous les niveaux.

Une bataille mondiale de normes

Des pièges déclenchés

Ainsi, au niveau systémique, la montée de la Chine menace la position dominante américaine.

The Americans perceive it as such, as expressed in their many national threats assessments (see Helene Lavoix, “L’intérêt national américain“). American scholars condone also this understanding of world politics, as exemplified by the Harvard publication on Thucydides’s Trap (d'après les recherches et le livre d'Allison, Graham. Destiné à la guerre : l'Amérique et la Chine peuvent-elles échapper au piège de Thucydide ? Houghton Mifflin Harcourt, 2017). Selon Allison, la montée d'une nouvelle puissance mondiale menace la puissance existante et, par conséquent, au cours des 500 dernières années, une guerre s'en est ensuivie dans 12 cas sur 16. La peur est un élément essentiel dans le déclenchement du piège (Ibid.).

Joseph Nye criticism of Thucydides’s trap, the Le piège de Kindleberger questions Allison’s number of cases and argues that bad policy choices rather than systemic inevitability were at work to trigger wars. However, Nye does not discard the existence of Thucydides’s trap. He adds a new explanatory component, following Kindleberger, the architect of the Marshall plan, according to which one cause of war when a new power rises is its inability to provide global public goods. Thus, the world in general, and the United States in particular, must also worry about the strength, capacity and willingness of China to deliver global public goods.

Cependant, dans le cas de la Chine et des États-Unis, on peut se demander si la théorie du piège de Kindleberger n'aurait pas besoin d'être affinée. En effet, l'interaction des forces pousse la Chine à jouer un rôle de plus en plus important au niveau normatif, ce qui devrait idéalement réduire le risque de voir le piège de Kindleberger se déclencher. Cependant, bien sûr, du point de vue américain, les actions normatives chinoises et les communications qui y sont liées sont perçues comme une menace pour la suprématie internationale et l'intérêt national américains. Par conséquent, les États-Unis et les acteurs bénéficiant de la Pax Americana sont condamnés à attaquer cette évolution.

Pour résumer, nous sommes pris entre l'enclume et le marteau : une Chine qui se renforce, y compris au niveau systémique, est très susceptible d'augmenter la perception de la menace des États-Unis et donc de générer une guerre avec l'Amérique et ses alliés, tandis qu'une Chine qui ne serait pas assez forte favoriserait de toute façon la guerre car elle ne fournirait pas de biens publics mondiaux.

En outre, la question de la nature des biens publics mondiaux fournis reste posée. Il est très probable, en effet, que la vision et la compréhension des biens publics mondiaux diffèrent pour la Chine et les États-Unis.

Cela nous amène à la question des normes mondiales.

Une bataille de normes et de perceptions

As Thucydides’s trap is triggered, the U.S., through their actions at both interstate and systemic levels, further force China to also act at normative and international order level.

Un ordre est régi par des normes, c'est-à-dire "un standard de comportement approprié pour les acteurs ayant une identité donnée" (Martha Finnemore, Kathryn Sikkink, "International Norm Dynamics and Political Change" Organisation internationale, Vol. 52, No. 4, International Organization at Fifty: Exploration and Contestation in the Study of World Politics, Autumn, 1998). As a result, international norms “make clear what behaviour is considered appropriate and when a line has been crossed” (Carnegie Endowment for International Peace, Priority #2: International Norms, novembre 2020).

Thus, in our case, we have an order ruled according to American standards of appropriate behaviour, alongside what we tend to currently perceive as universal principles, as enshrined, for example, in the UN charter. This American order is declining (Thucydides’s trap). The challenging and rising order is ruled according to Chinese standards of appropriate behaviour, alongside also universal principles that may or may not be enshrined in the UN charter, and may only be partially perceived as universal. Possibly also, some of the principles enshrined in the UN charter are perceived differently according to order.

The perception and interpretation of international norms are also part of the normative battles taking place at the systemic level of analysis. For example, the norm of territoriality for sovereign states is a fundamental and universal principle for the modern state system. We understand it as universal. However, before that norm spread throughout states and space, from the 17th century until the end of the 19th century – start of the 20th century, we could find other types of norms and organisations. The “galactic polities”(2) dans le système bouddhiste d'Asie du Sud-Est constitue un cas d'un type d'ordre différent (voir note (2) ci-dessous et aussi Thongchai, Winichakul, Le Siam cartographié : Histoire du géocorps d'une nation, Chiang Mai: Silkworm Books, 1994). Hence the so-called universality of norms is actually contingent to space and time and thus not universal at all. The Caliphate promoted by the Islamic State is another case of order totally different from the current system (see, for example, Hélène Lavoix, Les opérations psychologiques de l'État islamique - La guerre des mondesThe Red Team Analysis Society, 19 January 2015).

When the U.S. act to uphold the norms of their order according to their own standard of behaviour and protest against or combat China’s standard of behaviour, they truly perceive Chinese norms as threatening and often “wrong”, according to their own norms, which they genuinely believe to be universal. For example, as we spelled out, Concept stratégique de l'OTAN pour 2022 stresses what NATO perceives as attacks on its rules-based international order. During the June 22 NATO Summit, according to a South Korean official, “South Korea’s president warned… of the threat to universal values at a time of new conflict and competition, a reference to Russia’s aggression in Ukraine and China’s engagement with Russia” (Hyonhee Shin, Reuters, 30 juin 2022).

Of course, China, does not perceive itself as “wrong” or “malevolent”. Thus, it will want to counter any strategic communication of the U.S. and its allies that would spread the perception of a China that is dangerous and negative for the world. China is therefore enticed into first increasingly having an international strategy that promotes global public goods as it defines it – and not as the U.S. sees it – and into a related global communication that will explain why the Chinese vision of the norms and the very norms China’s upholds are right, good and universal. In the same time, the Chinese will portray the wrong doing of the U.S..

In terms of strategic communication the two messages – promoting one’s norms and fighting against the other’s norms – may be grouped together or presented separately, as we shall see with the examples below.

Parallèlement, les différences entre les deux visions normatives du monde sont soulignées. À la fin du processus, si la Chine triomphe, un nouvel ordre mondial construit sur les normes chinoises, y compris les perceptions chinoises des normes universelles, aura émergé.

En d'autres termes, la bataille pour la suprématie normative co-construit le type d'ordre mondial qui émerge, son contenu et sa capacité à régir le monde.

La communication normative globale chinoise

La communication chinoise devient globale et normative

As expected, China “is increasingly targeting a wider audience than just its diasporas, as demonstrated by the growing number of Chinese propaganda outlets published in a number of foreign languages (Global TimesChina Daily, CGTN, Xinhua, etc.)” (Jean-Baptiste Jeangène Vilmer and Paul Charon, “Russia as a Hurricane, China as Climate Change: Different Ways of Information Warfare”, War on The Rocks, 21 January 2020). In so doing, the People’s Republic of China (PRC) is only catching up with what the U.S. and other world nations have been doing since World War II through the use of international broadcasting services as supporting capabilities for their information operations (see Helene Lavoix, Guerre de l'information et guerre en Ukraine, The Red Team Analysis Society, 24 mai 2022).

Il s'agit de l'élément de communication stratégique chinois correspondant à ce que nous avons expliqué précédemment : La Chine est poussée à se battre au niveau normatif en fournissant des biens publics mondiaux et en luttant pour la perception et la compréhension des normes.

Interestingly, the very way the American and allied doctrine labels “adversary strategic communication” as “propaganda”, as we saw (Guerre de l'information), is already a preemptive strike against all Chinese international broadcasting services’ production and thus against emerging Chinese norms. It is an effort to make sure these normes do not spread and settle. For example, Jeangène Vilmer and Charon belittle Chinese media as “propaganda outlets” in their analytical paper (see above), when these media are merely international broadcasting services, and thus supporting China’s strategic communication. Many Western analysts and officials, similarly would immediately cast any Chinese media production as “propaganda”.

Pourtant, ce qui est produit par les médias de la RPC nous donne une indication inestimable sur le contenu des normes chinoises. Cette production nous indiquera quelles normes futures peuvent devenir prépondérantes, les normes autour desquelles les batailles sont et seront menées, etc. Nous allons maintenant nous pencher sur de tels exemples.

Cas de communication stratégique normative chinoise à travers des vidéos

Nous examinons ici certaines des vidéos produites par Global Times et CGTN comme des indications de la communication stratégique globale chinoise au niveau normatif. Nous ne considérons que les exemples postés sur Youtube, donc destinés à un public non chinois.

At first glance, we can note a flourish of series that could reveal an effort at finding something that works in addressing a global audience. The second observation is that China seems to have difficulties to truly captivate Youtube’s audience and get traffic as expressed in number of views. However, considering the number of Chinese TV channels available in many countries, the relatively small number of views on Youtube should be taken with a pinch of salt. Further research would be needed to measure the real impact of China’s normative actions and of its related global communication in the world.

Whatever their impacts, as we explained, these videos will be useful to us as they will indicate Chinese efforts in terms of norms. We should expect to find videos highlighting the good brought about by Chinese actions with their normative underpinnings, videos stressing more simply Chinese norms and finally videos highlighting American wrongdoing, either singularly or by comparison with Chinese behaviour. Actually, we could identify other interesting videos according to China’s perception of itself and of the world (see Hélène Lavoix, “La perception de la politique internationale des États-Unis par la Chine“, The Red Team Analysis Society, 27 septembre 2021), mais ce sera pour un autre article.

Vidéo soulignant le bien apporté par les actions chinoises avec leurs fondements normatifs

L'écologie et les actions écologiques sont de plus en plus présentes dans les vidéos chinoises. On peut donc s'attendre à ce qu'une bataille normative ait lieu à ce niveau.

With this video, “China launches first megaton-capable offshore carbon storage project”, China highlights technological capabilities and the importance of ecological concern and restoration as norm.

“China launches first megaton-capable offshore carbon storage project” – 29 June 2022

The example below, where Chinese President “Xi Jinping encourages green development modeled on the Kekeya project” not only features efficient Chinese actions regarding the restoration of ecological systems, but also the benefit of Chinese political system as headed by President Xi Jinping (by opposition to Western vision of China as an autocratic system) and the benevolence and positivity of China’s actions in Xinjiang (by opposition to Western attacks regarding human rights in Xinjiang).

“Xi Jinping encourages green development modeled on the Kekeya project” – 5 June 2022

Vidéos soulignant les normes chinoises

Nous avons ici des vidéos montrant, par exemple, la promotion de la culture et de la tradition chinoises. L'influence et la promotion de la culture font pleinement partie du niveau normatif. Les exemples de l'influence américaine en la matière vont de Hollywood à MacDonald et Coca-Cola.

La vidéo ci-dessous, tirée d'une série de la CGTN sur les arts martiaux, est un exemple classique de ce genre.

Nanzhi Quan: Be fierce and forceful at every step|南枝拳 – 29 June 2022

Vidéos mettant en lumière les méfaits Américains

One of the longest series (651 videos by 27 June 2022) on Global Times is “Hu Says” where Mr Hu makes brief analyses and comments on international affairs. He not only gives China’s perspective and position on various topics but also often highlights American or Western negative or questionable behaviour.

For example, regarding the June 2022 G7, “Hu says” highlights that the G7 has become subservient to American aims. As a result, from a Chinese perspective, this shows that the G7 cannot be seen as a global institution interested in global public goods.

A more violent example of these types of videos was broadcast on 22 April 2022 and is named “Unmasking the superpower”. It aims at “unmasking the true evil nature of the U.S.”

“Unmasking the superpower”, Global Times, published on 22 April 2022

Vidéos mettant en évidence les méfaits Américains par comparaison avec le comportement Chinois.

In this category, we have as example two videos of the series “Mr Hu”.

Le premier est une réponse à l'élargissement européen de l'OTAN en 2022 et compare une Europe déchirée par la guerre et sous influence américaine à une Asie pacifique grâce à une Chine bienveillante et pacifique.

Europe will certainly not become more secure after this round of NATO expansion – 29 June 2022

The second example highlights Chinese incomprehension when seeing Americans accepting an extremely bad management of the COVID-19 pandemic by the U.S. political authorities. In so doing, Mr Hu highlights a weakness of America in terms of organisation when compared with China alongside the fact that the U.S. does not truly puts first the lives of its citizens. The audience is meant to contrast this American policy with the Chinese one, which is truly concerned with human lives. From there follows an interrogation regarding the true value of democracy and legitimacy in America, which is an answer to American’s denunciations of the Chinese autocratic system. We are truly in a normative battle for the best type of belief-based socio-political system.

The tolerance that US society isn’t in chaos despite of its COVID-19 deaths is incredible – 9 February 2022

Ces exemples ne sont que quelques cas parmi les myriades diffusées régulièrement par la Chine.

Nous sommes au milieu d'une guerre totale de croyances opposant un monde émergent à un monde en déclin. Nous ne savons pas encore quel ordre l'emportera. Ce qui est certain, en revanche, c'est qu'aucun ordre n'est prêt à céder, bien au contraire. Par conséquent, l'escalade ne peut que se poursuivre, peut-être jusqu'à une guerre totale.

Notes

(1) Nous utilisons ici le modèle classique d'analyse des relations internationales selon trois niveaux, tel qu'identifié et établi dans Man, the State, and War: A Theoretical Analysiss by Kenneth N. Waltz (New York, Columbia University: 1959) – Readers in a hurry may also read the review by David. J Singer, “Les conflits internationaux : Trois niveaux d'analyse.” Politique mondiale, vol. 12, no. 3, 1960, pp. 453-61. JSTOR, https://doi.org/10.2307/2009401.

Il existe également un premier niveau d'analyse, celui des acteurs individuels, mais nous ne l'aborderons pas ici.

(2) Extrait de Helene Lavoix, ‘Nationalism’ and ‘Genocide’: the construction of nation-ness, authority, and opposition – the case of Cambodia (1861-1979) – PhD Thesis – School of Oriental and African Studies (University of London), 2005. Accès et téléchargement par la British Library Ethos.: “In the Southeast Asian Buddhist political system characterised as “Galactic polities,”… various centres’ relative importance and power fluidly increased (waxed) or decreased (waned) (for this paragraph Stanley Tambiah, Conquérant et renieur du monde : une étude du bouddhisme et de la politique en Thaïlande dans un contexte historique (Cambridge : Cambridge University Press, 1976), pp.121-127). Un centre en expansion attirait dans son orbite des centres de moindre puissance. L'emprise des centres principaux sur les autres diminuait avec la distance et impliquait des alliances et des relations tributaires changeantes. L'impermanence était la règle.

Cependant, le développement de facteurs tels que le commerce maritime, les armes à feu et la concurrence inter-étatique entraîna une lente évolution des polités galactiques. (Victor Lieberman, "Local Integration and Eurasian Analogies : Structuration de l'histoire de l'Asie du Sud-Est, c.1350-c.1830 ;" Etudes asiatiques modernes 273 (1993), pp.475-572. et Étranges parallèles, l'Asie du Sud-Est dans le contexte mondial, c.800-1830, Vol.1 (Cambridge: Cambridge University Press, 2003). The system progressively lost its fluidity and tended towards an increasing and irrevocable “political integration” of the lesser tributary centres by the major centres (Ibid. p.485).”

Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Dr Hélène LavoixPh. D. Lond (relations internationales), est la présidente-directrice générale de The Red Team Analysis Society. Elle est spécialisée dans la prospective stratégique et l'alerte pour les relations internationales et les questions de sécurité nationale et internationale. Elle s'intéresse actuellement à la guerre en Ukraine, à l'ordre international et à la montée de la Chine, au dépassement des frontières planétaires et aux relations internationales, à la méthodologie de la SF&W, à la radicalisation ainsi qu'aux nouvelles technologies et à la sécurité.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

FR