Dans ce post, nous allons terminer l'étude du deuxième niveau d'analyse du cadre kantien, c'est-à-dire comment les États, dans leurs relations entre eux et aussi avec leurs citoyens, devraient se comporter dans leur poursuite de la démocratie et si cela conduit à la guerre ou non, comme cela pourrait arriver dans le cas de la Syrie, et enfin nous allons nous pencher sur le troisième niveau, l'humanité.
The Red (team) Analysis Weekly n°118, 19 septembre 2013
Si la situation au Proche-Orient exige assurément qu'on lui prête attention, l'Orient et l'Extrême-Orient ne méritent pas moins, car le Japon cherche à modifier sa constitution, l'Inde continue d'essayer d'affirmer et d'étendre son rôle, et l'Asie centrale est de plus en plus ancrée comme un nœud géopolitique crucial. Pendant ce temps, les nouvelles et les études concernant l'impact négatif du changement climatique sont en contradiction avec certaines tendances en matière de sécurité énergétique et avec l'histoire selon laquelle les "pays riches" seront moins touchés, tandis que les politiques monétaires, notamment l'assouplissement quantitatif, restent controversées.
Cliquez sur l'image ci-dessous pour lire sur Paper.Li
La démocratie : la clé pour éviter les guerres futures ? (2)
Dans le cadre kantien, différents types d'agents poursuivent la démocratie à trois niveaux : les individus au sein d'une nation, les États dans leurs relations entre eux et aussi avec leurs citoyens, et l'humanité. Dans cet article, nous examinerons comment les individus au sein d'une nation doivent se comporter s'ils veulent vraiment respecter les principes démocratiques.
Doivent-ils se rebeller et quand ? Devraient-ils soutenir la guerre, et quel type de guerre le cas échéant ?
Cet article est le deuxième volet d'une série de réflexions sur la démocratie, en particulier sur son lien avec la guerre, dans le cadre d'événements concernant notamment la Syrie, l'Egypte et le "réveil arabe" mais aussi les mouvements d'opposition européens et américains des années 2010. Le premier article peut être lu iciet le prochain et dernier ici.
The Red (team) Analysis Weekly n°117, 12 septembre 2013
Alors qu'une violente bataille pour gagner les esprits par l'information, la désinformation, la manipulation et la tromperie est à l'œuvre en Syrie, l'ordre international se modifie en fonction des interactions entre les acteurs. L'ordre post-1945 sera-t-il assez résistant ou allons-nous vers un système qui ressemblera davantage à l'Europe du 19e siècle, ou verrons-nous émerger quelque chose de plus complexe incluant des éléments de "géopolitique et de géostratégie du Moyen-Âge" ? L'état désastreux des finances publiques dans de nombreux pays, la pauvreté et les inégalités, qui n'ont pas disparu loin de là, la méfiance généralisée à l'égard des gouvernements existant dans de nombreux pays occidentaux, d'une part, l'évolution de la guerre en Syrie, sur le terrain, d'autre part, sont des éléments qu'il ne faut pas oublier mais, au contraire, intégrer pour prendre toute décision éclairée dans le présent et tenter tout jugement sur l'avenir.
Cliquez sur l'image ci-dessous pour lire sur Paper.Li
La démocratie : la clé pour éviter les guerres futures ? (1)
De plus en plus, le monde semble être fertile en guerres, en bouleversements et en événements violents, entourés de controverses passionnées et très souvent d'une absence de neutralité dans les médias.
La communauté internationale est divisée. Par conséquent, il est difficile de porter des jugements éclairés et équilibrés. La prise de décisions politiques est donc encore plus rude que d'habitude, mettant en évidence le cruel dilemme qui est si souvent au cœur de la politique internationale.
En 2013, le projet Tamarod (Tamarrud) en Égypte s'est développé et a réussi, ouvrant la voie à des batailles réelles et à des un débat correspondant concernant les références démocratiques ou non du gouvernement égyptien qui en résultera, avec des impacts considérables en termes de perceptions, d'alliances et d'actions internationales. L'Ukraine a été le théâtre de manifestations nationales qui ont eu des conséquences imprévues.
La même année, la bataille d'idées et de principes autour de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie et des réponses internationales qui devraient en découler a été âpre, ancrée dans la guerre psychologique.
Dans cette optique, il est utile - et nécessaire - de s'arrêter, de penser et de réfléchir à l'idée de démocratie et à sa relation avec la violence et, finalement, la guerre. Qu'est-ce qu'une démocratie ? Qu'est-ce que cela signifie de se comporter et d'agir selon ses principes ? Qu'est-ce que cela signifie pour un citoyen et qu'est-ce que cela signifie pour un État ? Les démocraties sont-elles plus pacifiques que les autres régimes ? Comment les démocraties doivent-elles agir et réagir dans le monde international ?
Henri Kissinger a écrit que "l'idée que la paix dépend avant tout de la promotion des institutions démocratiques est restée jusqu'à aujourd'hui un élément de base de la pensée américaine. La sagesse américaine conventionnelle a toujours soutenu que les démocraties ne se font pas la guerre entre elles".[0] L'idée selon laquelle "les démocraties ne se battent presque jamais entre elles" a été étudiée sous différents angles théoriques par de nombreux spécialistes des relations internationales. Par exemple, Singer et Small ont utilisé un cadre empirique en 1976 et 1982, Doyle a réintroduit la philosophie kantienne pour son pouvoir explicatif et prédictif en 1983, Lake a tenté d'utiliser un modèle de micro-économie en 1991, et un animateur ou des articles ont suivi dans les années 1990.[1] De multiples raisons explicatives ont été données, qui ne sont jamais totalement satisfaisantes.
Nous allons d'abord passer en revue les concepts impliqués et définir un cadre théorique. Ensuite, nous analyserons et répondrons à la question en fonction des différents niveaux où la démocratie est pratiquée : les individus au sein d'une nation, les États dans leurs relations entre eux et avec leurs citoyens, et l'humanité.[2]
Concepts et cadre théorique
Tout d'abord, qu'est-ce que la démocratie ? Empiriquement, c'est un concept relatif, qui change avec le temps et l'espace : par exemple, la démocratie américaine du début du XIXe siècle, qui acceptait l'esclavage, ou la France, avant 1945, où les femmes étaient interdites de vote, ne seraient pas considérées aujourd'hui comme des démocraties. La démocratie est une construction sociale et n'existe pas en tant que tel.
Deuxièmement, l'adjectif "futur" fait référence à quelque chose qui n'est ni présent ni passé, à quelque chose qui n'existe pas encore, si nous nous plaçons dans la définition linéaire occidentale du temps. Même en restreignant ainsi le concept de futur, à quel futur faisons-nous référence ? Pensons-nous à demain, aux dix prochaines années ou à ce qui se passera dans un millénaire ?
Troisièmement, le concept de guerre est tout aussi difficile à définir. Prenons-nous en considération toute "violence directe et somatique entre États" ?[3] Incluons-nous la guerre économique ? Considérons-nous la guerre domestique telle que la rébellion, la révolution ? Incluons-nous la guerre asymétrique et les conflits entre différentes catégories d'acteurs (États et acteurs étatiques potentiels, par exemple) ?
Introduisons-nous les critères quantitatifs de seuil souvent utilisés d'"au moins 1000 morts au combat" ?[4] Ou préférons-nous les critères utilisés par les Ensemble de données sur les conflits armés de l'UCDP/PRIO (1946 - 2012, v.4-2013 - voir historique des versions), selon lequel "un conflit, qu'il soit étatique ou non, est considéré comme actif s'il y a au moins 25 décès liés à la bataille par année civile dans l'une des dyades du conflit".
Ou bien préférerons-nous une définition qui se concentre sur la dynamique des processus et des conflits, comme l'a choisi le groupe de travail de l'Union européenne sur l'égalité des chances. Baromètre des conflits de l'Université de Heidelberget selon laquelle " un conflit politique est une différence de position, concernant des valeurs pertinentes pour une société (les éléments du conflit), entre au moins deux acteurs décisifs et directement impliqués, qui est réalisée à l'aide de mesures conflictuelles observables et interdépendantes, qui se situent en dehors des procédures de régulation établies et menacent les fonctions essentielles de l'État, l'ordre international ou en ont la perspective " (2012 : 120).
La difficulté est accrue par la présence de l'adjectif futur : Les guerres futures peuvent prendre une forme que nous sommes incapables d'imaginer aujourd'hui.
Enfin, une action implique à son tour un agent. Quel agent tente d'atteindre ou de respecter la démocratie ? Est-ce l'individu, un groupe d'individus, l'État, le système international ?
Notre cadre théorique doit nous permettre de définir nos concepts tout en tenant compte de l'évolution, du changement et du progrès. Ainsi, plutôt que de nous concentrer sur des formes qui sont relatives, nous devons nous efforcer d'identifier le principe central, l'idée qui se cache derrière les formes multiples et contingentes.
Dans le sillage de Doyle, la philosophie kantienne répond le mieux à nos critères : premièrement, en distinguant entre les phénoménal et le noumenal monde, Kant répond au problème de la relativité et du changement.[5] Le deuxième Kant prend en compte la notion de progrès et de dynamisme. Troisièmement, comme le reconnaissent la plupart des érudits non réalistes, Kant explique - et prédit - au mieux le lien entre la démocratie (en tant que république représentative) et la guerre.[6] Dans ce cadre, nous pouvons maintenant redéfinir notre question.
Le système politique "Démocratie" est fondée sur le principe du droit universelelle-même
"une application du principe universel de moralité".[7]
Elle croit en moralement autonomes, égaux en droits et individus libres. Il est défini comme suit
Une constitution permettant la plus grande liberté possible conformément aux lois, qui garantissent que la liberté de chacun peut coexister avec la liberté de tous les autres.[8]
De ces principes découlent les les institutions politiques vers lequel une démocratie devrait tendre : un république représentative permettant la séparation des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire.
Ainsi, vivre dans une démocratie et être démocratique, ou devenir une démocratie, ne peut pas être seulement une question de forme. Cela signifie, entre autres, que l'accent mis actuellement sur les élections est insuffisant. Elle exige d'adopter et de mettre en pratique les principes démocratiques. Ceci, à son tour, ne peut se faire que si l'adhésion aux principes universels des droits et de la moralité est pratiquée. Il s'agit d'un effort et d'une poursuite continus car, quel que soit l'agent (individu, mouvement, parti, groupe, État) considéré, cet agent est chaque jour confronté à de nouveaux choix lorsqu'il peut décider - en tant qu'agent libre - d'agir démocratiquement ou non.
La définition que nous retiendrons pour la "guerre" découle des principes précédents. Il s'agira de toute forme de violence qui menace le principe du droit universel et donc la liberté extérieure des êtres humains ("liberté libre de toute contrainte, sauf celle de la loi, liberté qui permet à chaque individu de poursuivre ses propres fins, quelles qu'elles soient, pourvu que cette poursuite laisse le même type de liberté à tous les autres" (Reiss : 22). Au niveau domestique, les luttes civiles et les violences intestines, qui sont les raisons mêmes de l'entrée de l'homme en démocratie, sont donc incluses. Au niveau des États, nous avons les guerres interétatiques.
Cette définition nous permet également d'inclure la guerre économique. Si les actions économiques d'un État envers un autre État impliquent la violence et sont telles qu'elles privent les membres de l'autre État de toute liberté extérieure, on peut considérer qu'il s'agit d'un acte de guerre économique. Par exemple, nous pourrions "imaginer" un État (ou un acteur économique puissant) A poussant un État B, par le biais d'une aide bilatérale liée, à abandonner son agriculture traditionnelle de survie pour la monoculture d'un produit intéressant A. La condition d'autodépendance dans laquelle B serait réduit en acceptant une telle proposition remettrait déjà en question la liberté extérieure de ses citoyens. Néanmoins, supposons que B croit sincèrement à la coopération. Maintenant, si A décide pour une raison quelconque de ne plus acheter à B, cette décision peut être considérée comme une guerre économique : les citoyens de B sont exposés à la violence de la famine et de la mort. Leur liberté extérieure a été niée. Nous pouvons également souligner que A n'a respecté ni les principes du droit universel ni l'impératif catégorique. Cela met évidemment directement en cause l'utilisation des OGM et la pratique d'entreprises telles que Monsanto, ainsi que les brevets sur les médicaments traditionnels. La guerre écologique peut être examinée de la même manière. De même, les conflits entre niveaux peuvent être inclus.
Maintenant que nos concepts sont définis, nous allons analyser la question à travers les différents types d'agents qui poursuivent la démocratie : les individus au sein d'une nation, les États dans leurs relations entre eux et aussi avec leurs citoyens, et l'humanité.[9]
A suivre ici…
Notes
[0] Henry Kissinger, Diplomacy, (New York : Touchstone, 1994), p.44.
[1] Singer et Small cités dans Bruce RussettGrasping the Democratic Peace : Principes pour un ordre de l'après-guerre froide(Princeton : Princeton University Press, 1993), Michael Doyle, "Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs" Part I and II, Philosophie et affaires publiques1983, vol. 12, n° 3 et 4, p. 205-235 et p. 323-353 ; David Lake, "Powerful Pacifists : Democratic States and War," Revue américaine de science politiquemars 1992, Vol. 86, No. 1, pp. 24-37 ; James Lee Ray, "Does Democracy cause Peace ?", Annu. Rev. Polit. Sci. 1998. 1:27-46.
[2] Voir Emmanuel Kant, "La paix perpétuelle : une esquisse philosophique", in Kant : Écrits politiques édité par Hans Reiss, (Cambridge, Cambridge University Press), note p.98. Chaque niveau correspond respectivement au droit civil (ius civitatis), le droit international (ius gentium) et la droite cosmopolite (ius cosmopoliticum). Notez que ces niveaux sont très similaires aux trois niveaux classiques d'analyse des relations internationales. J'ai ajouté la relation de l'État avec ses citoyens au deuxième niveau, bien qu'elle ne soit pas spécifiquement mentionnée par Kant, car l'agent "État" agit aussi bien au niveau national qu'international.
[3] Graham Evans & Jeffrey Newham, Le Dictionnaire de la politique mondiale : un guide de référence sur les concepts, les idées et les institutions(Hemel Hempstead : Harvester Wheatsheaf, 1992), p. 339.
[4] Russett, Saisir la paix démocratique se référant à Small et Singer, p.12.
[5] Doyle, Ibid. Pour les mondes phénoménal et nouménal, voir Hans Reiss, "Introduction", dans Kant : Écrits politiques édité par Hans Reiss, (Cambridge, Cambridge University Press, 1991), p. 17. La relativité des valeurs fondamentales devrait être étudiée dans le cadre de débats plus larges, tels que cosmopolite contre communautaire. Les croyances profondes concernant "la nature permanente de l'homme", comme l'écrit Pierre Hassner, jouent un rôle important dans l'élaboration des théories et devraient constituer un axe de recherche intéressant. Cependant, cela n'implique pas la validité de thèses telles que "Le choc des civilisations"Des similitudes peuvent être trouvées entre les religions (comparez par exemple les 40 jours que Jésus-Christ a passé dans le désert et la tentation qu'il a dû combattre avec la méditation de Gautama (futur Bouddha) et la façon dont Mâra (le Mal) a fait son travail. Des similitudes peuvent être trouvées entre les religions (comparez par exemple les 40 jours passés par Jésus-Christ dans le désert et la tentation qu'il a dû combattre avec la méditation de Gautama (futur Bouddha) et la façon dont Mâra (le Mal) a essayé de le tenter ou comparez encore la dimension messianique de Vishnou avec le concept de Boddhisatva, avec le Messie judéo-chrétien, et avec le concept de prophètes de l'Islam). Des correspondances existent entre les mythologies (comparez par exemple le Thot égyptien avec le Hermès/Mercure latin/grec et avec le Odin nordique) et les contes populaires. Voir aussi les étonnantes similitudes entre les cosmologies kantienne et bouddhiste. Toutes ces similitudes sont contraires aux différences de valeurs irréconciliables entre les civilisations.
[6] Kant, La paix perpétuellePremier article définitif, pp. 100-101.
[7] Reiss, ibid. p. 23.
[8] Ibid, citant Kant, p.23.
[9] Voir [2] ci-dessus.
The Red (team) Analysis Weekly n°110, 25 juillet 2013
Analyse d'horizon pour la sécurité nationale
Pendant l'été, l'Hebdomadaire ne sera pas édité. Cliquez sur l'image ou sur le lien pour lire la version complète sur Papier.Li.
The Red (team) Analysis Weekly n°109, 18 juillet 2013
Analyse d'horizon pour la sécurité nationale
Pendant l'été, l'Hebdomadaire ne sera pas édité. Cliquez sur l'image ou sur le lien pour lire la version complète sur Papier.Li.
Rapport - Futurs potentiels pour la Syrie dans le brouillard de la guerre
En plus d'être une catastrophe humanitaire, la guerre en Syrie redessine les perspectives stratégiques de la région et présente des défis sérieux et croissants pour la paix et la stabilité régionales et mondiales. Parallèlement, le brouillard de la guerre rend la prévision et l'alerte plus difficiles.
Ce rapport 2013 présente trois scénarios principaux (conduisant à dix sous-scénarios) pour l'avenir de la Syrie et les perspectives de paix dans les cinq prochaines années, après avoir décrit l'état des lieux et les acteurs sur le champ de bataille syrien. Pour tenir compte du brouillard de la guerre, il identifie les indicateurs à surveiller qui ont un impact sur la probabilité de chaque scénario et considère les scénarios comme un ensemble dynamique, où un avenir potentiel peut se transformer en un autre à partir d'un état des lieux en évolution.
La série de billets sur la Syrie, publiée entre le 15 avril et le 8 juillet 2013, a été revue et adaptée pour constituer ce rapport.
The Red (team) Analysis Weekly n°108, 11 juillet 2013
Un aperçu de l'avenir ? Comme prévu la semaine dernière, les événements égyptiens ont déjà commencé à avoir un impact sur le monde. L'influence augmente et diminue non seulement dans le monde arabe mais aussi au niveau international, avec ce qui semble être une lutte américaine pour donner un sens aux événements et y répondre de manière adéquate et une politique étrangère russe ferme. La tension monte également avec les attaques dans le Sinaï, tandis qu'une nouvelle perspective pour l'opposition syrienne pourrait bien se dessiner. Sur le plan intérieur, l'approche Tamarod touche non seulement la Tunisie mais aussi la Libye. Entre-temps, sur Twitter, la connexion a commencé à se faire entre la Turquie et l'Égypte, chaque partie soutenant son homologue dans l'autre pays.
Les choses semblent cependant loin d'être réglées en Egypte, comme dans le reste du monde. Si le choix de M. El-Beblawi comme Premier ministre devait signifier aussi des remèdes du FMI ressemblant aux réformes structurelles appliquées dans les années 1980 ou plus récemment à ce qui a été fait à la Grèce, alors la probabilité de voir de nouveaux soulèvements et troubles en Égypte augmenterait. En attendant, les citoyens grecs pourraient très bien se tourner vers l'Égypte comme modèle et réinterpréter le mouvement Tamarod et ce qui a suivi en fonction de leurs propres besoins. La crise économique sans fin, aggravée par les problèmes de sécurité croissants liés au changement climatique, pourrait également étendre les troubles à d'autres pays, maintenant qu'une solution en accord avec les valeurs démocratiques a été trouvée. En attendant, l'approche et les mouvements religieux pourraient également être renforcés et radicalisés par les mêmes causes.
Cliquez sur l'image ci-dessous pour lire sur Paper.Li
Évaluation des forces sur le champ de bataille syrien
Il est essentiel d'avoir une idée des forces qui s'affrontent sur le champ de bataille en Syrie pour comprendre l'état des lieux, suivre le déroulement de la guerre, évaluer l'impact des décisions prises par les acteurs extérieurs et estimer la probabilité de voir un... scénario (ou l'une de ses variantes) se produisant. Pour obtenir la meilleure compréhension possible du théâtre de la guerre, d'autres éléments tels que l'entraînement, l'armement*, la situation de commandement et de contrôle, etc. devraient idéalement être également pris en compte. Cependant, les femmes et les hommes qui se battent restent un élément crucial et primordial.
Voici une synthèse des différentes estimations trouvées pour chaque groupe belligérant, car ce n'est que lorsqu'elles sont vues ensemble qu'elles prennent tout leur sens. Avant d'entrer dans les détails pour chaque groupe, les graphiques ci-dessous (cliquez sur une image pour l'agrandir) visent d'abord à résumer et à représenter visuellement l'ampleur relative des différentes forces. Ensuite, ces forces sont considérées à la lumière d'une population syrienne qui aurait été de plus en plus divisée selon des lignes sectaires par la guerre, avec des conséquences en termes de création d'une paix future ainsi qu'en termes de stratégies de mobilisation et de "contrôle de la population".
Combien de combattants appartiennent au Conseil suprême de commandement militaire interarmées (SJMCC ou SMC) ?
Les modérés ou toutes les forces d'opposition
Il s'agit d'une question cruciale, mais très difficile. Si nous utilisons les estimations de David Ignatius pour le Washington Post, nous pouvons lire que "Idriss et son Armée syrienne libre commandent environ 50 000 combattants supplémentaires, selon des sources rebelles" (Ignatius, 3 avril 2013). Lund (4 avril 2013), dans son commentaire sur l'article d'Ignace pour Commentaire sur la Syrie, remet en question ces estimations, compte tenu de la complexité et de la fluidité de la situation sur le terrain. O'Bagy, dans son rapport détaillé sur la FSA ne comprend pas d'estimation globale.
Lund dans son article sur la FSA (16 mars 2013) souligne que "Si toutes les factions qui se sont déclarées en faveur d'Idriss étaient additionnées, elles compteraient au moins 50 000 hommes, peut-être beaucoup plus." Cependant, comme il le souligne, ces groupes incluent certains qui appartiennent aussi à d'autres nexus, comme Suqour el-Sham qui fait partie du Front de libération de la Syrie (SLF), également connu sous le nom de Front islamique syrien de libération (SILF). Ainsi, si l'on considère le nombre de combattants "modérés", il faut soustraire des 50 000 tous les hommes qui combattent d'abord pour d'autres groupes, et qui ne sont donc que très vaguement affiliés au SMC.
En gardant cela à l'esprit, le Centre international d'étude de la radicalisation (ICRS) donne le chiffre de 60 000 hommes comme étant "l'estimation la plus prudente pour le nombre d'hommes et de femmes dans le monde". actuel [Avril 2013] la taille des forces rebelles" dans son discours d'ouverture. Insight : Combattants étrangers européens en Syrie. A l'autre bout du spectre, on trouve un article de l'AFP (13 avril 2013) soulignant que "les experts disent que l'Armée syrienne libre comprend quelque 140 000 combattants", mais sans mentionner de source.
Nous devrions également considérer tous ces petits groupes qui sont principalement locaux (cf. ici), car les estimations données ne permettent pas de savoir clairement s'ils sont comptés ou non.
Qu'est-il arrivé aux transfuges ?
Lorsque l'on tente de trouver des estimations pour les FSA et les SMC, le décompte des forces semble s'être déroulé en deux temps.
Au début de la guerre, au cours de l'année 2011 et d'une partie de l'année 2012, les observateurs et les étudiants de la guerre syrienne se concentraient sur les transfuges de l'armée syrienne, qui ont mené la création de la Armée syrienne libre le 23 septembre 2011sous la direction du colonel Reyad Mousa Al-As'ad. Les transfuges, soldats et officiers, étaient censés rejoindre les FSA, qui constitueraient le noyau des nouvelles forces de sécurité après la chute du régime d'Al-Assad.
Toutefois, comme le souligne O'Bagy (Ibid: 10-11), en utilisant un article du New York Times (Liam Stack, 27 octobre 2011), l'un des nombreux problèmes auxquels le FSA a dû faire face était que le groupe de commandement dirigé par Reyad Mousa Al-As'ad - les officiers ayant fait défection - était maintenu dans un "camp d'officiers" en Turquie, situé loin du champ de bataille syrien. Cela a entraîné une déconnexion entre les troupes combattantes et le commandement. Pendant ce temps, très probablement, de nombreux soldats et officiers ayant fait défection ont dû rejoindre les forces sur le terrain. Dans le même article du New York Times, le colonel Al-As'ad "n'a pas voulu préciser le nombre de combattants, disant seulement qu'il était supérieur à 10 000, et il n'a pas voulu divulguer le nombre de bataillons, affirmant que le groupe avait 18 bataillons "annoncés" et un nombre non précisé de bataillons secrets. Aucune de ses affirmations n'a pu être vérifiée de manière indépendante."
Ce chiffre de 10 000 correspondrait à l'estimation du nombre de transfuges donnée par " un officiel américain " le 26 octobre 2011 (Nada Bakri, Des transfuges revendiquent l'attaque qui a tué des soldats syriens(NYT) et par des "sources" ("agences de renseignement occidentales" ?) dans un communiqué de presse de la Commission européenne. Article du Haaretz par Avi Issacharoff et Amos Harel le 21 décembre 2011. Toutefois, en décembre 2011, le colonel Al-As'ad a affirmé que la FSA comptait désormais 20 000 combattants (Safak Timur, AFP, 1er décembre 2011). L'incertitude concernant les chiffres est bien résumée par une étude de la Commission européenne. Article d'AlJazeera du 2 décembre 2011: "Le groupe compterait désormais entre 1 000 et 25 000 personnes réparties en 22 bataillons à travers le pays."
Ensuite, les observateurs ont cessé de se concentrer sur les transfuges et ont essayé de donner des estimations pour les troupes combattant plus ou moins librement sous l'égide du SMC, des FSA ou en tant que "forces d'opposition".
Les transfuges, quel que soit leur nombre, ont très probablement rejoint non seulement les FSA ou le SMC en fonction du moment de la défection, mais aussi les groupes de mobilisation ou de combat en fonction de leurs allégeances familiales, géographiques et religieuses et du sort de la force globale. Moins le "centre" de commandement et de contrôle "structurant" a à offrir (y compris en termes matériels, comme les armes, la logistique, etc.), moins il peut montrer sa puissance et sa force, plus les combattants sont susceptibles de rejoindre ou plutôt de donner une allégeance plus forte à d'autres factions. Par exemple, comme le rapporte Mona Mahmood et Ian Black pour le Guardian (8 mai 2013), les troupes des FSA ont de plus en plus fait défection vers Al-Nusra au cours de la première partie de 2013 (à noter que les défections vers les salafi-jihadistes peuvent être à la fois réelles et maquillées en monnaie d'échange pour obtenir davantage du soutien extérieur).
Forces pro-régime Al-Assad
Forces syriennes
Les groupes combattants syriens pro-Assad sont composés de l'armée régulière et des gardes républicains, ainsi que des milices pro-Assad (tant alaouites que composites - sunnites, chrétiens, druzes), toutes soutenues par les forces de sécurité et les forces de police. Tous les alaouites ne doivent pas être considérés comme soutenant le régime d'Assad, comme le montre la conférence organisée au Caire le 23 mars 2013 par des alaouites promouvant une "alternative démocratique" (...).Reuters).
Les détails ci-dessous sont résumés à partir de l'excellent rapport de Joseph Holliday, Le régime Assad : de la contre-insurrection à la guerre civile (mars 2013 pour le SIE).
Armée régulière et gardes républicains
Selon M. Holliday, la politique d'Al-Assad consiste uniquement à "déployer de manière sélective son noyau loyal de partisans militaires". En conséquence, "une estimation pratique de 65 000 à 75 000 troupes loyales et déployables du régime syrien se dégage" des "forces armées syriennes, une base qui comprend plus de 300 000 soldats (y compris le personnel de l'armée de l'air et de la défense aérienne)" (p. 27). De ce chiffre il faut retirer les pertes, estimées par Holliday à 7620 tués et 30500 blessés à la fin décembre 2012 (voir tableau p.28), ce qui représente approximativement la moitié des troupes déployées estimées par le régime, partiellement ou totalement compensées par le recrutement (p.29). Comme le soulignent Holliday et l'Interntaional Crisis Group, ces hommes constituent cependant un "noyau dur de partisans du régime" (p.29). Une décentralisation du commandement et du contrôle, permettant la flexibilité et l'initiative des officiers de niveau inférieur et intermédiaire, en fonction des conditions locales, a été mise en œuvre durant l'été 2012 (Ibid).
Les forces de sécurité : Les Mukhabarat
(Pour une explication plus détaillée et plus claire, lire Holliday, annexe 3) Ils sont constitués de quatre services de renseignement, dont la "mission première était de "surveiller et d'intervenir de manière agressive contre les menaces intérieures potentielles pour le régime" (...).Campbell, 2009)." (p.54) Cependant, ils agissent désormais davantage comme des milices que comme des services de renseignement (p.30). En outre, chacun gère ses propres prisons. Chaque service est présent sur l'ensemble du territoire avec une branche dans chaque province. S'appuyant sur une interview qu'il a réalisée, Holliday écrit qu'"un ancien initié du régime a suggéré que [Les Mukhabarat] pourrait atteindre 200 000 agents et personnels de sécurité, mais ce chiffre pourrait inclure du personnel administratif et des informateurs et ne peut être vérifié" (p. 55), et, très probablement, tous ne sont pas des combattants. (p.30).
Milices ou forces paramilitaires
- Les shabiha: Un réseau d'" organisations de type mafieux ", " composé de réseaux de contrebande criminelle majoritairement alaouites dirigés par des membres de la famille élargie des Assad " (p. 16), mais aussi d'autres origines communautaires, lorsqu'il s'agit de zones sans population alaouite (p.17).
- Comités populaires, ou Lijan sha'biya devenir les forces de défense nationale, ou Quwat ad-Difa'a al-Watani: "Les populations minoritaires qui se sont armées pour protéger leurs villes et leurs quartiers des combattants anti-gouvernementaux" (p.16). Ils ont commencé à être formés et "officialisés" en tant que Forces de défense nationale, ou Quwat ad-Difa'a al-Watanidébut 2013, avec le soutien de l'Iran (p.31).
- L'"Armée du peuple" ou Jaysh al-Sha'bi: "Les milices institutionnelles" existent en Syrie depuis le début des années 1980 (alors nommées... munazzamat sha'biya avant qu'il ne devienne Jaysh al-Sha'bi au milieu des années 1980) (p.16). L'"Armée populaire" est composée des meilleurs combattants et des plus dignes de confiance des deux groupes précédents. Elle a été "entraînée et soutenue par le Corps des gardiens de la révolution islamique de l'Iran - Force Qods (IRCG-QF) et le Hezbollah libanais" (p. 30). On estime qu'il comptait 100.000 combattants à la fin de l'année 2011 (Holliday utilise van Dam, 2011, et IISS Balance militaire 2011). Cependant, Holliday mentionne également que Le commandant iranien Mohammed Ali Jafari a parlé de "50.000 forces populaires" en septembre 2012 (p. 30).
Comme le souligne Holliday, la peur, les représailles, les massacres et les atrocités dont sont victimes les minorités de la part des extrémistes ne peuvent qu'augmenter le nombre de personnes qui rejoignent les différentes milices.
L'action de l'Iran auprès des milices soutiendrait Smyth(2013), selon lequel l'Iran se prépare également à une situation post-Assad en créant des sous-réseaux au sein de la communauté chiite syrienne, ainsi qu'en soutenant d'autres miliciens (sunnites). Holliday a suggéré un rôle iranien similaire dans une Syrie post al-Assad (p.32).
Aux forces syriennes s'ajoutent des groupes étrangers comme le Hezbollah libanais, des groupes venant d'Irak avec le soutien de l'Iran comme l'Armée du Mahdi (Liwa al-Yom al-Mauwud de Muqtada al-Sadr), Asa'ib Ahl al-Haq, Kata'ib Hezbollah et la Force Quds des Gardiens de la Révolution iranienne (Ammar Abdulhamid, 2013; Smyth, 2013).
Le Hezbollah
Fin mai 2013, les combattants du Hezbollah en Syrie ont été estimés à 3000 à 4000 hommes par le ministre français des affaires étrangères et à 7000 hommes selon le général Idriss (...).Les combattants du Hezbollah "envahissent" la Syrie - un chef rebelle, BBC News, 30 mai 2013).
Pendant ce temps, le chef du parti des Forces libanaises (FL), Samir Geagea, estime que le nombre total de combattants du Hezbollah "ne dépasse pas 5000 soldats", comme le rapporte Elie Hajj (Repenser le rôle du Hezbollah en Syrie, 18 juin 2013, Al-Monitor Lebanon Pulse). Selon IRIB World Service (Iran English Radio), qui utiliserait un rapport de l'OTAN (titre et lien non mentionnés), "le groupe de résistance libanais maintient une armée de 65 000 hommes, qu'il est difficile d'affronter." (L'OTAN inquiète de la puissance du Hezbollah, 13 janvier 2013, IRIB).
Ces combattants constituent une force sérieuse et bien entraînée. Comme le souligne Nasser Chararah (La stratégie de la jeunesse du Hezbollah, 18 juin 2013, Al-Monitor Lebanon Pulse), ""Le Hezbollah avait dépassé le stade d'une énorme milice, devenant une grande force militaire et professionnelle qui suit une approche organisationnelle et de combat créative. Cette approche combine une conduite organisationnelle soumise à un contrôle et des communications serrés, et des forces d'élite dotées d'une riche expérience dans les différents types de guérilla. La caractéristique la plus marquante de cette force est qu'un pourcentage élevé de ses rangs est composé de jeunes ayant des diplômes spécialisés, ce qui en fait une armée éduquée."
Les forces iraniennes
Comme nous l'avons vu précédemment, le Corps des gardiens de la révolution islamique de l'Iran - Force Qods (IRCG-QF) entraîne les Forces populaires depuis 2011 et est très probablement utilisé comme conseiller. Mid-Juin 2013, selon Robert Fisk, l'Iran aurait décidé "d'envoyer un premier contingent de 4 000 gardiens de la révolution iraniens en Syrie pour soutenir les forces du président Bachar al-Assad" (Robert Fisk, 16 juin 2013, The Independent on Sunday).
Autres groupes (principalement chiites)
Brigade Abu Fadl al-Abbas
Selon Mona Mahmood et Martin Chulov, "des entretiens avec des membres actifs et d'anciens membres de la Abu Fadl al-Abbas (Page Facebook) suggèrent que plus de 10 000 volontaires - tous musulmans chiites, et beaucoup venant de l'extérieur de la Syrie - ont rejoint leurs rangs au cours de la seule année dernière. " (La guerre en Syrie élargit le schisme entre sunnites et chiites alors que les jihadistes étrangers se joignent à la lutte pour les sanctuaires, 4 juin 2013, The Guardian).
Les principales milices chiites d'Irak: Asa'ib Ahl al-HaqL'armée du Mahdi (Liwa al-Yom al-Mauwud de Muqtada al-Sadr), le Kata'ib Hezbollah et les combattants de l'armée du Mahdi.
Des numéros inconnus.
Les forces des Kurdes syriens
Le YPG, Comité de protection du peuple, compte entre 10000 (interview du leader kurde Salih Muslim pour la Frankfurter Rundschau, le 1er décembre 2012) et 15000 chasseurs ("Strategiewechsel der FSA und der islamistischen Kräfte : Krieg gegen Kurden" - aucune source citée - 27 mai 2013, Die Kurden), selon Wikipedia.
Les factions sunnites syriennes ont l'intention d'installer un État islamiste en Syrie
Le Front de libération de la Syrie (FLS), également connu sous le nom de Front islamique de libération de la Syrie (FILS), regroupe des factions (Jabhat Tahrir Souriya ou Jabhat al-Tahrir al-Souriya al-Islamiya) compterait environ 37.000 combattants (Ignatius, 2 Avril 2013Voir aussi Commentaire connexe de Lund, 3 avril 2013).
Le Front islamique syrien (FIS) (Al-Jabha al-Islamiya al-Souriya) compterait entre 10.000 et 30.000 combattants (Lund, 2013: 23).
A ces chiffres, il faut ajouter le nombre inconnu de combattants appartenant à d'autres groupes.
Les factions extrémistes sunnites avec un programme de jihadisme mondial
En novembre 2012, Washington Post David Ignatiusen utilisant des sources de la FSA, a estimé que le Jahbat Al-Nosra ou Al-Nusra (JAN) comprenait "entre 6 000 et 10 000 combattants".
Cependant, d'autres groupes combattant en Syrie ont un programme djihadiste global. Ces autres groupes sont-ils réellement inclus dans le décompte du JAN ou non ? En outre, nous connaissons la présence de nombreux les combattants étrangers. Ces derniers sont-ils comptabilisés dans les chiffres donnés pour le JAN ou non ? Plus important encore, ces chiffres sont-ils en augmentation ou en diminution, et s'ils sont en augmentation, quelles sont les populations mobilisées ?
Ceci est particulièrement important compte tenu de l'arrivée récente de l'État islamique d'Irak et d'al-Sham (ISIS) et de sa relation coexistante avec JAN (voir pour un résumé Lund, 4 mai 2013). Aymen Jawad Al Tamimi évalue les relations entre JAN et ISIS, où ils désignent parfois la même entité, mais pas toujours, à travers une analyse régionale minutieuse et approfondie :
- Jabhat al-Nusra et l'État islamique d'Irak et Ash-Sham : Deir ez-Zor et le grand Est de la Syrie;
- Jabhat al-Nusra et l'État islamique d'Irak et ash-Sham à Raqqah : Manifestations et contre-manifestations;
- Jabhat al-Nusra et l'État islamique d'Irak et Ash-Sham : Gouvernorat de Deraa.
Malheureusement, aucune estimation des forces qui seraient spécifiques à ISIS, selon les cas, n'est incluse. Il pourrait être très difficile, voire impossible, de les évaluer.
* en ce qui concerne les armes et l'armement, voir notamment les incroyables travaux de recherche effectués sur Le blog de Brown Moses.
