La menace américaine contre le Groenland : quand aurait-elle dû susciter la vigilance ? • The Red Team Analysis Society

(Conception artistique : Jean-Dominique Lavoix-Carli)

Le 23 décembre 25, Trump déclarait de nouveau qu'il voulait s'emparer du Groenland.¹

En décembre 25, les tensions sur la question étaient déjà vives, en particulier entre les États-Unis et le Royaume du Danemark.² Pourtant, les déclarations américaines de fin décembre 25 et même de début janvier 26 étaient parfois accueillies avec incrédulité.³ Deux semaines plus tard, l'escalade se poursuit, malgré les craintes et parfois le manque de solidarité des Européens, mêlant, dans un premier temps, déclarations, très faible déploiement de troupes européennes au Groenland (opération Arctic Endurance), puis tarifs douaniers, menaces économiques associées, et renforcement du déploiement de troupes danoises.⁴

Si les États-Unis devaient conquérir le Groenland ou l'obtenir par des moyens coercitifs ou manipulatoires, ce qui semble de plus en plus probable, les impacts et les conséquences potentiels seraient stupéfiants et de grande ampleur, allant de l'effritement de l'OTAN à des changements fondamentaux pour l'Union européenne, en passant par l'incertitude concernant le découplage des économies américaine et européenne, sans oublier d'éventuels changements d'alliances dans le monde entier, au fur et à mesure de l'escalade, de la dissuasion et des représailles.

Note (22 janvier 2026) : Ce n'est pas parce que la menace américaine de recourir à la force contre le Groenland s'éloigne après le sommet de Davos de 2026, en conséquence des actions d'autres acteurs, que toute la question d'une menace américaine contre le Groenland disparaît. La question doit continuer à être suivie, les dynamiques comprises et surveillées et les impacts évalués.⁵

Compte tenu de la très grande gravité du risque, même si beaucoup, au départ, ne pensaient pas la menace plausible, la question aurait dû être mise sous surveillance suffisamment tôt pour permettre aux acteurs concernés d'élaborer les politiques et les réponses correspondantes.

Donc, quand aurions-nous dû commencer à surveiller la menace d'une conquête ou d'une annexion coercitive du Groenland par les Etats-Unis?

Pour répondre, nous examinerons la chronologie des déclarations et actions du président Trump concernant le Groenland, et mettrons en évidence trois périodes différentes concernant l'identification, la sélection et le suivi de la question, ainsi que son analyse prospective.

La première période correspond à l'émergence du problème. La deuxième correspond à une période difficile en termes de prospective stratégique et d'alerte, lorsque le problème semble disparaître. La troisième période est la plus récente et constitue le dernier laps de temps au cours duquel les acteurs concernés auraient dû prendre le problème en considération.

Nous terminons notre enquête en décembre 25 parce que, premièrement, le 10 décembre, l'évaluation annuelle des menaces faite par les Services danois de renseignement de défense (DDIS) soulignait que les États-Unis représentaient désormais une menace pour les alliés et les partenaires. Deuxièmement, la nomination, le 21 décembre, de l'envoyé spécial américain au Groenland peut être considérée comme l'élément déclencheur de la période suivante, laquelle constitue une séquence d'escalade plus large. Ces deux dates peuvent donc être considérées comme les dates les plus tardives auxquelles la question aurait dû déclencher l'ensemble du processus d'analyse, de suivi, d'alerte et de scénarios pour l'élaboration de politiques et de stratégies.

Parallèlement, en retraçant et en suivant les déclarations américaines, nous comprenons mieux pourquoi et comment les idées se développent et évoluent.

2019 - Signaux faibles

Au cours de cette période initiale, lorsque Trump commença à diffuser l'idée de s'emparer du Groenland, la question aurait dû être considérée au moins comme un signal faible à surveiller.

Une veille, c'est-à-dire une collecte d'informations, aurait dû être mise en place. Les acteurs potentiellement concernés auraient également pu commencer à se demander de quelle manière cet intérêt américain pour le Groenland pouvait les affecter, à la fois directement et indirectement.

Cela implique que nous avons d'abord été capables de percevoir le problème comme un signal, donc de le voir et de le sélectionner dans une mer d'informations. Cela se fait par un "scan", en fonction de l'agenda. Parce que les États-Unis sont un acteur international si puissant, avec une influence omniprésente et une action de plus en plus intrusive sur les conditions intérieures des pays par le biais, par exemple, de sanctions extraterritoriales, la plupart, sinon tous les acteurs, publics et privés, devraient se pencher sur ce qui se passe aux États-Unis et avec ces-derniers.

À ces stades précoces, il est absolument essentiel de suspendre toute incrédulité. Cette dernière peut avoir des sources très diverses, allant de l'arrogance et de l'effet Dunning-Kruger (un effet secondaire de l'incompétence des gens, lorsque “leur incompétence les prive de la capacité métacognitive à se rendre compte” de cette incompétence), à l'incapacité à mettre à jour les systèmes de croyance, même lorsque de nouvelles preuves sont présentées.⁶ En tant que telle, elle implique souvent que l'on puisse être surpris, ce que l'on cherche justement à éviter.

Lors de l'évaluation d'une question ou d'une idée, il convient de prêter attention à la cohérence, au sein du système de l'acteur - ou de l'événement - que nous cherchons à comprendre. Dans notre cas, nos connaissances historiques et notre compréhension de l'intérêt national américain et des politiques connexes auraient dû nous forcer à dépasser l'incrédulité et à accorder une attention sérieuse à la possibilité d'une menace américaine contre le Groenland.

Les informations ci-dessous, classées par ordre chronologique, montrent ce qui aurait dû être collecté. Chaque information apporte un nouvel élément de compréhension. Ensemble, elles montrent également comment la détermination du président Trump a évolué et a été renforcée.

15 août 2019: Le Wall Street Journal a rapporté que M. Trump avait discuté de l'achat du Groenland avec des conseillers “au cours des dernières semaines” et lors d'un dîner au printemps précédent, leur demandant ce qu'ils pensaient de l'idée.⁷ Le rapport sur le dîner de printemps n'a été connu qu'en août.

18 Août 2019 : S'adressant aux journalistes avant le départ d'Air Force One, M. Trump a répondu aux journalistes en soulignant l'intérêt stratégique du Groenland pour les États-Unis, tout en reconnaissant qu'il appartenait à leurs alliés danois et qu'il s'agissait d'une “grande affaire immobilière”.

Lire les réponses in extenso du président Trump aux journalistes

Q Afin de susciter votre intérêt pour le Groenland, qui a fait l'objet d'une large couverture médiatique, y a-t-il quelque chose...

LE PRESIDENT : Eh bien, le Groenland, Je ne sais pas - il a été publié d'une manière ou d'une autre. C'est juste quelque chose dont nous avons parlé. Le Danemark en est essentiellement propriétaire. Nous sommes de très bons alliés du Danemark. Nous protégeons le Danemark comme nous protégeons une grande partie du monde. Le concept est donc apparu et j'ai dit : “Certainement, je serais d'accord". D'un point de vue stratégique, c'est intéressant et nous serions intéressés.” Mais nous allons leur parler un peu. Ce n'est pas la priorité, je peux vous le dire.

Q Feriez-vous un jour un échange de quelque nature que ce soit avec eux pour les territoires américains ?

LE PRESIDENT : Eh bien, beaucoup de choses peuvent être faites. Je veux dire.., Il s'agit essentiellement d'une vaste opération immobilière. Beaucoup de choses peuvent être faites. Le Danemark en pâtit énormément, car il perd près de $700 millions d'euros par an à le transporter. Ils le transportent donc à perte. Et, stratégiquement, pour les États-Unis, ce serait bien. Et nous sommes un grand allié du Danemark, Nous aidons le Danemark et nous le protégeons, et nous le ferons.
En fait, je suis censé m'arrêter. Je pense à y aller. Je n'y vais pas forcément, mais il se peut que j'y aille. Nous allons en Pologne, puis nous irons peut-être au Danemark - pas du tout pour cette raison. Mais nous y réfléchissons. Ce n'est pas la priorité absolue.
Maison Blanche, Remarques du président Trump avant le départ d'Air Force One, Le 18 août 2019 - mon accent

21 21 août 2019 : Après que la Première ministre danoise Mette Frederiksen a qualifié cette idée d“”absurde", le président Trump a été contrarié et a présenté l'annulation de son voyage prévu au Danemark comme une réponse à cette caractérisation. Il n'a toutefois pas retiré l'idée que le Groenland serait stratégiquement intéressant pour les États-Unis. Au contraire, le président Trump a encore légitimé historiquement sa déclaration antérieure, et donc son intérêt. Il a présenté les États-Unis comme bienveillants, faisant une faveur au Danemark, tandis que le Danemark a commencé à être perçu comme ingrat et grossier.

Lire les réponses in extenso du président Trump aux journalistes

Q Monsieur le Président, pouvez-vous expliquer votre décision de ne pas vous rendre au Danemark ? Est-ce vraiment parce qu'ils ne voulaient pas parler de la vente du Groenland ?

LE PRESIDENT : Non - Danemark, j'avais hâte d'y aller, mais j'ai pensé que la déclaration du Premier ministre - que c'était absurde ; que c'était une idée absurde -... c'était désagréable. J'ai trouvé cette déclaration inappropriée. Elle n'avait qu'à dire : “Non, nous ne serions pas intéressés.”

Mais nous ne pouvons pas traiter les États-Unis d'Amérique comme ils nous ont traités sous le président Obama. J'ai trouvé que c'était une façon très désagréable de dire quelque chose. Ils auraient pu me dire “non”. C'est quelque chose qui a été discuté pendant de nombreuses années. Harry Truman a eu l'idée du Groenland. J'ai eu cette idée. D'autres personnes ont eu cette idée. Cela remonte au début des années 1900. Mais Harry Truman, très fermement, pensait que c'était une bonne idée.

Je pense que c'est une bonne idée parce que le Danemark perd $700 millions par an à cause de cela. Cela ne lui apporte rien de bon. Mais tout ce qu'ils avaient à faire, c'était de dire : “Non, nous préférons ne pas le faire” ou “Nous préférons ne pas en parler”. Ne dites pas : “C'est une idée absurde.”

Q Monsieur -

LE PRESIDENT : Parce qu'elle ne me parle pas -

Q Monsieur le Président -

LE PRESIDENT : Excusez-moi. Elle ne s'adresse pas à moi. Elle s'adresse aux États-Unis d'Amérique. On ne parle pas aux États-Unis de cette façon, du moins en ce qui me concerne.

....

Q Merci, Monsieur le Président. Je vous remercie. Il semble donc que le Groenland ne soit plus du tout sur la table. Envisagez-vous d'autres terres pour expansion potentielle?

LE PRESIDENT : Non. Nous ne faisons que chercher. Le Groenland n'était qu'une idée, une pensée. Mais je pense que lorsqu'ils ont dit que c'était “absurde” et que cela a été dit d'une manière très méchante, très sarcastique, j'ai dit : “Nous le ferons une autre fois.” Nous irons au Danemark - j'adore le Danemark. J'ai été au Danemark. Et, franchement, nous le ferons une autre fois. Il faut respecter les États-Unis.

...

Q Je représente la télévision danoise. Beaucoup de Danois sont déçus aujourd'hui. Le Premier ministre a dit que l'invitation était toujours valable. Que faudra-t-il pour que vous l'acceptiez ?

LE PRESIDENT : Eh bien, nous nous rencontrerons à un moment donné. Mais le Premier ministre a utilisé un mot terrible en décrivant les quelque chose dont nous parlons depuis des années avec notre pays. Le président Truman a dit : “Et le Groenland ?”. Il en a parlé très ouvertement et c'était une grande affaire à l'époque. J'en ai reparlé et on en a discuté bien d'autres fois.

Et j'ai pensé que ce n'était pas une belle déclaration - la façon dont elle m'a rejeté - parce qu'elle rejette les États-Unis. Et nous avons fait beaucoup pour le Danemark. Nous avons fait beaucoup. Je connais bien le Danemark. J'ai beaucoup d'amis danois. De nombreux Danois vivent aux États-Unis. Et nous traitons les pays avec respect.
Maison Blanche, Remarques du président Trump avant le départ d'Air Force One, Le 21 août 2019 - mon accent

30 août 2019: Le service de recherche du Congrès américain a publié une note d'information : Groenland, Danemark et relations avec les États-Unis, Elle a souligné l'importance stratégique du Groenland pour les États-Unis, ainsi que les options qui s'offrent à eux concernant ce territoire. Elle a mis en évidence l'importance stratégique du Groenland pour les États-Unis, ainsi que les options qui s'offrent à eux concernant ce territoire.

2 décembre 2019: Le président Trump a refusé de répondre à une question sur le Groenland après une réunion bilatérale avec la chancelière allemande.

Lire la réponse in extenso du président Trump aux journalistes

Q Aborderez-vous la question du Groenland au cours de ce Den-...

PRESIDENT TRUMP : Parce que je ne peux pas imaginer - je ne peux pas imaginer - allons-nous discuter du Groenland ? Qu'en pensez-vous ? (Inaudible). (Rires.) Hein ?

Q Souhaitez-vous toujours acheter le Groenland ?

PRESIDENT TRUMP : C'est une très - c'est une bonne - elle doit être dans l'immobilier. (Rires) C'est une très bonne question.

Nous reviendrons donc directement en arrière. Je pense que nous avons donné beaucoup de conférences de presse. À moins que vous ne demandiez une conférence de presse, nous en ferons une, mais je pense que nous avons répondu à de nombreuses questions.
Maison Blanche, Remarques du président Trump et de la chancelière Merkel de la République fédérale d'Allemagne avant la réunion bilatérale, Le 4 décembre 2019 - mon accent

2020 - 2024 Non-pertinence ou absence d'informations de source ouverte ?

Cette période est probablement la plus difficile à gérer en termes de prospective et d'alerte. Il n'y a apparemment pas d'informations de source ouverte et l'intérêt semble diminuer ou disparaître. Dès lors, que faut-il faire ? Faut-il abandonner la veille ? La maintenir de manière légère ? Au contraire, utiliser le temps pour approfondir l'analyse ?

Même s'il n'y a apparemment aucun signe d'intérêt, il ne faut pas sous-estimer les perturbations et le choc que la pandémie de COVID a provoqués. Rappelons que l'état d'urgence déclaré par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour la pandémie a duré du 30 janvier 2020 au 5 mai 2023.⁸ Les deux premières années ont été des phases de perturbation aiguë des affaires courantes. Ainsi, la pandémie de COVID, ayant éclipsé le reste, peut très bien avoir eu un impact important sur l'intérêt des Américains pour le Groenland.

Entre-temps, en janvier 2021, le président Trump fut remplacé par le président Biden, lequel se concentra alors sur l'Ukraine.

En ce qui concerne M. Trump pour la période 2021-2024, nous avons trouvé, avec le recul, une seule mention de l'intérêt de M. Trump pour le Groenland. Idéalement, la campagne électorale ainsi que les documents républicains y afférents auraient également dû être analysés, à l'époque.

Finalement, l'absence d'informations de sources ouvertes ne signifie pas qu'il n'y a ni informations ni intérêt pour une question. Si nous ne faisons pas partie des services de renseignement d'un État, nous travaillons avec des informations de source ouverte. Nous n'avons donc pas accès aux informations classifiées. Si nous travaillons pour les services de renseignement d'un État, nous n'avons bien évidemment pas un accès total aux informations classifiées d'autres États. Nous devons donc toujours envisager la possibilité qu'il existe des documents classifiés sur un sujet donné. Seule la recherche, une fois les archives ouvertes, pourra clarifier ce point.

En tout état de cause, durant cette période, l'intérêt national américain est resté la priorité de l'administration américaine.⁹

Le Groenland est resté un territoire stratégique clé pour les États-Unis, compte tenu de la géopolitique de l'Arctique, notamment des routes et des corridors de transit polaires, ainsi que de la dotation en ressources du territoire, notamment dans le contexte de la concurrence avec la Chine et la Russie.

En termes d'anticipation, compte tenu de ressources limitées, deux options peuvent être choisies pendant ces périodes d'incertitude. Tout d'abord, nous pouvons continuer à surveiller la question, même si cela n'apporte que peu d'informations nouvelles. Le coût est minime et nous nous assurons ainsi que, le système de surveillance restant actif, nous serons avertis si ou quand la problématique ré-émerge.

Deuxièmement, et cela doit être décidé en fonction de la gravité potentielle de l'impact pour l'organisation et des ressources disponibles, nous pouvons utiliser l'accalmie pour développer pacifiquement une analyse stratégique complète de prospective et d'alerte, y compris une modélisation causale de la question et des scénarios. Nous serons ainsi parfaitement prêts si une escalade se produit.

Dans le cas du Groenland, sa situation géographique stratégique et sa dotation en ressources naturelles auraient dû peser dans la décision de maintenir la question sous surveillance et d'approfondir l'analyse.

2020 à 2024: Aucune déclaration officielle concernant l'achat ou la conquête du Groenland n'a été trouvée.

14 septembre 2022: Publication par le New York Times de l'article “Un milliardaire de l'industrie cosmétique a convaincu Trump que les États-Unis devaient acheter le Groenland“extrait du livre des journalistes Peter Baker et Susan Glasser Le diviseur (entretiens réalisés en 2021). ¹⁰

janvier 2024: Selon CNN, mais avec le recul, Mike Waltz aurait dit à Fox News en janvier 2024 que l'intérêt de l'administration Trump pour le Groenland concernait “des minéraux critiques” et des “ressources naturelles”.¹¹

Décembre 2024 - Décembre 2025

Un mois après son élection, donc extrêmement rapidement, le président Trump relança la question du Groenland. Tous les acteurs concernés auraient alors dû considérer une annexion américaine du Groenland comme une question stratégique sérieuse en termes de prospective stratégique et d'alerte. Ils auraient dû entamer un processus analytique complet et détaillé, y compris l'élaboration de scénarios. Et, bien sûr, ils auraient dû suivre l'évolution de la question.

Chaque nouvelle déclaration du président américain sur le Groenland renforce l'importance de la question.

À tout le moins, le discours du 4 mars 25 devant le Congrès aurait dû envoyer des signaux d'alerte forts indiquant qu'il était nécessaire d'examiner la question.

À partir de la fin mars, nous entrons dans une nouvelle période où, selon les réactions officielles danoises, les États-Unis sont passés des déclarations aux actes.

En fonction de votre identité et de la manière dont les différents scénarios découlant de la menace américaine à l'encontre du Groenland pourraient influencer vos activités, les réponses que vous devrez concevoir varieront. Par conséquent, si ce n'est que maintenant que la question est prise en compte, il est peut-être déjà trop tard. Néanmoins, une anticipation tardive est toujours préférable à l'absence d'anticipation et aux contraintes de la gestion de crise.

Il est à noter que, déjà en mai 2025, le Royaume du Danemark avait pris sérieusement la problématique en compte, puisqu'il fut en mesure de détecter les activités de collecte de renseignements adverses et les opérations secrètes des Etats-Unis.

22 décembre 2024: Après son élection et avant son investiture, Trump a relancé les discussions de 2019 et écrit sur son réseau TruthSocial :

“Aux fins de la sécurité nationale et de la liberté dans le monde, les États-Unis d'Amérique estiment que la propriété et le contrôle du Groenland sont une nécessité absolue. Ken fera un excellent travail pour représenter les intérêts des États-Unis”.”
Donald J. Trump @realDonaldTrump 22 décembre 2024

7 janvier 2025: Lors d'une conférence de presse à Mar-a-Lago, le président Trump a réaffirmé l'importance du Groenland pour la sécurité nationale américaine, tant sur le plan économique que stratégique. Parallèlement, il n'a pas exclu le recours à la force et à la coercition économique pour protéger ces intérêts en ce qui concerne le Groenland. Tout futur argument danois a été balayé.

Lire les réponses du président Trump aux journalistes

Question 00:31:15-00:31:33 (17 sec) : (EN) Monsieur le Président, je vous remercie. Je voulais aborder le sujet de la le monde en feu que vous avez mentionnée, mais commençons si possible par vos références au Groenland et le canal de Panama, etc. Pouvez-vous assurer le monde que, en essayant de contrôler ces zones, vous n'allez pas utiliser la coercition militaire ou économique?

Donald Trump 00:31:33-00:31:34 (1 sec)
Non.

Question 00:31:34-00:31:52 (18 sec) : Et pouvez-vous nous parler un peu de quel est votre plan? Allez-vous négocier un nouveau traité ? Allez-vous demander aux Canadiens d'organiser un vote ? Quelle est la stratégie ? Et moi -

Donald Trump 00:31:52-00:32:12 (19 sec)
Je ne peux pas vous l'assurer - vous parlez du Panama et de l'Union européenne. Groenland. Non, je ne peux vous rassurer sur aucun de ces deux points. Mais je peux vous dire que nous en avons besoin pour notre sécurité économique. Le canal de Panama a été construit pour notre armée.

Question 00:32:12-00:32:12 ( sec) : [Inaudible] ?

Donald Trump 00:32:12-00:32:32 (20 sec)
Je ne vais pas m'engager à le faire. Maintenant, il se peut que vous deviez faire quelque chose. Le canal de Panama est vital pour notre pays. Il est exploité par la Chine - la Chine. Nous avons donné le canal de Panama au Panama ; nous ne l'avons pas donné à la Chine. Et ils en ont abusé. Ils ont abusé de ce cadeau. D'ailleurs, il n'aurait jamais dû être construit.

.....

Donald Trump 00:50:20-00:50:43 (22 sec)
Nous avons besoin du Groenland pour des raisons de sécurité nationale. C'est ce qu'on me dit depuis longtemps.avant même d'avoir couru. Je veux dire que les gens en parlent depuis longtemps. Vous avez environ 45 000 personnes sur place. Les gens ne savent même pas si le Danemark a des droits légaux sur ce territoire, mais si c'est le cas, il devrait y renoncer parce que nous en avons besoin pour la sécurité nationale.

Donald Trump 00:50:43-00:51:07 (24 sec)
C'est pour le monde libre. Je parle de protéger le monde libre. Vous regardez - vous n'avez même pas besoin de jumelles, vous regardez dehors, Il y a des navires chinois partout. Les navires russes sont omniprésents. Nous ne laisserons pas cela se produire. Nous ne laisserons pas cela se produire. Et si le Danemark veut arriver à une conclusion - mais personne ne sait s'ils ont un droit, un titre ou un intérêt.

Donald Trump 00:51:07-00:51:16 (9 sec)
Les gens vont probablement voter pour l'indépendance ou pour entrer aux États-Unis. Mais s'ils le faisaient - s'ils le faisaient, alors je tariferais le Danemark à un niveau très élevé.

Question 00:51:16-00:51:20 (3 sec)
Avez-vous demandé à votre personnel d'élaborer des plans d'acquisition ? Agissez-vous -

Donald Trump 00:51:20-00:51:23 (4 sec)
Non, nous n'en sommes pas encore là, mais nous avons des gens... - Je ne suis même pas encore entré en fonction.

....

Question 00:53:38-00:53:45 (7 sec)
Mais monsieur, très vite, vous avez dit que vous envisagiez de recourir à la force militaire pour acquérir le Panama et le Groenland. Envisagez-vous également de recourir à la force militaire pour annexer et acquérir Canada?

Donald Trump 00:53:45-00:54:06 (21 sec)
Non - la force économique entre le Canada et les États-Unis, ce serait vraiment quelque chose. Si l'on se débarrasse de cette ligne artificiellement tracée et que l'on regarde à quoi cela ressemble, ce serait également beaucoup mieux pour la sécurité nationale. N'oubliez pas que nous protégeons essentiellement le Canada. Mais le problème avec le Canada, c'est qu'il y a tellement d'amis là-bas.
Transcription, Conférence de presse : Donald Trump organise un événement médiatique à Mar-a-Lago - 7 janvier 2025, via RollCall.com Factbase.

12 janvier 2025: Le vice-président élu JD Vance a réaffirmé le point de vue de son président sur Fox News Sunday, selon The Hill.

Lire la déclaration du vice-président élu Vance

“Nous n'avons pas besoin d'utiliser la force militaire” car “nous avons déjà des troupes au Groenland”.”

“Le Groenland est très important pour l'Amérique d'un point de vue stratégique” ... “Il possède de nombreuses ressources naturelles. Nous devons également nous assurer que le Groenland est bien protégé du point de vue de la sécurité américaine et, franchement, les dirigeants actuels, le gouvernement danois, n'ont pas fait un travail suffisant pour sécuriser le Groenland”.”
Citation de l'interview du vice-président élu JD Vance dans Fox News Sunday, telle que rapportée par Sarah Fortinsky, “Ancien ambassadeur au Danemark : L'OTAN serait contrainte de répondre à une invasion du Groenland“, The Hill, 13 janvier 2025.

10 au 16 janvier 2025: Le Groenland et le Danemark ont fait des efforts pour discuter du Groenland avec le président Trump, ce qui se serait terminé, selon le Financial Times, par un “appel enflammé” entre Donald Trump et le premier ministre danois au sujet du Groenland, comme l'a rapporté plus tard The Guardian.¹² Un fonctionnaire interrogé sur l'appel aurait déclaré : “Il [le président Trump] a été très ferme : ”Il [le président Trump] a été très ferme. C'était une douche froide. Auparavant, il était difficile de le prendre au sérieux. Mais je pense que c'est sérieux et potentiellement très dangereux".”¹³

19 février 2025: À bord d'Air Force One, Donald Trump a réaffirmé le même point de vue sur le Groenland, à savoir que les États-Unis en avaient besoin pour leur sécurité nationale et internationale et que, par conséquent, “nous devons avoir le Groenland”.

Lire les réponses du président Trump aux journalistes

Question 00:13:18-00:13:20 (2 sec) : Vous n'avez pas parlé du Groenland depuis longtemps. Est-ce que vous voyez -

Donald Trump 00:13:20-00:13:34 (14 sec) : Non, non, très - nous avons besoin du Groenland du point de vue de la sécurité nationale et internationale. Nous devons faire quelque chose pour le Groenland. Nous devons protéger le Groenland. Mais nous en avons besoin pour la sécurité nationale, et nous en avons besoin, peut-être plus important encore, pour la sécurité internationale.

Question 00:13:36-00:13:42 (6 sec) : Puis-je poursuivre ? Pensez-vous que cela fasse partie des discussions que vous avez avec les Européens et Poutine dans le cadre d'une sorte d'accord de paix ?

Donald Trump 00:13:42-00:14:01 (19 sec) : Non, non. Nous devons avoir le Groenland pour des raisons de sécurité nationale, encore plus aujourd'hui qu'il y a 20 ans, 30 ans, quand on en parlait aussi à l'époque. Vous savez, ils avaient l'habitude d'en parler. Il y a des années, ils parlaient du Groenland, mais c'est encore plus vrai aujourd'hui avec les armes modernes, les avions et leur vitesse, et tout le reste.

Donald Trump 00:14:01-00:14:05 (4 sec) : Nous devons donc avoir le Groenland. Je vous remercie de votre attention.
Transcription, Rencontre avec la presse : Donald Trump s'adresse aux journalistes à bord d'Air Force One - 19 février 2025, via RollCall.com Factbase.

4 mars 2025 - Discours du président Trump devant le Congrès: Dans un discours devant le Congrès, Trump a de nouveau affirmé avec force l'intérêt américain en termes de sécurité nationale et internationale pour le Groenland. Il a terminé par un avertissement : “D'une manière ou d'une autre, nous allons l'obtenir”.”

Lire le discours du président Trump sur le Groenland

J'ai également un message ce soir pour l'incroyable peuple du Groenland. (Nous soutenons fermement votre droit à déterminer votre propre avenir et, si vous le souhaitez, nous vous souhaitons la bienvenue aux États-Unis d'Amérique.

Nous avons besoin du Groenland pour notre sécurité nationale et même internationale., et nous travaillons avec toutes les parties concernées pour essayer de l'obtenir. Mais nous en avons besoin, vraiment, pour la sécurité internationale. Et je pense que nous allons l'obtenir. D'une manière ou d'une autre, nous l'obtiendrons.

Nous vous protégerons. Nous vous rendrons riches. Et ensemble, nous porterons le Groenland vers des sommets que vous n'auriez jamais imaginés auparavant.
Remarques du président Trump lors de son allocution conjointe devant le Congrès, Le 4 mars 2025, Ambassade et Consulats des Etats-Unis en Italie

23-28 mars 2025: La présidence américaine a organisé une délégation officielle au Groenland, comprenant la seconde dame Usha Vance, le conseiller à la sécurité nationale Michael Waltz et le secrétaire à l'énergie Chris Wright, ce qui a déclenché une querelle diplomatique, en raison de la présence du conseiller à la sécurité nationale. Enfin, le vice-président Vance et son épouse se sont rendus au Groenland le 28 mars et ont visité uniquement la base spatiale américaine Pituffik.¹⁴

Le vice-président Vance a réaffirmé très clairement la position de la présidence et sa cohérence. Il a également précisé que l'objectif était d“”obtenir le Groenland" et qu'ils essayaient maintenant d'obtenir le Groenland en incitant les Groenlandais à choisir les États-Unis. Dans ce cas, la force militaire ne serait pas nécessaire. Cependant, la menace non révélée mais très évidente est que, en cas d'échec, ils essaieraient d'autres moyens, y compris la force, jusqu'à ce que le Groenland devienne américain.

Lire des extraits de l'intervention du vice-président Vance

Q Le président n'a pas exclu la force militaire lorsqu'il parle de prendre le contrôle du Groenland, mais votre discours d'aujourd'hui vise plutôt à encourager le peuple groenlandais à voter en faveur de l'indépendance. Pensez-vous que la rhétorique a changé à ce sujet, ou quel est votre message ?

LE VICE-PRÉSIDENT : Non, je ne pense pas que cela ait changé du tout. Le président l'a dit clairement, il ne pense pas que la force militaire soit nécessaire, mais il est absolument convaincu que le Groenland est un élément important de la sécurité non seulement des États-Unis, mais aussi du monde entier. et, bien sûr, les habitants du Groenland.

C'est très simple. Je pense que le président a été très cohérent dans son discours sur l'état de l'Union, dans son discours d'investiture et dans toutes les déclarations publiques qu'il a faites : Ce territoire, le Groenland, est très important pour la sécurité des États-Unis. Elle est extrêmement vulnérable en ce moment. Et si le peuple du Groenland était prêt à s'associer aux États-Unis - et je pense qu'ils finiront par s'associer aux États-Unis - nous pourrions les rendre beaucoup plus sûrs, nous pourrions les protéger davantage et je pense qu'ils s'en sortiraient également beaucoup mieux sur le plan économique.

Il faut que cela se produise. Et la raison pour laquelle cela doit se produire - je déteste le dire - est que nos amis danois n'ont pas fait leur travail pour assurer la sécurité de cette région. Ils ne l'ont tout simplement pas fait.

C'est très simple. Pour tous nos amis des médias américains qui attaquent l'administration pour avoir souligné l'évidence, quelle est l'alternative ? Abandonner l'Atlantique Nord ? Abandonner l'Arctique à la Chine, à la Russie et à d'autres régimes qui n'ont pas à cœur l'intérêt supérieur du peuple américain ?

Nous n'avons pas d'autre choix. Nous devons prendre une position importante au Groenland pour assurer la sécurité de ses habitants, mais aussi celle de notre propre pays.

...

Q Trump a déclaré cette semaine que les États-Unis iraient “jusqu'au bout” pour acquérir le Groenland. Dans le même ordre d'idées, y a-t-il des plans qui ont été élaborés pour utiliser la force militaire afin de s'emparer du Groenland ?

LE VICE-PRÉSIDENT : Ce que le président a dit, c'est qu'il faut renforcer notre position au Groenland. Nous en avons besoin, encore une fois, pour la sécurité du peuple américain.

Nous pensons que les Groenlandais choisiront, par le biais de l'autodétermination, de devenir indépendants du Danemark et qu'à partir de là, nous aurons des discussions avec les habitants du Groenland.

Je pense donc qu'il est prématuré de parler d'un avenir trop lointain. Nous ne pensons pas que la force militaire sera un jour nécessaire. Nous pensons que cela a du sens. Et parce que nous pensons que les habitants du Groenland sont rationnels et bons, nous pensons que nous allons pouvoir conclure un accord, à la Donald Trump, pour assurer la sécurité de ce territoire mais aussi des États-Unis d'Amérique.
Allocution du vice-président devant les troupes américaines à la base spatiale de Pituffik et échange avec des journalistes dans la municipalité d'Avannaata, Groenland, 28 mars 2025, Le projet de la présidence américaine.

A partir d'avril-mai 2025 (dates provisoires - déduction): Compte tenu de la décision du Danemark, début mai 2025, de convoquer l'ambassadeur des États-Unis et des rapports correspondants, nous pouvons en déduire que, quelque temps avant la convocation, les États-Unis ont ordonné à leurs services de renseignement d'intensifier la collecte d'informations sur le Groenland.¹⁵ Ils sont notamment censés se concentrer sur “le mouvement d'indépendance du Groenland et les attitudes à l'égard des efforts américains pour extraire des ressources sur l'île”.¹⁶

D'avril à août 2025 (dates provisoires) - déduction): Le Danemark convoque à nouveau l'ambassadeur des États-Unis, cette fois en raison des tentatives américaines de “mener des opérations secrètes au Groenland”.¹⁷ L'objectif serait de promouvoir la dissidence contre le Danemark au Groenland et le rapprochement avec les États-Unis.¹⁸

10 décembre 2025: Le service de renseignement de la défense danoise (DDIS) a publié la version publique de son rapport sur le renseignement de la défense. Perspectives en matière de renseignement 2025, où elle évalue chaque année les menaces (version anglaise publiée le 18 décembre, version danoise le 10 décembre). Il y est souligné que les États-Unis sont devenus une menace pour les alliés, et donc pour le Royaume du Danemark. La façon dont la menace est décrite dans le chapitre sur l'Arctique est en fait très diplomatique.

Lire des extraits des évaluations annuelles de la menace par la DDIS

p.7 Principales conclusions :
Dans le même temps, les États-Unis utilisent leur puissance économique et technologique comme instruments de pouvoir, y compris à l'encontre de leurs alliés et partenaires.

p.9 Les grandes puissances donnent de plus en plus la priorité à leurs propres intérêts et exercent leur pouvoir pour atteindre leurs objectifs. La Russie poursuit son invasion de l'Ukraine tout en menant une guerre hybride contre l'OTAN et l'Occident. La Chine déploie sa puissance économique et, de plus en plus, sa puissance militaire pour faire pression sur d'autres États et soutient également la guerre de la Russie en Ukraine. Ensemble, la Chine et la Russie sont au centre d'un groupe de pays qui cherchent à réduire l'influence occidentale, en particulier celle des États-Unis, dans le monde entier. Dans le même temps, les États-Unis utilisent leur puissance économique et technologique comme instruments de pouvoir, y compris à l'encontre de leurs alliés et partenaires. Si l'avenir des relations entre la Chine et les États-Unis est incertain, les deux pays resteront des rivaux stratégiques à long terme.

p. 10 La méfiance s'accroît entre les Etats
L'utilisation de la puissance par les États-Unis, la Chine et la Russie, selon des modalités différentes, a renforcé la méfiance entre les États, même parmi les partenaires et alliés traditionnels.

p.32 Arctique : l'intensification de la concurrence entre grandes puissances dans l'Arctique a attiré l'attention de la communauté internationale sur cette région, notamment en raison de l'intérêt croissant des États-Unis pour le Groenland et de ses implications pour la sécurité nationale américaine. Dans le même temps, cette attention accroît le risque d'espionnage - y compris de cyberespionnage - et de tentatives d'opérations d'influence visant l'ensemble du Royaume du Danemark.
L'évaluation annuelle des risques de la DDIS, PERSPECTIVES EN MATIÈRE DE RENSEIGNEMENT 2025, 10 déc. 25/18 déc. 25 ; je souligne.

Conclusion - Vers la phase suivante

La fin du mois de décembre 2025 marque la transition avec la période suivante, celle de l'escalade pour tenter de dissuader le président Trump d'aller de l'avant dans sa volonté de conquérir le Groenland.

Nous sommes donc au début d'une période qui s'apparente à une gestion de crise.

Il est évident que tous les acteurs concernés devraient désormais être attentifs à cette question. Si ce n'est pas le cas, il est grand temps de l'examiner.

Même si la crise a commencé, il est néanmoins nécessaire d'adopter une perspective d'anticipation, puisque les prochains mouvements, les impacts et les probabilités doivent continuer à être évaluées et prévus.

21, 22 et 23 Décembre 2025 : Trump a nommé Jeff Landry comme envoyé spécial pour le Groenland, qui a accepté en répondant : “Merci @realDonaldTrump ! C'est un honneur de vous servir dans ce poste bénévole pour que le Groenland fasse partie des États-Unis. Cela n'affecte en rien ma position de gouverneur de Louisiane !”

Le lendemain, s'adressant aux journalistes à Mar-a-Lago, M. Trump a déclaré : “Nous avons besoin du Groenland pour la sécurité nationale et non pour les minerais” : "Nous avons besoin du Groenland pour la sécurité nationale, pas pour les minéraux".”Dans le même échange, il a ajouté que le Groenland était “essentiel” pour la sécurité des États-Unis, a évoqué les activités russes et chinoises dans l'Arctique (“vous voyez des navires russes et chinois tout le long de la côte”) et a insisté sur le fait que les États-Unis avaient “de nombreux sites pour les minerais et le pétrole” ailleurs.

Notes

1
James Landale et Rachel Hagan, “Trump says US ‘has to have’ Greenland after naming special envoy”, BBC, 23 décembre 2025. ↩︎
2
Voir le calendrier détaillé ci-dessous. ↩︎
3
Lucie Oriol, “Emmanuel Macron fait-il preuve de naïveté sur Trump et le Groenland ?”, Le Huffington Post, 7 janvier 26. ↩︎
4
Par exemple, Sarah Shamim, “Trump's Greenland tariffs : Quelle est l'option ‘bazooka’ de l'Europe pour riposter ?”, Al Jazeera, Le Danemark envoie des troupes supplémentaires au Groenland sur fond de tensions avec Trump, Al Jazeera, 20 janvier 2026 ; Katya Adler, “Confronted over Greenland, Europe is ditting its softly-softly approach to Trump” (Confrontée à la question du Groenland, l'Europe abandonne son approche douce à l'égard de Trump), BBC, 20 janvier 2026. ↩︎
5
WEF, “Davos 2026 : Special Address by Donald J Trump, President of the United States of America”, 21 janvier 2026 ; @WhiteHouse, Trump sur le Groenland; 20:42 PM - 21 janvier 2026. ↩︎
6
Justin Kruger et David Dunning, “Unskilled and Unaware of It : How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments“, Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, vol 77, no 6, p 1121-1134, American Psychological Association (1999) ; A. W. Kruglanski, Webster, D. M., & Klem, A, Motivated resistance and openness to persuasion in the presence or absence of prior information. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 1993, 65(5), 861-876. doi : 10.1037/0022-3514.65.5.861Anderson, Craig A., Mark R. Lepper et Lee Ross. "Persévérance des théories sociales : The Role of Explanation in the Persistence of Discredited Information". J Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 1980, Vol. 39, No.6, 1037-1049 ; Craig A. Anderson, “Belief Perseverance”. In Baumeister, Roy ; Vohs, Kathleen (eds.). Encyclopédie de la psychologie sociale, 2007, pp. 109-110. doi:10.4135/9781412956253.n62. ↩︎
7
Vivian Salama et al, “President Trump Eyes a New Real-Estate Purchase : Greenland, Le Wall Street Journal, 16 août 2019) ↩︎
8
Nouvelles des Nations Unies, “WHO chief declares end to COVID-19 as a global health emergency”, 5 mai 2023. ↩︎
9
Voir pour une explication et des références introductives, Hélène Lavoix, “The American National Interest”, The Red Team Analysis Society, 22 juin 2022. ↩︎
10
Ed Cumming, “The cosmetics billionaire behind Trump's bid to buy Greenland”, Le télégraphe via YahooNews, 19 janvier 26. ↩︎
11
Issy Ronal, “Why does Trump want Greenland and why is it so important ?”, CNN, le 6 janvier 2026. ↩︎
12
Sarah Rucker, « Denmark, Greenland call for meeting with Trump to strengthen US ties », San, 14 janvier 2025 ; Le Financial Times « Donald Trump in fiery call with Denmark's prime minister over Greenland », 24 janvier 2025 ; Maya Yang, « Trump again demands to buy Greenland in ‘horrendous’ call with Danish PM », The Guardian, 28 janvier 2025. ↩︎
13
Ibid, The Guardian ↩︎
14
Miranda Bryant, “Anger in Greenland over Usha Vance and Mike Waltz's planned visit this week”, The Guardian, 24 mars 2025 et “JD Vance to expect frosty reception in Greenland amid diplomatic row”, The Guardian, 28 mars 2025. ↩︎
15
Robert Tait et Miranda Bryant, “Denmark to summon US envoy over report of Greenland spying directive”, The Guardian, 7 mai 25 ↩︎
16
Ibid. ↩︎
17
Paul Kirby, “US tells Denmark to ‘calm down’ over alleged Greenland influence operation, BBC News, 28 août 2025. ↩︎
18
Ibid. ↩︎

Les Houthis, Bab el-Mandeb et le transport maritime

L'expertise de RTAS mise en avant sur la chaîne de télévision italienne LA7

La menace américaine contre le Groenland : Quand aurions-nous dû commencer à la surveiller ?

2019 - Signaux faibles

2020 - 2024 Non-pertinence ou absence d'informations de source ouverte ?

Décembre 2024 - Décembre 2025

Conclusion - Vers la phase suivante

Notes

Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Laisser un commentaire

Annuler la réponse

Ne manquez pas un signal !

Les Houthis, Bab el-Mandeb et le transport maritime

L'expertise de RTAS mise en avant sur la chaîne de télévision italienne LA7

2019 - Signaux faibles

2020 - 2024 Non-pertinence ou absence d'informations de source ouverte ?

Décembre 2024 - Décembre 2025

Conclusion - Vers la phase suivante

Notes

Partager :

Publié par Dr Helene Lavoix (MSc PhD Lond)

Laisser un commentaire

Annuler la réponse

GDPR, Vie privée et Cookies