Les sociétés humaines sont des systèmes politiquement organisés, des politiques, qui sont eux-mêmes organisés au sein d'un système plus large, le système international (correspondant approximativement aux deuxième et troisième niveaux d'analyse de Kenneth Walz). Ces systèmes, la forme qu'ils prennent, leur organisation sociopolitique spécifique ne sont pas statiques mais évoluent au fil du temps à partir de diverses dynamiques et processus sous-jacents.

En tant qu'individus, nous estimons à juste titre que ces systèmes sont tout-puissants, si nous en sommes conscients. Ce sont des systèmes complexes, résultat de myriades d'interactions à différents niveaux qui génèrent également des propriétés émergentes, qui sont ensuite imposées à chaque unité en fonction du niveau auquel elle se trouve. La force du collectif les anime donc. Cependant, comme nous faisons également partie des individus qui interagissent et qui créent les propriétés émergentes, nous ne sommes pas impuissants. C'est l'une des grandes forces de Anonyme d'avoir perçu ce phénomène et de diffuser l'autonomisation dans son message. Nous pouvons également le constater à l'œuvre dans le slogan "Nous sommes les 99" utilisé initialement pour A99 Opération Empire State Building (Vidéo mars 2011) et maintenant adopté par Occupy Wall Street, ou dans l'accent mis sur la démocratie Les mouvements révolutionnaires européens a commencé au printemps dernier.

En outre, essayer de comprendre comment ces forces collectives évoluent et où elles se dirigent est l'un des meilleurs moyens de réduire l'incertitude et de mieux se préparer à un avenir déjà en gestation, même si les détails, les détails des événements à venir restent entourés de mystère. Il est nécessaire de savoir pourquoi, où, quand et comment agir. Ceci est valable pour tous les acteurs, de vous et moi en tant qu'individus, aux entreprises ou à tout agent économique, et plus encore aux gouvernements, présents et futurs.

Pour donner un sens aux événements et anticiper ce qui pourrait arriver, nous, en tant qu'êtres humains, nous appuyons toujours sur un modèle cognitif, la plupart du temps inconsciemment (Epstein, 2008).

Le modèle cognitif qui est utilisé ici (Lavoix, 2005) considère que lorsque les systèmes politiques fonctionnent (plus ou moins efficacement, du moins assez efficacement pour durer), ils permettent à leurs sociétés correspondantes d'évoluer et de se complexifier. Parallèlement, les structures politiques et les formes d'organisation sociopolitique devraient également s'adapter en conséquence. Cependant, qui dit sociétés et systèmes humains, dit intérêts, habitudes, normes, craintes, etc., qui évoluent tous à un rythme différent et selon des dynamiques différentes. Par conséquent, l'adaptation ne se fait le plus souvent ni facilement ni volontairement.

Comme les systèmes politiques sont de moins en moins adaptés, divers mouvements de protestation contre le système existant apparaissent de plus en plus fréquemment, tandis que l'ensemble du système évolue vers un niveau de tension plus élevé. Ces divers mouvements de protestation constituent le nouveau lien d'opposition. Ces protestations sont à la fois les symptômes de la nécessité du changement et l'acteur de ce changement. En effet, c'est à partir des interactions entre le nouveau lien de l'opposition et le lien du pouvoir politique existant (qui inclut tous les acteurs politiques ayant contribué à créer le système existant, le système qui doit être changé) que la nouvelle organisation sociopolitique nécessaire sera progressivement créée. En attendant, tant la nouvelle opposition que les acteurs composant les autorités politiques existantes vont évoluer. D'où, par exemple, l'absence apparente d'un objectif clair et simple de la 1TP3Mouvement d'occupation des murs de la rue qui leur est souvent jeté au visage dans les articles de presse n'est pas un défaut, mais la preuve de leur appartenance à ce processus. Les objectifs et les idées vont évoluer, tandis que l'apparente confusion pourrait bien venir du fait qu'ils sont lus à travers de vieilles lentilles, à travers le prisme d'un monde qui s'est déjà effacé.

C'est dans ce cadre que les différents mouvements de protestation qui se produisent dans le monde sont lus et compris comme faisant partie d'un nouveau lien d'opposition. Les observer, essayer de les comprendre, tenter de décrypter s'ils font partie du nouveau ou de l'ancien, ou comment l'ancien et le nouveau peuvent se mélanger et interagir, prêter attention à leur évolution, à leurs interactions avec les autorités politiques existantes devrait nous donner des clés pour mieux comprendre ce qui nous attend, des niveaux de tension et des escalades potentielles, au type d'organisation sociopolitique que nos sociétés avec leurs spécificités, leurs défis et leurs complexités doivent créer.

Il n'y a pas de fatalité vers le succès ou l'échec, vers un changement pacifique ou violent. Cependant, si l'histoire doit servir de guide, alors, dans le passé, le plus souvent, la violence, les guerres et l'effondrement des systèmes ont également été nécessaires, à un moment donné, pour permettre l'émergence du nouveau. Devons-nous être plus sages ?

Références

Epstein, Joshua M. "Why Model?” Documents de travail de l'Institut de Santa Fe, 2008.

Lavoix, Hélène,Nationalisme" et "génocide" : la construction de la nation, l'autorité et l'opposition - le cas du Cambodge (1861-1979) - Thèse de doctorat - School of Oriental and African Studies (Université de Londres), 2005.

Valse, Kenneth Neal, L'homme, l'État et la guerre : une analyse théoriqueNew York : Columbia Press University, 1954, 2001.