Lors d'une réunion avec des hauts responsables et des décideurs, un participant faisait remarquer combien il était difficile de mettre en garde contre un danger imminent ou futur. Ce faisant, on risque d'être qualifié de négatif ou de désagréable et, finalement, mis de côté. Dans ces conditions, comment faire de la prospective stratégique et de l'alerte précoce si le fait de dire des vérités qui dérangent nous fait courir le risque d'être exclus ?
Cette histoire n'est pas un cas isolé, mais se répète sans cesse dans toutes les organisations. Elle imprègne notre vie sociale et personnelle. Elle aveugle la politique et la géopolitique. Les crises se terminent souvent par des félicitations relatives à la façon dont elles ont été “gérées”, alors que nombre d'entre elles n'auraient jamais dû se produire.
Que se passe-t-il et comment pouvons-nous relever ce défi ? La sagesse ancestrale et la recherche actuelle peuvent-elles nous aider à comprendre et à résoudre ce problème ? Et comment pouvons-nous nous assurer que nous pourrons bien communiquer notre prospective stratégiques et nos alertes précoces sans être réduits au silence ?
Afin d'explorer ces questions, vous pouvez commencer par la courte vidéo ci-dessous “Pourquoi tire-t-on sur le messager“, puis approfondir le sujet avec l'article "Pourquoi tire-t-on sur le messager et comment éviter ce sort", lequel a également servi de base à la vidéo (faite avec NotebookLM) et comprend une bibliographie complète. Enfin, découvrez une illustration concrète de ces dynamiques qui contribuent, parmi d'autres facteurs, à façonner notre monde d'aujourd'hui : le résultat de la COP30 et la nouvelle position louable de l'Islande sur le ralentissement de la Circulation méridienne de retournement de l'Atlantique (AMOC).
Regardez la vidéo
Pour les sous-titres en français : dans les paramètres, il faut choisir ‘on’ pour les sous-titres, puis l'anglais auto-généré, puis la traduction automatique : français.
Le résultat de la 30e conférence des Nations unies sur le climat (COP30) peut être considéré comme le résultat d'un cas d'ignorance motivée à l'œuvre, en plus d'une série de facteurs opérationnels et interactifs liés aux relations internationales.
La COP30 a finalement été saluée comme “n'étant pas un échec”, alors que, par exemple, ni la transition vers l'abandon des combustibles fossiles, ni la déforestation n'ont été abordées de manière concrète et incluses dans le document final, et donc que la COP30 est loin d'être un succès (voir, par exemple, Fiona Harvey, ”Fossil fuel giants finally in the crosshairs’: Cop30 avoids total failure with last-ditch deal”, The Guardian, 25 Nov 2025 ; Damian Carringtonet al., “UN warns world losing climate battle but fragile Cop30 deal keeps up the fight“, The Guardian, 23 novembre 2025).
Pourtant, selon Simon Stiell, le responsable des Nations unies pour le climat,
“...la COP 30 a montré que la coopération climatique est bien vivante et qu'elle permet à l'humanité de continuer à se battre pour une planète viable, avec la ferme résolution de maintenir l'objectif de 1,5 °C à portée de main [voir l'évaluation du PNUE ci-dessous].
Je ne dis pas que nous sommes en train de gagner la bataille contre les changements climatiques. Mais il est indéniable que nous sommes toujours dans la course et que nous ripostons.
Ici, à Belém, les nations ont choisi l'unité, la science et le bon sens économique.
Cette année, l'attention s'est beaucoup concentrée sur le retrait d'un pays.
Mais malgré les vents contraires politiques violents, 194 pays ont fait preuve d'une solidarité sans faille, soutenant fermement la coopération climatique.
...
Pour la première fois, 194 nations ont déclaré à l'unisson :
« ... la transition mondiale vers de faibles émissions de gaz à effet de serre et la résilience climatique est irréversible et constitue la tendance de l'avenir. »
194 nations ont approuvé cette déclaration mot pour mot, car c'est la vérité, étayée par des flux d'investissement dans les énergies renouvelables qui ont désormais doublé ceux dans les combustibles fossiles.
Il s'agit d'un signal politique et commercial qui ne peut être ignoré...."
Pire encore, trente conférences sur le climat ont abouti à une émission de gaz à effet de serre atteignant des niveaux de plus en plus élevés, avec des températures mondiales qui, probablement, dépasseront de 1,5°C les niveaux de température de l'ère préindustrielle au cours de la prochaine décenniel, pour ne rien dire des années qui suivront, comme l'explique le Programme des Nations Unies pour l'environnement : “The world is likely to exceed a key global warming target soon. Now what?“. Pourtant, année après année, le même système avec les mêmes conséquences est appliqué.
L'échec répété de la lutte contre le changement climatique a également eu une autre conséquence attendue, laquelle devient de plus en plus probable: la circulation méridienne de retournement de l'Atlantique (AMOC) pourrait ralentir (voir, par exemple, Gerard McCarthy, Maynooth University et al. “Is the Atlantic ocean’s “wobble” a warning for Ireland?”, Raidió Teilifís Éireann, 10 septembre 2025). En résumé, dans le meilleur des cas, ce ralentissement signifierait qu'en Europe, mais aussi dans les tropiques et le long de la trajectoire des tempêtes de l'Atlantique Nord, “des étés plus secs et des conditions plus orageuses exacerberont les impacts du changement climatique, même si le réchauffement est atténué” (Ibid).
La menace est suffisamment sérieuse pour que l'Islande déclare que la défaillance potentielle de l'AMOC constitue une menace pour sa sécurité nationale (par exemple, Steve Hanley, “Iceland Warns Slower AMOC Is A Security Threat To The Nation“, CleanTechnica, 13 novembre 2025).
Ici, l'Islande ne semble pas avoir tiré sur le messager, au contraire. Elle a surmonté le biais de l'ignorance motivée et considère sérieusement la menace.
D'autres pays suivront-ils l'exemple de l'Islande et surmonteront-ils leur ignorance motivée ? En effet, l'impact ne se limitera pas aux pays directement touchés, mais aura des répercussions sur le monde entier, notamment sur la Chine et l'Inde, par exemple. La prise en compte d'un ralentissement de l'AMOC se fera-t-elle suffisamment tôt pour que les mesures nécessaires soient prises ? À quoi ressemblerait le monde international dans ce cas ?
La tension entre les États-Unis et la Chine, marquée par des hauts et des bas constants entre les deux géants, est devenue une caractéristique permanente de l'ordre international du XXIe siècle. Elle a un impact sur nous tous. Elle doit être intégrée dans nos analyses, dans notre manière d'anticiper et de prévoir l'avenir. Que se passe-t-il, en profondeur ? Que devons-nous comprendre ?
Le 3 septembre 2025, la Chine a célébré le 80e anniversaire de la capitulation du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale. Tous les regards étaient tournés vers le défilé militaire, qui était effectivement impressionnant, ainsi que vers les réunions diplomatiques qui l'accompagnaient. Le Gala commémoratif du 80e anniversaire de la capitulation du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale* était tout aussi fascinant et significatif, mais il a bénéficié d'une couverture médiatique bien moindre en Occident. La Chine l'a retransmis en direct sur China Central Television (CCTV.com), la chaîne de télévision nationale chinoise. La vidéo peut encore être regardée sur la chaîne Youtube du South China Morning Post (SCMP) :
Dans le cadre de la guerre normative actuelle, le tableau de clôture du gala (à partir de 1:30:28), intitulé “Chanter et danser avec un destin partagé” (歌舞命运与共), est particulièrement important. Il souligne la vision que la Chine a du futur et la manière dont la Chine perçoit son propre rôle dans la promotion de ce destin commun de paix pour le monde.
Le symbole majeur utilisé est le vol de colombes, qui évoque universellement la paix. On peut également se demander si les fleurs (mur de scène et pendrillons - rideaux latéraux, et celles portées par les enfants) ne sont pas une référence subtile à la pensée de Xi Jinping lorsqu'il a proposé l' Initiative pour une civilisation mondiale (全球文明倡议 - quán qiú wén míng chàng yì) :
“Une seule fleur ne fait pas le printemps, tandis que cent fleurs épanouies apportent le printemps au jardin [“一花独放不是春，百花齐放春满园。”]. L'avenir de tous les pays étant étroitement lié, la tolérance, la coexistence, les échanges et l'apprentissage mutuel entre les différentes civilisations jouent un rôle irremplaçable pour faire progresser le processus de modernisation de l'humanité et faire prospérer le jardin des civilisations du monde. [在各国前途命运紧密相连的今天，不同文明包容共存、交流互鉴，在推动人类社会现代化进程、繁荣世界文明百花园中具有不可替代的作用。]
Je souhaite proposer ici l'Initiative pour une civilisation mondiale. [我愿提出全球文明倡议。28↩此，我愿提出全球文明倡议。]”
Enfin, la chanson “Destin partagé” (KuGou Music) explicite et renforce le message (voir les paroles ci-dessous).
La Chine continue ainsi à affirmer sa force et sa puissance - le défilé militaire - tout en promouvant un objectif international et civilisationnel séduisant présenté sous une forme envoûtante - le gala.
Deux visions différentes de l'ordre mondial, réaffirmées chaque jour, avec deux champions, les Etats-Unis et la Chine, sont donc plus que jamais en guerre. Ne soyons pas les dommages collatéraux de ce choc des titans.
Notes
*Le titre complet de la commémoration en anglais est : "The full title of the Commemoration in English is :
“La justice l'emportera Un spectacle culturel commémorant le 80e anniversaire de la victoire de la guerre de résistance du peuple chinois contre l'agression japonaise et de la guerre antifasciste mondiale”.”
**Les paroles de la chanson finale du gala chinois “La justice l'emportera”sont (références de “命运与共” (Destin partagé), Baidu) :
Des teintes de peau différentes, mais le même ciel étoilé. Des yeux différents, mais des larmes tout aussi claires Mille destins s'entrecroisent le long des lignes de latitude et de longitude Les battements de cœur battent à l'unisson, priant pour le même rêve Que le ciel nocturne soit paisible et que les lumières brillent dans tous les foyers. Les enfants ne se cachent plus dans les recoins des ruines Mille histoires se déroulent, la joie et la tristesse résonnent en nous Respirer à l'unisson, naviguer ensemble sur les vagues Croire en l'avenir, une chanson que nous chantons ensemble Chanter la route turbulente que nous avons parcourue, tendre vers la vaste étendue de la mer et du ciel. Croire en l'avenir, une chanson que nous marchons côte à côte Du rouge du lever du soleil à l'est jusqu'à l'univers sans limites Nous partageons des sourires, nous partageons la bonne volonté dans le monde Nous partageons les difficultés, nous partageons les rêves pour l'avenir Nous partageons des sourires, nous partageons la bonne volonté dans le monde Nous partageons les difficultés, nous partageons les rêves pour l'avenir Croire en l'avenir, une chanson que nous chantons ensemble Chanter la route turbulente que nous avons parcourue, tendre vers la vaste étendue de la mer et du ciel. Croire en l'avenir, une chanson que nous marchons côte à côte Du rouge du lever du soleil à l'est jusqu'à l'univers sans limites, que nos pas chantent ensemble à la poursuite de rêves encore plus grands.
Depuis le 17 août 2025, l'US Southern Command a considérablement renforcé sa présence et ses activités dans les Caraïbes. Par exemple, le commandement a déployé 4 000 marines contre les cartels narcoterroristes.
Des navires de guerre, des bombardiers, des avions espions, des troupes du corps des Marines et une flotte de drones composent ce dispositif. À la mi-novembre, le porte-avions USS Gerald Ford et son groupe de combat rejoindront les forces américaines dans les Caraïbes. Les constellations de satellites sont invisibles mais inextricablement liées au système militaire américain.
Ils jouent un rôle majeur dans la communication, la redirection de la liaison montante, l'observation et le ciblage (Jean-Michel Valantin in L'analyse de la Red Team, “L'IA en guerre (1) - Ukraine”, le 8 mars 2024). Ce sont ces capacités électroniques et optroniques massives qui permettent à l'US Navy d'englober la zone d'opérations des Caraïbes. C'est ainsi que les navires de guerre, les hélicoptères et les drones de l'US Navy ont lancé des frappes. Depuis septembre, ils ont coulé 14 bateaux et un sous-marin qui auraient été armés par des narcotrafiquants (Cancian et Park, ibid).
... à la concurrence internationale
Selon le CSIS, la Chine a investi massivement dans de nombreux ports d'Amérique latine et de la mer des Caraïbes (Henry Ziemer, Jaehyun Han et Hayden Power-Riggs, No Safe Harbor, évaluation des risques liés aux projets portuaires de la Chine en Amérique latine et dans les Caraïbes, SCRS, (26 juin 2025). C'est également le cas dans les pays qui composent l'isthme de Panama au Mexique. La même chose s'est produite sur les côtes atlantique et pacifique de l'Amérique latine.
Toujours selon le CSIS, ces ports sont devenus de facto des plaques tournantes de l'influence chinoise. Ainsi, le renforcement de la marine américaine est explicitement destiné à lutter contre le narcotrafic en provenance du Venezuela. Toutefois, on peut également comprendre cette projection de forces comme une opération de contre-influence.
Cette nouvelle situation stratégique soulève la question suivante : comment comprendre les enjeux ? En effet, pourquoi cette projection navale de puissance ? Peut-elle modifier l'influence chinoise dans la région Amérique latine et Caraïbes (ALC) ?
A qui le Golfe, à qui la mer des Caraïbes, à qui l'hémisphère occidental ?
Le 20 janvier 2025, lors de son discours d'investiture, le président Trump a déclaré que les États-Unis reprendraient le canal de Panama à la Chine (The President, La robe inaugurale, La Maison Blanche(20 janvier 2025).
Le Golfe de qui ?
Il a également ajouté que le golfe du Mexique serait rebaptisé “golfe d'Amérique” (The President, Le discours inaugural, La Maison Blanche, (20 janvier 2025). Depuis ce discours, cette initiative a fait l'objet de nombreuses interprétations. En effet, le “golfe d'Amérique” et la mer des Caraïbes s'ouvrent l'un sur l'autre par le canal du Yucatan. En d'autres termes, le changement de nom du “Golfe du Mexique” peut apparaître comme une opération politique/géopolitique.
Il s'agit d'une sémantique stratégique qui place directement la mer des Caraïbes sous l'influence politique/géopolitique/la souveraineté officieuse des États-Unis.
À qui appartient la mer des Caraïbes ?
Depuis le 20 janvier, le pouvoir exécutif américain est très actif concernant le Mexique, l'Amérique latine et les Caraïbes. Le 20 janvier, le président Trump a signé une série de décrets qui désignent les cartels de la drogue comme des organisations terroristes. Selon la formulation de Décret 14157, Les cartels et autres organisations transnationales “menacent la sécurité du peuple américain, la sécurité des États-Unis et la stabilité de l'ordre international dans l'hémisphère occidental”.”
Le Département d'Etat a annoncé la désignation de Tren de Aragua, Mara Salvatrucha (MS-13), Cártel de Sinaloa, Cártel de Jalisco Nueva Generación, Cártel del Noreste (anciennement Los Zetas), La Nueva Familia Michoacana, Cártel de Golfo (Cartel du Golfe), et Cárteles Unidos en tant qu'organisations terroristes étrangères (FTO) et terroristes mondiaux spécialement désignés (SDGT).
“La désignation de ces cartels et organisations transnationales comme terroristes a pour but de protéger notre nation, le peuple américain et notre hémisphère. Cela signifie qu'il faut mettre un terme aux campagnes de violence et de terreur menées par ces groupes vicieux, tant aux États-Unis qu'au niveau international. Ces désignations fournissent aux forces de l'ordre des outils supplémentaires pour arrêter ces groupes” (Marco Rubio, Secrétaire d'Etat, Désignations terroristes des cartels internationaux, Communiqué de presse, Département d'État américain(20 février 2025).
En d'autres termes, ces déclarations officielles et ces ordres exécutifs permettent la mobilisation de l'ensemble de l'appareil de défense et de sécurité nationale des États-Unis contre les organisations criminelles transnationales qui sont originaires de Colombie, du Venezuela, d'Amérique centrale et du Mexique et qui opèrent aux États-Unis.
Le même jour, le président Trump a signé une série de décrets définissant de nouvelles sanctions contre le Venezuela et son pouvoir exécutif. Le président Maduro, accusé de soutenir le narcoterrorisme, figure au premier rang de ces sanctions. Une récompense de $50 millions est placée sur sa tête.
Puis, en août 2025, l'administration Trump a frappé le Brésil avec une hausse des tarifs de 50% (Josh Boak, “Trump signe un décret justifiant des droits de douane de 50% sur le Brésil”, AP, 31 juillet 2025). Deux semaines plus tard, le renforcement de la marine américaine dans les Caraïbes commence, puis les frappes contre les bateaux de narcotrafiquants. Dans la même chronologie, l'administration Trump condamne sévèrement le gouvernement colombien et réduit les fonds d'aide à la lutte contre les stupéfiants.
Pendant ce temps, Javier Milei, président de l'Argentine, a bénéficié d'un soutien politique et financier important et de l'aide de Washington D.C. Par exemple, en pleine campagne électorale pour les élections législatives argentines, Washington a accepté un accord d'échange de 20 milliards de dollars avec le peso argentin. Cette aide était destinée à restaurer le peso argentin (“Le président argentin Javier Milei remporte des élections partielles décisives, alors que le prêt de Trump se profile à l'horizon”, ABC, 27 octobre 2025).
Quel hémisphère occidental ?
Ces différentes actions et opérations sont toutes menées sous l'impératif politique de la “défense de l'hémisphère occidental”, qui englobe l'ensemble du continent américain, de son extrémité nord à son extrémité sud. Comme le veut la tradition politique et stratégique américaine, l'hémisphère occidental (John Mearsheimer, La tragédie de la politique des grandes puissances, W. W. Norton & Company, 2014).
Ce point apparaît comme un principe fondamental de l'actuelle grande stratégie américaine pour l'Amérique latine et les Caraïbes. Sa centralité politique se révèle le 25 septembre, lors du discours du président Trump à l'Assemblée générale annuelle des Nations unies. À cette occasion, il a déclaré son admiration pour l'ancien président James Monroe (1817-1825).
Lorsque James Monroe était au pouvoir, il a élaboré une doctrine fondamentale de la politique étrangère des États-Unis fondée sur l'interdiction des influences étrangères sur le continent américain. Ainsi, la doctrine Monroe définit l'ensemble du continent américain comme étant interdit à toute influence d'une autre grande puissance, à l'exception des États-Unis. D'un point de vue historique, cette doctrine a été particulièrement appliquée dans les Caraïbes et en Amérique latine (Mearsheimer, ibid).
En septembre 2025, le président Trump fait revivre ce principe en rejetant “l'ingérence des nations étrangères dans cet hémisphère et dans nos propres affaires”.”
Ainsi, les déclarations du président Trump et de son administration sur la défense de l'hémisphère occidental apparaissent comme fortement cohérentes avec la politique étrangère et militaire actuelle dans les Caraïbes.
Aujourd'hui, la politique étrangère américaine de défense de l'hémisphère occidental semble viser directement l'influence chinoise dans le cône sud.
Lutter contre la BRI
Ainsi, nous pouvons interpréter le renforcement de la marine américaine dans les Caraïbes et à proximité du Venezuela comme faisant partie d'une stratégie à grande échelle. Cette nouvelle stratégie pourrait être qualifiée de “stratégie de contre-influence orientée vers la doctrine Monroe”. Dans ce cas, les frappes contre les navires suspectés de narcotrafic semblent avoir plusieurs niveaux de signification stratégique.
Grève
Il s'agit bien d'interventions contre des “opérations narco-terroristes”. Mais on peut aussi les comprendre comme des démonstrations de la volonté politique de l'administration Trump d'utiliser ouvertement la force militaire contre des acteurs dont les États-Unis ne tolèrent plus l'influence et les opérations dans l'hémisphère occidental.
Afin d'évaluer le degré de risque lié à l'influence chinoise dans les ports et terminaux maritimes de l'ALC, le CSIS a élaboré un classement interactif basé sur plusieurs indicateurs. Selon ce classement, il apparaît que plusieurs ports de l'ALC de l'Atlantique et du Pacifique sont menacés par l'influence chinoise ( Henry Ziemer, Jaehyun Han et Haidan Power-Riggs, “Pas de port sûr : Évaluation des risques liés aux projets portuaires de la Chine en Amérique latine et dans les Caraïbes“, SCRS, 26 juin 2025) .
Les indicateurs utilisés par le CSIS pour définir, du point de vue des États-Unis, le niveau de risque associé à la présence chinoise dans un port de l'ALC soulignent la manière dont les organisations chinoises peuvent utiliser les ports de l'ALC pour recueillir des renseignements et, grâce à leurs liens avec l'Armée populaire de libération ou le Parti communiste chinois, exercer un contrôle important sur les chaînes d'approvisionnement.
Il se trouve qu'il existe une autre catégorie de risques, qui ne fait pas partie des indicateurs du SCRS, mais qui est souvent mentionnée par les membres de l'administration, à savoir les organisations criminelles chinoises qui expédient des produits chimiques précurseurs du Fentanyl dans les ports de la région ALC.
Connexion au fentanyl
Ce médicament est un opioïde synthétique extrêmement dangereux. Depuis 1999, le fentanyl est responsable de plus de 500 000 décès. Un million d'overdoses mortelles ont été recensées aux États-Unis au cours des 26 dernières années. Les organisations criminelles chinoises expédient des précurseurs chimiques du fentanyl, que les organisations criminelles de l'ALC reçoivent (“Fentanyl").“Les décès par overdose de Fentanyl sont-ils en augmentation aux États-Unis ?”, Faits concernant les États-Unis, (24 octobre 2025). Les cartels des narcotiques transforment ensuite les produits chimiques en Fentanyl, le transportent et le vendent aux États-Unis.
A partir de février 2025, l'administration américaine renforce ses capacités à la frontière. L'objectif de cette mobilisation est de lutter contre les cartels de la drogue, tout en dégradant les flux de drogues exportées aux Etats-Unis, notamment de Fentanyl. C'est pourquoi des drones américains patrouillent dans le ciel mexicain à la frontière américano-mexicaine, tandis que le Pentagone augmente le nombre de troupes à la frontière (Rojoef Manuel, “L'armée américaine teste des lunettes AR et des armes anti-drones à la frontière mexicaine”, Le poste de défense, (22 août 2025).
L'Iran et la Russie dans les Caraïbes
Cependant, il apparaît que le système d'interactions entre les ports de l'ALC et l'influence de la Chine est beaucoup plus complexe que ne l'indique le CSIS. Pour la Chine, projeter des investissements et des entreprises en Amérique latine et dans ses ports fait partie de sa projection globale dans le monde entier, afin de rassembler et de canaliser les multiples ressources dont l“”Empire du Milieu" a besoin pour son développement ultra-rapide.
Ainsi, l'Amérique latine est un attracteur pour la Chine en raison de ses énormes gisements biologiques, minéraux et énergétiques. A cet égard, l'Amérique latine remplit pour la Chine la même fonction que celle qu'elle a eue pour les Etats-Unis depuis 1823 et l'officialisation de la “doctrine Monroe”.
En effet, entre 2013 et 2022, 22 des 46 États d'Amérique latine et des Caraïbes ont adhéré à l'initiative chinoise Belt & Road (BRI). Cette grande stratégie vise à assurer un flux constant de ressources énergétiques, de matières premières et de produits du monde extérieur vers la Chine (Jean-Michel Valantin, “Section ”Chine, The Red Team Analysis Society).
Entrer en Iran
Face à ce renforcement militaire américain, le président Maduro a demandé le soutien militaire de la Russie, de la Chine et de l'Iran. D'un point de vue géopolitique, il est important de noter que ces trois pays sont membres de l'organisation “BRICS +”. Et que, de facto, Les BRICS+ remettent directement en question l'influence mondiale des États-Unis (Fatma Zehra Solmaz, “Maduro se tourne vers Moscou, Pékin et Téhéran alors que la présence américaine se renforce dans les Caraïbes”, Anadolu Ajansi, 01 novembre 2025). En effet, l'Iran et la Chine font également partie du réseau international qui soutient la Russie dans sa guerre contre l'Ukraine.
Depuis 2006 au moins, l'Iran joue un rôle direct dans l'industrie pétrolière vénézuélienne. Une flotte de pétroliers iraniens expédie du carburant iranien au Venezuela. Ils chargent ensuite le pétrole vénézuélien et le vendent à l'Iran, ainsi qu'à la Chine et à l'Inde (Alfie Shaw, “Venezuela to strengthen Iran oil pact”, Offshore Technology, 14 mars 2024). Malgré les tarifs douaniers de 25% imposés par l'administration Trump aux pays qui achètent du pétrole vénézuélien, la “ connexion avec l'Iran ” permet au Venezuela de maintenir une activité minimale dans son industrie pétrolière.
Les terminaux vénézuéliens où ont lieu ces échanges de fioul entre l'Iran et le Venezuela bénéficient d'investissements chinois qui contribuent à maintenir cette infrastructure vitale en état de fonctionnement. Parmi ces terminaux, le port de Puerto Cabello présente un intérêt particulier. Ce port exporte des produits chimiques, dont des produits pétroliers. Il est également relié aux raffineries de l'arrière-pays. Le rapport du CSIS identifie le port de Puerto Cabello comme étant à un “niveau de risque 34%” en raison de l'influence chinoise (Ziemer et al., ibid).
Cependant, il est difficile d'imaginer comment l'administration américaine actuelle pourrait continuer à tolérer la présence de l'Iran dans sa propre sphère d'influence, étant donné l'état des tensions avec la république islamique. Surtout après les bombardements américains sur les sites nucléaires iraniens pendant la guerre israélo-iranienne de juin 2025 (Jean-Michel Valantin, “L'IA en guerre (5) - Israël, l'Iran et le nouveau mode de guerre (IA)“, The Red Team Analysis Society, 30 juin 2025) ?
La Chine en Amérique latine
Or, ces flux de ressources sont nécessaires au développement industriel et capitaliste actuel de l“”Empire du Milieu“, fort de 1,4 milliard d'habitants (Jean-Michel Valantin, "La Chine et la nouvelle route de la soie - Des puits de pétrole à la lune ... et au-delà”, The Red Team Analysis Society, (6 juillet 2015). La Chine a déployé la BRI, qui suscite l'intérêt et l'engagement de nombreux pays d'Asie, d'Afrique et du Moyen-Orient. La BRI est une expression de la pensée philosophique et stratégique chinoise qui a débuté en 2013 (Valantin, “La Chine et la nouvelle route de la soie : la stratégie pakistanaise”, L'analyse de la Red Teamle 18 mai 2015).
Elle est fondée sur une compréhension de la dimension spatiale de la Chine, au sens géographique du terme. Dans la conception chinoise des choses, l'espace est un moyen d'étendre l'influence et la puissance chinoises vers l“”extérieur“. Mais il permet aussi à l'Empire du Milieu de ”faire entrer“ ce dont il a besoin de ”l'extérieur“ vers ”l'intérieur" (Quynh Delaunay, Naissance de la Chine moderne, L'Empire du Milieu dans la globalisation, 2014). C'est pourquoi nous qualifions certains espaces d“”utiles“ au déploiement de la BRI. C'est pourquoi chaque ”espace utile“ est lié, et ”utile“, à d'autres ”espaces utiles".
Ports utiles
Dans la région ALC, la BRI manifeste son influence, entre autres, par des investissements chinois massifs dans les ports. C'est le cas, par exemple, du port jamaïcain de Kingston (Ziemer, ibid). Toutefois, dans le cas de la fusion de l'IRE chinoise et des ports de l'ALC, la nature du risque semble profondément liée à la manière dont la Chine attire les produits de base de l'ALC.
En effet, de facto, En conséquence, ces matières premières “s'éloignent” de la sphère d'influence et de l'économie des États-Unis. Dans la même dynamique, elles deviennent un support pour le développement social, économique, technologique et politique de la Chine.
LAC utile
Dans la même dynamique, les différents pays qui s'impliquent dans le déploiement de la BRI deviennent ses “espaces utiles”. Ainsi, la région continentale de l'ALC est un “espace utile” fondamental pour la Chine. Par conséquent, les ports de l'ALC sont de facto présentent un grand intérêt pour l'initiative de coopération régionale. En effet, il s'agit de points d'accès aux bassins de matières premières de l'ALC. Ils deviennent donc des espaces utiles.
Ainsi, les investissements chinois dans les ports de l'ALC augmentent la capacité de la région à répondre aux besoins de la Chine en matière de produits de base. De facto, Ces ressources sont extraites du cône sud.
Les guerres portuaires en tant que guerres de ressources
Cependant, comme nous l'avons vu, depuis la publication de la doctrine Monroe en 1823, les autorités américaines considèrent cette région comme la sphère d'influence et de contrôle direct des États-Unis.
Ainsi, le renforcement de la présence militaire américaine dans la mer des Caraïbes semble revêtir une importance stratégique considérable.
Projection de la puissance américaine...
De toute évidence, la marine américaine et la CIA exercent une pression militaire et politique croissante sur le régime du président Maduro.
En outre, cette pression ne cesse de croître. Depuis septembre 2025, l'armée de l'air américaine utilise la base aérienne de Porto Rico, qui date de la guerre froide. En outre, l'USS Gerald Ford, le plus puissant porte-avions de la flotte américaine, est prépositionné dans la mer des Caraïbes à la mi-novembre (Bernd Debusmann Jr, “Un groupe de porte-avions américains arrive dans les Caraïbes”, BBC, 12 novembre 2025). Toute cette présence militaire massive indique une forte affirmation politique et la défense des intérêts nationaux américains, tant dans les Caraïbes que dans l'ensemble de l'hémisphère occidental.
C'est pourquoi, dans ce contexte, il est important de rappeler que, de la Seconde Guerre mondiale à la fin des années 1990, le Venezuela était le principal fournisseur étranger de pétrole des États-Unis. Cette situation a pris fin avec l'avènement du régime socialiste de Chávez en 1998.
Il convient également de noter que ce renforcement américain a lieu dans la zone du point d'entrée atlantique du canal de Panama. Il se trouve que le Panama est l'un des 22 pays d'Amérique latine et des Caraïbes qui sont membres de l'initiative chinoise de réduction de la pauvreté.
... contre l'influence chinoise
Dans le même temps, ces ressources ne sont plus disponibles pour les États-Unis. Leurs exportations de produits de base permettent à la Chine de résister aux tarifs douaniers américains, tout en alimentant le bien-être et la croissance économique de la Chine.
Par exemple, le port de Chancay, dans le Pacifique, au Pérou, est désormais une plaque tournante entre l'Asie, et en particulier la Chine, et le Pérou. Grâce aux routes et aux chemins de fer, il devient également une plaque tournante terrestre entre la Colombie, l'Équateur, le Chili, la Bolivie et le Brésil. COSCO, le principal constructeur et armateur chinois, a investi 3,5 milliards de dollars dans la modernisation du méga-terminal de Chancay (“le méga-terminal de Chancay").“Le Brésil et la Chine discutent d'un chemin de fer reliant le port péruvien au territoire brésilien”, The Strait Times, 10 mai 2025).
Ainsi, le port de Chancay soutient les importations chinoises de produits de base ainsi que les exportations de produits. Il s'agit donc également d'une entrée stratégique dans la région Pacifique de l'ALC, ce qui permet d'atténuer les droits de douane américains ( Jean-Michel Valantin, “Géopolitique de Trump (2) - La guerre géoéconomique entre les États-Unis et la Chine”, The Red Team Analysis Society, 5 mai 2025).
Relier l'Atlantique au Pacifique
Comme c'est le cas dans tous les pays qui adhèrent à la BRI chinoise, les entreprises chinoises construisent plusieurs de ces infrastructures. Le Brésil n'est pas membre de l'IRB, mais il est un membre fondateur des BRICS+. En novembre 2024, le président Xi Jinping était présent pour l'inauguration du port de Chancay. Depuis, des discussions ont été entamées entre le gouvernement brésilien et des opérateurs chinois afin de relier Chancay au sud du Brésil.
En outre, cela permettrait de relier Chancay au complexe minier de la “vallée du lithium”. Ce complexe minier est actuellement en cours de développement à Minas Gerais, le quatrième État du Brésil en termes de superficie et le deuxième en termes de nombre d'habitants, voisin notamment de la province de Bahia.
Ainsi, le lithium pourrait être transporté à Chancay, puis expédié en Chine. Ces exportations soutiendraient les industries massives de batteries lithium-ion, essentielles au développement des voitures électriques et des centres de données pour l'IA chinoise (Anne Barbosa et Adriana Carvahlo, “Bond en avant du lithium : le Brésil en passe de devenir un fournisseur de premier plan”, S&P Global, 15 août 2024).
Cependant, il semble que depuis août 2025, lorsque l'administration Trump a imposé des droits de douane de 50% au Brésil, Washington. est devenu assez proactif pour réaffirmer la domination des États-Unis dans le cône sud. Et cela se produit alors que des négociations ont lieu entre la Chine et les pays de l'ALC au sujet de ces accords gigantesques sur l'extraction des ressources et le transport.
On peut donc se demander si l'administration Trump a décidé de “reprendre le contrôle” de l'hémisphère occidental à long terme. Et quelles seront les conséquences stratégiques pour les pays de l'ALC ainsi que pour les relations entre les États-Unis et la Chine ? Et que se passera-t-il si la force armée est utilisée contre le régime de Maduro ?
Aramco, la compagnie pétrolière géante de l'État saoudien, a mis au point "Metabrain", un grand modèle linguistique (LLM) extrêmement puissant, avec 250 milliards de paramètres, et une version à mille milliards de paramètres dont le lancement est prévu pour la fin de l'année 2025. Metabrain est formé à partir des données pétrolières et géologiques que la compagnie pétrolière a accumulées depuis les années 1930. Cependant, aussi spectaculaire soit-il, "Metabrain" n'est qu'un exemple des multiples façons dont l'industrie pétrolière intègre les technologies de l'IA ( Carrington Malin, "Le plus grand programme d'éducation et de formation tout au long de la vie dans l'industrie est dévoilé“, Nouvelles de l'IA au Moyen-Orient, le 4 mars 2024 et " L'impact technologique de l'IA d'Aramco s'élève à quatre milliards d'euros », Nouvelles de l'IA au Moyen-Orient(22 juin 2025).
Alors que la révolution de l'intelligence artificielle (IA) se déploie à l'échelle mondiale, toutes les grandes compagnies pétrolières, qu'elles soient américaines, françaises, saoudiennes, russes, chinoises, britanniques, etc. intègrent ces technologies de l'amont à l'aval (Kelly Norways, Hermann Wang, Rosemary Griffin et Charle Michell, " Feature : Les compagnies pétrolières se lancent dans une course à l'IA pour les opérations en amont », S&P Global(10 juillet 2025). L'IA devient un outil pour renforcer l'efficacité de l'exploration géologique à la gestion des équipements sans oublier l'aspect financier.
Par ailleurs, l'industrie du pétrole et du gaz génère des revenus colossaux, atteignant 5,95 billions de dollars en 2024 (" Guide de l'industrie mondiale du pétrole et du gaz 2025 », Marché de la recherche(18 avril 2025). Ces recettes servent également à financer le développement du secteur de l'IA.
Réciproquement, le secteur mondial du pétrole et du gaz joue un rôle majeur dans la croissance internationale gigantesque du secteur de l'IA. Les besoins énergétiques de l'IA englobent la prolifération des centres de données ainsi que l'utilisation de l'IA par des milliards de personnes. Il faut y ajouter le développement des infrastructures matérielles et électriques dont elle dépend (" Energy and AI ", Agence internationale de l'énergie, avril 2025 et Hélène Lavoix, "De l'uranium pour la renaissance nucléaire américaine (2) : Vers une course géopolitique mondiale, The Red Team Analysis Society, 17 janvier 2025).
Ces réalités en pleine évolution des entreprises de l'énergie et de l'IA posent la question de leur avenir imbriqué, voire interdépendant. Il faut également s'interroger sur les nouvelles situations géopolitiques qui pourraient découler de cette réalité.
L'IA pour le pétrole
Données pour le pétrole
L'industrie pétrolière est axée sur les données. Les compagnies pétrolières ont besoin de données géologiques pour rechercher de nouveaux gisements et pour gérer les champs actuellement exploités. Le raffinage du pétrole nécessite la production d'un flux de données très précis et constant. Il en va de même pour le stockage du pétrole et des produits pétroliers, ainsi que pour la gestion des réserves. Il en va de même pour le transport, par oléoduc, par camion-citerne, par transporteur et par flotte de camions (Mehdi Mohammadpoor, Farshid Torabi, " L'analyse des big data dans l'industrie pétrolière et gazière : une tendance émergente », Science Directdécembre 2020). Ensuite, la vente et l'échange de pétrole et de produits pétroliers aux niveaux mondial, régional et local produisent une quantité considérable de données financières, juridiques et réglementaires.
En d'autres termes, à l'échelle mondiale, l'industrie pétrolière est un moteur de données massives d'une immense complexité. C'est pourquoi la nouvelle famille de technologies de l'IA rencontre l'industrie pétrolière et gazière : des technologies comme l'apprentissage profond sont basées sur la classification et l'interprétation de données massives.
Ainsi, la centralité de la production, de la gestion et de l'application des données fait de l'industrie pétrolière un parfait attracteur et intégrateur pour l'IA (Hélène Lavoix, " Capteurs et actionneurs pour l'IA(1): Insérer l'IA dans la réalité ", The Red Team Analysis Society(14 janvier 2019). Il en va de même pour la nécessité d'anticiper la demande et les nouvelles réserves.
La grande convergence
Dans ce contexte technologique, il convient de noter la convergence historique entre l'industrie pétrolière et l'IA. En effet, cette dynamique s'est amorcée dans les courtes années qui ont suivi la percée massive des années 2010.
C'est à ce moment-là que la technologie des réseaux neuronaux a rencontré l'apprentissage par renforcement profond, menant à des succès comme la victoire d'Alphago, l'IA de Google Deepmind, qui a battu le champion du monde de go. Au cours de la même période, le développement de l'apprentissage profond et de l'apprentissage automatique s'est transformé en outils utilisables ayant une valeur économique ( Hélène Lavoix, "Portail de l'IA - Comprendre l'IA et anticiper un monde intégrant l'IA”, The Red Team Analysis Society).
L'affaire Huawei
C'est le cas en Chine, avec par exemple Huawei, le géant de la 5G et de l'IA qui a développé une expertise majeure dans l'"intelligentisation" des pipelines.
Cette expertise a été développée depuis plus d'une décennie, d'abord en Asie centrale (Jean-Michel Valantin, "L'intelligence artificielle sur la nouvelle route de la soie chinoise”, L'analyse de la Red Team, le 4 décembre 2017 et "Le plus long pipeline intelligent du monde”, Étude de cas Huawei, 30/03/2013). Par exemple, Huawei a couplé le gigantesque gazoduc Asie centrale-Chine, long de 3600 km, à un immense réseau de capteurs. Cette infrastructure géante relie le Turkménistan, l'Azerbaïdjan, l'Ouzbékistan et le Kazakhstan à la Chine grâce à un gigantesque réseau de câbles en fibre optique ("Le plus long pipeline intelligent du monde”, Étude de cas Huawei, 30/03/2013).
Ce câble à fibre optique permet l'installation d'un grand nombre de capteurs. Ces dispositifs mesurent les débits, les températures, la pression et toutes les variables importantes de cette immense infrastructure. Ce vaste ensemble de capteurs est également intégré à un réseau de surveillance et de communication par satellite.
De plus, l'ensemble de ces systèmes de capteurs produit d'immenses flux de données. Et ces flux exigent une très grande capacité de bande passante - uniquement permise par les câbles à fibre optique - afin d'être transmis au centre de traitement des données d'IA construit et exploité par Huawei. Cette structure gigantesque est désormais appelée "pipeline intelligent", car elle est intrinsèquement alimentée par l'IA.
La société Huawei est chargée de la connectivité et de la gestion électronique du gazoduc Asie centrale-Chine.
Huawei est également l'une des nombreuses entreprises chinoises qui développent actuellement l'IA en Chine, Alibaba, Tencent, Huawei, Sensetime, DeepSeek, Bytedance, ... (Jean-Michel Valantin, "TLa révolution de l'intelligence artificielle en Chine”, The Red Team Analysis Society, 13 novembre 2017).
Dans le secteur pétrolier, ces capteurs sont nombreux. Il peut s'agir de dispositifs d'exploration des ondes sismiques, de réseaux de jauges de pression le long des pipelines continentaux. Il y a aussi les radars satellitaires et l'imagerie géospatiale pour l'exploration géologique, le commerce à haute fréquence d'actifs financiers basés sur le pétrole, etc. Aujourd'hui, le plus souvent, les capacités d'IA gèrent et traitent les flux de données produits par ces réseaux de capteurs.
Par exemple, Aramco, la compagnie pétrolière publique d'Arabie saoudite, intègre la technologie de l'intelligence artificielle dans toutes ses opérations ("Aramco, la compagnie pétrolière publique d'Arabie saoudite, intègre la technologie de l'intelligence artificielle dans toutes ses opérations").Le développement de l'IA et de l'économie numérique est un élément clé du plan de partenariat entre l'Arabie saoudite et la Chine.”, Nouvelles arabes, 9 décembre 2022 et Jean-Michel Valantin, "La Chine, l'Arabie saoudite et l'essor de l'IA arabe“, The Red Team Analysis Society, 31 janvier 2023). Simultanément, comme indiqué ci-dessus, l'entreprise a construit et utilise "Metabrain", le plus grand modèle linguistique industriel au monde.
Exxon Mobil, le géant américain, utilise l'IA pour optimiser sa propre consommation d'énergie, notamment au niveau des raffineries. British Petroleum intègre des algorithmes d'IA à son service d'exploration. Shell utilise l'IA prédictive pour améliorer les utilisations et l'efficacité de ses équipements tout en réduisant les temps d'arrêt des équipements. Grâce à cette approche de maintenance prédictive, les algorithmes d'IA analysent les données des capteurs des équipements et des machines dans les raffineries et les sites de forage pour prédire les défaillances, ce qui permet d'effectuer une maintenance en temps voulu et d'éviter des temps d'arrêt imprévus et coûteux.
Par conséquent, l'industrie pétrolière est également devenue un moteur du secteur de l'IA. Elle stimule également le secteur de l'IA par des investissements financiers massifs. C'est le cas, entre autres, de la relation entre l'Arabie saoudite et la Silicon Valley. Le gouvernement saoudien a lancé " Humain ", une société d'IA dédiée au développement du secteur de l'IA en Arabie saoudite. "Humain est financée par le gigantesque Fonds d'investissement public (PFI) de l'Arabie saoudite. Le PFI représente 940 milliards de dollars, générés par la rente pétrolière du royaume (Ahmed Al Omran et Andrew England, " L'Arabie saoudite lance Humain, une entreprise spécialisée dans l'IA, en prévision de la visite de Trump », Financial Times(12 mai 2025).
Entre autres accords, Nvidia et Humain ont annoncé leur intention de construire des usines d'IA et des centres de données à travers le Royaume. L'accord commence par la vente de 18 000 GPU Blackwell ultra-efficaces à Humain. Nvidia et Humain ont établi un partenariat stratégique historique en mai 2025 pour créer une infrastructure d'IA à grande échelle et construire des "usines d'IA" à travers l'Arabie saoudite, avec le soutien du Fonds d'investissement public (PIF) du pays.
Humain investira des milliards pour déployer jusqu'à 500 mégawatts de capacité de calcul d'IA alimentée par des centaines de milliers de GPU les plus avancés de Nvidia sur cinq ans, en commençant par l'installation d'un superordinateur GB300 Grace Blackwell de 18 000 unités dans la première phase. AMD, Qualcomm, Salesforce, Oracle, Google et Uber ont également annoncé des accords croisés et des investissements saoudiens. Ensuite, la Maison Blanche a également annoncé que le Royaume investirait 600 milliards de dollars en 5 ans dans le secteur américain de l'IA (Tyler Durden, " Nvidia, AMD, Nvidia, AMD concluent des contrats pour des centres de données d'IA en Arabie Saoudite lors de la tournée de Trump dans les pays du Golfe », Zerohedge(14 mai 2025).
Ainsi, alors que les technologies de l'IA renforcent l'efficacité des compagnies pétrolières, les revenus pétroliers sont devenus un moteur important de l'expansion de l'IA. Pour le secteur pétrolier, cette course à l'efficacité est un enjeu stratégique. En effet, aujourd'hui, la géopolitique du pétrole se heurte aux tensions liées à la fragmentation géopolitique mondiale à l'heure de la transition énergétique mondiale et du changement climatique (Jean-Michel Valantin, " Qu'est-ce que les guerres climatiques ? », The Red Team Analysis Society, 2 novembre 2025 et Helene Lavoix, " Rupture climatique : vers des guerres pour réduire les émissions de CO2 ? », The Red Team Analysis Society19 septembre 2023).
La géopolitique du pétrole de l'IA
Il est intéressant de noter que, depuis les années 2000, les États-Unis sont le pays où se sont produites les deux révolutions de l'industrie du pétrole et du gaz de schiste et de l'IA. En outre, elles ont suivi des calendriers parallèles (Loretta Napoleoni, Technocapitalisme : la montée des nouveaux barons voleurs et la lutte pour le bien commun, Seven Stories Press, 2024).
Il se trouve que la révolution technologique du pétrole de schiste, avec le forage horizontal et la fracturation hydraulique, fait des États-Unis un producteur et un exportateur net de pétrole et de gaz (Daniel Yergin, La nouvelle carte, l'énergie, le climat et le choc des nations, 2020).
L'IA au service de la fracturation
Toutefois, cette nouvelle approche repose sur des équipements lourds qui nécessitent des investissements importants et continus. Les entreprises de pétrole de schiste doivent faire face à des obstacles très complexes, tels que l'optimisation de l'extraction, la modélisation des réservoirs, la prévision de la production, l'évolution de la demande, etc. L'intégration de l'IA permet à ces entreprises d'optimiser les différents aspects de leurs activités, et donc de sécuriser leurs revenus tout en réduisant les risques.
Au niveau international, la convergence des secteurs du pétrole et de l'IA signifie que le secteur pétrolier opère dans une arène internationale en pleine transformation. En effet, la course entre les États-Unis et la Chine pour dominer le domaine de l'IA affecte toutes les dimensions du secteur.
Par exemple, l'administration américaine tente de ralentir les progrès chinois en interdisant les exportations technologiques. Pékin riposte en limitant les exportations de terres rares, tout en stimulant sa propre R&D et sa productivité dans le domaine des GPU.
L'industrie pétrolière, qui est historiquement un moteur majeur des tensions internationales, devient dépendante de l'IA pour son propre développement et sa persistance. Dans le même temps, l'IA devient rapidement le moteur d'une compétition civilo-militaire internationale.
Réciproquement, si les tensions qui s'accumulent dans le secteur de l'énergie, en raison de la géopolitique de la transition énergétique, du changement climatique et de la concurrence pour l'accès au pétrole, s'amplifient ou déclenchent de nouveaux conflits, il est probable que ces tensions auront des conséquences sur le secteur de l'IA. Cette tendance pourrait être renforcée par la militarisation de l'IA, qui s'accélère rapidement.
Nous devons donc maintenant voir comment l'IA et les différentes dimensions du secteur de l'énergie vont interagir.
Compte tenu de l'extrême densité des situations stratégiques en jeu, cet article se concentre principalement sur la dimension technologique de la "guerre des 12 jours" entre Israël et l'Iran, et sur la signification stratégique de ces avancées technologiques.
Un nouveau mode de guerre au Moyen-Orient ?
Des équipes de drones israéliens infiltrés détruisent les défenses aériennes iraniennes sur le sol iranien, tout en éliminant des personnalités militaires et politiques de premier plan. Les chasseurs-bombardiers israéliens dominent l'espace aérien iranien. Les missiles hypersoniques iraniens atteignent 400 km d'altitude avant de tomber sur des cibles israéliennes précises...
La défense antiaérienne israélienne, qui comprend le Arrow, le David Sling et le Iron Dome, ne peut pas intercepter tous les missiles et drones iraniens. Des cyber-attaques massives frappent les infrastructures iraniennes. Le 21 juin, 7 bombardiers furtifs B-2 de l'armée de l'air américaine lancent 12 GBU " bunker busters " contre les trois principaux sites nucléaires iraniens.
Une guerre singulière
Telles sont quelques-unes des caractéristiques technologiques et militaires de la "guerre de 12 jours entre Israël et l'Iran". Si l'on s'y attarde, elles apparaissent comme profondément singulières. En effet, elles correspondent à l'implication de deux pays dans une guerre chaude directe, mais sans opérations de combat au sol significatives.
Au contraire, l'implication des vecteurs israéliens et iraniens se fait dans la dimension verticale, à la fois atmosphérique et spatiale (Jay Pasquarette, "Le lion qui monte : Escalade, objectifs et logique de ciblage”, Journal des petites guerres, 06/19/20225).
En d'autres termes, ce conflit révèle l'émergence des usages technologiques des stratégies que nous qualifions d'"hyper guerre". En d'autres termes, cela correspond à la conception de stratégies qui mobilisent tout le potentiel de domaines très différents.
Ces domaines concernent le cyberespace ainsi que les vecteurs pilotés par l'IA à très haute altitude et dans l'espace, ainsi que la guerre cognitive de l'IA. Cette mobilisation englobe littéralement non seulement l'armée de l'antagoniste, mais aussi son infrastructure et sa société.
Ainsi, nous nous concentrons d'abord sur l'hyper-offensive israélienne et sur la réaction militaire iranienne. Puis nous soulignons l'ampleur unique de cette guerre, qui se prolonge en "première guerre de l'espace". A partir de là, nous tenterons de comprendre comment une "hyper-guerre" induit une évolution de la guerre, et ses conséquences.
L'escalade de l'hyper-guerre
Une chaîne de grèves
Les autorités politiques et militaires israéliennes ont lancé l'opération "Rising Lion" contre l'Iran le 13 juin 2025. Cette opération s'est traduite par des bombardements aériens des sites nucléaires iraniens, tandis que plusieurs assassinats ciblés de hauts responsables militaires, politiques et scientifiques iraniens ont eu lieu.
La campagne de bombardements et d'assassinats a été le résultat d'une stratégie opérationnelle hybride massive (Daria Dolzikova et Matthew Savill, "Opération Rising Lion : Les 72 premières heures”, Le Royal United Services United-RUSI, 16 juin 2025).
En effet, le système de défense aérienne iranien a été mis à mal par la synergie de trois modes opératoires différents articulés sur des phases distinctes. Il semble qu'une première séquence ait été la série de bombardements israéliens sur les défenses aériennes iraniennes en octobre 2024 (Jean-Michel Valantin, "AI at War (3) - L'hyper-guerre au Moyen-Orient”, The Red Team Analysis Society24 octobre 2024.
Puis, parallèlement, une série de cyberattaques et de frappes de missiles ont touché les défenses iraniennes. Ainsi, une flotte de 200 chasseurs-bombardiers israéliens pourrait attaquer les forces armées nucléaires sur le terrain. (Dolzikova et Savioll, ibid).
Cibler et tuer
Parallèlement à ces frappes, l'armée israélienne a mené une campagne d'assassinats ciblés. Les frappes de drones et de missiles ont éliminé les chefs du Corps des gardiens de la révolution iranienne (IRCG) et les chefs d'état-major de l'armée iranienne. Plusieurs personnalités scientifiques clés du programme nucléaire iranien ont également été tuées (Dolzikova et Savill, ibid).
Selon Euronews, ces assassinats ciblés ont été rendus possibles par une utilisation intensive de l'IA pour traiter les renseignements électroniques et humains. Le traitement des signaux et des informations par l'IA a permis à l'armée israélienne de repérer, de suivre et de cibler des personnalités du régime de Téhéran avec une précision inouïe ("L'agence d'espionnage israélienne a utilisé l'intelligence artificielle et des drones introduits en contrebande pour préparer une attaque contre l'Iran, selon certaines sources”, Euronews, AP, 18/06/25). La synergie des bombardements, des sabotages, des drones et de la cyberguerre apparaît comme une nouvelle forme de guerre opérationnelle hybride, à très grande échelle.
La première guerre de l'espace
Toutefois, malgré les dommages considérables subis par l'armée iranienne, ces frappes ont déclenché une série impressionnante de réactions iraniennes. Celles-ci ont pris la forme de plusieurs vagues d'attaques de missiles balistiques et de drones sur le territoire israélien. Il semble que ces vagues de missiles étaient un mélange d'anciens et de nouveaux missiles balistiques de très haute technologie (Sebastian Seibdt, "Ce que les représailles de l'Iran contre Israël révèlent de ses capacités en matière de missiles balistiques”, France 24, 18/06/2025).
Or, entre le 13 et le 20 juin, certains missiles balistiques iraniens ont pu pénétrer les défenses aériennes israéliennes. C'est le résultat à la fois de l'efficacité relative des missiles iraniens et de la surutilisation du système de défense israélien ( David Daoud et Ahmed Sharawi, "Attaques de drones et de missiles iraniens contre Israëlsérie ", Journal de guerre du FDD).
Il se trouve que l'interception des missiles iraniens et peut-être hypersoniques a eu lieu à 300 km ou 400 km d'altitude, donc bien au-dessus de la ligne de Karman de 100 km qui définit la limite entre l'atmosphère et l'altitude exo-atmosphérique et l'espace extra-atmosphérique. .
Selon Clausewitz, l'acte de guerre est défini par la polarité entre l'attaque et la défense (Carl von Clausewitz, Sur la guerre(1832, Penguin Classics, Londres).
Il s'ensuit que l'interception de missiles balistiques par le système israélien Arrow 3 à l'altitude exo-atmosphérique installe la transposition de la dialectique attaque-défense dans l'espace extra-atmosphérique. Ainsi, comme l'affirme Adam Tooze, la "guerre des 12 jours" se trouve être la première guerre de l'espace ( Adam Tooze, "En provenance de l'espace : Le radicalisme géo-militaire de l'Iran contre Israël 2025”, Carnet de bord 392, 20 juin 2025.
Selon BBC Verify, de nombreuses plateformes en ligne ont accueilli un tsunami de fausses nouvelles, de fausses vidéos et de fausses photos sur les dégâts, les pertes et les destructions du siraeli et de l'Iran (Matt Murphy, Olga Robinson, Shayan Sardarizadeh, "Le conflit Iran-Israël déclenche une vague de désinformation”, BBC Verify-BBC, 19 juin 2025). Certaines d'entre elles ont attiré plus de 100 millions de téléspectateurs.
En bas, pas en bas
Par exemple, du côté des partisans iraniens, de fausses photos d'un chasseur-bombardier israélien abattu ont eu un énorme succès international. Du côté israélien, de fausses vidéos ont montré des manifestations à Téhéran contre le régime (BBC Verify, ibid).
En effet, la stratégie de guerre de l'information d'Israël et de l'Iran déclenche un énorme "conflit d'interprétation" de ces images et vidéos truquées. Ce "conflit d'interprétations" infuse et immerge, par une dialectique constante, les différents niveaux des processus décisionnels politiques et militaires des États et gouvernements belligérants. (L'homme, l'État et la guerre : une analyse théorique par Kenneth N. Waltz, New York, Columbia University : 1959).
Pendant ce temps, cette efficacité performative/politique infuse les opinions publiques du monde entier avec de vraies et de fausses images. Ces images déclenchent de puissantes émotions collectives en Israël, en Iran et dans le reste du monde.
Cette stratégie s'apparente à une stratégie de guerre cognitive. En effet, la diffusion mondiale de ces vidéos sur les médias sociaux les transforme en munitions cognitives et émotionnelles.
En outre, grâce à l'utilisation de smartphones individuels, ces munitions cognitives ont un impact sur des millions de cerveaux et de psychés individuels. Ensuite, l'addiction collective aux réseaux sociaux "renforce" et distribue littéralement ces "impacts" à très grande échelle. (Annamaria Sabû, Gabrielas Anca, "Utilisation d'outils d'intelligence artificielle pour obtenir l'avantage de la guerre cognitive”, Le Journal Horizon Défenseoctobre 2023, 2023).
Ainsi, la logique même des réseaux sociaux devient un "multiplicateur de force cognitive". Elle transforme ainsi l'Iran et Israël en " grandes puissances de guerre performative et cognitive ". Avec de tels outils, l'Iran mène désormais une guerre cognitive contre Israël. Cette stratégie est une nouvelle façon de mener une " guerre politique ", grâce à la militarisation des outils numériques et de l'IA.
La guerre, à quoi ça sert ?
L'escalade militaire entre Israël et l'Iran du 13 au 24 juin s'est arrêtée, du moins temporairement, après le bombardement par les États-Unis des trois principaux sites nucléaires iraniens. À l'heure où nous écrivons ces lignes, les résultats concrets des frappes américaines font encore l'objet de débats. Toutefois, il apparaît déjà clairement que l'escalade militaire entre Israël et l'Iran était une nouvelle forme de guerre hybride hautement technologique.
Boucle de rétroaction
En effet, tout en utilisant des drones et des défenses aériennes, les deux belligérants ont également utilisé le milieu exoatmosphérique comme champ de bataille, tout en étendant leur conflit au domaine cognitif collectif grâce à l'utilisation de l'IA générative.
Ainsi, les deux belligérants créent une gigantesque boucle de rétroaction entre la guerre militaire, informationnelle, cognitive et politique (Hélène Lavoix, "La guerre de l'information et la guerre en Ukraine”, The Red Team Analysis Society(24 mai 2022).
On peut ainsi constater qu'il existe de nombreuses continuités entre la dimension opérationnelle de la "guerre des 12 jours", d'une part, et la guerre d'Ukraine, la guerre de Gaza et la guerre de la mer Rouge, d'autre part.
En effet, ces différents conflits sont également des "laboratoires" pour les nouvelles tactiques et stratégies opérationnelles découlant des nouvelles capacités (Jean-Michel Valantin dans L'analyse de la Red Team, “L'IA en guerre (1) - Ukraine", le 8 mars 2024 et "AI at War (2), Se préparer à la guerre entre les États-Unis et la Chine ?", 17 septembre 2024 et Jay Pasquarette, " Rising Lion : Escalade, objectifs et logique de ciblage", Journal des petites guerres, 06/19/20225).
L'avenir des guerres à venir
Ces nouvelles capacités sont le fruit de récentes percées technologiques, telles que les drones, l'IA et la militarisation des réseaux sociaux. Cependant, l'ouverture du milieu exo-atmosphérique peut avoir des conséquences profondes à la fois en termes opérationnels et en termes de dissuasion conventionnelle. En effet, si les missiles hypersoniques deviennent des capacités de guerre dans l'espace, cela ouvre la possibilité d'autres conflits à très grande échelle, par l'utilisation du milieu exo-atmosphérique.
Cela soulève la question de la manière dont les grandes puissances telles que les États-Unis, la Chine et la Russie vont intégrer ces nouvelles capacités dans la course internationale aux armements.
En avril 2025, l'administration Trump a augmenté les droits de douane sur la plupart des produits chinois jusqu'à 145%. La Chine a réagi en augmentant ses propres droits de douane jusqu'à 125% (Jennifer Clark, "Que sont les droits de douane et pourquoi Trump les utilise-t-il ?”, BBC(23 avril 2025). Dans ce contexte, il faut garder à l'esprit que, depuis décembre 1978 et l'ouverture économique progressive de la Chine par Deng Xiaping, le développement du commerce sino-américain est devenu un facteur clé du développement économique de la Chine (Loretta Napoleoni,Maonomics, Pourquoi les communistes chinois sont de meilleurs capitalistes que nous ?Seven Stories Press, 2011).
Il se trouve que la croissance économique est une composante essentielle du contrat social et de la cohésion de la Chine actuelle. Depuis 1980, symétriquement, l'importation de produits chinois bon marché est un moyen de maintenir le pouvoir d'achat des citoyens américains. Ces importations ont "compensé" les conséquences sociales de la délocalisation massive des industries américaines, notamment en Chine et au Mexique (Giovanni Arrighi, Adam Smith à Pékin, 2007). Ainsi, la mise en péril des relations commerciales entre les États-Unis et la Chine constitue une menace directe et massive pour le tissu économique, social et politique de chaque pays.
En d'autres termes, les États-Unis et la Chine semblent s'opposer dans une guerre commerciale dont les objectifs stratégiques dépassent la dimension commerciale. On peut se demander si les États-Unis et la Chine ne sont pas en train d'armer les différents domaines et outils de leur confrontation.
Dans cet article, nous allons étudier les enjeux stratégiques de cette colossale confrontation géoéconomique. Ensuite, nous verrons comment les barrières tarifaires s'hybrident avec la guerre géoéconomique. Enfin, nous verrons comment ces dynamiques alimentent une escalade dans d'autres domaines.
Confrontation
Depuis le 4 avril 2025, les États-Unis et la Chine sont engagés dans une nouvelle guerre commerciale. Washington D.C. et Pékin la mènent par l'instauration de droits de douane très élevés. En effet, les États-Unis imposent des droits de douane de 145% sur la plupart des importations de produits chinois.
Cette guerre commerciale extrêmement violente émerge dans le système géoéconomique très singulier créé par la relation États-Unis-Chine. En effet, depuis 1980, leurs interactions sont extrêmement profondes. Cela tient notamment à l'interdépendance économique qui lie ces deux géants, sans les unir. Cette relation est si dense que Niall Ferguson la qualifie de "Chimerica".
Cette expression traduit le processus d'hybridation quasi-intime entre ces deux économies nationales gigantesques. (Niall Ferguson, Xiang Xu, "Rendre la Chimère à nouveau géniale”, Bibliothèque Wiley one line21 décembre 2018).
Ce processus résulte à la fois de l'installation de milliers d'industries et de sociétés américaines en Chine et des relations commerciales gigantesques entre les deux pays.
De facto, pendant l'existence de Chimerica, la réalité économique chinoise est indissociable de la relation États-Unis-Chine, tant que Chimerica dure. En effet, si aujourd'hui la production industrielle américaine ne représente "que" 16,6% de la production mondiale, alors que la production industrielle chinoise pèse 28%, c'est le résultat de l'installation de larges segments de la base industrielle américaine en Chine et en Asie depuis les années 1980 (Felix Richer, ".La Chine est la puissance manufacturière du monde”, Statistiques18 février 2020).
La croissance du monstre
Chimerica résulte de l'exportation de produits chinois à très bas prix vers les consommateurs américains. De ce point de vue, Chimerica "est" littéralement les différentes dimensions du fantastique déséquilibre commercial entre les deux pays. Depuis 1986, ce déséquilibre est passé de zéro à plus de 336 milliards de dollars en 2017 et 378 milliards de dollars en 2018. (Bureau du représentant commercial des États-Unis, “La République populaire de Chine - Les faits commerciaux entre les États-Unis et la Chine“).
On constate donc que, depuis 2002, date à laquelle la Chine a rejoint l'Organisation mondiale du commerce, ce déséquilibre n'a cessé de croître et de s'accélérer.
Le PIB chinois suit la même dynamique. En effet, selon le FMI, en 2001, le PIB chinois correspondait à 13% du PIB américain. Il représentait 25% du PIB américain en 2007 et 60% en 2016. En 2016, le FMI prévoyait une croissance du PIB chinois en 2023. Cela équivaudrait à 88% du PIB américain. En d'autres termes, Chimerica est au cœur de la croissance chinoise et de l'économie américaine. (Niall Ferguson, Xiang Xu, ibid).
Un dollar fort soutient ce déséquilibre structurel, ce qui augmente le pouvoir d'achat des États-Unis, favorisant ainsi le pouvoir des exportations chinoises.
En 2018, le déficit commercial des États-Unis a atteint un niveau historique de 418 milliards USD. Ensuite, les États-Unis ont importé pour $539 milliards de produits chinois, tout en exportant pour $120 milliards de biens américains vers la Chine. La même année, le président Trump a lancé la guerre commerciale des États-Unis contre la Chine, en imposant plusieurs barrières tarifaires (Jean-Michel Valantin, The Série Chimerica (1)(2)(3), The Red Team Analysis Society, 29 juin 2020 et Denisse Lopez et Javier Galan, " 5 graphiques expliquant les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine », El Pais, 11 avril 2025).
Cibler les États-Unis .
Parallèlement, en 2019, l'administration Trump a interdit un nombre croissant de transferts technologiques stratégiques, notamment dans le domaine de l'IA. Cependant, les importations en provenance de Chine ont de nouveau atteint un pic en 2022. Cette année-là, elles ont atteint 536 milliards USD, avant de revenir à 427 milliards USD en 2023 et 439 milliards USD en 2024. Dans le même temps, les exportations américaines en Chine sont restées dans une zone comprise entre 125 et 150 milliards USD. (Denisse Lopez et Javier Galan, " 5 graphiques expliquant les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine », El Pais, 11 avril 2025.)
La guerre commerciale, une guerre géoéconomique
En d'autres termes, "Chimerica" est le moteur géoéconomique du déséquilibre commercial entre les États-Unis et la Chine. Chimerica est également à l'origine de la désindustrialisation des États-Unis au profit du développement industriel chinois. Cette "chimère" bien réelle a des conséquences désastreuses pour les États-Unis. Celles-ci sont connues sous le nom de "choc chinois", c'est-à-dire la dégradation de la part mondiale des États-Unis dans l'industrie manufacturière à valeur ajoutée (David Autor, David Dorn et Gordon H. Hanson, "China shock").Le choc chinois et ses effets durables”, Stanford - Centre sur l'économie et les institutions de la Chine, 1er octobre 2022).
Contrer le "choc chinois"
Il se trouve qu'en 1980, la part des États-Unis dans l'industrie manufacturière mondiale atteignait 25%, tandis que la Chine ne représentait que 6%. Puis, en 2001, la Chine a rejoint l'Organisation mondiale du commerce, ce qui a stimulé ses exportations dans le monde entier. En 2008, la crise financière a frappé l'économie américaine, suivie, en 2020, par la pandémie de COVID-19 et ses conséquences désastreuses (Adam Tooze, Shutdown, comment Covid a ébranlé l'économie mondiale, Penguin Random House, première édition, 2021).
En 2024, la part des États-Unis dans l'industrie manufacturière mondiale atteignait 16%, tandis que celle de la Chine atteignait 29%. Ainsi, l'émergence de Chimerica, combinée aux conséquences de la crise mondiale, a été le moteur de la transformation des États-Unis d'une puissance productive mondiale en une puissance d'achat mondiale, en plus d'être un moteur de la croissance de la Chine.
Ce "choc" de la Chine a commencé en 1980. Il a été exacerbé par la crise financière et par la crise du Covid. Ce "choc long" inflige de profonds dommages à la société américaine, par la migration de milliers d'usines vers la Chine et la fermeture d'autres usines non compétitives face à l'afflux d'importations en provenance de Chine. Cet épuisement industriel a entraîné des pertes d'emplois massives, ainsi qu'une baisse de l'emploi et des salaires et des pertes fiscales (David Autor, David Dorn et Gordon H. Hanson, "Le choc chinois et ses effets durables”, Stanford - Centre sur l'économie et les institutions de la Chine, 1er octobre 2022).
Ainsi, de nombreuses collectivités locales ne disposent pas des moyens financiers nécessaires à l'entretien des infrastructures et des services publics. Il est à noter que la question de l'entretien et de la reconstruction des infrastructures a été et reste un thème central de la première comme de la seconde administration Trump. Dans ce dernier cas, c'est particulièrement vrai dans le domaine numérique (Jean-Michel Valantin, "Géopolitique de Trump - 1 : Trump, le président de l'IA Power”, The Red Team Analysis Society, 20 janvier 2025) .
Chimerica, une guerre géoéconomique
En d'autres termes, "Chimerica" conduit à un affaiblissement progressif de la puissance américaine, tout en endommageant les infrastructures et la société américaines. D'un point de vue géoéconomique, les conséquences du "choc chinois" sont assez proches de celles de ce qu'Edward Luttwak définit comme une "guerre géoéconomique". En effet, théorisée en 1990, une "guerre géoéconomique" est considérée comme un moyen d'infliger à un pays le même type de dommages que ceux qui pourraient être causés par des moyens militaires.
En adoptant cette perspective de guerre géoéconomique, les droits de douane de Trump apparaissent comme une offensive géoéconomique massive contre Chimerica. On peut donc y voir une tentative de frappe stratégique contre l'un des principaux moteurs de la croissance économique chinoise.
Escalade
En effet, la croissance économique et l'enrichissement consécutif des citoyens chinois constituent le cœur du contrat social entre la société chinoise et le parti communiste chinois. Il s'ensuit que les droits de douane américains mettent en péril le modèle même de développement de la Chine contemporaine.
Du "choc chinois" au "choc américain" ?
Pour ne rien arranger, cette stratégie géoéconomique américaine est déployée alors que l'économie chinoise a ralenti depuis la pandémie de Covid-19. De plus, comme d'autres économies, l'économie chinoise est touchée par l'inflation des prix de l'énergie qui accompagne la guerre en Ukraine.
Face à ces difficultés, Pékin réagit à la stratégie géoéconomique américaine en prenant des mesures de rétorsion dans le même domaine.
Extension du théâtre d'opérations
Depuis le 11 avril 2025, Pékin impose 125% de barrières tarifaires sur les produits américains. Cependant, il semble que Pékin adopte également une stratégie d'élargissement et d'alliances pour son influence géoéconomique. Dans cette optique, le ministère chinois du Commerce multiplie les négociations avec l'Union européenne, ainsi qu'avec les Etats membres de l'UE, afin de renforcer la pénétration chinoise sur le marché de l'UE (Nick Martin, "Les tarifs douaniers de Trump poussent la Chine et l'UE à diversifier leurs échanges commerciaux”, DW, 4/11/2025).
Les terres rares raffinées sont des composants clés pour la production de semi-conducteurs, nécessaires aux ordinateurs d'IA. Ainsi, ces interdictions frappent le cœur même de la stratégie américaine de développement massif de l'IA, qui est une politique centrale de la seconde administration Trump. En effet, comme nous l'avons vu, l'industrie américaine de l'IA est intimement liée à la seconde administration Trump (Jean-Michel Valantin, "Géopolitique de Trump - 1 : Trump, le président du pouvoir de l'IA”, The Red Team Analysis Society, 20 janvier 2025).).
Ainsi, l'interdiction chinoise des exportations de terres rares peut être comprise comme une offensive globale contre les barrières tarifaires américaines, ainsi que contre les réseaux de l'industrie de l'IA qui constituent le tissu même de cette administration, alors que la stratégie américaine en matière d'IA est un moteur majeur du développement économique et militaire de la puissance des États-Unis.
En d'autres termes, la guerre géoéconomique américaine vise le tissu même de la société chinoise, tandis que la contre-stratégie chinoise vise les moteurs mêmes de la puissance technologique, industrielle et politique de l'IA américaine (Jean-Michel Valantin, "La stratégie de la Chine").DeepSeek vs Stargate - L'offensive chinoise contre la domination américaine en matière d'IA ?“, The Red Team Analysis Society(18 février 2025).
Il reste maintenant à voir comment cette confrontation stratégique s'étend à d'autres domaines et si elle déclenche, ou non, une dynamique d'escalade.
(UAV MQ-1C Warrior de l'armée américaine) Photo avec l'aimable autorisation de l'armée américaine - Domaine public)
En décembre 2024, le gouvernement chinois a commandé un million de drones kamikazes pour l'Armée populaire de libération (Dylan Malyasov, "La Chine passe une commande massive de drones kamikazes”, Le blog de la défense22 décembre 2024).
Afin de développer les capacités de production requises par ses contrats, Anduril construit l'Arsenal-1 à Columbus, dans l'Ohio. Ce complexe industriel est conçu pour produire à grande échelle des drones et des systèmes d'armes (Stavroula Pabst, "L'armée de l'IA se rend dans l'Ohio”, L'art politique responsable(20 février 2025).
Les drones, qu'ils soient aériens, terrestres, marins ou sous-marins, deviennent un segment prépondérant des arsenaux contemporains, intégrant l'IA. Leur autonomie croît très rapidement. Ils sont utilisés par des armées nationales, comme celles des États-Unis, de la Chine ou de la Russie. Ils sont également utilisés par des milices, comme les Houthis ou le Hezbollah. Elles sont devenues un élément marquant de la guerre en Ukraine, ou de la guerre au Liban (voir Jean-Michel Valantin dans L'analyse de la Red Team, “L'IA en guerre (1) - Ukraine", le 8 mars 2024 et "AI at War (2), Se préparer à la guerre entre les États-Unis et la Chine ?", le 17 septembre 2024).
Pendant ce temps, des progrès rapides sont réalisés dans le domaine des robots humanoïdes/androïdes, en particulier en Chine et aux États-Unis. (Dan Grazier, "Et si l'armée de robots est vaincue ?”, L'art politique responsable, 10 mars 2025).
Toutefois, cette nouvelle dimension de la course aux armements soulève la question de savoir si ces systèmes d'armes ont "seulement" une importance tactique, ou si leur importance dans la guerre devient telle que leur utilisation revêt une importance stratégique ?
En d'autres termes, à l'heure de la militarisation de l'IA, la "puissance des drones" est-elle une nouvelle technologie pivot ? Faut-il acquérir une domination générale sur un théâtre d'opération ? Et comment ces capacités vont-elles être projetées sur les théâtres d'opérations ? Et pour quel conflit ?
L'ère du grand essaim
Réplicateur
Le 30 août 2023, Kathleen Hicks, secrétaire adjointe à la défense, a prononcé un discours devant un parterre de militaires et de journalistes sur la nécessité pour les États-Unis de produire des drones en masse afin de surpasser l'Armée populaire de libération de la Chine (Deputy Secretary Kathleen Hicks Keynote Adress : "L'urgence d'innover”, Département de la défense des États-Unis, 28 août 2023).
Pour atteindre cet objectif, le secrétaire adjoint a annoncé l'initiative "Replicator". Cette initiative militaro-industrielle mobilisera les capacités de production américaines pour produire une "masse" de drones militaires. L'objectif, pour cette "masse", est d'être supérieure à l'ensemble de la masse militaire chinoise de troupes et de machines.
Il est important de noter que le secrétaire adjoint s'exprimait sur l'île de Guam, qui est une importante base de la marine américaine dans le Pacifique. La géographie de la déclaration du secrétaire adjoint à la défense se situe donc dans une base très importante de la marine américaine. Cette base serait, ou sera, sur la ligne de front des opérations navales contre, par exemple, la Chine.
Depuis, " Replicator " est devenu le cadre de la course aux drones menée par le Pentagone ("Le Pentagone accélère le développement du programme Replicator”, Directeur général de l'information, 01/29/2025). Cette politique militaire et industrielle doit suivre deux voies étroitement liées. La première est le développement des capacités industrielles à l'échelle appropriée.
L'autre piste est particulièrement pilotée par l'Unité d'innovation de la défense (DIU). Son objectif est de mettre en œuvre " l'initiative Autonomous Collaborative Teaming, ou ACT, ". L'objectif de l'ACT est la production de la "coordination automatisée d'essaims de centaines ou de milliers d'actifs sans équipage dans de multiples domaines" (Patrick Tucker, "Le DIU commande un logiciel pour piloter des essaims massifs de drones"., Première défense20 novembre 2024).
Du réplicateur à Anduril
Dans ce contexte, le développement rapide d'Anduril prend une signification stratégique. En effet, Anduril multiplie les partenariats avec l'armée américaine. L'attrait d'Anduril pour l'armée américaine est notamment motivé par la plateforme logicielle "Lattice" de l'entreprise (Patrick Tucker, "Le DIU commande un logiciel pour piloter des essaims massifs de drones”, Première défense20 novembre 2024). Le "treillis" fonctionne en absorbant des données provenant de différentes ressources. Ensuite, une couche d'intégration traite les données par le biais d'un processus d'apprentissage automatique, les classe par ordre de priorité et les distribue aux différents systèmes. Parmi ceux-ci, les drones ou les essaims de drones présentent un intérêt militaire majeur (Jon Harper, "Anduril remporte un contrat de $100M avec CDAO pour développer le "edge data mesh" capacités ", DefenseScoop3 décembre 2024).
Entre-temps, Anduril, parmi d'autres entreprises technologiques, a développé un partenariat solide avec OpenAI. Ce partenariat vise à renforcer la cybersécurité et les cybercapacités des drones.
Dans la même dynamique, en décembre 2024, Anduril et Palantir, la société d'analyse de données commerciales et de défense, ont lancé un consortium.
Parallèlement, afin de renforcer leur accès aux appels d'offres du Pentagone, ces entreprises cherchent à mieux intégrer l'IA à la sécurité nationale en tant que contractants de la défense (Michael Klare, "Un nouveau complexe militaro-industriel voit le jour”, TomDispatch, 9 février 2025).
Pour ce faire, ils cherchent à accéder aux vastes quantités de données produites par l'appareil de défense et de sécurité des États-Unis. Elles pourraient ainsi entraîner leurs IA grâce aux logiciels Lattice d'Anduril et Menace de Palantir. Cet accès et cette formation permettraient à ces entreprises de produire l'IA de défense de niveau supérieur ("Anduril et Palantir accélèrent les capacités d'IA pour la sécurité nationale”, Anduril, 12/6/2024).
Entre-temps, Anduril et Palantir intègrent d'autres entreprises d'IA à leur consortium. Ils sont en pourparlers avec des entreprises telles que Space X, Archer aviation, Scale AI, Saronic, entre autres. Le consortium apparaît à la fois comme un véhicule et un groupe de pression. Il se consacre à une meilleure pénétration du monde des entrepreneurs de la défense par le secteur de la technologie et de l'IA. Son but est de renforcer leurs capacités à répondre aux appels d'offres du Pentagone (Klare, ibid).
Le sens de la géographie
Il convient de noter que le treillis d'Anduril a été testé lors d'un exercice de la flotte américaine du Pacifique. Il a alors été utilisé pour connecter une douzaine de systèmes non pilotés ainsi que leurs flux de données.
De facto, ces exercices ont permis de tester le degré d'autonomie des essaims de drones. Ils sont cohérents avec les orientations de la DIU pour la mise en œuvre de la politique Replicator.
Il se trouve que les situations dans lesquelles les drones et le personnel militaire américains devraient être protégés des attaques de drones ressemblent beaucoup à des situations de guerre. C'est pourquoi la géographie des essais de l'Anduril avec la flotte du Pacifique et le commandement central est particulièrement significative, car il est déployé dans la région où les tensions montent entre les États-Unis et la Chine.
Dans ce dernier cas, la zone de responsabilité du CentCom est immense. Elle couvre la région qui s'étend du Moyen-Orient et du golfe Persique à l'Asie centrale. Le CentCom est donc en charge de la position stratégique et militaire des États-Unis à l'égard de l'Iran. Dans le premier cas, la flotte du Pacifique couvre la zone Asie-Pacifique et l'océan Indien. Force est de constater que ces "zones de responsabilité" sont également de vastes régions géopolitiques où s'entremêlent les sphères d'influence des États-Unis et de la Chine.
Arsenal 1, à quoi ça sert ?
Dans ce contexte, le fait qu'"Arsenal-1", le nouveau complexe industriel d'Anduril, soit dédié à l'"hyperscaling" apparaît comme une réponse aux besoins générés par la politique du "Replicator". Cependant, l'objectif stratégique n'est pas de créer une masse de drones, mais une masse intelligente d'essaims intelligents (Stavroula Pabst, "L'armée de l'IA se rend dans l'Ohio”, L'art politique responsable(20 février 2025).
Ce nouveau domaine des systèmes d'armes et de la stratégie ouvre des perspectives industrielles qui semblent suffisamment intéressantes pour motiver l'ouverture de pourparlers entre Anduril et le Founders Fund, la société de capital-risque présidée par Peter Thiel, cofondateur de Palantir. Son fonds envisage un investissement pour porter la valorisation d'Anduril à 28 milliards USD (Krystal Hu, Anna Hu et Kenrick Hai, "Founders Fund en pourparlers pour soutenir la société de défense Anduril à une valeur de $28 milliards d'euros”, Reuters(8 février 2025).
En d'autres termes, l'affaire Anduril et ses partenariats avec des entreprises d'IA et de technologie telles que Open AI et Palantir sont tout à fait révélateurs de l'évolution rapide du nouvel âge de la guerre que la militarisation de l'IA est en train de générer.
L'autre moteur de cette tendance technologique et stratégique est un contexte stratégique de tensions géopolitiques croissantes. Cette nouvelle réalité soulève la question du type d'adversaire que le "nouvel essaim militaire" est conçu pour combattre.
L'une des manifestations de cette dynamique est la production et la vente par la Chine de drones, en particulier des séries CASC "Rainbow" et Wing Loong. Ils sont achetés et utilisés dans tout le Moyen-Orient et le golfe Persique, par exemple en Irak, au Yémen, aux Émirats arabes unis, en Arabie saoudite, en Égypte, au Nigeria et ailleurs, notamment en Serbie (Dale Aruf, "Le rayonnement technologique de la Chine au Moyen-Orient et en Afrique du Nord”, Le diplomate, 17 novembre 2022 et Kris Osborn, " La Chine ajoute l'IA à sa flotte de drones d'attaque Wing Loong », Warrior Maven - Centre pour la modernisation militaire, 13 Décembre 2023).
Ainsi, lorsque ces drones sont utilisés en situation de combat, leurs performances renseignent les autorités politiques et militaires chinoises sur leur utilité tactique et stratégique. (Jean-Michel Valantin, "La Chine, la Serbie, l'IA et la tenaille de l'Europe”, The Red Team Analysis Society2 avril 2023).
La fusion civilo-militaire n'est pas pour les âmes sensibles
Il se trouve que l'un des principaux moteurs de cette évolution technologique militaire chinoise constante est la politique de "fusion civilo-militaire". Ce processus est géré par une relation militaro-civile très étroite établie entre l'Armée populaire de libération (APL) et les laboratoires civils de recherche-développement et les entreprises industrielles (Elsa B. Kania dans "La trajectoire de l'APL de la guerre informatisée à la guerre "intelligentifiée”, Le pont8 juin 2017).
À cet égard, il convient d'analyser la dimension stratégique de la présentation d'UBTech, une grande entreprise chinoise spécialisée dans les robots. La percée de l'entreprise a eu lieu dans la production de robots humanoïdes fonctionnant de manière autonome et en tant qu'unités interactives d'un essaim commun. Cet essaim robotique fonctionne grâce à son propre internet des humanoïdes et à une plate-forme logicielle commune. Cet essaim androïde soutient le développement des voitures électriques à Shenzhen. UBTech exporte déjà son modèle (Jijo Malayil, "Regardez : UBTech réalise la première coordination de robots multi-humanoïdes”, Ingénierie intéressante(3 mars 2025).
On peut donc supposer que ces nouvelles technologies de l'IA sont de facto vont être intégrés par la boucle de fusion civilo-militaire. Par conséquent, on peut également émettre l'hypothèse que les essaims d'androïdes seront militarisés. Ces nouvelles technologies soutiendront certainement la production d'une nouvelle classe de robots de combat terrestres.
La grande muraille robotique
L'Armée populaire de libération développe actuellement sa propre architecture d'IA, qui devrait intégrer tous ses différents services armés. Cette architecture est appelée "Multi-domain precision warfare ("MDPW"). (Kris Osborne, "Le nouveau concept opérationnel de "guerre de précision multi-domaine" de la Chine”, RealClear Defense, 26 octobre 2023).
Il est donc possible de prévoir l'émergence et le développement d'une "écologie de drones et de robots IA" grâce à la connexion de drones et d'autres forces robotiques au sein de l'architecture MDPW. Ainsi, le champ de bataille du futur (proche) verra la mise en œuvre d'essaims de drones et d'androïdes, coordonnés par une plateforme d'IA commune.
Va à l'Ouest, jeune robot !
Aux États-Unis, le développement des robots autonomes est stimulé par les investissements importants des géants de l'IA. Par exemple, en mars 2025, Nvidia a présenté son androïde "Isaac GROOT N1". Ce nouveau robot humanoïde est équipé d'un double système cognitif, basé sur un système de langage visuel, qui permet au robot de comprendre son environnement. Le premier système est dédié aux décisions rapides. Le second est dédié à la pensée analytique (Kyle Wiggers, "Nvidia présente GROOTS N1, un modèle fondamental pour la robotique humanoïde”, TechCrunch,, 18 mars 2025).
La principale force de ce modèle est que le système est capable d'extrapoler des lois générales à partir de son expérience et de l'environnement. Il est donc capable d'appliquer ce raisonnement à d'autres situations. Ainsi, ce robot est capable de s'auto-apprendre pour s'adapter à ses tâches. D'autres acteurs majeurs de l'industrie robotique, tels que Agility Robotics (États-Unis), Boston Dynamics (qui a été racheté par le groupe japonais Hyundai Motor), Mentee Robotics (Israël) et NEURA Robotics (Allemagne), ont commencé à utiliser ce système (Ashutosh Sing, "Nvidia lance GROOT N1, un modèle d'IA fondamental open source pour la robotique humanoïde”, TechPortal(19 mars 2025).
Comme certaines de ces entreprises, par exemple Boston Dynamics, travaillent déjà avec l'armée américaine, et en particulier avec l'armée américaine, on peut en déduire que ces progrès robotiques seront rapidement militarisés et militarisés. Même si un grand nombre de ces entreprises ne sont pas américaines, il existe de nombreux partenariats entre le Pentagone, des entreprises américaines et non américaines qui développent des systèmes d'armes pour l'armée américaine. C'est le cas, par exemple, de la coopération américano-israélienne nécessaire pour développer le système de défense antimissile multicouche sol-air "Iron Dome" alimenté par l'IA (Dôme de fer, Wikipedia).
Cette évolution rapide de la puissance de combat de l'IA chinoise et américaine soulève la question de sa projection. Cette question est particulièrement importante pour la Chine. En effet, si la RPC développe ses capacités militaires, et notamment marines, elle ne dispose pas des 170 années d'expérience en matière de projection de forces accumulées par l'armée américaine.
L'hybridation de la puissance maritime et de la puissance des drones
En novembre 2024, un nouveau porte-avions chinois a été détecté dans le port chinois de Guangzhou. Certaines de ses caractéristiques singulières ont conduit les analystes à penser que ce navire pourrait aussi bien être un porte-avions qu'un porte-drones. En d'autres termes, l'intégration des différentes formes de puissance de l'IA (militaire) est désormais rationalisée dans la puissante modernisation industrielle de l'armée chinoise (Alex Luck, "Une plateforme d'aviation expérimentale chinoise et un USV de combat apparaissent sur des images détaillées”, Nouvelles navales, 07/11/2024)
Drones en mer
Il est également important de noter que les drones font désormais partie intégrante de la puissance maritime chinoise. Ils ajoutent de nouvelles capacités en termes de puissance de feu autonome et de renseignement, de surveillance et de reconnaissance. Cela se produit alors que la stratégie maritime chinoise étend l'influence chinoise du littoral à Taïwan et à la mer de Chine méridionale, ainsi qu'au Pacifique, à l'océan Indien et aux eaux internationales (Commandant Aaron Merchant, U.S. Navy, "Aaron Merchant, U.S. Navy", "Aaron Merchant, U.S. Navy").L'ambition maritime mondiale de la Chine : 10 000 miles au-delà de Taïwan”, Institut naval des États-Unisdécembre 2024).
Quand je serai vieux, tu t'occuperas encore de moi ?
De l'autre côté de l'océan Pacifique, la marine américaine est relativement ancienne. L'U.S. Navy et l'U.S. Air Force sont des attracteurs et des intégrateurs technologiques majeurs. Cependant, leurs énormes plates-formes de combat et leurs flottes ont toutes été conçues et construites au cours des années 20 et 30.th siècle ou avant la nouvelle "ère de l'IA" (David Edgerton, Le choc de l'ancien, la technologie et l'histoire mondiale depuis 1900Oxford University Press, 2011 et Jean-Michel Valantin, "La marine américaine face à l'insécurité du changement climatique et océanique”, The Red Team Analysis Society(11 juin 2018). Ainsi, l'IA apparaît comme une nouvelle couche de technologie, assez complexe à intégrer. Elle doit également imprégner et traverser des cultures et des frontières institutionnelles fortes.
Cette compétition technologique se conjugue avec les leçons tirées de la dimension maritime de la guerre d'Ukraine. Au cours des deux premières années de la guerre, quatre navires russes ont été coulés en mer Noire, soit par des essaims de drones, soit par des missiles intelligents pilotés par des équipages ukrainiens (Jean-Michel Valantin, "L'IA en guerre (1) - Ukraine”, L'analyse de la Red Team8 mars 2024).
En d'autres termes, les drones ont démontré leur efficacité en tant que nouvelle dimension de la puissance maritime. Réciproquement, on peut observer que, face à la menace des drones ukrainiens, les forces russes ont fortement renforcé et modernisé leurs capacités de guerre électronique.
Ainsi, la montée des tensions géopolitiques devient un puissant moteur de la militarisation de l'IA, tout en préparant de nouvelles formes de guerre. Celles-ci émergent alors que la "masse humaine" est "mélangée" et hybridée avec la "masse robotique" et d'autres formes de puissance de l'IA.
Cela signifie que, si un conflit direct éclate entre les armées des deux grandes puissances intelligentes, il opposera les soldats humains à la puissance robotique, ainsi que les forces robotiques à celles de l'IA.
Sachant que la puissance de l'IA est un "multiplicateur de force", nous devons maintenant anticiper le niveau de violence et d'usure qu'entraînerait un tel conflit. Nous devons également anticiper ses conséquences stratégiques et politiques.
L'identification et utilisation des signaux faibles est un aspect important des processus de prospective stratégique et d'alerte précoce. Elle est au cœur de l'activité connue sous le nom de "scanning" ou "horizon scanning".
Les signaux faibles peuvent indiquer l'apparition possible d'un nouveau thème pour un sujet de préoccupation. Ils peuvent indiquer l'émergence de nouvelles questions pour un thème spécifique. Ils peuvent également suggérer qu'une nouvelle question spécifique pour une problématique se matérialise. Ils indiquent si une possibilité se renforce ou s'affaiblit (pour plus d'informations, voir Hélène Lavoix, "Analyse de l'horizon et surveillance pour l'alerte précoce : Définition et pratique“, The Red Team Analysis Society, 2019)
Plus vous identifiez tôt les signaux faibles qui vous concernent, plus vous disposez de temps pour vous préparer à l'avenir. Les signaux faibles ne vous donnent pas seulement du temps, ils commencent aussi à tracer les grandes lignes de ce qu'il faut faire parce qu'ils mettent en évidence un thème, un problème ou une question et commencent à l'étoffer, à lui donner un sens.
Par exemple, nous pouvons nous demander si certains des changements apportés par le président Trump, qui choque et secoue le monde depuis son élection en novembre 2024, sont des signaux faibles et ce qu'ils signifient.
Alors que les modèles d'intelligence artificielle (IA) fleurissent et sont censés être de plus en plus efficaces, nous dotant potentiellement, nous, êtres humains, de nouvelles capacités, pouvons-nous utiliser ces IAs pour scruter l'horizon et identifier les signaux faibles ? Parmi les offres concurrentes de modèles d'IA, laquelle choisir ? Comment pouvons-nous utiliser au mieux les modèles d'IA pour identifier et comprendre ces signaux faibles clés ? Par exemple, peuvent-ils nous aider à identifier certains des signaux faibles, s'il y en a, provenant de l'administration Trump de 2025 ?
Pour répondre à ces questions, nous allons explorer une variété de modèles d'IA, comme expliqué dans cet article. Nous présentons la façon dont nous avons conçu cette expérience dans la première partie. Nous détaillons ensuite les résultats obtenus pour chacun des modèles d'IA testés. Nous commentons ensuite ces résultats et évaluons leur adaptation aux besoins de l'analyse des signaux faibles. Dans la mesure du possible, nous classons les trois modèles. Compte tenu des résultats, nous avons dû ajouter un apport humain pour améliorer l'analyse. Nous présentons donc les nouveaux résultats et les évaluons. Enfin, intégrant l'expérience conduite et ses résultats ainsi que le retour d'expérience des modèles d'IA sur leurs propres analyses et omissions, nous proposons une série de recommandations permettant d'utiliser les modèles d'IA au mieux pour la deuxième étape de l'identification et de l'analyse des signaux faibles : c'est-à-dire la signification d'un ou de plusieurs signaux faibles et l'impact potentiel de ces signaux. Nous terminons en soulignant quelques conséquences pour l'avenir.
Dans le même temps, outre les impacts classiques, nous soulignons les conséquences majeures des déclarations du président Trump concernant le Canada, Gaza, le Groenland et le Panama, en particulier l'érosion des normes actuelles de la société internationale et, par conséquent, la probabilité accrue de leur bouleversement dans les mois et les années à venir.
Conception de l'expérience
Sélection de la question
Nous devons tout d'abord déterminer les questions à poser aux différents modèles d'IA. Pour ce faire, nous devons comprendre comment nous identifions les signaux faibles.
En bref, une identification révélatrice et utile des signaux faibles peut se faire en répondant aux questions suivantes :
Quels sont les événements (signaux) qui ont eu lieu - ou sont en train d'avoir lieu - dans le monde et qui sont liés à ma préoccupation principale (au sens le plus large du terme). Le cadre temporel peut commencer par l'examen du mois ou de l'année écoulée et être élargi si nécessaire en fonction des signaux identifiés.
Quelle est la signification de cet événement (ou de cette série d'événements) par rapport à la (aux) question(s) à laquelle (auxquelles) il est lié ? Est-il lié à une tendance existante et connue ? En quoi la conforte-t-il ou, au contraire, l'ébranle-t-il ? S'agit-il d'un élément nouveau et, potentiellement, inattendu ? En quoi est-il nouveau par rapport à des événements liés à ma préoccupation ? Quelle dynamique, s'il y en a une, pourrait résulter de ce nouvel événement ?
Puis-je trouver d'autres événements susceptibles de conforter ou d'affaiblir la nouvelle dynamique potentielle créée par le nouveau signal ?
Si les dynamiques potentiellement mises en évidence par le signal se concrétisaient réellement dans le monde, quelle serait la force du signal faible, selon la perception des différents acteurs ?
Pour cette première expérience, nous sautons la première question et l'aborderons dans un autre article. En effet, nous devons d'abord comprendre comment et pourquoi un modèle d'IA donne un sens à un événement pour pouvoir guider la sélection des signaux faibles par l'IA. Nous commençons donc ici par la deuxième question.
Cette approche est fondée sur un phénomène cognitif souvent inconscient que nous avons expliqué dans "Analyse de l'horizon et surveillance pour l'alerte précoce : Définition et pratique", la nécessité de disposer d'un modèle mental, même à un stade embryonnaire, pour pouvoir commencer à rechercher des signaux. Comme nous l'avons expliqué en détail :
"Si vous commencez à chercher quelque chose, même de la façon la plus vague possible, vous devez avoir une idée, même minimale, de ce que vous cherchez. Ce qui se passe, c'est que, inconsciemment, vous vous appuyez sur un modèle cognitif. Ce modèle cognitif est implicite. Ainsi, pour scruter l'horizon, on utilise déjà un modèle, même s'il est très imparfait.
Compte tenu de notre expérience et de notre connaissance, le modèle implicite que nous utilisons pour suivre ce qui se passe dans le monde n'est évidemment pas celui qu'utilisent les différents modèles d'IA. Ceux-ci ne sont en effet pas créés pour notre objectif de "scan", même s'ils comprennent des milliards de paramètres et des téraquads de données. Nous devons donc trouver comment orienter les modèles vers notre objectif spécifique.
Sélection des signaux
Comme nous avons commencé par la question 2, nous avons dû sélectionner nous-mêmes les signaux.
Les signaux que nous avons choisis devaient être clés en termes de géopolitique et de relations internationales, mais pas évidents en termes d'analyse, d'interprétation et d'impact. Ils devaient donc être faibles pour la dynamique en question, du moins en termes de perception par d'autres acteurs.
Ensuite, les signaux devaient être intéressants en termes de lecture et d'utilité, sous peine de perdre tout l'intérêt de l'expérience.
En conséquence, comme souligné dans l'introduction, nous avons choisi certaines déclarations faites par le président américain Donald Trump au début de son deuxième mandat.
Sélection des modèles d'IA
Nous avons décidé de mener l'expérience sur trois modèles à travers des échanges écrits typiques. Les modèles utilisés sont tous dans leur version gratuite la plus récente au moment de la rédaction : à savoir Grok (modèle Grok 3, publié le 19 février 2025, appartenant à xAI), ChatGpt (modèle o3-mini, publié le 31 janvier 2025, OpenAI), DeepSeek (DeepSeek-R1, publié le 20 janvier 2025, le modèle d'IA chinois qui a ébranlé Wall Street).
Les lecteurs doivent noter que l'une des difficultés rencontrées lors de l'utilisation de modèles d'IA est que les résultats ne sont pas toujours reproductibles. Cela tend à dénier toute qualité scientifique aux expériences. Cependant, il est impossible de faire autrement dans notre domaine, car son aspect actuel de niche, malgré l'importance capitale de la géopolitique, de la prospective stratégique et de l'alerte précoce, fait qu'il est peu probable que notre domaine fasse bientôt partie de l'étalonnage officiel des modèles d'IA.
C'est pourquoi il faut toujours faire preuve de prudence lorsque l'on utilise des modèles d'IA dans le cadre de notre travail.
Pour ce test, nous nous sommes concentrés sur le mode ou l'approche "pensée" ou "réflexion" pour les trois modèles, plutôt que sur le mode "recherche approfondie". Compte tenu de la longueur et des détails de chaque réponse, nous ne reproduisons ici que les conclusions. Les conversations complètes sont disponibles en pdf (pour les membres, téléchargement accessible à droite). Nous recommandons particulièrement de lire non seulement les réponses en détail, mais aussi le raisonnement de chaque IA derrière la réponse.
Les couleurs données ci-dessous à chaque réponse tentent de correspondre à la couleur utilisée par le modèle d'IA. Notez que Grok 3 a déterminé lui-même sa couleur et a partagé le code correspondant.
Grok 3 : Vous pouvez choisir entre Deep Search et Think - Cependant, le mode Think permet également d'effectuer des recherches sur le web.
ChatGPT : vous pouvez sélectionner à la fois le mode "recherche" et le mode "raisonnement" - nous avons sélectionné uniquement "raisonnement".
DeepSeek : Vous pouvez sélectionner DeepThink-R1 et Search - le mode Search n'était pas disponible au moment de la rédaction du présent document. Le modèle est mis à jour jusqu'en 2023.
La décision humaine : les signaux faibles donnés à l'IA
Le président américain Donald Trump a déclaré à plusieurs reprises qu'il souhaitait faire du Canada le 51e État des États-Unis, prendre le contrôle du Groenland, gérer Gaza et réclamer le canal de Panama. Considérant qu'il s'agit là de signaux faibles pour le futur, pouvez-vous développer ces signaux faibles et ce qu'ils pourraient signifier pour l'avenir ?
Nous sommes restés volontairement vagues dans notre question pour voir comment les différents modèles d'IA la traiteraient.
Le fait d'avoir déjà sélectionné des signaux permet bien sûr à l'IA d'être plus facilement un outil utile en termes de "scan" de signaux faibles.
Les IA trouvent seules une réponse
Grok 3 - Mode "Think
Conclusion
Les déclarations de M. Trump concernant le Canada, le Groenland, Gaza et le canal de Panama sont des signaux faibles d'une politique étrangère américaine potentiellement plus affirmée et plus unilatérale. Elles suggèrent un avenir où les États-Unis donneront la priorité aux intérêts nationaux - économiques, stratégiques et sécuritaires - plutôt qu'à la coopération multilatérale. Toutefois, la faisabilité de ces idées est faible en raison d'obstacles juridiques, diplomatiques et de souveraineté. Les implications futures comprennent une augmentation des tensions mondiales, des alliances tendues et une réévaluation des priorités stratégiques des États-Unis. Bien que ces signaux indiquent une intention, leur réalisation dépendra de négociations complexes, de la volonté politique et des réactions internationales, ce qui rend les résultats incertains mais importants pour la stabilité mondiale.
DeepSeek-R1 - Mode "DeepThink
Synthèse : Tendances générales
L'ensemble de ces signaux faibles suggère un paradigme de politique étrangère qui pourrait privilégier les aspects suivants :
Expansion économique et territoriale: Sécurisation des ressources et des points d'étranglement stratégiques (Arctique, canaux) par la coercition ou la conclusion d'accords.
Intervention unilatérale: Contournement du consensus international pour gérer des conflits ou des territoires.
Nationalisme transactionnel: Traiter les alliances et la souveraineté comme des éléments négociables, au risque de subir des revers diplomatiques.
Concurrence entre grandes puissances: Contrer les rivaux comme la Chine et la Russie en contrôlant les infrastructures et les régions critiques.
Scénarios possibles
Les guerres des ressources de l'Arctique: concurrence entre les États-Unis, la Russie et la Chine pour les voies maritimes et les minerais.
Érosion des normes de souveraineté: Les petits États sont poussés à conclure des "partenariats" qui compromettent leur autonomie.
Les coalitions ripostent: Les alliés se regroupent pour résister à l'unilatéralisme américain (pactes commerciaux entre l'UE et le Canada, par exemple).
Même si ces idées ne se concrétiseront peut-être pas telles quelles, elles reflètent des idéologies qui pourraient refaire surface dans la politique américaine, en particulier chez les dirigeants qui prônent des stratégies de type "America First" (l'Amérique d'abord). Leur faisabilité dépend du soutien politique national, de la résistance internationale et des contraintes juridiques, mais les signaux soulignent une dérive vers une géopolitique affirmative à somme nulle.
Chat-GPT o3-mini - Mode "Raisonnement"
En résumé
Ces commentaires [de Trump] doivent être considérés comme des dispositifs rhétoriques provocateurs plutôt que comme des projets concrets. Ils signalent une évolution vers une position plus affirmée et nationaliste dans le discours politique et laissent entrevoir un désir de retrouver les gloires du passé. Toutefois, les réalités pratiques et juridiques des relations internationales rendent extrêmement improbables les changements de politique dans ces domaines. Ces signaux faibles servent plutôt de baromètre pour le climat politique actuel - un mélange de nostalgie, d'affirmation de soi et de remise en question du statu quo - qui peut façonner le ton des futurs débats politiques sans nécessairement conduire à des changements radicaux en matière de frontières ou de contrôle internationaux.
Commentaires et évaluation
Chacun des modèles d'IA apporte des interprétations pertinentes mais plutôt classiques des déclarations du président Trump. Nous classons ci-dessous chaque modèle, et expliquons pourquoi, en soulignant les forces et les faiblesses pour cette étape de l'analyse des signaux faibles.
Rang 3 - ChatGpt 03-mini : décevant et insuffisant
Le modèle le moins adéquat pour l'analyse des signaux faibles est le ChatGpt 03-mini. Tout d'abord, son évaluation de ce que sont les signaux faibles dans sa réponse est incertaine, voire totalement erronée :
"Dans l'analyse politique, de tels commentaires sont souvent qualifiés de "signaux faibles" parce qu'ils laissent entrevoir des attitudes plus générales sans engagement dans des plans d'action" (“In political analysis, such comments are often termed “weak signals” because they hint at broader attitudes without committing to actionable plans” voir le texte intégral en pdf).
ChatGPT 03-mini - Reason mode - voir le texte complet en pdf.
Ce manque de compréhension est décevant car, pendant la phase de réflexion, 03-mini était plus proche d'une compréhension correcte des signaux faibles. Quoi qu'il en soit, le modèle 03-mini de ChatGPT devrait être disqualifié dès le départ. Nous le conservons néanmoins pour les besoins de l'expérience.
Ensuite, le principal défaut de 03-mini est d'affirmer la qualité rhétorique des déclarations du président américain, alors qu'elle ne fournit aucune preuve et ne dispose d'aucune profondeur historique pour procéder à une telle évaluation. En conséquence, l'affirmation de l'IA se lit comme un jugement subjectif dépourvu du détachement objectif qui est absolument nécessaire dans l'analyse des signaux faibles.
Du côté positif, ChatGPT a mis en évidence un "Potentiel de changement des normes" dans la partie de son analyse consacrée aux implications plus larges pour l'avenir. Malheureusement, il n'a pas pu relier ce sous-titre au contenu de son explication, ce qui l'a rendu incohérent. Nous ne savons pas si cette incohérence est liée à une volonté de trop résumer ou à une véritable incohérence. Lorsque nous avons échangé avec le modèle pour tenter d'expliquer l'incohérence, le modèle a fait preuve non seulement d'une incapacité à comprendre, mais aussi d'un entêtement à insister sur le fait qu'il avait raison, un trait qui n'est pas rare chez les modèles d'IA.
Rang 2 - DeepSeek DeepThink-R1 - Bien malgré un handicap
DeepSeek DeepThink-R1 est handicapé par la date de fermeture à la connaissance de son modèle (2023) et son incapacité à utiliser conjointement les modes DeepThink et Search. Cependant, le modèle se souvient avec précision des événements passés, même si les références ne sont pas fournies. L'absence de références augmenterait la charge de travail de l'analyste des signaux faibles car il devrait d'abord trouver l'origine des informations du modèle d'IA, avant de vérifier minutieusement chaque fait.
L'explication de DeepSeek-R1 concernant les signaux faibles est correcte :
Les "signaux faibles" sont des indicateurs précoces, souvent ambigus, de changements potentiels dans la stratégie géopolitique. Bien que ces idées puissent sembler invraisemblables ou hyperboliques, elles font allusion à des thèmes sous-jacents qui pourraient façonner les orientations politiques futures".
DeepSeek-R1 - voir pdf
Nous pouvons particulièrement souligner deux éléments intéressants dans l'analyse faite par le modèle DeepSeek-R1. Tout d'abord, DeepSeek souligne à juste titre les ressources du Canada comme motivation possible de la déclaration et de l'intérêt du président américain. Ensuite, il souligne également que les affirmations du président américain pourraient conduire à l'"érosion des normes de souveraineté" en tant que scénario futur. Malheureusement, dans ce cas, DeepSeek limite l'impact aux "petits États".
Rang 1 - Grok 3 : Très intéressant
En ce qui concerne Grok 3, tout d'abord, le modèle comprend correctement ce que sont les signaux faibles :
"Tout d'abord, je dois comprendre ce que sont les "signaux faibles". Dans ce contexte, il s'agit probablement d'indicateurs précoces ou d'indices d'événements ou de tendances futurs potentiels qui ne sont pas encore complètement formés ou évidents."
Grok 3 - voir pdf.
Ensuite, lors de la phase de réflexion, Grok 3 utilise des références avec des hyperliens, ce qui permet d'étoffer sa réflexion et d'apporter des preuves. Cet aspect facilitera la tâche de l'analyste des signaux faibles lors de la vérification des faits fournis par Grok 3. Cette phase ne peut toutefois pas être entièrement déléguée à l'AI, compte tenu des derniers rapports sur la manière dont les modèles d'AI peuvent être trompés (par exemple, Ina Fried, "Exclusive: Russian disinformation floods AI chatbots, study finds“, Axios, 6 mars 2025). Il convient toutefois de noter que la désinformation n'est pas un phénomène nouveau et que les services de renseignement et les chercheurs la combattent depuis des décennies, voire des siècles. Les analystes devraient simplement utiliser la méthode habituelle pour lutter contre la désinformation et la mésinformation.
Pendant la phase de réflexion, Grok 3 fournit également à l'utilisateur, pour chaque signal, une analyse détaillée comprenant les implications futures formulées dans le langage adéquat (notamment la probabilité), un tableau comparatif et une synthèse. Cette phase est donc très utile pour l'analyse des signaux faibles.
Contrairement à ChatGPT o3-mini, Grok 3 souligne que les déclarations de Trump sont "souvent considérées comme des fioritures rhétoriques". Il met donc l'accent sur les perceptions, mais ne les confond pas avec les faits. Cela révèle une bien meilleure capacité d'analyse des faits et des événements.
Grok 3 voit également un potentiel de changement des normes mondiales résultant des déclarations de Trump, même s'il n'est pas mis en évidence en tant que sous-titre.
Du côté négatif, nous pouvons souligner que, par exemple, la richesse en ressources du Canada qui pourrait intéresser les États-Unis est complètement ignorée.
En conclusion, pour cette étape de l'analyse des signaux faibles, nous choisissons Grok 3, éventuellement en combinaison avec DeepSeek-R1..
Cependant, en tant qu'être humain formé et expérimenté en relations internationales, je savais que les trois modèles d'IA passaient à côté de quelque chose de fondamental, même s'ils le mentionnaient tous plus ou moins : l'impact des déclarations du président Trump sur les normes et les conséquences correspondantes sur la société internationale des États.
Il a donc fallu poser des questions supplémentaires aux modèles d'IA.
L'apport de la touche humaine : qu'en est-il des normes internationales ?
Reprenons maintenant ces signaux dans le cadre de l'école anglaise de la théorie des relations internationales.
En tant que politologue de formation britannique, les déclarations du président Trump ont immédiatement déclenché chez moi une sonnette d'alarme concernant les normes de la société internationale, selon le cadre très puissant mais insuffisamment utilisé de l'école anglaise de la théorie des relations internationales (par exemple Stephen McGlinchey, Rosie Walters et Christian Scheinpflug, "The Basics of the English School", dans International Relations Theory – un manuel d'initiation aux fondements de l'E-IR ; Barry Buzan, "The English School: an underexploited resource in IR“, Review of International Studies (2001), 27, 471-488).
.
Les IA prennent en compte la nouvelle perspective
Grok 3 - Mode "Think
Implications plus larges pour la société internationale
Les déclarations de Trump remettent collectivement en question les normes qui définissent la société internationale :
Érosion des normes: En remettant en cause la souveraineté, l'intégrité territoriale, les principes humanitaires et les obligations découlant des traités, ces propositions pourraient affaiblir les règles communes qui maintiennent l'ordre mondial. Cela pourrait rapprocher le monde d'un système internationalanarchique, où le pouvoir l'emporte sur la coopération.
Redéfinition des normes: Par ailleurs, la rhétorique de Trump pourrait être une tentative de remodeler les normes de la société internationale pour favoriser les intérêts des États-Unis. Cette position "révolutionnaire" pourrait plaider en faveur d'un nouvel ordre dans lequel les États puissants disposeraient d'une plus grande marge de manœuvre pour agir unilatéralement, ce qui modifierait l'équilibre de la gouvernance mondiale.
L'issue dépend des réactions des autres États et des acteurs internationaux :
Le renforcement par l'opposition: Une forte résistance de la part du Canada, du Danemark, du Panama et de l'ensemble de la communauté internationale - comme en témoignent leurs réactions publiques - pourrait renforcer les normes existantes. Cela démontrerait la résilience de l'engagement de la société internationale en faveur de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et des obligations découlant des traités.
Changement par accommodation: Si les États négocient ou font des compromis sur ces questions, cela peut indiquer une volonté d'adapter les normes, permettant des interprétations plus souples de la souveraineté ou des accords internationaux.
Conclusion
Du point de vue de l'école anglaise, les déclarations de Trump sur le Canada, le Groenland, Gaza et le canal de Panama représentent un défi important pour les normes de la société internationale, en particulier la souveraineté, la non-intervention, l'intégrité territoriale et le caractère sacré des traités. Ces "signaux faibles" suggèrent une évolution potentielle vers une politique étrangère américaine plus axée sur la puissance et l'unilatéralisme, qui pourrait soit éroder les règles communes de l'ordre mondial, soit inciter à les redéfinir. La trajectoire dépend de la réaction des autres États et acteurs internationaux : une opposition vigoureuse pourrait maintenir le cadre actuel, tandis qu'un accommodement pourrait être le signe d'une société internationale en pleine évolution.
DeepSeek-R1 - Mode "DeepThink
Synthèse : La société internationale sous tension
Ces signaux soulignent collectivement trois préoccupations majeures de l'école anglaise :
Souveraineté et hiérarchie: En testant les limites de l'égalité souveraine, les États-Unis risquent de fragmenter la société internationale en sphères d'influence.
Décroissance institutionnelle: Le révisionnisme unilatéral (sur les traités, les territoires, les interventions) affaiblit les institutions telles que la diplomatie, le droit international et le multilatéralisme.
Tensions entre le pluralisme et le solidarisme: L'approche transactionnelle de Trump rejette les projets solidaristes (par exemple, la coopération climatique, les droits de l'homme) en faveur d'un ordre pluraliste, centré sur la puissance - sans pour autant respecter les garanties du pluralisme pour les États plus faibles.
Scénarios dans les termes de l'école anglaise
Une société internationale fragmentée: Les blocs régionaux (UE, ANASE/ASEAN) se consolident pour contrer l'unilatéralisme américain, créant des ordres normatifs concurrents.
Résurgence d'un ordre hiérarchique: Un retour à la "gestion par les grandes puissances" du XIXe siècle, où les normes sont imposées par un concert de puissances (États-Unis, Chine, Russie).
Le solidarisme réformé: Un retour de bâton favorisant un engagement renouvelé en faveur du multilatéralisme, à l'image de l'adhésion post-Trump à l'Accord de Paris ou à l'accord sur l'Iran.
Conclusion
Du point de vue de l'école anglaise, ces signaux reflètent une crise de légitimité dans le rôle des États-Unis en tant que gardien de la société internationale. Alors que les États-Unis ont historiquement agi en tant qu'"institution primaire" façonnant les normes (par exemple, l'ordre libéral d'après la Seconde Guerre mondiale), le nationalisme transactionnel sape leur autorité morale. L'avenir dépend de la capacité des autres États à :
Renforcer les normes pluralistes (par exemple, défense de la souveraineté, traités),
Poursuivre un solidarisme ad hoc (par exemple, les coalitions sur le climat, ignorant les États-Unis), ou
Accepter un ordre fragmenté où le pouvoir l'emporte sur les règles.
En substance, la rhétorique de Trump expose la fragilité des normes de la société internationale lorsqu'un hégémon opte pour la coercition plutôt que pour le consensus - un défi prévu par les théoriciens de l'école anglaise comme Hedley Bull dans La société anarchique (1977).
Chat-GPT o3-mini - Mode "Raisonnement"
Implications plus larges pour la société internationale
Perturbation normative : Ces signaux, bien qu'essentiellement rhétoriques, indiquent un potentiel de rééquilibrage de la société internationale. Si les puissances dominantes adoptent une telle position, cela pourrait conduire à une érosion des normes consensuelles qui ont sous-tendu l'ordre mondial depuis la Seconde Guerre mondiale.
Légitimité nationale contre légitimité internationale : Si ces remarques peuvent trouver un écho dans les milieux nationaux à la recherche d'un leadership fort et affirmé, elles vont à l'encontre des attentes en matière de légitimité au sein de la société internationale. L'école anglaise met en garde contre le fait que même des actions symboliques peuvent avoir des effets concrets en modifiant la perception des comportements acceptables dans les relations internationales.
Reconfigurer le pluralisme et le solidarisme : Si cette rhétorique gagne du terrain, elle pourrait faire pencher la balance vers une approche plus pluraliste, voire conflictuelle, où le pouvoir unilatéral serait privilégié par rapport aux normes de coopération. Cette réorganisation pourrait remettre en question le tissu même de la société internationale, entraînant une plus grande instabilité et une contestation de ce qui constitue un comportement légitime de la part des États.
Conclusion
Du point de vue de l'école anglaise, ces signaux faibles sont plus qu'un simple théâtre politique - ils sont les indicateurs d'une réimagination potentielle de la société internationale. En remettant en cause des normes établies de longue date en matière de souveraineté, d'intervention et d'accords historiques, cette rhétorique reflète une contestation plus large des valeurs et des règles qui régissent l'ordre mondial. Bien qu'il soit peu probable qu'il entraîne des changements territoriaux immédiats, le sentiment sous-jacent pourrait, au fil du temps, contribuer à modifier la façon dont la légitimité et le pouvoir sont conceptualisés sur la scène internationale.
Commentaires et évaluation
Chaque modèle identifie correctement le défi que les signaux faibles sélectionnés posent aux normes actuelles de la société internationale. Chacun fournit des analyses intéressantes et saisit les enjeux. Cependant, chaque analyse est perfectible, de diverses manières. Il est donc impossible de les classer et les trois pourraient être utilisées ensemble pour obtenir une meilleure analyse finale. Notons que des discussions théoriques détaillées sur chaque point soulevé par chaque modèle d'IA pourraient être passionnantes et constructives, une telle approche dépasse toutefois le cadre de cet article.
Grok 3 : Analyse intéressante mais perspective historique insuffisante
Grok 3 offre une bonne synthèse de l'école anglaise de la théorie des relations internationales, en mettant l'accent sur son essence. Il présente clairement au lecteur les principes fondamentaux de l'école anglaise. Plus important encore, il applique correctement l'approche de l'école anglaise aux déclarations du président américain. Des références appropriées à l'école anglaise des relations internationales auraient été un plus.
Cependant, il y a aussi, malheureusement, un manque de perspective historique, et il n'est pas certain que Grok 3 comprenne que les normes évoluent dans le temps. Par exemple, Grok 3 aurait dû écrire "Les déclarations de Trump remettent collectivement en question les normes [actuelles] qui définissent la société internationale [contemporaine] (mes ajouts). Grok 3 contrebalance la perception de son incapacité à gérer la dynamique des normes en suggérant que les déclarations des États-Unis pourraient également conduire à la redéfinition de nouvelles normes. Toutefois, ces nouvelles normes peuvent ne pas être - ou ne pas être uniquement - en faveur des États-Unis, alors que le modèle se concentre uniquement sur les nouvelles normes qui seront favorables aux États-Unis.
Il y a ici une simplification excessive de la compréhension de la façon dont les normes évoluent.
ChatGPT o3-mini : Une conclusion correcte mais un contenu insatisfaisant
ChatGPT o3-mini commence par une définition correcte du principe fondamental de l'école anglaise de la théorie des relations internationales. Il utilise ensuite un débat clé de l'école, soit "pluralisme contre solidarisme" (par exemple, William Bain, "The Pluralist–Solidarist Debate in the English School’, Oxford Research Encyclopedia of International Studies(11 janvier 2018). O3-mini considère le pluralisme comme "le respect de la souveraineté et de la diversité" et le solidarisme comme "les valeurs partagées et les intérêts communs". Cette approche du débat est un raccourci extrême. Une vision plus intéressante est proposée par Stephen McGlinchey, et al. avec le pluralisme comme "des sociétés internationales avec un degré relativement faible de normes, règles et institutions partagées" et le solidarisme comme "des types de société internationale avec un degré relativement élevé de normes, règles et institutions partagées".
Compte tenu du caractère souvent complexe des débats au sein des écoles de pensée ou entre elles, les utilisateurs doivent faire preuve d'une grande prudence lorsqu'ils traitent ce que les modèles d'IA résument et mettent en évidence. Ils doivent demander des références. Sans références adéquates, il est difficile pour l'utilisateur de savoir pourquoi le modèle d'IA a choisi une approche ou un élément spécifique.
Ensuite, et c'est plus inquiétant, 03-mini semble parfois ne pas comprendre l'évolution dynamique des normes et n'est pas en mesure de les situer dans un contexte historique essentiel pour l'école anglaise.
La conclusion du modèle d'IA est néanmoins correcte.
DeepSeek-R1 : Intéressant mais à prendre avec précaution compte tenu de certaines exagérations
DeepSeek-R1 concentre tout son raisonnement sur la tension entre "pluralisme (souveraineté de l'Etat) et solidarisme (action collective pour les droits de l'homme, etc.)" au sein de l'Ecole anglaise (voir ci-dessus).
Lorsque DeepSeek-R1 applique cette approche aux déclarations de Trump, sa réflexion est intéressante et fournit une analyse relativement approfondie en fonction de son objectif initial. Il tente de situer les normes historiquement, ce qui est nécessaire et très précieux, et un plus par rapport aux autres modèles. Il propose également différents scénarios possibles pour l'avenir, ce qui est appréciable.
Le modèle DeepSeek-R1 va cependant trop loin dans sa conclusion, lorsqu'il souligne, par exemple, "le rôle des États-Unis en tant que gardien de la société internationale". Il s'agit d'une déclaration très discutable, compte tenu, par exemple, du refus typique des États-Unis d'adhérer à des traités qu'ils perçoivent comme restreignant leur souveraineté (par exemple, Anya Wahal, "On International Treaties, the United States Refuses to Play Ball", 7 janvier 2022, Council on Foreign Relations). Par exemple, les États-Unis n'ont ni signé ni ratifié le traité d'interdiction des mines antipersonnel, la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (UNCLOS), et s'est retiré de la Cour pénale internationale (Ibid.).
Bien que DeepSeek tente de préciser historiquement ses affirmations dans ses analyses, il a des difficultés à être cohérent avec cette approche. Par exemple, l'affirmation précédente sur les États-Unis ne tient pas compte de la "jeunesse" des États-Unis par rapport à de nombreux pays dans le monde. Un problème similaire se pose lorsque DeepSeek-R1 affirme que "les États-Unis ont historiquement agi en tant qu'"institution primaire" façonnant les normes (par exemple, l'ordre libéral d'après la Seconde Guerre mondiale)". Ce rôle devrait être limité au 20e siècle et, jusqu'à présent, aux premières décennies du 21e siècle. L'avenir reste à écrire, alors que pendant des millénaires, les États-Unis n'existaient pas.
Même si l'analyse de chacun des modèles testés pourrait être améliorée et affinée, toutes les IA ont correctement souligné l'importance normative des déclarations du président Trump. Si l'impact normatif est si important - comme nous le savions en tant qu'êtres humains - nous devons comprendre pourquoi les modèles d'IA ne l'ont pas immédiatement inclus. Nous devons veiller à ce que de telles omissions ne soient pas la règle, faute de quoi nous risquons de passer à côté d'éléments clés, voire de signaux.
Utilisation de l'IA pour les signaux faibles - Amélioration des résultats et conséquences plus larges
Comprendre les omissions de l'IA
Questionner les modèles d'IA sur leur analyse
Comparez maintenant vos deux conclusions pour l'analyse des signaux faibles. Laquelle est la plus puissante, le cas échéant ? Pourquoi n'avez-vous pas considéré l'aspect normatif dans un premier temps ?
Les IA offrent des explications et des synthèses
Grok 3 - Mode "Think
Pourquoi l'aspect normatif n'a-t-il pas été envisagé au départ ?
Dans un premier temps, je me suis concentré sur les implications pratiques et immédiates des déclarations de Trump - tels que leurs effets sur le commerce, la diplomatie ou la géopolitique - parce qu'il s'agit des questions les plus visibles et les plus urgentes dans les discussions politiques actuelles. L'aspect normatif, lié à des concepts abstraits tels que la société internationale et les normes mondiales, nécessite un cadre théorique pour en saisir pleinement l'importance. Dans un contexte politique qui évolue rapidement, le "quoi" immédiat (par exemple, les tensions commerciales avec le Canada) éclipse souvent le "pourquoi" ou le "comment" plus profond (par exemple, les défis posés aux normes de souveraineté).
Cela dit, la perspective normative de l'école anglaise est essentielle pour comprendre les risques structurels posés par la rhétorique de Trump. Elle montre que ces signaux faibles ne se limitent pas à des régions ou à des politiques spécifiques, mais qu'ils pourraient remodeler l'ordre mondial lui-même. Le fait d'avoir négligé cet aspect au départ était une question de priorité donnée à l'aspect pratique par rapport à la théorie, mais l'optique normative s'avère en fin de compte plus éclairante.
Conclusion
Bien que les deux analyses soient intéressantes, la conclusion de l'école anglaise est plus puissante en raison de sa profondeur théorique, de son orientation normative et de sa force prédictive. Elle révèle que les déclarations de Trump, même si elles ne sont pas pleinement suivies d'effets, pourraient éroder les fondements de la coopération mondiale - une perspective de grande portée qui dépasse l'analyse générale axée sur les résultats immédiats.
DeepSeek-R1 - Mode "DeepThink
Pourquoi les aspects normatifs n'ont-ils pas été pris en compte au départ ?
L'analyse initiale a omis les considérations normatives pour les raisons suivantes :
Cadre présumé: La première réponse a suivi une approche géopolitique classique (réaliste/libérale), qui considère souvent les normes comme des outils de gestion des affaires publiques plutôt que comme des fondements.
Demande de l'utilisateur: La question initiale portait sur "ce que ces signaux pourraient signifier pour l'avenir", en mettant l'accent sur les résultats matériels (par exemple, l'annexion, le contrôle des ressources). Les implications normatives étaient secondaires jusqu'à ce qu'elles soient explicitement recadrées à travers l'école anglaise.
Pratique et théorie: La première réponse visait à être accessible à un large public, tandis que l'école anglaise exigeait de s'engager dans les débats normatifs de la théorie des RI.
Synthèse finale
La conclusion de l'école anglaise est plus puissante pour diagnostiquer les risques systémiques pour la société internationale, tandis que l'analyse géopolitique prédit mieux les résultats tactiques immédiats. Ensemble, elles révèlent
La puissance matérielle: Les États-Unis pourraient obtenir des gains à court terme (par exemple, influence sur l'Arctique, accords commerciaux).
Les coûts normatifs: Ces gains pourraient corroder la légitimité du leadership américain et déstabiliser les institutions qui sous-tendent la coopération mondiale.
En substance, l'école anglaise alerte sur le fait que les victoires transactionnelles d'aujourd'hui pourraient engendrer une gouvernance chaotique et fragmentée demain - un compromis souvent négligé dans les évaluations purement géopolitiques.
Chat-GPT o3-mini - Mode "Raisonnement"
Pourquoi l'aspect normatif a-t-il été initialement omis ?
Contexte de la question :
La demande initiale était ouverte et ne spécifiait pas de cadre théorique particulier, ce qui a conduit à une analyse plus conventionnelle centrée sur les messages politiques et les implications politiques pratiques.
L'optique théorique :
En l'absence d'une incitation à examiner la question sous l'angle de la société internationale et de ses normes, l'analyse initiale s'est naturellement concentrée sur les signaux observables et leurs implications immédiates plutôt que sur l'impact normatif plus profond.
...
En résumé, les deux approches sont pertinentes, mais l'analyse de l'école anglaise offre une explication plus puissante en reliant des gestes rhétoriques apparemment isolés à des tendances plus larges et transformatrices de la société internationale.
Les modèles d'IA cherchent à satisfaire le plus grand nombre d'utilisateurs possible et à être utiles au plus grand nombre. Par conséquent, ils se concentrent sur ce qu'ils perçoivent comme étant immédiatement "utile et pratique" dans un "contexte politique en évolution rapide" (Grok 3), accessible "à un large public" (DeepSeek) ; ils se concentrent sur "les messages politiques et les implications politiques pratiques", donc sur les "implications immédiates" (O3-mini).
Toutefois, comme le soulignent les modèles, ce faisant, ils passent à côté du "pourquoi" ou du "comment" plus profonds et donc des "risques structurels" globaux (Grok 3). Ils passeront également à côté de ce qui est pertinent pour les spécialistes (DeepSeek), ce qui peut devenir un problème sérieux lorsque l'on travaille avec des signaux faibles.
Ils partent également du principe que l'utilisateur souhaite s'en tenir à l'analyse et au paradigme classiques (DeepSeek) et que si un élément n'est pas expressément demandé par l'utilisateur, c'est qu'il ne l'intéresse pas (DeepSeek, o3-mini).
Accessoirement, DeepSeek a été de mauvaise foi en répondant à la question sur son omission. C'est un biais qu'il faut garder à l'esprit lorsqu'on travaille avec des modèles d'IA.
Par ailleurs, les choix des modèles d'IA et les raisons de leurs omissions en disent long sur le niveau général de médiocrité et de myopie qui prévaut actuellement. Pour les recommandations qui suivent, nous imaginerons cependant que les analystes de signaux faibles et les décideurs souhaitent obtenir la meilleure analyse de signaux faibles possible pour les meilleures politiques possibles, au-delà de toute autre considération.
Nos interactions avec les modèles d'IA devraient tenir compte des caractéristiques des modèles qu'ils ont eux-mêmes mis en évidence et être spécifiques dans les questions posées afin d'éviter les omissions et les trop grandes généralités.
Recommandations pour l'utilisation de modèles d'IA pour l'analyse des signaux faibles
Soyez aussi précis que possible lorsque vous interrogez un modèle d'IA sur la signification des signaux faibles.
Indiquez au modèle qui vous êtes en tant qu'utilisateur et la raison pour laquelle vous effectuez cette analyse des signaux faibles.
Demandez au modèle d'IA de répondre à au moins deux niveaux : les implications pratiques et immédiates et les impacts plus profonds et à plus long terme. Demandez au modèle d'expliquer pourquoi il choisit chaque type d'analyse et demandez-lui si d'autres théories et approches pourraient également être utiles et puissantes.
Notez qu'à ce stade il peut être nécessaire d'inclure des experts pour les problématiques et enjeux analysés.
Selon le modèle utilisé, n'hésitez pas à alimenter la "mémoire" du modèle d'IA.
Demandez au modèle de penser également en termes historiques.
Demandez au modèle d'IA de fournir des références spécifiques avec des liens hypertextes.
N'hésitez pas à interroger le modèle d'IA lorsque vous n'êtes pas sûr de la réponse.
Si la confidentialité est un problème et si vous craignez de partager à contrecœur des informations clés, utilisez un proxy (par exemple en utilisant des comptes anonymes, en travaillant avec des experts qui traitent des demandes très différentes lorsqu'ils utilisent des IA, etc.
N'oubliez pas que les modèles d'IA sont des outils destinés à aider les utilisateurs humains. En fin de compte, c'est vous qui posez les questions, lisez, comprenez et décidez.
Conséquences pour l'avenir
DeepSeek, un modèle d'IA des plus performants pour l'analyse des signaux faibles
La tendance selon laquelle les pays et les organisations interdisent l'accès à DeepSeek pour des raisons de sécurité et de protection de la vie privée pourrait également se retourner contre les utilisateurs en les privant d'un outil plus performant (par exemple, "Which countries have banned DeepSeek and why?“, Al Jazeera, 6 février 2025).
Imaginons deux acteurs, l'un utilisant 03-mini pour l'analyse des signaux faibles et l'autre DeepSeek-R1. Le premier acteur utiliserait une analyse erronée et, par conséquent, concevrait et mettrait en œuvre des politiques sous-optimales. Le second, au contraire, aurait accès à une bien meilleure analyse, ce qui lui permettrait de prendre de meilleures décisions et de mener de meilleures actions. Par conséquent, le premier acteur serait sérieusement désavantagé par rapport au second. Potentiellement, les préoccupations immédiates en matière de sécurité entreraient en conflit avec les préoccupations sécuritaires à plus long terme.
Nous voyons ici de nouveaux défis complexes émerger de l'utilisation de modèles d'IA, lorsque ceux-ci ont une efficacité variable et que les problèmes de sécurité connexes se multiplient.
Bloquer un modèle n'est probablement pas la meilleure solution. Trouver un moyen d'utiliser le modèle d'un concurrent sans devenir sa proie est une approche plus intelligente.
Le besoin d'un apport humain
En ce qui concerne l'utilisation de ces modèles d'IA pour l'analyse des signaux faibles, les questions supplémentaires à poser pour s'assurer que le modèle d'IA est utilisé au mieux dépendent des connaissances et de la compréhension de l'utilisateur.
Trois conséquences majeures sont possibles.
Tout d'abord, seules les personnes disposant de l'expertise nécessaire seront en mesure d'utiliser pleinement les modèles d'IA pour l'analyse des signaux faibles.
Deuxièmement, nous pourrions évoluer vers un monde à deux vitesses, où ceux qui disposent de l'expertise nécessaire, ou qui peuvent la financer, seront en mesure d'utiliser correctement les modèles d'IA, tandis que les autres dépendront aveuglément de ces modèles, sans pouvoir aller au-delà de ce qu'on leur dit.
Par conséquent, dans le second cas, des décisions inadéquates peuvent être prises.
Troisièmement, et c'est le pire des cas, si la rapidité, le faible coût et les perceptions de masse sont privilégiés, seule l'analyse des modèles d'IA sera prise en compte.
Avec le temps, cela conduira à la disparition de l'expertise et à des décisions et des actions peu efficaces et finalement erronées, voire dangereuses.
Les acteurs qui éviteront de tomber dans ce piège auront, stratégiquement, un avantage de plus en plus important sur les autres.
En février 2025, l'Ecole Supérieure des Forces de Sécurité Intérieure (ESFSI) du Ministère de l'Intérieur tunisien a organisé la deuxième session de sa cinquième formation intensive sur la sécurité intérieure. systèmes d'alerte précoce et indicateurs.
Cette session s'est appuyée sur la Session d'octobreLa formation s'est déroulée dans le cadre d'un programme de formation continue, en s'appuyant sur les résultats obtenus à l'époque. Dans le cadre d'un programme intensif de 35 heures mêlant cours, travaux dirigés et pratique, le Dr Hélène Lavoix a formé des officiers supérieurs à l'alerte précoce et aux indicateurs sur des questions d'intérêt.
La semaine s'est transformée en un atelier de haut niveau et de grande qualité, grâce aux discussions approfondies et riches avec les stagiaires, qui ont veillé à ce que les connaissances et les compétences transmises soient utilisables dans le contexte de leur travail. L'hospitalité de la direction générale de l'ESFSI a encore enrichi l'expérience.
L'activité est soutenue par le programme européen "CT-JUST" via Expertise France: "Ce programme multilatéral et transrégional vise à soutenir la stabilité régionale en renforçant la coopération transfrontalière et le système de justice pénale dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité organisée. (News, "Le projet EU-Just-CT démarre ses activités au Maroc", EU Neighbours South, juin 2024).
La Chine est-elle en train de lancer une offensive stratégique contre la domination du secteur américain de l'intelligence artificielle (IA) et de la technologie ? Et si c'est le cas, quel est le sens de cette offensive chinoise ?
La question d'une offensive chinoise sur le secteur américain de la technologie et de l'IA a été de plus en plus pertinente au cours des derniers mois (par exemple, Foresight frontline : Gepolitics and Security Unpacked, "Tiangong and China's rising influence", podcast du Red Team Analysis Society, 6 décembre 2024).
Un épisode récent de cette offensive s'est déroulé en janvier 2025. Le 21 janvier, au lendemain de sa cérémonie d'investiture, le président Trump a annoncé le lancement de "Stargate", un vaste projet d'infrastructure d'IA. Cependant, le 20 janvier, DeepSeek, une "petite" start up chinoise, a lancé son nouveau modèle de raisonnement "DeepSeek R1", qui a fait vaciller Wall Street le 27 janvier (Deepseek.com, "Publication de DeepSeek-R1", 20 janvier 25).
Écouter "Tiangong and China's rising influence", une expérience d'utilisation de NotebookLM pour l'analyse des signaux faibles, Foresight Frontlines.
Bloomberg TV : "DeepSeek change la donne".
Cet article rappelle d'abord la séquence des événements pour Deepseek et Stargate et met en lumière des éléments de l'offensive chinoise.
Il explique ensuite comment l'"événement DeepSeek" peut être interprété comme une offensive stratégique chinoise à plusieurs niveaux sur le secteur américain de l'IA. Il se demande si cette séquence est un moment isolé ou, au contraire, si elle s'inscrit dans la dimension normative des tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine. En effet, la dimension open source de nombreux modèles d'IA chinois, dont ceux de DeepSeek et d'Alibaba, crée la possibilité d'une dissémination des normes chinoises par rapport aux normes américaines (Hélène Lavoix, "La guerre entre la Chine et les États-Unis - La dimension normative, The Red Team Analysis Society(4 juillet 2022).
L'histoire de deux puissances d'IA
Chronologie de la "séquence DeepSeek" (en anglais)
Le 20 janvier 2025, le modèle chinois DeepSeek-R1 a été téléchargé (Deepseek.com, "Publication de DeepSeek-R1", 20 janvier 25DeepSeek-AI et al, "DeepSeek-R1 : Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning", 22 janvier 2025, arXiv:2501.12948v1Sarah Mercer, Samuel Spillard, Daniel P. Martin, "Brief analysis of DeepSeek R1 and its implications for Generative AI", 7 février 2025, arXiv:2502.02523v3). Par le biais de DeepSeek on peut accéder et utiliser librement le chatbot classique DeepSeek, la version de raisonnement DeepSeek R1, ainsi que la version de DeepSeek qui effectue des recherches sur le web.
Cela s'est passé exactement au moment de la cérémonie d'inauguration du second mandat du président Donald Trump.
Le 27 janvier 2025, l'application chinoise Deepseek est devenue l'application la plus téléchargée sur l'App Store d'Apple, aux États-Unis, et l'est restée jusqu'au 4 février (classement 27 Jan 25; classement 4 25 février).
Le même jour, le document accompagnant le "DeepSeek R1" concernant son développement et les coûts y afférents a déclenché un choc financier à Wall Street (Sinead Carew, Amanda Cooper et Ankhur Banerjee, "DeepSeek fait chuter les stocks d'IA ; Nvidia perd des parts de marché”, Reuters, 28 janvier).
Cette "séquence DeepSeek" perturbe l'annonce politique "Stargate" faite par le président Trump. Le concept central de ce projet mammouth d'infrastructure de l'IA est la construction d'un réseau de centres de données à travers les États-Unis continentaux (Clare Duffy, Ibid.).
Le projet Stargate prévoit la construction d'un réseau de dizaines de centres de données répartis sur le territoire continental des États-Unis. Ces centres auront pour mission d'entraîner les modèles d'IA produits par OpenAI.
Les informations sur les détails du projet américain Stargate sont encore un peu floues. Néanmoins, cette infrastructure d'IA à l'échelle du continent pourrait également fournir d'importantes ressources informatiques ainsi que des ressources en nuage.
En outre, selon OpenAI, cette gigantesque entreprise visera également à créer une intelligence générale artificielle (AGI).
"L'intelligence artificielle générale (AGI) est un domaine de recherche au sein de l'IA, ... qui vise à construire des machines capables d'exécuter avec succès n'importe quelle tâche qu'un être humain pourrait accomplir".
L'AGI fait partie du sous-domaine de la représentation des connaissances et du raisonnement de l'IA, et vise une IA ayant un niveau intellectuel analogue à celui du cerveau humain. Les AGI pourraient devenir capables de résoudre des problèmes très complexes (selon JASON - p.5).
Porte des étoiles et militarisation
Sachant qu'il existe également une dynamique massive de militarisation / armement de l'IA, on peut émettre l'hypothèse que le projet Stargate pourrait également avoir une dimension militaire / de sécurité nationale (Jean-Michel Valantin, "AI at War (2) - Se préparer à la guerre entre les États-Unis et la Chine ?”, The Red Team Analysis Society17 septembre 2024).
Force est de constater que cette dynamique de militarisation de l'IA englobe désormais la plupart des acteurs de l'industrie tech&AI américaine. Si, par exemple, en 2019, Google avait décidé de se retirer du projet Maven mené par le Pentagone, la guerre en Ukraine a profondément transformé les relations entre le secteur de l'IA et celui de la défense (Jean-Michel Valantin, "L'IA en guerre (I) - Ukraine“, La société d'analyse de l'équipe rouge8 avril 2024). En effet, Google a maintenant changé ses principes et a décidé d'accepter l'utilisation de l'IA dans les armes et la surveillance (e.g. Zena Assaad, "Google a renoncé à sa promesse de ne pas utiliser l'IA pour fabriquer des armes. Cette décision s'inscrit dans une tendance inquiétante“, The Conversation, 10 février 25). Aujourd'hui, la militarisation de l'IA est une tendance majeure des industries de l'IA et de la défense (Paul Scharre, Quatre champs de bataille, le pouvoir à l'ère de l'intelligence artificielle, WW Norton and Co, 2024).
Il se trouve que depuis 2024, OpenAI, tout comme Microsoft, est en pourparlers avec le Pentagone (Billy Mitchell, "L'OpenAI GPT 4o reçoit le feu vert pour une utilisation top secrète dans le nuage Azure de Microsoft”, Defensescoop(16 janvier 2025). En décembre 2024, Open AI et Anduril, une importante entreprise de défense, ont annoncé un partenariat commun. Anduril est spécialisée dans les systèmes militaires avancés, en particulier les systèmes d'armes autonomes, tels que les drones et les contre-véhicules sans pilote. Anduril s'est notamment engagée à soutenir l'armée ukrainienne (Patrick Tucker, "Can OpenAI power military drones defenses ? New partnership with Anduril offers clues", Première défense4 décembre 2024).
Son partenariat avec OpenAI "vise à améliorer les systèmes de défense nationaux qui protègent le personnel militaire américain et allié contre les attaques de drones et d'autres engins aériens".Anduril s'associe à OpenAI pour faire progresser le leadership des États-Unis en matière d'intelligence artificielle et protéger les forces américaines et alliées.”, Anduril, 14/4/2024). OpenAI pourrait apporter son expertise dans l'utilisation de l'IA pour traiter d'énormes volumes de données afin d'améliorer l'utilisation des drones. Ces derniers pourraient être utilisés pour sécuriser les États-Unis ou pour améliorer la réponse sur le champ de bataille (Patrick Tucker, ibid).
Ainsi, en raison de l'implication de ses principaux acteurs dans la défense, on peut constater que le projet Stargate possède une dimension militaire et de sécurité nationale inhérente.
Une offensive chinoise à IA multiple ? L'argent parle
Si les évolutions du secteur américain de l'IA sont très impressionnantes, il ne faut pas oublier qu'elles sont aussi fortement dépendantes d'investissements financiers récurrents et massifs. Selon l'étude DPI intelligent" Les États-Unis investissent le plus dans l'IA, avec $328 548 millions dépensés au cours des cinq dernières années - $67 911 millions pour la seule année 2023, soit une augmentation de 65,94% par rapport à celle de 2019″.Ces flux massifs d'investissement ont par exemple permis à OpenAI de former son modèle Chat GPT pour 2,5 milliards de dollars (Bill Tanner, "Les États-Unis en tête des investissements dans l'IA”, Le DPI intelligent, 8 août 2024).
Mise en évidence de la concurrence de l'IA chinoise aux États-Unis
Comme nous l'avons vu, le 20 janvier, alors que le président Trump prêtait serment, la start-up chinoise DeepSeek lançait son nouveau modèle de raisonnement "DeepSeek R1". Le 21 janvier, le président Trump annonce officiellement le lancement du projet américain Stargate. Le 27 janvier, DeepSeek-R1 est devenu le produit le plus téléchargé sur l'app store d'Apple (Ibid.).
DeepSeek est ainsi devenu un concurrent direct de l'OpenAI ChatGPT américain, ainsi que d'autres modèles, tels que Claude AI, Perplexity AI ou Google Gemini, entre autres.
Il est intéressant de noter que les modèles DeepSeek, y compris DeepSeek R1, sont des modèles open source. Par conséquent, son algorithme peut être librement téléchargé, utilisé et amélioré par n'importe qui dans le monde. (Hemanth Raju, "L'évolution de DeepSeek : un voyage à travers l'histoire, l'innovation et l'impact”, Moyen, 28 janvier 2025).
Règles monétaires
En l'occurrence, il semble que DeepSeek ait eu besoin de 6,5 millions de dollars pour entraîner son modèle. Pour ne rien arranger, DeepSeek utilise des puces Nvidia d'ancienne génération, et moins d'énergie que Chat GPT. Par ailleurs, l'architecture des semi-conducteurs est conçue de manière innovante et permet des gains d'efficacité impressionnants. En conséquence, la technologie chinoise permet d'atteindre des performances équivalentes à celles de ChatGPT selon Chatbot Arena LLM Leaderboardtout en étant 30 fois moins cher que le modèle GPT-4 de l'OpenAI (Isabella Wilkinson, "Trump, Stargate, DeepSeek : une ère plus imprévisible pour l'IA ?”, Chatham House, 7 février 2025).
Du côté américain, OpenAI a eu besoin de milliards de dollars pour créer ChatGPT. Depuis 2022 et la sortie de son chatbot, OpenAI a attiré de nombreux investisseurs, au premier rang desquels Microsoft. Ainsi, le 6 octobre 2024, après une nouvelle levée de fonds de $6,6 milliards, la valeur boursière d'OpenAI a atteint $157 milliards. OpenAI utilise également beaucoup les semi-conducteurs de nouvelle génération de Nvidia, qui sont coûteux et gourmands en énergie (Krystal Hu, "OpenAI conclut un financement de $6,6 milliards, avec des investissements de Microsoft et de Nvidia”, Reuters2 octobre 2024).
L'impact de la divergence entre les méthodes et les coûts de développement de DeepSeek et d'OpenAI a frappé Wall Street le 27 janvier 25. En ce terrible lundi, l'ampleur de la liquidation a frappé de plein fouet les actions du secteur de l'IA. Le secteur de l'IA a perdu collectivement mille milliards de dollars. Au premier rang, Nvidia, le géant américain des semi-conducteurs, a perdu $593 milliards en une journée. (Michael J. Davern et Matt Pinnuck, "DeepSeek bouleverse les idées reçues sur le coût de l'IA, laissant les géants américains de la technologie dans l'expectative”, La conversation, 28 janvier 2025).
De DeepSeek à Alibaba
Les 28 et 29 janvier, la reprise des valeurs technologiques américaines a permis de limiter les dégâts. Puis, le 29 janvier, le Chinois Alibaba a lancé le dernier modèle de son propre chatbot, censé être meilleur que celui de DeepSeek (Prasanth Aby Thomas, "Alibaba présente le modèle d'IA Qwen 2.5 Max qui "surpasse" DeepSeek”, ComputerWorld, 30 janvier 2025).
Ainsi, ces modèles d'IA chinois exercent une pression fantastique sur les stocks d'IA américains, ainsi que sur les stratégies technologiques et politiques des États-Unis en matière d'IA.
Par ailleurs, Deepseek et Alibaba Qwen étant des modèles à source ouverte, ils peuvent également rivaliser avec d'autres modèles de ce type, tels que le Llama américain de Meta ou le Mistral français.
Toute cette "séquence DeepSeek" est extrêmement intéressante, car elle peut très bien être analysée en termes géopolitiques et stratégiques.
Frappes stratégiques
Cible
Nous n'avons pas accès à l'historique du processus décisionnel qui a présidé à la publication de DeepSeek-R1. Toutefois, on peut supposer que la date de l'investiture du président Trump était largement connue en Chine. Par exemple, le président élu Trump avait invité le président chinois Xi Jinping à la cérémonie (Stephen Collinson, "Le RSVP de Xi est une rebuffade pour Trump, mais l'invitation à l'inauguration est toujours d'actualité”, CNN13 décembre 2024).
Le projet Stargate était également largement connu. En effet, le projet lui-même a été conçu pendant près de deux ans. Concernant son annonce officielle par le Président Trump, il faut noter qu'elle a été le résultat de plusieurs semaines de discussions entre Sam Altman, ses partenaires, Donald Trump et son équipe. Ainsi, l'annonce et sa date étaient tout sauf secrètes (Cecilia Kang et Cade Metz, "Comment Sam Altman a pris le contre-pied d'Elon Musk pour gagner la confiance de Donald Trump", The New-York Times, 8 février 2025).
Première grève
On peut donc émettre l'hypothèse que la sortie de DeepSeek-R1 a été délibérément programmée pour coïncider avec la semaine de l'investiture de Donald Trump et son auto-positionnement en tant que président de l'IA (Jean-Michel Valantin, "Géopolitique de Trump (1) - Trump, le président de la puissance de l'IA”, The Red Team Analysis Society(20 janvier 2025).
Or, comme nous l'avons vu précédemment, le secteur américain de l'IA est basé sur un modèle à forte intensité de ressources. En revanche, la manière dont DeepSeek a développé son modèle jette un doute sur la logique des investissements gigantesques impliqués dans l'approche américaine. En effet, les entreprises chinoises atteignent le même type de résultats et de qualité qu'OpenAI, tout en utilisant des modèles plus efficaces et moins gourmands en ressources.
Cette situation remet donc en question le modèle économique et l'approche technologique de l'industrie américaine de l'IA.
Deuxième grève
Puis, le 29 janvier, Alibaba, la société chinoise de vente au détail en ligne qui surpasse Amazon, lance Qwen 2.5, son propre robot de conversation, censé améliorer DeepSeek-R1. Ainsi, implicitement, le dernier modèle Qwen est positionné comme un autre modèle égal ou supérieur au Chat GPT et à d'autres LLM américains.
En d'autres termes, les entreprises chinoises de technologie et d'IA "encerclent" littéralement OpenAI, qui est au cœur du projet Stargate. Parallèlement, elles menacent également les autres modèles d'IA américains.
Guerre normative
Du point de vue de la guerre normative, cette "prolifération de meilleurs modèles moins chers" peut apparaître comme une "guerre éclair" chinoise. En effet, comme le démontre Hélène Lavoix, la compétition et l'escalade entre les Etats-Unis et la Chine se joue aussi et surtout au niveau normatif (Hélène Lavoix, "La guerre entre la Chine et les États-Unis - La dimension normative”, The Red Team Analysis Society(4 juillet 2022).
Le fait qu'après l'offensive normative de DeepSeek, Alibaba ait lancé une "deuxième frappe" a permis à ces acteurs chinois de contester la domination des États-Unis dans le domaine de l'IA et des normes connexes. Dans le même temps, ils s'imposent sur le champ de bataille normatif pour longtemps.
Armer le magasin
Par conséquent, dans la confrontation entre la Chine et les États-Unis, en raison de sa nature normative, cette offensive chinoise apparaît comme fortement subversive.
En effet, l'Appstore d'Apple est l'un des principaux moteurs du succès de DeepSeek grâce aux téléchargements globaux que la boutique en ligne permet. Il se trouve que l'Appstore géré par Apple est le magasin en ligne le plus dominant pour les applications au niveau mondial. L'Appstore joue un rôle important dans la capitalisation d'Apple en tant qu'entreprise américaine la plus précieuse au monde, avec une capitalisation boursière d'environ 3 400 milliards d'USD (Anser Haider, "Apple augmente ses parts de marché dans le domaine des jeux, tandis que l'App Store domine l'espace mobile”, S&P Global, 24 juin 2022 et "capitalisation boursière d'Apple", Entreprisesmarketcap, 10 février 2025.
Parallèlement, c'est également l'app store d'Apple qui devient un support majeur du succès technologique et normatif chinois de DeepSeek au niveau mondial. L'impact du modèle chinois sur le marché américain de l'IA se déploie à travers ces plateformes américaines.
Ainsi, le DeepSeek chinois utilise la domination technologique des États-Unis contre les valeurs boursières de l'IA américaine d'une part, et d'autre part pour propager les normes chinoises en termes d'IA et peut-être aussi en termes de contenu. Ainsi, on peut comprendre les frappes jumelles DeepSeek / Alibaba's Qwen comme une remarquable offensive subversive.
Subversion de la sécurité nationale des États-Unis ?
La dimension subversive de la "frappe technologique, financière et normative de DeepSeek-Alibaba" affecte également la sécurité nationale des États-Unis.
Comme le pouvoir d'une organisation ou d'un État se situe à l'intersection de ses capacités réelles et de la perception de ces capacités, l'attaque chinoise contre l'IA affaiblit la perception du potentiel de puissance du secteur américain de l'IA. Ensuite, en jetant le doute sur l'efficacité et la domination de la technologie d'IA américaine, elle étend cette perception perturbatrice au partenariat entre les entreprises du secteur de l'IA et les entreprises de défense américaines, par exemple OpenAI et Anduril. Par conséquent, c'est l'appareil de sécurité nationale américain lui-même qui apparaît comme affaibli. En conséquence, la sécurité nationale des États-Unis est devenue moins sûre.
Autre exemple, la "frappe de l'IA chinoise" a également un effet subversif sur le projet Stargate ainsi que sur les différents responsables politiques, technologiques et financiers américains, qu'ils soient civils ou militaires, qui promeuvent ce projet.
Toujours au niveau normatif, l'offensive de DeepSeek et d'Alibaba "entoure" les normes d'IA américaines de normes d'IA chinoises. Ce mouvement fonctionne à la fois comme un encerclement et comme une conversion progressive des utilisateurs d'outils d'IA américains en utilisateurs d'outils d'IA chinois.
Cette conversion apparaît comme une nouvelle version de l'utilisation stratégique chinoise de l'espace, projetée dans la "dimension normative". En effet, dans la pensée stratégique chinoise, certains espaces sont "utiles" au déploiement de la stratégie chinoise et à l'influence de la Chine. C'est aussi pourquoi chaque "espace utile" est lié, et "utile", à d'autres "espaces utiles". Par exemple, les différents pays impliqués dans le déploiement de la stratégie chinoise sont des "espaces utiles" pour la Chine.
Stratégie dimensionnelle
Cette philosophie des flux spatiaux et temporels constitue le matériau de base de la tradition stratégique chinoise. Comme Scott Boorman, Arthur Waldron et David Lai, entre autres, l'établissent clairement, cette tradition est à la base du wéiqí (圍棋), plus connu sous son nom japonais de "Go", un jeu de stratégie de plateau.
Ce jeu très ancien, né en Chine probablement vers 1000-400 av. J.-C., souligne l'importance de maîtriser l'espace, y compris l'espace qui semble appartenir à l'adversaire (Petter Shotwell, "Le jeu de go : Spéculations sur ses origines et son symbolisme dans la Chine ancienne", American Go Association, 2008 ; Arthur Waldron, "Les classiques militaires de la Chine"(Joint Forces Quarterly, printemps 1994). La stratégie consiste à "convertir" cet espace en son propre espace. Pour ce faire, il faut "encercler et conquérir" les pièces, c'est-à-dire l'espace de l'adversaire.
La stratégie des espaces utiles
Pour gagner la partie, l'objectif principal est d'attaquer la stratégie de l'adversaire et pas "seulement" son espace. Cette philosophie stratégique imprègne certains des plus importants ouvrages stratégiques chinois, tels que l'ouvrage de Sun Zi L'art de la guerre.
Elle a été à l'origine de certains développements stratégiques majeurs au cours du XXe siècle. Par exemple, la "guerre révolutionnaire" de Mao contre le Japon et les militaires nationalistes ont utilisé cette stratégie (Scott Boorman, ibid). Comme nous l'avons vu, elle est également à l'origine de la gigantesque initiative "Belt & Road" (Jean-Michel Valantin, Section "La Chine et l'initiative "Belt and Road""., The Red Team Analysis Society).
Dès lors, dans ce contexte et cette tradition stratégiques, se pose la question de l'" utilité " de l'appstore d'Apple. Cette "utilité" apparaît dans le contexte du déploiement mondial de l'influence chinoise à travers le succès planétaire de DeepSeek et consorts (David Lai, ibid).
Le roi américain de l'IA n'est pas mort, mais il souffre. Le "jeu des trônes" de l'IA entre les États-Unis et la Chine a commencé. L'hiver chinois s'annonce-t-il pour le secteur américain de l'IA ?
GDPR, Vie privée et Cookies
Le Red Team Analysis Society utilise des cookies pour s'assurer que vous bénéficiez d'une expérience optimale sur son site web. Cela inclut des cookies provenant de sites web de médias sociaux tiers si vous visitez une page qui contient du contenu intégré provenant de médias sociaux. Ces cookies tiers peuvent suivre votre utilisation du site web Red Team Analysis Society.
Si vous cliquez sur "Accepter", vous acceptez notre politique, nous supposerons que vous êtes d'accord pour recevoir tous les cookies sur le site web Red Team Analysis Society et cela clôturera cet avis. Accepter toutGDPR et politique en matière de cookies
Politique en matière de confidentialité et de cookies
Vue d'ensemble de la protection de la vie privée
Ce site web utilise des cookies pour améliorer votre expérience lorsque vous naviguez sur le site. Parmi ces cookies, ceux qui sont considérés comme nécessaires sont stockés sur votre navigateur, car ils sont essentiels au fonctionnement des fonctionnalités de base du site web. Nous utilisons également des cookies de tiers qui nous aident à analyser et à comprendre la manière dont vous utilisez ce site web. Ces cookies ne seront stockés dans votre navigateur qu'avec votre consentement. Vous avez également la possibilité de refuser ces cookies. Cependant, la désactivation de certains de ces cookies peut affecter votre expérience de navigation.
Les cookies nécessaires sont absolument indispensables au bon fonctionnement du site web. Cette catégorie ne comprend que les cookies qui garantissent les fonctionnalités de base et les caractéristiques de sécurité du site web. Ces cookies ne stockent aucune information personnelle.
Les cookies fonctionnels permettent de réaliser certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctions de tiers.
Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les principaux indices de performance du site web, ce qui permet d'offrir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.
Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site web. Ces cookies fournissent des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source du trafic, etc.
Les cookies publicitaires sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités et des campagnes de marketing pertinentes. Ces cookies suivent les visiteurs à travers les sites web et collectent des informations pour fournir des publicités personnalisées.
